Uskotko Jumalaan?

[Tarinankertoja]

kysymys elämän tarkoituksesta ja "korkeammista voimista" tulee aina herättämään mielenkiintoa ja lisää keskustelua.

Tottaka elämän tarkoitus kiehtoo jokaista, olemmehan tietoisia olioita. Mutta "korkeammat voimat" ei ole mikään automaattinen johtopäätös tai tulema, kuten jumaluskova luonnollisena ajattelee. Elämän tarkoitus voi johtaa yhtä hyvin "ei mitään" tulemaan täysin yhtä suurin todennäköisyyksin.

 

[MustatKortit]

Elämän tarkoitus, kuolema, "korkeampien voimien" olemassaolo yms. herättävät aina kiinnostusta ja keskustelua. Mutta jos joku väittää varmuudella tietävänsä noihin kysymyksiin oikeat vastaukset, hän on joko idiootti tai valehtelija.

No kyllä olisi tylsää, jos kaikken aina tietäisi vastauksen. Onneksi näin ei ole.

 

[MustatKortit]

Tottaka elämän tarkoitus kiehtoo jokaista, olemmehan tietoisia olioita. Mutta "korkeammat voimat" ei ole mikään automaattinen johtopäätös tai tulema, kuten jumaluskova luonnollisena ajattelee. Elämän tarkoitus voi johtaa yhtä hyvin "ei mitään" tulemaan täysin yhtä suurin todennäköisyyksin.

Niin, en nyt alkanut veisaamaan tämän ketjun vakiovirttä, missä yksi väittää vastaan ja toinen huutaa vasta-argumentteja päälle.

Kunhan totesin, että ihmiselle on hyvin luonnollista etsiä elämälleen jotain syvempää tarkoitusta, kuin veri, suolenpätkät ja sähköiset impulssit.

Joillekin se voi tarkoittaa uskoa jumalaan, jota minä en tuomitse ollenkaan. Hyvä vaan, jos joku saa sillä rauhan itselleen.

 

[Morgoth]

Voiko lapselle kertoa ristiinnaulitsemista?

Ei näytä uskovaisillakaan olevan helppoa miten suhtautua oman uskonsa tapahtumien opetukseen. Vanhan testamentin teurastukset ovat ilmeisesti vanhemmiltakin unohtuneet, jos tuo kauhistuttaa.

 

[Sanainen arkku]

Joillekin se voi tarkoittaa uskoa jumalaan, jota minä en tuomitse ollenkaan. Hyvä vaan, jos joku saa sillä rauhan itselleen.

Tässä ollaan asian ytimessä. Rauha. Sitä tavoitellaan. Se kainalossa on hyvä pötkötellä kuolinvuoteella. Se taskussa on hyvä seistä rakkaan haudalla.

Oikein käytettynä se suojaa monelta haittatekijältä tämän elämän aikana. Mitä sitten tapahtuu, jää nähtäväksi.

 

[Sanainen arkku]

Voiko lapselle kertoa ristiinnaulitsemista?

Ei näytä uskovaisillakaan olevan helppoa miten suhtautua oman uskonsa tapahtumien opetukseen. Vanhan testamentin teurastukset ovat ilmeisesti vanhemmiltakin unohtuneet, jos tuo kauhistuttaa.

Toivoisin, että linkkien osoitteet nimettäisiin. Nyt houkutit minut Iltasanomien syntiin. En tosin lukenut tekstiä, vaan pakitin heti kun näin minne olin joutumassa.

Kyllä voi kertoa. Ei lapsen mielikuvitus riitä traumatisoimaan häntä. Toisaalla täällä on lapsuuden peloista kertova topic. Yhdessäkään kommentissa ei Jeesuksen pääsiäistä nosteta esille. Ajattelin tänään ottaa krusifiksin mukaan töihin päiväkotiin. Vastaan, jos/kun kysymyksiä tulee.

 

[Samppakanki]

Höhöh. 10k viestiä tännekin saatu. Kyllä raamatun keksinyt mies nauraisi partaansa kun tietäisi kuinka suuri osa maailmasta hänen keksimäänsä satukirjaa seuraisi.

Ette te voi jumalauta olla aikuiset ihmiset tosissanne?

 

[siffa]

Höhöh. 10k viestiä tännekin saatu. Kyllä raamatun keksinyt mies nauraisi partaansa kun tietäisi kuinka suuri osa maailmasta hänen keksimäänsä satukirjaa seuraisi.

Ette te voi jumalauta olla aikuiset ihmiset tosissanne?

Sinäkin joudut elämään sen tosiasian kanssa, että vuonna 2014 kristinusko ja islam ovat maailman eniten leviäviä uskontoja. Kristinuskon kannattajat lisääntyvät sitä vauhtia, mitä tähän mennessä ei ole koskaan tapahtunut. Uskonnottomien ja ateistien suhteellinen määrä vähenee maailmalla koko ajan.

Tätä viestiketjua ylläpitävät uskonnottomat ja ateistit. Vähemmistössä ovat suomalaisista noin 75% ev.lut.kirkkoon sekä muihin kirkkokuntiin kuuluvat JA:n hiljaiset nimimerkit. Mielenkiintoinen ketju on tämäkin ollut. Vähemmistö nousee suuressa viisaudessaan ja ylemmyyden tunteessaan arvostelemaan enemmistön henkilökohtaisia ratkaisuja. Toki asiallisiakin kirjoittajia on uskonnottomien ja ateistien joukossa.

 

[Kaukosäädin]

Tätä viestiketjua ylläpitävät uskonnottomat ja ateistit. Vähemmistössä ovat suomalaisista noin 75% ev.lut.kirkkoon sekä muihin kirkkokuntiin kuuluvat JA:n hiljaiset nimimerkit. Mielenkiintoinen ketju on tämäkin ollut. Vähemmistö nousee suuressa viisaudessaan ja ylemmyyden tunteessaan arvostelemaan enemmistön henkilökohtaisia ratkaisuja. Toki asiallisiakin kirjoittajia on uskonnottomien ja ateistien joukossa.

Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä. Vanha kiinalainen sananlasku.

Omalta kohdaltani voin sanoa etten todellakaan usko jumalaan. Ja on kuvottavaa että lapset pakotetaan siihen uskomaan heti lähes syntymästään asti = kastaminen. Ihmisen pitäisi liittyä johonkin uskontoon vasta siinä iässä kun tajuaa ja ymmärtää jotain eli 16 tai 18 vuoden iässä. Rippikoulua tähän ei tule sekoittaa koska kyseessä on ryhmän painostus ja "kuuluu asiaan" ja sitten juhlien jälkeen saa mopoiässä paljon rahaa sukulaisilta.

Kirkkoon kuuluu siksi niin paljon ihmisiä koska lapsena se "on pakko", se ei ihmisiä aikuisina hetkauta hirveästi (jonkin verran tulee jotain veroa) ja eroamisesta on vaivaa.

Jos ihmiset liittyisivät uskontoihin vapaaehtoisesti vaikka tuossa 18 täytettyään, saisivat vaikka jonkin kupongin kotiin, olisivat prosentit aika pirusti pienemmät.

 

[KotkaSydän]

Ette te voi jumalauta olla aikuiset ihmiset tosissanne?

Olipa hieno avaus taas, jolla tämäkin ketju saatiin jälleen pinnalle... Jälleen yksi osoitus kiihkoateismin ja hihhulismin samankaltaisuudesta. Pitää päästä osoittamaan toisille olevansa oikeassa, tuputtaa omaa mielipidettä ja olla ylimielinen. Miksi sinua haittaa niin paljon, että joku uskoo Jumalaan, jumaliin, henkiin tai muuhun vastaavaan? Etkä voi väittää, ettet välittäisi asiasta, sillä jostain syystä sinun oli omalla fiksulla viestilläsi nostettava tämä ketju ylös. On myös hieman absurdia, että ihmettelet viestien määrää, mutta silti itse teet tuollaisen postauksen..

Suosittelen siirtymistä ateistista agnostikoksi, niin ei tarvitse hermostua jos joku uskoo tai ei usko.

 

[Tarinankertoja]

Sinäkin joudut elämään sen tosiasian kanssa, että vuonna 2014 kristinusko ja islam ovat maailman eniten leviäviä uskontoja.

Sananvalinta on mielenkiintonen, mutta ymmärtäähän sen että uskovilla on tarve hämärtää asioita uskotella itselleen asiat parhain päin.

Ei ne leviä. Maapallon väestönkasvun takia näiden uskontojen edustajien määrä kasvaa koska lapsikaste/isänuskonto.

Ja väestö siis kasvaa ns. Kolmannessa maailmassa jonka kouluttamattomaan väkeen uskonto uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Sen sijaan koulutetumman länsimaiden kansalaisten keskuudessa uskonnollisuus vähenee, toisaalta niin vähenee syntyvyyskin (ei korrelaatiota).

Mutta jos sita haluaa leimaantua maailman lukutaidottomien kanssa samaan ryhmään, niin mikäs siinä, sit puhuu laajentumisesta.

 

[Tarinankertoja]

Miksi sinua haittaa niin paljon, että joku uskoo Jumalaan, jumaliin, henkiin tai muuhun vastaavaan?

Dawkinilainen näkemys lähtee siitä, että jos taistelee tietämättömyyttä, väärinymmärrystä ja taikauskoa vastaan, kuten ylevästi suurin osa tiedeyhteisöistä ja länsimaisista valtioista julistaa (tällä perusteellahan Suomessa kansakoululaitoskin perustettiin), niin miksi uskonnot pitäisi rajata tämän taistelun ulkopuolelle? Uskonnot kun täyttävät tuon sivistysaatteen "vihollisen" kaikki tunnusmerkit.

Eli jos oppimattomuutta pitää poistaa maailmasta, niin uskonmot kuuluu siihen samaan tietämättömyyden ja taikauskojen joukkoon siinä kuin karitsan uhraaminen lapsen parantamiseksi malariasta. Ei se että uskonnot on kehittäny hienoja rituaaleja ja rakentaneet isoja palatseja poista niiden pohjalla olevaa taikauskoa.


Ja kun osa uskonnoista on sit pääseet vallan ja rahan makuun, ovat ne oikeasti haitallisia ihan yhteiskunnallisilla tasoilla monin paikoin maailmassa.

Niinpä Dawkinilainen ateisti, uskovien nimityksellä viha-ateisti, hyökkää uskontoja vastaan siinä missä muutakin taikauskomuksia.

 

[KotkaSydän]

Sen sijaan koulutetumman länsimaiden kansalaisten keskuudessa uskonnollisuus vähenee, toisaalta niin vähenee syntyvyyskin (ei korrelaatiota).

Toisaalta vanhat esi-isien pakanauskonnot/uususkonnot ja kiinnostus itämaisia uskontoja kohtaan on noussut länsimaissa yhä trendikkäämmäksi kristinuskon/ateismin vaihtoehdoksi. Itse en usko, että koulutetuissa länsimaissakaan tulee koskaan olemaan ateistienemmistöä. Mystiikka ja hengellisyys kiehtoo, kun taas liiallinen materialismiin siirtyminen on tylsää ja johtaa jossain vaiheessa erilaisten uskontojen uuteen nousuun.

 

[Tarinankertoja]

Toisaalta vanhat esi-isien pakanauskonnot/uususkonnot ja kiinnostus itämaisia uskontoja kohtaan on noussut länsimaissa yhä trendikkäämmäksi kristinuskon/ateismin vaihtoehdoksi. Itse en usko, että koulutetuissa länsimaissakaan tulee koskaan olemaan ateistienemmistöä. Mystiikka ja hengellisyys kiehtoo, kun taas liiallinen materialismiin siirtyminen on tylsää ja johtaa jossain vaiheessa erilaisten uskontojen uuteen nousuun.

Mystikka ja kansanuskonnot on nousussa, mutta näiden nousussa on se ero ns. perinteisiin uskontoihin, että niiden pariin lähdetään pitkälti harrastamaan vanhoja tapoja ja esim työmalleja. Ei niinkään hartaasti uskomaan metsänhenkiin.

Esim Suomessa trendi uskonnotyomien lisääntymisestä on nähtävissä "mihin suomi uskoo" seurantatutkimuksista. Toistaseksi toki kristinusko on isoin, mutta se kristinusko on lähinnä henkilökohtaisesti koottua "kaikkea hyvää" saman sateenvarjon alle Jeesus ja John Lennon sulassa sovussa. Kristinuskon opeista on hylätty iso osa, koska ne ei vaan sovi nykymaailman eettiseen katsontakantaan. Tästä huolimatta suurin osa kutsuu omaa uskomuskokoelmaansa kristinuskoksi.

 

[siffa]

Ei ne leviä. Maapallon väestönkasvun takia näiden uskontojen edustajien määrä kasvaa koska lapsikaste/isänuskonto.

Kyllä ne leviävät ja kovalla vauhdilla. Esim. Tansanian evankelisluterilainen kirkko on kasvanut jo suuremmaksi kuin Suomen ev.lut.kirkko. Siihen kuuluu 5-6 miljoonaa jäsentä. Kirkon historian aikana hiippakuntien määrä on noussut seitsemästä kahteenkymmeneenkahteen. Ongelmana on saada yhä kasvavalle jäsenistölle riittävät palvelut. Katolilaisia Tansaniassa on n. 7 miljoonaa.

Afrikassa kristillisillä kirkoilla on vahvempi yhteiskunnallinen rooli kuin Suomessa. Kirkot tekevät sosiaalityötä, ylläpitävät sairaaloita, kouluja ja yliopistoja. Naispappeus on hyväksytty Tansaniassa. Tansaniassa vallitsee uskonnon vapaus. Kristittyjen lisäksi Tansaniassa on suuri muslimiväestö (n. 14 milj.) ja osa kansalaisista harjoittaa luonnonuskontoja (n. 13milj.) Tansanian uskonnottomista ja ateisteista ei minulla ole tietoa. Lähde Ilkka 22.8.2013.

Mutta jos sita haluaa leimaantua maailman lukutaidottomien kanssa samaan ryhmään, niin mikäs siinä, sit puhuu laajentumisesta.

Minusta on hieno asia, kun Pohjoismaiden kansalaisten enemmistö haluaa leimaantua maailman lukutaidottomien kanssa samaan ryhmään. Ilmeisesti uskonnottomat ja ateistit katsovat heitä ylhäältä norsunluutornistaan väheksyvästi. Eikä siinä mitään, kukin tavallaan.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä ne leviävät ja kovalla vauhdilla.

Kasvavat, eivät leviä.
Uskovien määrän kasvu syntyy väestönkasvusta, sen voi todentaa YK tilastoista, jos vaan viitsii...
ja jos ei viitsi, niin maailman väestökehityksestä voi vaikka kattella Hans Roslingin luento tai pari Youtubesta, niin vähän hahmottuu sekin asia.

Ja pohjoismainen kristittyhän nimenomaan EI halua leimaantua Tansanialaisen kanssa (jos kyse ei ole oman uskontonsa maailmanvalloituksen määrällisistä luvuista), sillä juurihan kehitysyhteistyörahoja tämä enemmistöluterilainen kansanedustuslaitos leikkasi.


Uskonnollisuus ja koulutustaso korreloivat kääntäen verrannollisesti kaikkialla maailmassa. Se että koulutettu länsi on väestöllisesti vähemmistö ja se erikoinen osa maailmaa, jolla on joka päivä ruoka nokan edessä, ei poista sitä tosiasiaa, että uskontojen merkitys ihmisten elämässä vähenee Suomessa tasaisesti. Jos se surettaa uskovaa, niin sehän vain kaikuja ”suurvaltaaseman” menettämisen aiheuttamasta masennuksesta. Sillä eihän kait uskovalle pitäisi olla merkitystä sillä paljonko niitä uskovia on. Alkukirkon jäsenet olisi tuolla asenteella lyöneet hanskat tiskiin ensimmäisten roomalaisvainojen alettua.


Kovasti ne kristityt lähetystyöntekijätkin taistelevat taikauskoa vastan ja koittavat penisilliiniä tarjota tulehduksiin.. levittäen omaa taikauskoansa siinä samalla. Kumman taikausko on parempi tai tärkeämpi? Sen Tansanialaisen vuorenjumala vai eurooppalaisen penisilliinillä myydyn Jahven?

 

[olkikuukkeli]

Sinäkin joudut elämään sen tosiasian kanssa, että vuonna 2014 kristinusko ja islam ovat maailman eniten leviäviä uskontoja. Kristinuskon kannattajat lisääntyvät sitä vauhtia, mitä tähän mennessä ei ole koskaan tapahtunut. Uskonnottomien ja ateistien suhteellinen määrä vähenee maailmalla koko ajan.

Mistä on peräisin tieto uskonnottomien ja ateistien suhteellisen lukumäärän vähenemisestä? Olen nähnyt toisenlaisiakin näkemyksiä.

Tätä viestiketjua ylläpitävät uskonnottomat ja ateistit. Vähemmistössä ovat suomalaisista noin 75% ev.lut.kirkkoon sekä muihin kirkkokuntiin kuuluvat JA:n hiljaiset nimimerkit. Mielenkiintoinen ketju on tämäkin ollut. Vähemmistö nousee suuressa viisaudessaan ja ylemmyyden tunteessaan arvostelemaan enemmistön henkilökohtaisia ratkaisuja. Toki asiallisiakin kirjoittajia on uskonnottomien ja ateistien joukossa.

Suomalaisista 27 prosenttia uskoo kristinuskon Jumalaan, eli kristinuskoon uskomattomat eivät ole vähemmistössä, eikä kirkkoon kuuluminen Suomessa merkitse ko. instituution opetuksiin uskomista.

Sinänsä tällaiset demografiset faktat ovat toki merkityksettömiä ketjun varsinaisen aiheen suhteen.

 

[Byvajet]

Jälleen yksi osoitus kiihkoateismin ja hihhulismin samankaltaisuudesta.

Mielenkiintoista on se, että jos polvistuu kadulle rukoilemaan sinistä elefanttia väittäen saavansa häneltä ohjausta, niin tällaista ihmistä pidetään höyrähtäneempänä kuin kristittyä, joka rukoilee kristillisessä viitekehyksessä.

Minusta kaikenlaiset uskot pitäisi asettaa samalle viivalle ja tarkastella niitä siltä käsin. Usko siniseen elefanttiin on täsmälleen yhtä vakavasti otettavaa kuin usko Jumalaan.

 

[haunted shores]

Minusta kaikenlaiset uskot pitäisi asettaa samalle viivalle ja tarkastella niitä siltä käsin. Usko siniseen elefanttiin on täsmälleen yhtä vakavasti otettavaa kuin usko Jumalaan.

Täytyy silti ottaa huomioon, ettei tässäkään ketjussa uskontoa ja jumalaa puolustavista henkilöistä kovinkaan moni oikeasti alkuunkaan usko jumalaan.

Suomessa on niin vahvana edelleen tälläinen "mitä muut minusta ajattelevat" - henki, että pakkohan sitä on "uskoa" vaikkei uskokaan. Tuohon kun yhdistetään vielä muutenkin huono itsetunto, niin on paljon helpompaa "uskoa" kuin mennä sukulaisille sanomaan että antaa piupaut kaikelle hengelliselle hölynpölylle.

Ihan oikeasti uskovia Suomessa on hyvin vähän, mutta yleinen ilmapiirihan on edellämainitsemastani syystä vielä melko sulkeutunut asian suhteen. Esim. Ruotsissahan varsinkin suurimmissa kaupungeissa on ihan yleistä, että uskovaisia verrataan vammaisiin.

edit : Täsmennetään että itse en vertaa. Uskonnoista Buddhalaisuus on jopa terve elämäntapa.

 

[Byvajet]

Tuohon kun yhdistetään vielä muutenkin huono itsetunto, niin on paljon helpompaa "uskoa" kuin mennä sukulaisille sanomaan että antaa piupaut kaikelle hengelliselle hölynpölylle.

Työpaikalla samassa huoneessa kanssani ollut muslimi kysyi, häiriinnynkö, jos hän rukoilee. Sanoin, etten häiriinny ja ehdotin, että käyn tauolla, jotta hän saa olla rauhassa yksin. Tämän tarpeen hän jyrkästi torjui ja rupesi rukoilemaan.

Tajusin tuolloin, ettei minua uskonnon harjoittaminen häiritse. Ärsyyntyminen syntyy siitä, kun omaa uskonnollista tai vakaumuksellista todellisuutta tuputetaan muille. Erityisesti kierroksia kiihdyttää kirkon pyrkimys tapsutella todellisuuksineen jo pienten lasten mieliin. Joka neljäs jumalanpalvelus on suunnattu koululaisille.

Jos lähtökohta yhteiskunnassa olisi neutraali tieteellinen maailmankatsomus*, jonka varaan yhteiskunnallinen toiminta rakentuisi, niin sen jälkeen hyväitsetuntoiset ihmiset pystyisivät rakentamaan sen päälle omat aatteelliset aineksensa. Hyväitsetuntoisuudella tarkoitan tässä sitä, etteivät ihmiset yrittäisi käännyttää muita puolelleen, vaan tyytyisivät nauttimaan oikeudesta kokea asioita yksilöllisesti ja omassa ryhmässään, johon on hakeuduttu vapaaehtoisesti..

Osaisiko joku sanoa, miksi kirkko tahtoo pitää kiinni jäsenistään, jotka eivät oikeasti ole sen oppiin sitoutuneet? Rahako kaiken taustalla on?

* Neutraalilla tieteellisyydellä viittaan perusteltuun argumentointiin, jossa argumentit seisovat tutkimustiedon varassa. Tiede, josta tulee uskon kohde ja totuuden lähde, ei ole enää tiedettä, koska tiede on lähestymistapa eikä muuttumaton faktaluettelo.

 

[ms.qvist]

Olipa hieno avaus taas, jolla tämäkin ketju saatiin jälleen pinnalle... Jälleen yksi osoitus kiihkoateismin ja hihhulismin samankaltaisuudesta. Pitää päästä osoittamaan toisille olevansa oikeassa, tuputtaa omaa mielipidettä ja olla ylimielinen.

Suosittelen siirtymistä ateistista agnostikoksi, niin ei tarvitse hermostua jos joku uskoo tai ei usko.

Jos tarkkoja ollaan niin lainaamasi nimimerkin viestin voi myös tulkita siten, että hämmästyttää se, että kukaan jaksaa käydä keskustelua uskonnosta sen oheen, että hän uskoisi itsekään.

Itse ainakin tulkitsen viestin siten, että sen kirjoitti henkilö, joka ei ole lukenut ketjua muutamaa viestiä pidemälle, ja hän lopulta parahtaa, että "vittu kuinka kukaan jaksaa keskustella uskonnosta kun ei se minuakaan kiinnosta tippaakaan".

Vaikka kuulunkin palstan uskonnottomiin - en ateisteihin vaan ehdottomasti uskonnottomiin, koska minulla ei ole tarve kieltää mitään, en vaan usko, eikä uskonto kosketa minua henkilökohtaisesti siten, että se antaisi minulle jotain tunteita - seuraan kuitenkin keskustelua suurella mielenkiinnolla ja toisinaan osallistunkin siihen. Nykyään tosin harvemmin kun tuntuu, että sanottava on jo sanottu ja toisaalta en jaksa myöskään lähteä käymään keskustelua uudelleen ja tuomaan tietyissä asioissa hiljalleen muokkaantuneita kantojani uudelleen esiin, kertaalleen tai pariin kertaan ne todennut ja se riittää. Tällainen kantani on esim. suhtautumiseni joidenkin kritisoimiin "rusinat pullasta uskoviin", heihin suhtaudun maltillisesti ja ymmärrän heidän logiikkansa - toki toivoen, että ovat omassa uskossaan itselleen rehellisiä.

vlad.

 

[ms.qvist]

Mistä on peräisin tieto uskonnottomien ja ateistien suhteellisen lukumäärän vähenemisestä? Olen nähnyt toisenlaisiakin näkemyksiä.

YLE uutisoi jokin aika sitten seuraavaa: Kristinusko ja islam yhä maailman valtauskonnot - uskonnottomien määrä vähenee.

Tiedot perustuvat ns. Barretin tilastoihin joita kirkon tiedotuskeskus lainaa ja seuraavaksi lainaus uutisesta:

"Uskonnottomien osuus on Barrettin tilastojen mukaan laskussa. Vuonna 2007 heitä laskettiin olleen 12 prosenttia, mutta tänä vuonna enää hieman alle kymmenen prosenttia. Uskonnottomien määrä näyttäisi laskevan myös numeraalisesti. Tätä selittävät muun muassa kristittyjen ja muslimien sekä itsenäisten uskonnollisten ryhmien voimakas kasvu." (lainaus YLE).

En ole perehtynyt sen tarkemmin Barretin tilastoihin, joten en arvioi niiden luotettavuutta, mutta niihin perustuen on tehty päätelmä, että uskonnottomien määrä laskee myös numeraalisesti.

vlad.

 

[Aleksandros]

Omalta kohdaltani voin sanoa etten todellakaan usko jumalaan. Ja on kuvottavaa että lapset pakotetaan siihen uskomaan heti lähes syntymästään asti = kastaminen. Ihmisen pitäisi liittyä johonkin uskontoon vasta siinä iässä kun tajuaa ja ymmärtää jotain eli 16 tai 18 vuoden iässä. Rippikoulua tähän ei tule sekoittaa koska kyseessä on ryhmän painostus ja "kuuluu asiaan" ja sitten juhlien jälkeen saa mopoiässä paljon rahaa sukulaisilta.

Kirkkoon kuuluu siksi niin paljon ihmisiä koska lapsena se "on pakko", se ei ihmisiä aikuisina hetkauta hirveästi (jonkin verran tulee jotain veroa) ja eroamisesta on vaivaa.

Jos ihmiset liittyisivät uskontoihin vapaaehtoisesti vaikka tuossa 18 täytettyään, saisivat vaikka jonkin kupongin kotiin, olisivat prosentit aika pirusti pienemmät.

Tuo boldaamani virke on hieman hassu. Ei kai nyt sentään ketään "pakoteta uskomaan" sillä, että hänen päätään vähän sivellään vedellä ja pappi siinä samalla höpisee. Se, että kuuluu kirkkoon, ei kai tee ihmisestä uskovaista. Se on sitten tietysti toinen keskustelun aihe, että onko tuossa kirkkoon vain "huvikseen" kuulumisessa mitään järkeä.

Minutkin on kastettu, rippirahat on saatu, enkä tosiaan ole jaksanut kirkosta erota pitkälti sen takia, että vaimo halusi kirkkohäät. Jumalaan en ole kylläkään uskonut koskaan (no ehkä ihan nappulana ei tästä nyt mitään mielipidettä ollut) ja kaiken kaikkiaan pyrin asioita tarkastelemaan rationaalisesti, ilman kiihkoa.

Minulle esim. kirkkohäät, lapsen kristillinen kastaminen ja vastaavat eivät ole niin vakavia juttuja, koska en kerta kaikkiaan usko noiden tilaisuuksien sanomaan. Mutta arvokkaina ja juhlallisina perinteinä ei noissa mielestäni ole mitään pahaa. Voihan lapselle nimen antaa muutenkin, mutta toisaalta tuollainen juhlava tilaisuus on ihan hauska ja samalla hyvä keino kutsua sukulaiset töllöttämään uutta tulokasta.

Ja kun tuo kirkosta eroaminen hoituu tosiaan yhdellä nettisaitilla, niin en usko, että tuolle viattomalla lapselle mitään kohtuutonta vahinkoa kristillisellä tai millään muullakaan kastamisella aiheutetaan. Se on sitten toinen juttu, jos usko on isossa osassa perheen elämässä ja lasten kasvatuksessa. Silloinhan lapsi kyllä "aivopestään" uskovaiseksi.

Edit. Minä tosiaan olen siis yksi noista kirkkoon kuuluvista täysin uskonnottomista ihmisistä.

 

[TosiFani]

Tuo boldaamani virke on hieman hassu. Ei kai nyt sentään ketään "pakoteta uskomaan" sillä, että hänen päätään vähän sivellään vedellä ja pappi siinä samalla höpisee...

Mielenkiintoiseksi ajatusmallin tekee se, että samaan aikaan siffan prosentit kirkkoon kuuluvista kyseenalaistetaan uskon perusteella eli ei kaikki kirkkoon kuuluvat ole uskovaisia. Miten tämä nyt oikein on, muuttuuko lapsi siinä hetkessä uskovaiseksi, kun hänet kastetaan (jolloin siffan prosentit ovat täyttä totta) vai ei?

 

[Aleksandros]

Miten tämä nyt oikein on, muuttuuko lapsi siinä hetkessä uskovaiseksi, kun hänet kastetaan (jolloin siffan prosentit ovat täyttä totta) vai ei?

No eiköhän tästä lähes kaikki ole samaa mieltä, että eihän tuo lapsi tajua tuossa iässä mistään mitään, eikä tietenkään muutu uskovaiseksi tuon pelkän kasteen takia.