Homokeskustelun aihehan oli valtavan vaikea. Täällä olen esiintuonut aikanaan oman kokemukseni Jumalasta ja kristillisyydestä.
Nyt sanon jotain, mikä ehkä suututtaa monia, mutta sanon silti. Katsoin tuon homokeskustelun Areenasta ja päällimmäinen tunne on, papit tai kristityt yleensä eivät saisi perustaa näkemyksiään Raamattuun.
Pasi Turunen esiintyi mielestäni asiallisesti, piispa Matti Revon kanssa olen ollut samassa tilaisuudessa joskus Tampereella, eikä mielestäni häntä voi syyttää asiattomuudesta. Perussuomalainen kansanedustaja oli näkemyksissään todella konservatiivinen, mutta ei asiaton. KD:n Päivi Räsänen on monta kertaa ja monessa paikassa argumentoinut erittäin kummallisesti, mutta mielestäni hänenkin asenne oli asiallinen ja kunnioittava.
Mitä siitä seurasi? Toiselta puolelta studiosta syytettiin Raamatulla päähän lyömisestä, asiattomuudesta, loukkaavista kommenteista, yms... Jos argumentaatiota ei voi perustaa Raamattuun, mitä jää piispalle ja muille eri mieltä oleville?
Turunen, Räsänen ja muistaakseni myös Repo korostivat yhdessä tilanteessa, etteivät usko homoseksuaalien jotenkin huonommin rakastavansa lapsia tai vähemmän tarjoavan mahdollisuuksia pärjätä elämässä. Seuraavaksi sitten osa keskustelijoista valittavat, kuinka kokevat, että heitä halveksutaan. Ei kai se ole esim. Räsäsen vika, jos joku studiossa ei kuuntele keskustelua ja vääntää sen sitten omiin tarkoitusperiinsä.
Olen siinä heidän kanssa samoilla linjoilla, että näen Raamatusta asian niin, että avioliitto ja seksi on luotu miehen ja naisen välille, mutta saman Raamatun mukaan minun tulee arvostaa jokaista ihmisenä. Ei toisin toimiva ole arvottomampi tai huonompi ihminen kuin minä. Sama koskee Raamatun muitakin asioita. Ihmistä kunnioittaen, mutta kaikkien kaikkia tekoja ei tarvitse hyväksyä.