sampio kirjoitti:Otin tuon kortin esille lähinnä siksi, että saisin sinut ymmärtämään eron, josta olen puhunut, en vältelläkseni vastuuta. Minä olen toki vastuussa ensikädessä vain omasta vaelluksestani, mutta tietenkin kannan taakkaa tiettyyn pisteeseen saakka myös kanssauskovien tekosista. Se, että tuo vastuu ulotetaan myös muita kristittyjä vainonneeseen katolilaiseen kirkkoon ja vailla raamatullista pohjaa toimiviin äärijärjestöihin, menee minun mielestäni kuitenkin hiukan liian pitkälle.
Ja taas, jaadijaadijaadi ja sitten lopulta että ei saakaan ottaa katolista kirkkoa mukaan, koska ne ovat...joo, eipä tästä tule mitään, jos olet jo päättänyt, että tietyt asiat ovat vääriä, riippumatta voiko niitä oikeuttaa raamatusta.
Juu, ymmärrän. Viittaan edelliseen vastaukseen. Raamatun luvussa ja tulkinnoissa on vain oltava myös rehellinen. Katolilainen kirkko käytti tulkintaa usein vallankäyttöön ja muokkasi tulkintojaan aina tilanteen vaatimalla tavalla. Enkä väitä, etteikö väärinkäytöksiä löytyisi myös pienemmissä piireissä, katolilaisen kirkon jutut ovat vain helpoin heittää tähän, koska luulen kaikkien keskustelua mahdollisesti seuraavien pysyvän näin parhaiten kyydissä.
Tottakai katolinen kirkko käytti/käyttää uskontoa vallankäyttöön, mutta sekään ei vielä tarkoita, etteivätkö he pystyisi perustelemaan tekojaan teologisesti. Kyllä vatikaanilla on sellainen armada teologeja ja alkuperäisiä raamatunjakeita varastossa, millä nujerretaan kritiikki tarvittaessa. Tai kun tämä ei enää onnistu, muokataan teesejä, mikä tapahtui juuri tuon Paavin erehtymättömyyden kohdalla.
Samalla lailla valtaa käyttävät pienemmätkin lahkot, on se sitten yhteisön sisällä tapahtuvaa alistamista ja hyväksikäyttöä.
Sitten on vielä uskonnollismotivoitunut tieteen sabotointi, mistä juuri äskettäin on noussut kohu jenkeissä, kun NASA:n PR-puolen hyypiö on ajanut ID-dogmatiikkaa NASA:n sivuille ja siinä samassa yrittänyt pimittää ilmastotutkimusten tuloksia, jotka olisivat epäedullisia Bushin hallinnolle.
UT on jumalan uusi ilmoitus, vai miten se nyt meneekään. Entä jos McVeigh onkin saanut uusimman bulletinin Jeesukselta, näinhän hän taisi väittää.Olen valmis tuomitsemaan McVeighin pommittelut, ja vetoan Ut:n linjaan lähimmäiseen suhtautumisessa.
Mitä muuten tarkoitat minun jumalkokemuksillani? En ole keskustelussamme yhtään sellaista käsittääkseni kertonut, mistä moiset riuhtaisit? Kaikella vilpittömyydellä utelen.
Olet kirjoitellut jatkikseen useamman vuoden ja muistelen aikaisemmista uskontoketjuista juttuja.
Tuo sinun paavi-korttisi alkaa olla sen verran kulahtanut, että jätän tämän aiheen tähän.
Tai sitten perehdyt tuon väitteen teologiseen pohjaan, joka kyllä kestää, paitsi sinun tulkintasi kannalta.
Niin, noin ulkomuistista Jeesus luettelee noissa evankeliumien kohdissa, ketkä ovat avioonkelpaamattomia. Yksi ryhmä on ihmiset, jotka ovat tehneet itsestään avioonkelpaamattoman Jumalan valtakunnan työn tähden (esim. papit. Augustinus muuten kuohitse itsensä, kaveri otti tuon jakeen melko konkreettisesti...), mutta mitään kehotusta tai vielä vähemmän käskyä siihen ei sisälly, tarkista pois vain.
Eihän Jeesus muutenkaan anna montaakaan käskyä, vaan enemmänkin ohjeita, joten missä ero?
Jeesuksen ohje on validi teologinen peruste jollekin asialle.
Ja lopulta, eikö sinun pitäisi olla tuosta helvetti-kortista enemmän huolissaan kuin minun? Ja jos sanot, ettei sen olemassaolosta ole todisteita, ei minunkaan tarvitse olla huolissani asenteestani.
Ei minun tarvitse olla helvetistä huolissani, koska vaikka helvetti olisikin olemassa, menen sinne jokatapauksessa mielelläni. Ei minua kiinnosta joutua paikkaan jota kansoittaa kasa mormoneja yms., jos kaikki kaverit ja ehkä tulevat rakastetut jne. löytyvät helvetistä.
Toisessa kappaleessa vastaatkin ensimmäisen kappaleen ihmettelyihisi. Uskovatkin ovat ihmisiä, joille sattuu varmasti mokia, mutta tarkoitus heillä on kuitenkin elää sen esimerkin mukaan, jonka Jeesus jätti. Painotan edelleenkin, että älä yleistä kokemuksiasi kiihkoilijoista koskemaan koko kristikuntaa tai ainakaan vapaita suuntia Suomessa.
Minä olen alusta asti perännyt sitä problematiikkaa, mikä näkyy kiihkoilijoitten suhteellisissa määrissä. Erinäiset hörhöt tuntuvat järjestään löytyvän vapaitten suuntien parista, joten vaikea sitä on jatkuvasti vain ummistaa silmänsä "yksittäistapauksilta".
Lisäksi, kuten otin jo esille, merkittävintä on se, miten vapaat suunnat tuntuvat osaltaan itse harrastavan kyseenalaisia käytäntöjä (uskontojen uhrit) ja osaltaan "tukevan" niitten harrastamista. Tukemisella tarkoitan siis hiljaista hyväksymistä tai sitten silmien sulkemista.
Mitä tarkoitat tuolla vaimoni kaappauksella? Nykyistä yhteisöäkö vai jotain kuviteltua? Samoin haluaisin kuulla mielipiteesi uskovien lokeroimiseen, koska mielestäni esitit jaon hyvin mustavalkoisena, vaikka tuossa päivällä sanomaasi hiukan sievistelit. Tämä siis aivan mielenkiinnon vuoksi (ja mahdollisen keskustelun, tietysti).
En minä ole esittänyt jakoa missään vaiheessa mustavalkoisena, olen vain tuonut esille kaksi ääriryhmää. Sinä itse teit jaon päässäsi.
Ja vaimollasi tarkoitin juuri sitä, että jos sinä alat saada kerettiläisiä ajatuksia päähäsi, mutta uskonnollinen yhteisö manipuloikin vaimosi heidän puolelleen, niin minkäs teet.
Perhesuhteilla sitominen on yksi tapa pitää toisinajattelijat kiltisti ruodussa, etenkin naisten osalta.
Kun nainen valjastetaan täysi-ikäisyyden saavuttamisen jälkeen lapsitehtaaksi, niin samalla hänet saadaan sidottua tehokkaasti yhteisöön ja ilman koulutusta miehestä eroaminenkin on hankalaa.