Uskotko Jumalaan?

  • 1 329 818
  • 14 406

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olen kai kirjoittanut useamman kerran, että ortodoksit eivät usko yksittäisten Isien yksittäisiä lausuntoja, varsinkaan, jos ne eivät ole linjassa muiden Isien ja Äitien tulkintojen kanssa. Jos kaikki taas sanovat samaa, niin silloin lausunnoilla on uskoarvo paljon korkeampi.
Nyt on ihan pakko kysyä, että ovatko nämä iskät olleet oikeassa aina vaan onko se oikeassaolemisen kyky syntynyt tässä ihan viime aikoina esim lähivuosisatoina?
Ortodoksisen kirkon pyhät ovat kuitenkin pitäneet aikoinaan esim keisareita ja tsaareja jumalan edustajina maan päällä eli heillä on jumalallinen valta. Olivatko nämä pyhät väärässä vai onko tsaareilla, keisareilla ja diktaattoreilla edelleenkin jumalallinen valta? entä presidenteilä kuten demokraattisesti valitulla Putinilla? Miten jumalallinen valta voi vaan loppua olemasta jumalallinen? vai onko vain jotkut valtiot jumalallisia ja toiset eivät niinkään? miten venäjä, neuvostoliitto ja nykyinen venäjä tälle kartalle sijoittuvat? entäs turkki?
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Nyt on ihan pakko kysyä, että ovatko nämä iskät olleet oikeassa aina vaan onko se oikeassaolemisen kyky syntynyt tässä ihan viime aikoina esim lähivuosisatoina?
Kiitos haastavasta ja mielenkiintoisesta kysymyksestä. Esim. Wikipedia tietää kertoa seuraavaa: "Thus an Eastern Orthodox Christian is not bound to agree with every opinion of every Father, but rather with the consensus of the Fathers, and then only on those matters about which the church is dogmatic." Eli ei tarvitse uskoa jokaisen Isän jokaista sanomista, ja vain uskoa niissä asioissa, joissa kirkko on dogmaattinen eli varma tai joustamaton. Tiedän, että ortodoksien joukossa on paljon niitä, jotka ovat omaksuneet mm. sen, että Aatami nyt vain ilmestyi muiden ihmisten joukkoon ja aloitti uuden suunnan, jne. Mielestäni kristinusko vesittyy kyllä aika pahasti ja sitä on vaikea enää erottaa evoluutiosta ja tieteestä, jos kaikki tieteen viimeisimmät sanat omaksutaan totuudeksi.

Ja eivät kai nuo "iskät" välttämättä ole aina oikeassa vaikka olisivat keskenään ja toisistaan tietämättä samaa mieltä, mutta heidän mielipiteillään (siis silloin kun kyseessä on kirkon dogma ja mielipiteet yhtyvät) on suuri painoarvo ortodoksikirkossa.

Ortodoksisen kirkon pyhät ovat kuitenkin pitäneet aikoinaan esim keisareita ja tsaareja jumalan edustajina maan päällä eli heillä on jumalallinen valta. Olivatko nämä pyhät väärässä vai onko tsaareilla, keisareilla ja diktaattoreilla edelleenkin jumalallinen valta? entä presidenteilä kuten demokraattisesti valitulla Putinilla? Miten jumalallinen valta voi vaan loppua olemasta jumalallinen? vai onko vain jotkut valtiot jumalallisia ja toiset eivät niinkään? miten venäjä, neuvostoliitto ja nykyinen venäjä tälle kartalle sijoittuvat? entäs turkki?
Ehkä tuo viittaa siihen, että ortodoksien mukaan kaikki maanpäälliset hallitsijat ja pomot/johtajat ovat viime kädessä saaneet valtansa Jumalalta, joten siinä mielessä he ovat Jumalan edustajia. Putinit ja Donnyt ja muut Erdoğanit mukaan lukien. Kaipa tämä kaikki seuraa jotain suurta käsikirjoitusta.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Tiedän, että ortodoksien joukossa on paljon niitä, jotka ovat omaksuneet mm. sen, että Aatami nyt vain ilmestyi muiden ihmisten joukkoon ja aloitti uuden suunnan, jne. Mielestäni kristinusko vesittyy kyllä aika pahasti ja sitä on vaikea enää erottaa evoluutiosta ja tieteestä, jos kaikki tieteen viimeisimmät sanat omaksutaan totuudeksi.

Toisin sanoin: jos todellisuus osoittaa oman lemmikkifantasian epätodeksi, kielletään todellisuus. Tällaisessa tilanteessa on myös mahdollista muokata uskomuksiaan enemmän todellisuutta vastaavaan muotoon, uskonnollisissa vakaumuksissa tämä näyttää olevan vain erittäin vaikeaa. Varmaan koska kyseessä on nimenomaan vakaumus uskoa jotain; uskon motiivit eivät ole todisteisiin perustuvia.
 

lihaani

Jäsen
Mielestäni kristinusko vesittyy kyllä aika pahasti ja sitä on vaikea enää erottaa evoluutiosta ja tieteestä, jos kaikki tieteen viimeisimmät sanat omaksutaan totuudeksi.

Tiede ei etsi totuutta. Tiede etsii tietoa.

Monet uskonnolliset tahot pitävät esimerkiksi suhteellisuusteoriaa teoriana, joka on vain arvailua. Mutta esimerkiksi GPS-järjestelmä käyttää sekä avaruus/aikaparadoksia että avaruuden kaarevuuden aiheuttaman valonsäteen taipumisen kaavoja sijainnin virheiden korjaamiseen. Muuten navigaattori näyttäisi muutamassa päivässä puuta heinää.

Jos evoluutiolle ja suhteelisuusteorialle löytyy paremmin ilmiöitä selittävät menetelmät, niin niitä käytettäköön. Siihen asti pannaan navigaattori päälle kun halutaan outoon paikkaan ja kehitetään perinnöllisten sairauksien hoitoon uusia menetelmiä käyttäen hyvaksi evoluution ymmärtämisen mukanaan tuomia työkaluja.

Kristinuskon hieno puoli on, että jos mokaa raskaasti, niin voi pyytää anteeksi Luojalta, joka rajattomassa armossaan päästää katumuksen piinasta.
Meidän uskonnottomien on kaikista konkeloista kannettava täysi vastuu.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Toisin sanoin: jos todellisuus osoittaa oman lemmikkifantasian epätodeksi, kielletään todellisuus.
En kyllä lähtisi todellisuutta kieltämään. Nykytilanteessa antaa uskonnon kukkia ja antaa tieteen kukkia. Katsotaan sitten jatkossa, jos esim. uskonnolta putoaa pohja kokonaan pois. Kyllä sellainenkin varmaan mahdollista on, vaikken nyt osaa sanoa mikä testi sen varmasti näyttäisi epätodeksi, mutta jännitetään nyt vaikka elämän löytymisen signaaleja muualta maailmankaikkeudesta. Ehkä se ei esim. kristinuskoa tappaisi, mutta kyllä siinä selitettävää on vähän lisää sitten.

uskon motiivit eivät ole todisteisiin perustuvia.
No mihin sitten? Onhan Raamattukin jonkinlainen todiste. Ilman sitäkin voisi esim. ortodoksiusko olla, jolloin "todisteena" olisi sitten varmaan vain perimätieto. Ehkä parempi sanoa, että uskon motiivit eivät ole tieteellisiin todisteisiin perustuvia.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
No mihin sitten? Onhan Raamattukin jonkinlainen todiste. Ilman sitäkin voisi esim. ortodoksiusko olla, jolloin "todisteena" olisi sitten varmaan vain perimätieto. Ehkä parempi sanoa, että uskon motiivit eivät ole tieteellisiin todisteisiin perustuvia.

Raamattu on todiste tarinastaan samalla tavalla, kuin Taru sormusten herrasta on Keski-Maasta. Kyllä se vaan todellisuuden kieltämiseksi menee, jos niinkin ilmiselvän faktan, kuin evoluution kieltää. Tämä ei ole edes vaikea asia ymmärtää, toisin kuin monet muut kovan tieteen teoriat. Vaatii ihan tarkoituksellista älyllistä epärehellisyyttä ja/tai laiskuutta kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa tyyliin: "En kyllä lähtisi todellisuutta kieltämään. Nykytilanteessa antaa uskonnon kukkia ja antaa tieteen kukkia. Katsotaan sitten jatkossa, jos esim. uskonnolta putoaa pohja kokonaan pois." Edelleen, vain että voi suojella uskomusrakennelmaansa epämieluisalta todellisuudelta.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Tiede ei etsi totuutta. Tiede etsii tietoa.
En kai noin kirjoittanutkaan. Anteeksi jos kirjoitin niin, en todellakaan sitä tarkoittanut.

Mutta esimerkiksi GPS-järjestelmä käyttää sekä avaruus/aikaparadoksia että avaruuden kaarevuuden aiheuttaman valonsäteen taipumisen kaavoja sijainnin virheiden korjaamiseen. Muuten navigaattori näyttäisi muutamassa päivässä puuta heinää.
Luulin, että navigaattori näyttäisi heti väärää paikkaa jos virheitä ei korjattaisi. Kumuloituuko tuo virheen määrä jotenkin navigaattorissa?

Kristinuskon hieno puoli on, että jos mokaa raskaasti, niin voi pyytää anteeksi Luojalta, joka rajattomassa armossaan päästää katumuksen piinasta.
Meidän uskonnottomien on kaikista konkeloista kannettava täysi vastuu.
Lisäksi tuohon kristinuskon hienoon puoleen kuuluu se, että synnin tunnustaessaan ihminen lupaa tehdä parannuksen ja olla tuottamatta noita konkeloita enää uudestaan. Miten on uskonnottomilla, jatkuuko sama konkeloiminen loputtomiin?
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Raamattu on todiste tarinastaan samalla tavalla, kuin Taru sormusten herrasta on Keski-Maasta. Kyllä se vaan todellisuuden kieltämiseksi menee, jos niinkin ilmiselvän faktan, kuin evoluution kieltää.
En toki ole evoluutiota kieltämässä, hyvä ja mielenkiintoinen tieteellinen selite asioille. Ja evoluutiota varmaan lyhyellä aikavälillä on helppo todentaa. Tuo tähtienvälisistä orgaanisista materiaaleista ihmisiksi on vähän pidempi harppaus, ja sitä tuskin kai on pystytty aukottomasti todentamaan, joten mielestäni luominenkin on vielä mahdollisuuksien rajoissa. Tykkään molemmista.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lisäksi tuohon kristinuskon hienoon puoleen kuuluu se, että synnin tunnustaessaan ihminen lupaa tehdä parannuksen ja olla tuottamatta noita konkeloita enää uudestaan. Miten on uskonnottomilla, jatkuuko sama konkeloiminen loputtomiin?

Toki uskova parannuksen tehtyään ennen pitkää löytää itsensä jälleen synnistelemästä samoilla vesillä. Ja pyytää taas anteeksi ja saa taas anteeksi ja "tekee parannuksen". Repeat. Sellaista se pelko yleensä teettää. Ei pysyvää sisäsyntyistä motivaatiota muutokseen.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...

Lisäksi tuohon kristinuskon hienoon puoleen kuuluu se, että synnin tunnustaessaan ihminen lupaa tehdä parannuksen ja olla tuottamatta noita konkeloita enää uudestaan. Miten on uskonnottomilla, jatkuuko sama konkeloiminen loputtomiin?
Tämä on yksi isoimmista moraalisista ongelmista kristinuskossa. Mitä vaan voi tehdä, kunhan pyytää anteeksi. Tracie Harrista taisin ennekin siteerata tässä ketjussa, mutta hän sanoi joskus, että jumalan ja minun suurin ero on siinä, että jos näen jonkun raiskaavan lasta, menen väliin, mutta jumala sanoo, että pyydä anteeksi tai saat mahdollisen rangaistuken myöhemmin.

Siinä on sitä moraalia by jumala.
 

lihaani

Jäsen
Luulin, että navigaattori näyttäisi heti väärää paikkaa jos virheitä ei korjattaisi. Kumuloituuko tuo virheen määrä jotenkin navigaattorissa?

Tarkoitin, että suhteellisuusteorian mukaan satelliitissa oleva kello käy himpun verran hitammin kuin kello maan päällä. Sen vuoksi näitä ajan kulumisen erojen tuomia virheitä pitää korjata. Samoin avaruuden kaareutuminen, joka johtuu olevista massakeskittymisistä, aiheuttaa sen, että valonsäde, joka kulkee suurten massojen vierestä, ei ole aivan suora. Erot ovat suhteellisen pieniä, mutta ajan mittaan ne kertautuvat niin, että GPS-satelliitin antama sijainti alkaa olla hieman eri kuin todellinen sijainti.

Siksi pitää erityisen suhteellisuusteorian todentama ajan suhteellisuus sekä yleisen suhteellisuusteorian määrittämä valonsäteen taipuminen ottaa huomioon määriteltäessä oikeaa karttakoordinaatistoa.

Tämä ei ole olettama vaan Google Maps:in käyttäjän arkea.
 

444

Jäsen
Tarkoitin, että suhteellisuusteorian mukaan satelliitissa oleva kello käy himpun verran hitammin kuin kello maan päällä. Sen vuoksi näitä ajan kulumisen erojen tuomia virheitä pitää korjata. Samoin avaruuden kaareutuminen, joka johtuu olevista massakeskittymisistä, aiheuttaa sen, että valonsäde, joka kulkee suurten massojen vierestä, ei ole aivan suora. Erot ovat suhteellisen pieniä, mutta ajan mittaan ne kertautuvat niin, että GPS-satelliitin antama sijainti alkaa olla hieman eri kuin todellinen sijainti.

Siksi pitää erityisen suhteellisuusteorian todentama ajan suhteellisuus sekä yleisen suhteellisuusteorian määrittämä valonsäteen taipuminen ottaa huomioon määriteltäessä oikeaa karttakoordinaatistoa.

Tämä ei ole olettama vaan Google Maps:in käyttäjän arkea.
Kyllä jumala korjaa, ollos huoleton. Siihen mitään avaruusfysiikkaa tarvita...
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Katsotaan sitten jatkossa, jos esim. uskonnolta putoaa pohja kokonaan pois. Kyllä sellainenkin varmaan mahdollista on, vaikken nyt osaa sanoa mikä testi sen varmasti näyttäisi epätodeksi, mutta jännitetään nyt vaikka elämän löytymisen signaaleja muualta maailmankaikkeudesta. Ehkä se ei esim. kristinuskoa tappaisi, mutta kyllä siinä selitettävää on vähän lisää sitten.
Jos uskova jo nyt sivuuttaa olankohautuksella mm. fossiili- ja DNA-todisteet vuosimiljoonien evoluutiosta, geologian todisteet maapallon iästä, kosmologian todisteet maailmankaikkeuden iästä, Raamatun historialliset epätarkkuudet ja loogiset ristiriidat sekä koko kristinuskon oppirakenteen moraalittomuuden, en usko että ufojen löytyminenkään paljon uskoa nakertaa.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Jos uskova jo nyt sivuuttaa olankohautuksella mm. fossiili- ja DNA-todisteet vuosimiljoonien evoluutiosta, geologian todisteet maapallon iästä, kosmologian todisteet maailmankaikkeuden iästä, Raamatun historialliset epätarkkuudet ja loogiset ristiriidat sekä koko kristinuskon oppirakenteen moraalittomuuden, en usko että ufojen löytyminenkään paljon uskoa nakertaa.
En tiedä ufoista, niille löytyi jo kai joku toinen selitys Isä Serafimin toimesta kuten olen täällä toitottanut, mutta elämän löytyminen etäishavainnoista kiistattomasti voisi vähän järistää uskon pilareita. Enkä puhuisi olankohautuksesta, vaan "Jumala-korttia" tarvitaan noissa sivuuttamisissa (tai pikemminkin toisin selittämisissä). Moraalittomuus on taas selitetty Pyhien Isien toimesta moraaliseksi, kaiketi.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Miksi heidän selityksillä olisi mitään väliä?
Uskotaan, että ensimmäisinä vuosisatoina jKr., jolloin useimmat Pyhät Isät elivät, ihmiset olivat vielä jotenkin lähempänä Jumalaa kun ei ollut kaikkia näitä nykyajan maallisia distractioneita ottamassa huomiota pois. Kaipa siksi heidän selityksiinsä laitetaan enemmän painoarvoa kuin nykyhössötyksiin.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Uskotaan, että ensimmäisinä vuosisatoina jKr., jolloin useimmat Pyhät Isät elivät, ihmiset olivat vielä jotenkin lähempänä Jumalaa kun ei ollut kaikkia näitä nykyajan maallisia distractioneita ottamassa huomiota pois. Kaipa siksi heidän selityksiinsä laitetaan enemmän painoarvoa kuin nykyhössötyksiin.
Ketkä uskovat, miksi, millä perusteella? Mihin tämä väite, minkä esität, perustuu? Jonkun puheisiin varmaan, mutta miksi tätä puhujaa olisi syytä uskoa?
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Ketkä uskovat, miksi, millä perusteella? Mihin tämä väite, minkä esität, perustuu? Jonkun puheisiin varmaan, mutta miksi tätä puhujaa olisi syytä uskoa?
Ortodoksikristityt uskovat. Kyllä se on ihan käsittääkseni ortodoksien uskon perusasioita, että Pyhiin Isiin ja Äiteihin tai lähinnä heidän kirjoituksiinsa suhtaudutaan hyvin vakavasti, ja niillä tulkitaan kristinuskon perusasioita. Näin on käsittääkseni ollut jo vuosisatojen ajan. Ortodokseilla Raamattu ja perimätieto ovat lähes samalla viivalla, ja suuren osan tuosta perimätiedosta muodostaa Pyhien Isien ja Äitien kirjoitukset.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ortodoksikristityt uskovat. Kyllä se on ihan käsittääkseni ortodoksien uskon perusasioita, että Pyhiin Isiin ja Äiteihin tai lähinnä heidän kirjoituksiinsa suhtaudutaan hyvin vakavasti, ja niillä tulkitaan kristinuskon perusasioita. Näin on käsittääkseni ollut jo vuosisatojen ajan. Ortodokseilla Raamattu ja perimätieto ovat lähes samalla viivalla, ja suuren osan tuosta perimätiedosta muodostaa Pyhien Isien ja Äitien kirjoitukset.
Suomalaisen perimätiedon mukaan Ahti on ok tyyppi. Lasketaanko hänet, vai vain kristityt?
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ortodoksisen kirkon todistusaineisto uskonsa puolesta vaikutaa tämän ketjun perusteella kehäpäätelmältä: usko on totta, koska usko on totta.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Suomalaisen perimätiedon mukaan Ahti on ok tyyppi. Lasketaanko hänet, vai vain kristityt?
Ortodoksit eivät varmaan mitään Ahteja tunne Pyhien Miestensä joukossa. Joten he eivät laske Ahtia siihen joukkoon kuuluvaksi. Yleensä Pyhistä tiedetään aika tarkkaan heidän elinvuotensa ja yksityiskohtia heidän elämästään.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ortodoksit eivät varmaan mitään Ahteja tunne Pyhien Miestensä joukossa. Joten he eivät laske Ahtia siihen joukkoon kuuluvaksi. Yleensä Pyhistä tiedetään aika tarkkaan heidän elinvuotensa ja yksityiskohtia heidän elämästään.
Pointti oli tavallaan se, että miksi ja millä perusteella ne on pyhiä ja miksi tuommoinen pyhyys pitäisi jotenkin noteerata. Mitä se edes tarkoittaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös