demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Onko muuten juutalaisetkin samanlaisia saatanan kätureitä? Mormonit nyt varmasti ovat?
Heh, en ole missään vaiheessa väittänyt ketään saatanan kätyriksi, vaan todennut vain, että muslimeita on suomeksi sanoen kusetettu. Mutta mennään itse kysymykseen, johon pitää vastata kolmessa osassa ja ainoan oikean vastauksen voi löytää Raamatusta.

Vanhan testamentin aikaiset Jumalaa pelkäävät ja juutalaisten lakia noudattaneet juutalaiset pääsevät varmasti taivaaseen. Olisi aika hullua väittää, että esim. Aabraham tai Mooses olisivat par’aikaa jossain muualla kuin Jumalan luona. Mutta kokonaisuutena tämä asia ei ole kovin kiinnostava, koska se ei koske ketään meistä, joten unohdetaan se.

Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen alkoi uuden liiton aika, jonka jälkeen ainoa mahdollisuus pelastua on Jeesuksen kautta. Joten on täysin selvää, että ainoastaan Jeesukseen uskovat pelastuvat ja kaikilta muilta tie on suljettu. Tämä taas koskee jokaista meitä, joten asian pitäisi kiinnostaa kaikkia.

Sitten asia menee mielenkiintoiseksi. Roomalaiskirjeen 11 luvussa todetaan, että sitten kun muista kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen (tällä tarkoitetaan siis kristittyjen määrää), niin koko Israel eli juutalaiset on pelastuva. Eli tässäkin tapauksessa pelastus tulee Jeesuksen kautta.

Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä mormonit tekevät ja mihin heidän uskonsa perustuu, mutta jos se ei perustu Jeesukseen, niin koko homma on turhaa.
Miksei tuo omnipotentti ja armollinen jumala vain lähetä sitä pyhää henkeään tänne itävantaalaiseen kaksioon? Jos sellainen tänne sisään kimmahtaisi ja jotenkin uisi hengitysteitä pitkin keuhkoihini (tai sydämeen pidemmän kaavan kautta), niin kyllähän minä varmaan uskoisin.
Niin, onkos siellä Itä-Vantaan kaksiossa näkynyt vastakkaisen sukupuolen edustajia? Jos ei, niin kannattaisi pyytää käymään. Ymmärsit varmaan pointin.
 
Espo scores on the rebound, but Jesus saves.

Ishmael

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Vancouver Canucks
Niin, onkos siellä Itä-Vantaan kaksiossa näkynyt vastakkaisen sukupuolen edustajia? Jos ei, niin kannattaisi pyytää käymään. Ymmärsit varmaan pointin.
En ymmärtänyt pointtia. Tämä sinun jumalasi vaikuttaa pyhän kirjan perusteella melkoiselta narsistilta. Jotta minun sieluni pelastuisi ikuiselta kadotukselta minun tulisi ottaa vastaan hänen rakkautensa ja uskoa ja rakastaa häntä. Silti hän näkee asialliseksi käytökseksi pysytellä piilossa ja odottaa, että minä etsin hänet. Miksi? Jos hän niin kovasti janoaa rakkautta, niin eikö olisi helpointa astua esiin ja pyytää sitä. Näin minä tekisin, jos janoaisin rakkautta ja palvontaa itävantaalaisilta naarailta. Ymmärrät varmaan pointin.
 
”Tykkäät laittaa viestejä, joissa on vähän sisältöä ja paljon provoa.”
Käyttäjän Hamu luonnehdinta Ishmaelista 15.10.2020.

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Kerro nyt @demitra jokin oikea peruste sille, miksi muslimeita, hinduja tai vaikka buddhalaisia on kusetettu mutta sua ei? Eikö koraani sano ihan samalla tavalla islamin olevan se ainoa oikea usko? Mitä jos sua on kusetettu? Minä onnekseni tiedän ketä on kusetettu ja kusetetaan, mutta jos väität muslimien kokeneen tuon kohtalon, voisit hieman perustella asiaa. Eikä perusteeksi riitä raamattu tai oma kokemus, niitä on nimittäin maailma pullollaan ja jokainen ihan yhtä tosi ja oikea.
 
Turha rakentaa satamakaupunkeja sanoi vedenpinta suu auki.

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vanhan testamentin aikaiset Jumalaa pelkäävät ja juutalaisten lakia noudattaneet juutalaiset pääsevät varmasti taivaaseen. Olisi aika hullua väittää, että esim. Aabraham tai Mooses olisivat par’aikaa jossain muualla kuin Jumalan luona. Mutta kokonaisuutena tämä asia ei ole kovin kiinnostava, koska se ei koske ketään meistä, joten unohdetaan se.

Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen alkoi uuden liiton aika, jonka jälkeen ainoa mahdollisuus pelastua on Jeesuksen kautta. Joten on täysin selvää, että ainoastaan Jeesukseen uskovat pelastuvat ja kaikilta muilta tie on suljettu. Tämä taas koskee jokaista meitä, joten asian pitäisi kiinnostaa kaikkia.
Lainatun perusteella valtaenemmistö esi-isistäni on helvetin puolella. Sikäli siis hyvä, että minäkin olen päätymässä sinne. Olenpahan ainakin omieni seurassa. Siis jos kristityt ovatkin oikeassa.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lainatun perusteella valtaenemmistö esi-isistäni on helvetin puolella. Sikäli siis hyvä, että minäkin olen päätymässä sinne. Olenpahan ainakin omieni seurassa. Siis jos kristityt ovatkin oikeassa.
Sama homma. Helvetissä voi muutenkin olla asiameininki.

Mutta mitä jos olisikin Jumala ja se olisi oikeasti sellainen rakkauteen perustuva kaveri, eikä mikään näistä uskontojen narsisteista? Tyyppi jonka "taivaaseen" pääsisi ihmiset, jotka ovat pyrkineet elämässään elämään hyvin ja muita loukkaamatta tai elämänkatsomusta arvottamatta. Semmoinen Dude.
 
Saatana.

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Niin, onkos siellä Itä-Vantaan kaksiossa näkynyt vastakkaisen sukupuolen edustajia? Jos ei, niin kannattaisi pyytää käymään. Ymmärsit varmaan pointin.
No vastahan pääsit julistamasta:
Voin vain todeta, että kristinusko taitaa olla ainoa uskonto, jossa ihmisen ei tarvitse etsiä jumalaa, vaan jossa Jumala etsii ihmistä. Jos haluat, että Hän löytää sinut, niin satavarmasti Hän myös sinut löytää, sillä vaikka voisit elää Häntä, niin Hän ei voi elää ilman sinua.
 
"Of course! Derka Derkastan..."

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta: pitäisi todistaa oma olemassa olonsa kaikille ihmisille, koko ajan, ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?
 
Viva Las Vegas!

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta: pitäisi todistaa oma olemassa olonsa kaikille ihmisille, koko ajan, ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?
Minulla ei ole vastausta varsinaiseen kysymykseesi, sillä jos kaikkivoipa valtias on olemassa, tällaiset kysymykset ovat täysin tarpeettomia. Jos kaikkeen pystyvä, kaiken näkevä jumala on olemassa, ei meidän tarvitse miettiä miten hän meidät vakuuttaa. Jumala osaa kyllä siinä tapauksessa vakuuttaa vaikka kaikki maailman ihmiset samalla sekunnilla uskomaan itseensä. Hän pystyy käännyttämään muslimit saatanan pauloista kristinuskoon ja tekemään sen vielä niin, että ihminen noudattaa omaa vapaata tahtoaan (jonka jumala on luonut), onhan hän kaikkeen pystyvä kaikkivaltias jolle mikään ei ole mahdotonta. Hän siis voisi käännyttää jokaisen ihmisen tällä sekunnilla uskomaan itseensä omasta vapaasta tahdostaan. Hiljaista on.
 
Turha rakentaa satamakaupunkeja sanoi vedenpinta suu auki.

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...

Miksi uskominen vaatii käymistä jossain seurakunnissa? Miksei tuo omnipotentti ja armollinen jumala vain lähetä sitä pyhää henkeään tänne itävantaalaiseen kaksioon? Jos sellainen tänne sisään kimmahtaisi ja jotenkin uisi hengitysteitä pitkin keuhkoihini (tai sydämeen pidemmän kaavan kautta)...
Itse olen nuorehkona miehenä kokenut jumalaisia itävantaalla. Koska olin ahne, niiin sain samoja kokemuksia myös ruskeasuolla, siinä manskun loppupäässä. Kun vuoden 95 mm-finaali koitti, niin menin erääseen ravitsemuspisteeseen, minkä kantapoka olin, katselemaan jääkiekkoa. Hyvin selkeästi sanoin molemmille, että kyseessä on miesten tapahtuma ja sinne olisi turha tulla. Ikäväkseni neiti-ihmiset tunsivat pintapuolisesti toisensa ja kumpikaan ei myöskään noudattanut määystäni olla saapumatta paikalle. Onneksi paikassa oli takahuone, missä nautin swedujen tappiosta ja ei tarvinnut pelin aikana kärsiä naisista, paitsi olutta hakiessa. Naisetkin lähtivät yhdessä tuumin ennen pelin loppua joten lopulta sain nauttia Suomen voitosta vapaana miehenä. Näin silloin myös jumalan. Tanssin myös illemmalla hänen korkeutensa Ville Peltosen pahvipatsaan kanssa ja ajattelin, että jumala on olemassa tai ainakin Ville.
 
- Jussi_j

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta:
Omasta puolestani totean, että ihan rehellisesti en tiedä mikä minut vakuuttaisi jumalan olemassaolosta. Mutta jos kaikkivaltias jumala on olemassa, hän kyllä tietää mikä minut vakuuttaisi. Koska näin ei ole (ainakaan vielä) käynyt, päättelen että joko a) hän ei jostain syystä halua minun uskovan häneen tai b) kuvaillun kaltaista jumalaa ei ole olemassa.


ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?
Miten jonkun todistaminen rajoittaa vapaata tahtoa? Uskotko että Teemu Selänne on olemassa? Jos kyllä, rajoittaako tämä uskomus vapaata tahtoasi koska et voi päättää olla uskomatta Teemun olemassaoloon?

Vapaus olla rakastamatta jumalaa toki kaikilla edelleen olisi, vaikka hän olemassaolonsa paljastaisikin. Aivan kuten minulla on vapaa tahto joko rakastaa tai olla rakastamatta Teemua.
 
Viimeksi muokattu:
Aika multaa puistot.

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran ensikauden Dream Team
Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta: pitäisi todistaa oma olemassa olonsa kaikille ihmisille, koko ajan, ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?
Mä lähden ihmisen kautta purkamaan.. Kuten olen todennut aiemmin, ei liene epäselvyyttä siitä, että ihminen on abstraktin ajattelun myötä pystynyt kuvittelemaan jumalolentoja. Luolamaalaukset olivat kai jossain määrin uskonnollisia rituaaleja, tosin en tästä lähde väittelemään toiko metsästysonnea vai olivatko vain ajan kuvan taltioimista.

Käsitykseni mukaan kumminkin jokainen heimo eri puolella planeettaa on kokenut jonkunlaisen hengellisen heräämisen. Ja näitä on sitten maalailtu ja myöhemmin skriivailtu ylös.

Minut vakuuttaisi mistä tahansa jumalolennosta vaikka se, että eri puolella planeettaa tekstit olisivat samanlaisia, silloin voisi kuvitella niiden tulevan yhdestä ja samasta lähteestä kuten vaikka unet tai tuntemus kun käärme puree vaikka oltaisiin valtamerten erottamia emmekä voisi vertailla kipukokemuksia.

Nyt kun näyttää ettei tällaista yhtenevää ohjekirjaa olla kirjoitettu toisista riippumatta, vedän päätelmän että itse uskon tuntemus on todellinen, se on synnynnäistä, mutta kuka mitenkin elinympäristönsä mukaan sääntöjä skriivaa ylös on täysin vain kulttuurisidonnaista.

Mielestäni uskonnolla/ajattelulla on ollut suuri merkitys ihmiskunnan kehityksessä, mutta nyky öbaut 5000-10 000 tuhatta vuotta sen merkitys on jäänyt pienemmälle kun teknologia on ottanut sen slotin.

Hyvää keskustelua käydään tällä palstalla ja tässä ketjussa ja kiitos siitä kaikille. Välillä ihmetyttää vaan teidän ateistien uskovaisten pilkuntarkka syynäys kuten uskovaisten raamatun jakeet joiden pitäisi kai vakuuttaa sitten kovimmankin ateistin kun sitä vaan toistaa tarpeeksi. Tämä kärjistys kumpaankin leiriin, kuten sanoin, hyviä puheenvuoroja tulee joka suunnasta.
 

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran ensikauden Dream Team
Mielestäni uskonnolla/ajattelulla on ollut suuri merkitys ihmiskunnan kehityksessä, mutta nyky öbaut 5000-10 000 tuhatta vuotta sen merkitys on jäänyt pienemmälle kun teknologia on ottanut sen slotin.
Niin... tai onko ja miten? Tähän juuri haluan sanaseni sanoa:

Hengellisesti en usko että jonkun tietyn jumalan palvominen olisi sen kummempaa kuin kuulua vaikka vapaamuurareihin tai hyvinkäänshakkikerhoon. Yhteisöjä on ja niihin halutaan kuulua koska on sosiaalinen ihminen yhteenkuuluvuuden tarpeineen. Joissain tapauksissa niihin vissiin jopa synnytään ja silti puhun Euroopasta. Saati se muu maailma.

Se varmasti hyvä tarkoitus joka kirkollakin on, saisi mielestäni paljon enemmän hyvää ja positiivista draivia ihmisiin kun ei tarttisi raivostua jonkun oinosen visioista eduskunnan puhujapöntössä kuinka pippelit ei mahdu toiseen pippeliin. Ei ole ihme jos tällaista vastustetaan. Järjetöntä elää tällaista aikaa jossa päätöstenteon pyhäkössä keskitytään tällaisiin.

Ajatelkaa sellainen yhteiskunta joka toimisi ihmisarvojen puitteissa... ja lisäksi olisi joku yhteisö, niinku kirkko, joka auttaisin aina vaikka festareilla kaverinsa hukanneita hetkellisesti hukassa olevia kävelijöitä.. Hekään eivät kauaa jaksaisi vihotella ja pommeja viritellä kun saisi jutella bussissa korppua nakertaen. Ei tarvittaisi edes ateisteja, niiltä loppuis hommat. Ääriryhmä toki liittyisi saatananpalvojiin ja muuttaisi Kouvolaan, mutta...

Väitän ronskisti, että uskovaisten arvostus nousisi parissa sukupolvessa reippaasti jos heidänkään ei tarvitsisi saarnata täysin nykypäivään liittymättömiä viisauksia puhujapöntöistä.

Kaikki siis voittaisi jos kirkko erotettaisiin valtiosta.
 

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran ensikauden Dream Team
Jatkan vielä, jäi näköjään sanomatta se mitä olin sanomassa.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: uskontoa käytetään väärin. Eli hallitsemiseen ja manipulointiin, valtaan ja alistamiseen. Tämä ei ole uskovaisten vika ja heitä en syytä, onhan yhteenkuulumisen tunne ihmisen perustarve.

Häikäilemättömästi on varmaan muinaiset poppamiehetkin tätä ihmisen pelkoa alla paljaan taivaan käyttäneet hyväkseen ja saanut pueblot otteeseensa. Räikein esimerkki tulee tästä ihan lähihistoriasta kun arabikorkeakulttuuri ajettiin alas tonni viissataa vuotta sitten.

Eli vaikka olen täällä yksittäisen ihmisen puolella kokonaiskuva on tietysti surkea. Mutta kelatkaa, ei maailman riistot siihen loppuisi jos uskonnolliset rakenteet hajotettaisiin. Seuraava alistaja olisi jo olemassa tyytyväisenä asioiden saamasta käänteestä.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta: pitäisi todistaa oma olemassa olonsa kaikille ihmisille, koko ajan, ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?
Monty Python -tyyliin pilvestä ilmestyvä puhuva ukko olisi hyvä alku ainakin. Niin, että kaikki muutkin sen näkisivät. Toki pitäisi varmistua jotenkin, ettei kyseessä ole joku Copperfieldin illuusio tms. Sitten, kun itse olemassaolo olisi osoitettu, voisi todistella kykyjään, keskusteltaisiin läpi opinkappaleet, eli mitä kuuluu tehdä ja miksi. Kysyttävää kyllä riittäisi. Kuten edellä sanottu, kaikkivaltias tietää kyllä keinot. Koko ajan? Ei minulle mainittua Teemu Selännettäkään tarvitse jatkuvasti todistella, minulle kehittyi käsitys esinepysyvyydestä joskus varhaislapsuudessa.

Jostain syystä edelleen puhut uskomisesta valintana. En pysy laskuissa enää mukana, monestiko tämän olen sanonut: en voi päättää, mitä uskon. Oletko sinä vain päättänyt jossain vaiheessa uskoa jumalaasi? Miten se tapahtuu tai onnistuu? Itse joko olen tarpeeksi vakuuttunut jostain väitteestä, tai en. Jumalan kohdalla uskovaiset kokevat käsittääkseni jotain sisäisiä "hengellisiä" tapahtumia, jotka vakuuttavat jumalan olemassaolosta, mutta ei kai tämäkään varsinainen valinta ole? Tietysti halu uskoa vaikuttaa madaltavasti siihen kynnykseen, paljonko evidenssiä tarvitaan kenenkin vakuuttamiseen ja altistaa samalla suggestiivisille kokemuksille. Tätä lienee tutkittukin tieteellisesti ja Derren Brown ainakin käyttää tätä taipumusta tehokkaasti tempuissaan.
 
"Of course! Derka Derkastan..."

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Esim. pääkaupunkiseudulla on useita hyviä seurakuntia esim. Saalem, Northwind, Suhe, Esy, One Way, River, Station Jokela jne, jonne voit tutkimusmatkasi tehdä. Uskoisin, että tämä auttaisi ymmärtämään paljon
Paria näistä googlettelin ja en ole varma pitäisikö itkeä vai nauraa näiden liikkeiden touhuille. Uudet liikkeet syntyvät kun tulee sisäisiä riitoja entisissä. Ja sielunvihollinen on aina syypää :-D
 
Suosikkijoukkue
Hartaat toiveet & Hukutetut haaveet
Jostain syystä edelleen puhut uskomisesta valintana. En pysy laskuissa enää mukana, monestiko tämän olen sanonut: en voi päättää, mitä uskon. Oletko sinä vain päättänyt jossain vaiheessa uskoa jumalaasi? Miten se tapahtuu tai onnistuu? Itse joko olen tarpeeksi vakuuttunut jostain väitteestä, tai en. Jumalan kohdalla uskovaiset kokevat käsittääkseni jotain sisäisiä "hengellisiä" tapahtumia, jotka vakuuttavat jumalan olemassaolosta, mutta ei kai tämäkään varsinainen valinta ole? Tietysti halu uskoa vaikuttaa madaltavasti siihen kynnykseen, paljonko evidenssiä tarvitaan kenenkin vakuuttamiseen ja altistaa samalla suggestiivisille kokemuksille.
Valintahan se meille onkin, tai sellaisena minä sen ainakin koen. Voisin milloin vaan tuosta vain päättää lakata uskomasta ja kieltää kaiken minkä olen omalla kohdallani todeksi omaksunut, mutta koen että silloin hylkäisin kaiken mitä olen saanut, kokenut ja oppinut matkan varrella itsestäni ja elämästä. Ateismin näkökulmasta tällainen Jumalan rakkauden valitseminen saattaa tietysti kuulostaa epäloogiselta, kun se oma näkökanta on että "mitään Jumalaa ei ole kunnes minulle toisin todistetaan".

Tällä lähestymistavalla kuitenkin oikeastaan ihminen poissulkee edes sen pienenkin mahdollisuuden, että voisi ikinä minkään sortin uskoa löytääkään, jos aikoo vain odottaa että joku tulisi todistamaan nähneensä Jumalan tai että Hän tulisi itse selittämään kaikki ne mielensisäisiä konflikteja aiheuttavat ristiriidat. Ihan kuten lähimmäisenrakkautta, ei Jumalan rakkauttakaan voi kukaan tuntea tai selittää kenenkään puolesta, mikäli sitä ei ole itse ensin kokenut ja sisäistänyt.
 
Exploring...​

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Tämä taasen osoittaa mielestäni aika hyvin sen, miten ristiriitaisia ihmisten käsitykset uskonnosta ovat keskenään. Toinen väittää uskomisen olevan puhtaasti oma valinta, toinen sanoo että jumala löytää ihmisen, kolmas sanoo ettei mitään raamattua tai kirkkoa edes tarvita ja ei oikeastaan tiedä mihin uskoo mutta uskoo. Kaikkien kohde sama jumaluus?
 
Turha rakentaa satamakaupunkeja sanoi vedenpinta suu auki.

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos Jumala on sellainen kun täältäkin saa lukea, niin kyllähän sen olisi äärimmäisen helppoa todistaa olemassaolonsa jokaiselle ihmiselle. Ilmestyisi vain kaikkien elämään.

Jos puhutaan kristittyjen Jumalasta niin minun mielestä olisi jopa reilua, että hän todistaisi itsensä kaikille ihmisille. Itse olen kulttuurillisista lähtökohdista saanut ihan reilun mahdollisuuden siihen "valitsenko" uskoa tähän Jumalaan vai en, mutta maailmassa on monta miljardia ihmistä joilla ei tätä mahdollisuutta ole. Siellä on aika iso mahdollisuus lipsahtaa helvettiin tietämättä kyseisestä Jumalasta koskaan juuri mitään.
 
Saatana.

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Valintahan se meille onkin, tai sellaisena minä sen ainakin koen. Voisin milloin vaan tuosta vain päättää lakata uskomasta ja kieltää kaiken minkä olen omalla kohdallani todeksi omaksunut, mutta koen että silloin hylkäisin kaiken mitä olen saanut, kokenut ja oppinut matkan varrella itsestäni ja elämästä. Ateismin näkökulmasta tällainen Jumalan rakkauden valitseminen saattaa tietysti kuulostaa epäloogiselta, kun se oma näkökanta on että "mitään Jumalaa ei ole kunnes minulle toisin todistetaan".
Eli ymmärtänkö nyt oikein, että jos vain halusit, voisit alkaa uskomaan kotitonttuun, joka rakastaa sinua ja varjelee kotiasi? Ja uskoisit tuohon tonttuun yhtä tosissasi kuin jumalaasikin. Oikeasti?

Edit. Taisinkin käsittää väärin. Joka tapauksessa minulle se, että vain päättäisin alkaa kristityksi olisi ihan verrannollista sille, että päättäisun alkaa uskoa tonttuun.
 
Suosikkijoukkue
Hartaat toiveet & Hukutetut haaveet
Eli ymmärtänkö nyt oikein, että jos vain halusit, voisit alkaa uskomaan kotitonttuun, joka rakastaa sinua ja varjelee kotiasi? Ja uskoisit tuohon tonttuun yhtä tosissasi kuin jumalaasikin. Oikeasti?
En tainnut mainita mitään kotitontuista, maahisista tai Lumikin seitsemästä kääpiöistä. Mutta periaatteessa ihmismielihän on sikäli rajaton, että meillä on kyky kehittää usko oikeastaan mihin vain haluamme ja koemme oikeaksi. Jos joku päättäisi alkaa uskomaan kotitonttuihin tai hyvään haltijattareen niin kuka minä olen siihen väittämään vastaan? En näe tarvetta tuomita tai dumata ketään tämän perusteella.
 
Exploring...​

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En tainnut mainita mitään kotitontuista, maahisista tai Lumikin seitsemästä kääpiöistä. Mutta periaatteessa ihmismielihän on sikäli rajaton, että meillä on kyky kehittää usko oikeastaan mihin vain haluamme ja koemme oikeaksi. Jos joku päättäisi alkaa uskomaan kotitonttuihin tai hyvään haltijattareen niin kuka minä olen siihen väittämään vastaan? En näe tarvetta tuomita tai dumata ketään tämän perusteella.
Ei ole. Kunhan muistaa myös sen, että ei ole tuomitsemista tai dumaamista, jos on eri mieltä ja/tai kyseenalaistaa asioita.
 
Saatana.
Suosikkijoukkue
Hartaat toiveet & Hukutetut haaveet
Edit. Taisinkin käsittää väärin. Joka tapauksessa minulle se, että vain päättäisin alkaa kristityksi olisi ihan verrannollista sille, että päättäisun alkaa uskoa tonttuun.
Olihan tämä kohtalaisen helposti rivien välistä luettavissa, ihan ilman tuota sinun tarkennustakin.

Ei ole. Kunhan muistaa myös sen, että ei ole tuomitsemista tai dumaamista, jos on eri mieltä ja/tai kyseenalaistaa asioita.
Ei tietenkään. Silti suoria tuomioitakin satelee täällä ketjussa aina silloin tällöin, niin uskovaisten kuin ateistienkin toimesta.
 
Exploring...​

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Omasta puolestani totean, että ihan rehellisesti en tiedä mikä minut vakuuttaisi jumalan olemassaolosta. Mutta jos kaikkivaltias jumala on olemassa, hän kyllä tietää mikä minut vakuuttaisi.
Tätä ajatusleikkiä jatkaen, jos tämä jumala sitten päättäisi itsensä paljastaa ja hänen kanssaan pääsisi jonkinlaiseen dialogiin, kysymyksiä olisi aika paljon. Miksi jumala piilotteli niin kauan ja vasta nyt päätti ilmestyä? Miksi kaikki tämä kärsimys? Mitkä osat Raamatusta ovat totta? Mitä Raamatun lakeja tulee noudattaa että on jumalan hyvällä puolella ja mitkä voi unohtaa? Jos taivas on olemassa, onko sinne päässeillä vapaa tahto? Onko vapaata tahtoa ylipäätään olemassa, jos jumala näkee tulevaisuuden? Onko maailmankaikkeus reilu 13 miljardia vuotta vanha vai alle 10 000? Ovatko esim. alkuräjähdys ja evoluutio totta, vai loiko jumala maailman sellaiseksi että ne vain näyttävät tosilta? Jos näin, miksi tämä huijaus? Jne.
 
Aika multaa puistot.

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Valintahan se meille onkin, tai sellaisena minä sen ainakin koen. Voisin milloin vaan tuosta vain päättää lakata uskomasta ja kieltää kaiken minkä olen omalla kohdallani todeksi omaksunut, mutta koen että silloin hylkäisin kaiken mitä olen saanut, kokenut ja oppinut matkan varrella itsestäni ja elämästä.
Okei, nyt tuli oikeasti uutta ja mielenkiintoista. Tämä kuulostaa minulle ns. "belief in belief" -kannalta. Tässä on lyhkäinen kuvaus:

Belief in belief

Vähän nyt olen monttu auki, koska en ole koskaan kuullut uskovaisen suoraan myöntävän tätä. Minulle tulee väkisin nyt kuva, ettet oikeasti ja kirjaimellisesti usko Jumalan olemassaoloon, koska koet voivasi päättää asiasta. Kuulostaa siltä, että pidät uskomista hyvänä asiana luettelemiesi hyötyjen takia ja elät elämää, kuin Jumala olisi todellinen, koska se vaikuttaa sinulle oikealta tavalta elää. Eikä minulla ole mitään tällaista vastaan, tai edes että asia minulle kuuluisi. Tähdennän nyt vielä että tämä on osaltani täyttä spekulaatiota ja voin olla täysin metsässä asian suhteen. Tiedän miten ärsyttävältä tuntuu kun joku olettaa tietävänsä, mitä toisen päässä oikeasti tapahtuu tai kun muuten vain laitetaan sanoja toisen suuhun.

[...]kun se oma näkökanta on että "mitään Jumalaa ei ole kunnes minulle toisin todistetaan".
Jep. Ateisteilla tuo tuppaa olemaan se lähestymistapa niin saunatonttujen kuin jumalienkin kohdalla. Yleensä kyse on Occamin partaveitsen heiluttelusta: kylppärissä itsestään tippunut shampoopullo selittyy vähemmin lisäkysymyksin ja mysteerein sillä, että se jäi hyllyn reunalle ja joku pieni värähdys talossa sen keikautti, kuin että Olaf the Elfillä on vain kehno päivä. Samoin uskonnollisissa kokemuksissa houkuttavat enemmän psykofysiologiset syyt, kuin aistihavaintojen ulottumattomissa olevat henkiolennot.
 
"Of course! Derka Derkastan..."
Suosikkijoukkue
Hartaat toiveet & Hukutetut haaveet
Minulle tulee väkisin nyt kuva, ettet oikeasti ja kirjaimellisesti usko Jumalan olemassaoloon, koska koet voivasi päättää asiasta.
Enhän minä nyt niin sanonut, että koen itse voivani päättää Jumalan olemassaolosta vaan että olen päättänyt pysyä vahvana uskossani. Eli jos nyt vielä kerran väännetään rautalangasta, minä en sanele onko Jumala aito mutta voin päättää uskovani Hänen olevan. Toisin kuin joidenkin ateistien mielestä, tämä ei ole suinkaan väitös, se on uskoa.
 
Exploring...​

Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy