Uskotko Jumalaan?

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Mitä väliä silläkään on? Minäkin saan ääneni kuuluviin, mutta vitunko väliä sillä on. Äilyän jollain keskustelupalstalla huvikseni, humalassa. Jos ei tätä mahdollisuutta olisi, niin eipä juuri vituttaisi. Ihan joutavaa lätkytystä.
Mä nyt vaan tykkään keskustella asioista. Kai sen voi mun viestimäärästäkin osuvasti päätellä, että en ole ehkä "sivustaseuraaja" tyyppiä, vaan sanon kyllä aina tasan tarkkaan, mitä mieltä asioista olen ja mitä tunnen. Se ei liene keltään pois ja jos tämä jotakuta harmittaa, niin sille en voi mitään.

Keskustelupalstat on muistaakseni luotu keskustelemista varten ja viime aikoinahan tässä ketjussa on mielestäni ollut ihan hyvä "pöhinä" päällä ja keskustelu pysynyt jopa pääasiassa ihan asiallisena vaikka luonnollisesti kun puhutaan uskosta ja Jumalasta, niin siinä on aina vähintään kaksi ellei kolmekin puolta vastatusten ja erimielisyydet ovat lopulta melko luonnollinen osa tätä keskustelua.

Eikä minusta tämä ääni ole sellainen, että kaikkien pitäisi se kuulla. Tuskin kenenkään. Parempi kun ette ainakaan tee mitä minä teen.
Miksi häpeilisin omia tuntemuksiani? Ei kai siinä mitään väärää ole tuoda nettifoorumilla julki omaa näkökantaansa johonkin aiheeseen, niin kauan kun pystyy kuitenkin keskustelemaan asiallisesti eikä ala vittuilemaan tai vähättelemään vastapuolen kannanottoja.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Otsikossa kysytään uskotko Jumalaan, mutta onkohan palstalla väkeä jotka uskovat jumalia olevan monta?

Maailman historian mittapuussa ihan hetki sitten suuri osa ihmisistä uskoi vielä tämmöiseen malliin jumalista.
 

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Otsikossa kysytään uskotko Jumalaan, mutta onkohan palstalla väkeä jotka uskovat jumalia olevan monta?
Varmasti on. En usko että luku olisi kovinkaan valtava, mutta mietitääs järjellä: tällä palstalla on kuitenkin noin 17 000 jäsentä joilla kaikilla on omat taustansa ja juurensa. Olisi hieman hupsua ajatella, että edes muutama näistä jäsenistä ei isolla todennäköisyydellä kuuluisi polyteistiseen uskontoon. Se että tuleeko kukaan meille täällä ikinä tunnustamaan kuuluvansa kyseiseen harvalukuiseen joukkoon, tietäen olevansa "yksin", niin tätä ei voi tietenkään varmuudella sanoa mutta vähän luulen että näin ei ehkä ikinä tule käymään.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Varmasti on. En usko että luku olisi kovinkaan valtava, mutta mietitääs järjellä: tällä palstalla on kuitenkin noin 17 000 jäsentä joilla kaikilla on omat taustansa ja juurensa. Olisi hieman hupsua ajatella, että edes muutama näistä jäsenistä ei isolla todennäköisyydellä kuuluisi polyteistiseen uskontoon. Se että tuleeko kukaan meille täällä ikinä tunnustamaan kuuluvansa kyseiseen harvalukuiseen joukkoon, tietäen olevansa "yksin", niin tätä ei voi tietenkään varmuudella sanoa mutta vähän luulen että näin ei ehkä ikinä tule käymään.
Niin eiköhän täällä joku esim Suomen muinaisuskontoa harrasta ja kaippa täällä voi pyöriä vaikka joku maailman reilusta miljardista hindusta.
 

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Niin eiköhän täällä joku esim Suomen muinaisuskontoa harrasta ja kaippa täällä voi pyöriä vaikka joku maailman reilusta miljardista hindusta.
Todennäköisyydet ovat aina vain todennäköisyyksiä eikä niiden perusteella tietenkään voi mitään ns. varmana tietona pitää. Meitä on kuitenkin niin moneksi, että sanotaanko etten olisi ihmeissäni vaikka jatkiksen jäsenkuntaan kuuluisi muutama Suomessa pienemmänkin uskonnon harjoittaja.

No tuo ensimmäinen lauseeni toki varmasti pätee myös valtaosan ateisteista mielipiteeseen ihmisten uskon kokemuksista ja Jumalan läsnäolon tuntemisesta.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Henkilökohtainen kokemus ei ole todiste, vaan väite. Ja väite pitää osoittaa todeksi.
Jos kerron lasteni nimet, niin luultavasti uskot ja sinulla ei ole mitään syytä epäillä, että olisin väärässä. Jos kerron, että 2000 vuotta sitten Arabiassa oli valkoinen mies, joka väitti olevansa jumalan poika, niin tuskin uskot. Jos väitän, että hän oli sitä oikeasti, niin sitä ei usko kukaan.
 

Isktr

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Jos kerron lasteni nimet, niin luultavasti uskot ja sinulla ei ole mitään syytä epäillä, että olisin väärässä. Jos kerron, että 2000 vuotta sitten Arabiassa oli valkoinen mies, joka väitti olevansa jumalan poika, niin tuskin uskot. Jos väitän, että hän oli sitä oikeasti, niin sitä ei usko kukaan.
Kova väite vaatii kovat todisteet, tottakai.
 

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Mitä todisteisiin tulee, niin en ole tainnut tavata ainoatakaan kristittyä, joka ei olisi kokenut Jumalan vaikutusta elämässään. Tämä ei tietenkään riitä monille ateisteille, vaan he haluavat aina vain lisää todisteita.
Ne henkilökohtaiset kokemukset vaan eivät ole kovin hyviä todisteita. Itse tunnen erittäin vahvasti että Jokerit on maailman paras jääkiekkojoukkue. Faktoja tarkastelemalla kuitenkin ymmärrän ettei näin ole. Uskonnoista ja tarkemmin niiden jumalista on näitä faktoja mahdotonta tarkastella koska niitä on tasan nolla kappaletta. Henkilökohtainen tunne ei ole todiste, se on mutu ja niitä meillä ihmisillä riittä. Osa oikeita, osa valheellisia.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Yksi tieteen filosofian ja yleisemminkin filosofian peruskysymyksiä on se, että mitä voidaan ylipäänsä tietää. Tiede on minusta oiva väline ns. taikauskon poistoon, mutta se ei pysty, eikä välttämättä edes pyri, vastaamaan kysymykseen elämän tai maailmankaikkeuden tarkoituksesta. Sen takia uskonnot tulevat olemaan läsnä varmaankin niin kauan kuin ihmisiä ylipäänsä on elossa.
 

demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin, valitettavasti kaikkia ihmisiä ei voi vakuuttaa Jumalan olemassaolosta, vaikka toisaalta yksikään ihminen ei ole mahdoton tapaus Jumalalle. Itselleni riittää henkilökohtaiset ja muiden kokemukset 100 %:ksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Jeesus on se, joka Hän UT:ssa sanoo olevansa. Ja tämä tuntuu riittävän aika monelle muullekin.

On myös aika selvää, että niin kauan, kun maan päällä on kristittyjä, niin myös niin kauan kristityt ihmiset tulevat kertomaan uskostaan ja Jeesuksesta muille seurauksista välittämättä. Kun omat silmät ovat avautuneet ja kun on ymmärtänyt, mistä ikuisuusasioissa on kysymys, niin toivoisi, että jokainen tämänkin palstan ei-kristitty kääntyisi Jeesuksen puoleen. Ei siksi, että me kristityt voisimme sanoa olleemme oikeassa, mikä on yhdentekevää, vaan siksi, että mahdollisimman moni ihminen välttyisi kadotukselta. Se on loppupeleissä ainoa asia, millä on merkitystä.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kouvostoliitto, Stadi ja vähän Turkukin
Maailmassa ei ole montaa niin vaikeaa kysymystä kuin tämä. Vaikka periaatteessa pitäisi olla helppoa sanoa, uskooko johonkin vai ei. Sehän on päätös. Itse uskon esimerkiksi siihen, että tulevaisuus on parempi kuin menneisyys, koska muutenhan olemassaolossani ei olisi mitään järkeä. Kyllä tuohonkin on välillä usko koetuksella, mutta silti se kestää.

On kuitenkin äärimmäisen vaikea sanoa, uskonko Jumalaan. Kuulun kirkkoon, mutta olen tapakristitty. Kirkossa käydään häissä, hautajaissa ja rippijuhlissa. Ja siellä vain käydään, ei siinä omaa uskoaan sen kummemmin mieti. Ihan sama mitä se pappi puhuu. Joskus rippileirillä olin ehkä ohikiitävän hetken lähellä uskoontuloa, mutta myöhemmin tajusin, että se johtui vain viehättävästä naispuolisesta isosesta. Syy oli siis kovin maallinen.

Tuosta on nyt 28 vuotta. Asia on edelleen epäselvä. Luulen, että uskonasiat alkavat kiinnostaa enemmän silloin, kun kuolema lähestyy, niin raadolliselta kuin se kuulostaakin. Koska en nyt ole ajatellut kuolla vielä lähivuosikymmeninä, niin tämä epäselvä tilanne sopii minulle. Pelkän kirkollisveron takia en jaksa erota kirkosta, sehän olisi typerin peruste ikinä.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Niin, valitettavasti kaikkia ihmisiä ei voi vakuuttaa Jumalan olemassaolosta, vaikka toisaalta yksikään ihminen ei ole mahdoton tapaus Jumalalle. Itselleni riittää henkilökohtaiset ja muiden kokemukset 100 %:ksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta ja siitä, että Jeesus on se, joka Hän UT:ssa sanoo olevansa. Ja tämä tuntuu riittävän aika monelle muullekin.
Eli Jumala tietää, miten saisi esim. minut vakuuttuneeksi olemassaolostaan ja huutamaan hallelujaa ja jeesusta, mutta katsoo paremmaksi seurata sokeaa räpistelyäni kuolemaani saakka ja kiduttaa sitten kuolematonta sieluani ikuisesti? Melkoinen moraalinvartija. Minä kun en pysty päättämään, mitä uskon. Olisihan se kiva osata lentää ym. mutta ilman riittävää evidenssiä, aivovammaa tai muuta kognitiivisten kykyjeni manipulaatiota en tällaiseen kykyyn pysty uskomaan. Sama pätee jumaliin, vaikka sitten kuinka uskoa haluaisin.

On myös aika selvää, että niin kauan, kun maan päällä on kristittyjä, niin myös niin kauan kristityt ihmiset tulevat kertomaan uskostaan ja Jeesuksesta muille seurauksista välittämättä. Kun omat silmät ovat avautuneet ja kun on ymmärtänyt, mistä ikuisuusasioissa on kysymys, niin toivoisi, että jokainen tämänkin palstan ei-kristitty kääntyisi Jeesuksen puoleen. Ei siksi, että me kristityt voisimme sanoa olleemme oikeassa, mikä on yhdentekevää, vaan siksi, että mahdollisimman moni ihminen välttyisi kadotukselta. Se on loppupeleissä ainoa asia, millä on merkitystä.
Näin ajattelevat varmasti kaikki maailman hartaimmat uskovaiset, uskonnosta riippumatta. Kaikki omaavat sen sataprosenttisen varmuuden ikuisuusasioista ja kertovat toki muillekin mielellään. Mikset usko heidän varmuuttaan? Onko koskaan käynyt mielessäsi, mikä tuuri sattui osumaan kohdalle, kun synnyit juurikin seudulle, missä se ainoa tosi uskonto on vallalla? Kuten kaikki muutkin kannassaan satavarmat uskovaiset. Muutenhan voisit olla helvettiin tuomittu muslimi tai hindu. Puhumattakaan jostain eristäytyneistä heimoista, jotka eivät tiedä mitään ulkomaailmasta, saati sitten ole kuulleet Jeeuksesta. Maantiede tuntuukin olevan merkitsevin tekijä uskonnollisessa suuntauksessa. Uskon varmuuteen se ei vaikuta, sisältöön aika huomattavastikin. Silti vain yksi uskonto voi olla oikeassa. Kaikki voivat olla tietysti väärässä.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Niin, valitettavasti kaikkia ihmisiä ei voi vakuuttaa Jumalan olemassaolosta, vaikka toisaalta yksikään ihminen ei ole mahdoton tapaus Jumalalle.
Niin, olen tässä odotellut että jos jumala on olemassa, hän vakuuttaisi minut olemassaolostaan. Harvinaisen julma tyyppi, jos on olemassa mutta ei halua minua vakuuttaa, vaan antaa minun elää elämäni ateistina ja näin tuomitsee minut kadotukseen. Kuulostaako reilulta peliltä?

EDIT: @laalki näköjään melko lailla samalla asialla ehti ensin. Fiksu tyyppi.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On myös aika selvää, että niin kauan, kun maan päällä on kristittyjä, niin myös niin kauan kristityt ihmiset tulevat kertomaan uskostaan ja Jeesuksesta muille seurauksista välittämättä. Kun omat silmät ovat avautuneet ja kun on ymmärtänyt, mistä ikuisuusasioissa on kysymys, niin toivoisi, että jokainen tämänkin palstan ei-kristitty kääntyisi Jeesuksen puoleen. Ei siksi, että me kristityt voisimme sanoa olleemme oikeassa, mikä on yhdentekevää, vaan siksi, että mahdollisimman moni ihminen välttyisi kadotukselta. Se on loppupeleissä ainoa asia, millä on merkitystä.
Niin tämä on varmasti totta kristityn näkökulmasta.

Toisaalta historiallisessa perspektiivissä kristittyjä on ollut olemassa vasta todella vähän aikaa ja kuka tietää mikä uskonto jyrää vaikka viidensadan vuoden päästä.
 

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Niin tämä on varmasti totta kristityn näkökulmasta.

Toisaalta historiallisessa perspektiivissä kristittyjä on ollut olemassa vasta todella vähän aikaa ja kuka tietää mikä uskonto jyrää vaikka viidensadan vuoden päästä.
Nämä 'ikuisuuskysymykset' saivat alkunsa yllättävän vähän aikaa sitten. Ehkä ne ensimmäiset muutama satatuhatta vuotta (pelkästään nykyihmisestä puhuttaessa) olivat sitten jumalalle jonkinlaisia epäonnistuneita kokeilueriä jotka eivät pelastusta ansainneet? Itse pidän aavistuksen todennäköisempänä, että jumalaa ei ole ja tarinat ovat vain tarinoita. Tuntuu loogisemmalta kuin se, että pari miljoonaa vuotta ihmisen sukua kadotukseen tuominneena yhtäkkiä sitten vain jahve tuumi että nyt muuten lähtee.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ne jotka itsepäisesti ratsastavat tieteen tyhjillä aukoilla löytävät yhä vähemmän tilaa ja trendi sen kuin jatkuu jatkumistaan. Käytännössä ei ole enää vähäisintäkään epäselvyyttä siitä, etteikö luonnontieteellinen metodi toimisi: empiria, logiikka ja matematiikka ovat ylivoimaisesti parhaat välineet materiaalisen maailman ymmärtämiseen ja jokin Raamattu tai Koraani tms. ovat häkellyttävän primitiivisiä ja taikauskoisia tekstejä tämän saman maailman selittäjinä. Näin körttiläisenä silti sanon, että mystiikka - mikä ei sinänsä tarvitse yliluonnollista jumalolentoa ollakseen - on kuitenkin alue, jonne tiede ei kovin hevillä ulotu. Esim. joku kuolema: möykky lihaa lopettaa toiminnallisuutensa, noin materiaalisesti ja empiirisesti katsoen, ja mätänee. Tuollaisen karuuden suhteen itse kannatan sitä, että tuossa tilanteessa veisataan esim. tämä körttivirsi tai suoritetaan joku muu riitti eikä esim. - sinänsä täysin rationaalisesti - tehdä menneestä vaikka hampurilaisia.
 
Viimeksi muokattu:

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Kun omat silmät ovat avautuneet ja kun on ymmärtänyt, mistä ikuisuusasioissa on kysymys, niin toivoisi, että jokainen tämänkin palstan ei-kristitty kääntyisi Jeesuksen puoleen. Ei siksi, että me kristityt voisimme sanoa olleemme oikeassa, mikä on yhdentekevää, vaan siksi, että mahdollisimman moni ihminen välttyisi kadotukselta. Se on loppupeleissä ainoa asia, millä on merkitystä.
Niin no saahan sitä ihminen toivoa vaikka ja mitä. Minäkin voisin toivoa että saisin lotossa seitsemän oikein ja pääsisin muuttamaan loppuelämäkseni palmujen alle Los Angelesin lämpöön. Jos kuitenkin astutaan alas sieltä omista pilvilinnoista ja kohdataan elämän kylmä realismi; uskoit sitten mihin tahansa, aina tulee löytymään niitä, jotka ovat kanssasi täysin päinvastaista mieltä. Ja ihmisten kanssa voi loppujen lopuksi tulla aivan hyvin toimeen, vaikka joissain tietyissä perustavanlaatuisissa asioissa eivät ajatukset kohtaisikaan.

Mun bestis jostain hiekkalaatikolta asti tulee kristitystä ja melko konservatiivisesta perheestä ja silti multa löytyy sellaisia (hyviäkin) frendejä jotka eivät joko usko mihinkään tai halua liiemmin pohtia suhdettaan Jumalaan keskusteluissa. Ihmisyys ei katso uskoa. Mulla on ollut koulukavereina sekä juutalainen että islamilaiseen jumalaan uskova ihminen ja kummatkin ovat vaikuttaneet todella mukavilta ja aidolta ihmisiltä. Miksi syrjiä jotakuta, jolla on toinen jumala tai joka päättää elää uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella yrittämättä ensin edes tutustua tähän henkilöön ihmisenä?

Meillä kaikilla on oikeus valita, meillä kaikilla on oikeus elää ja meillä kaikilla on aistit ja intuitio, joilla saa siitä toisesta ihmisestä huomattavasti realistisemman kuvan, kuin nojaamalla ennakkoluuloihin ja olettamuksiin. Ihmisiä on monenlaisia, kukin kristittykin on oma yksilönsä, niin myös ateisti tai hindu. Ja silti meitä yhdistää yksi asia: olemme ihmisiä, lajimme on sama homo sapiens. Miksi emme keskittyisi siihen, ja koittaisi samalla tehdä maailmasta paremman paikan kaikille elää, jossa kenenkään ei pitäisi joutua tuntemaan olevansa ulkopuolella oman erilaisuutensa vuoksi? Food for a thought.
 
Viimeksi muokattu:

mikko6000

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC & K-Espoo/Blues 1984-2016, K-Espoo 2018-
Niin no saahan sitä ihminen toivoa vaikka ja mitä. Minäkin voisin toivoa että saisin lotossa seitsemän oikein ja pääsisin muuttamaan loppuelämäkseni palmujen alle Los Angelesin lämpöön. Jos kuitenkin astutaan alas sieltä omista pilvilinnoista ja kohdataan elämän kylmä realismi; uskoit sitten mihin tahansa, aina tulee löytymään niitä, jotka ovat kanssasi täysin päinvastaista mieltä. Ja ihmisten kanssa voi loppujen lopuksi tulla aivan hyvin toimeen, vaikka joissain tietyissä perustavanlaatuisissa asioissa eivät ajatukset kohtaisikaan.

Mun bestis jostain hiekkalaatikolta asti tulee kristitystä ja melko konservatiivisesta perheestä ja silti multa löytyy sellaisia (hyviäkin) frendejä jotka eivät joko usko mihinkään tai halua liiemmin pohtia suhdettaan Jumalaan keskusteluissa. Ihmisyys ei katso uskoa. Mulla on ollut koulukavereina sekä juutalainen että islamilaiseen jumalaan uskova ihminen ja kummatkin ovat vaikuttaneet todella mukavilta ja aidolta ihmisiltä. Miksi syrjiä jotakuta, jolla on toinen jumala tai joka päättää elää uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella yrittämättä ensin edes tutustua tähän henkilöön ihmisenä?

Meillä kaikilla on oikeus valita, meillä kaikilla on oikeus elää ja meillä kaikilla on aistit ja intuitio, joilla saa siitä toisesta ihmisestä huomattavasti realistisemman kuvan, kuin nojaamalla ennakkoluuloihin ja olettamuksiin. Ihmisiä on monenlaisia, kukin kristittykin on oma yksilönsä, niin myös ateisti tai hindu. Ja silti meitä yhdistää yksi asia: olemme ihmisiä, lajimme on sama homo sapiens. Miksi emme keskittyisi siihen, ja koittaisi samalla tehdä maailmasta paremman paikan kaikille elää, jossa kenenkään ei pitäisi joutua tuntemaan olevansa ulkopuolella oman erilaisuutensa vuoksi? Food for a thought.
Islamin jumala on ihan sama kaveri kuin teidän kristittyjen jumala.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tilannehan on se, että jos Jumala on sekä ylimaallisen rakastava että olemassa, kuten kristinusko väittää, niin sitten kukaan ei todellakaan tule joutumaan johonkin helvetin tuleen ikuisesti kidutettavaksi. Eli tuo tarkoittaa sitä, että voimme keskittyä maailmaan ja moraaliin ihan itsenäisesti, pelkäämättä jotain arkaaisen primitiivisiä rangaistuksia suhteessa ihan triviaaleista virheistä.
 

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Islamin jumala on ihan sama kaveri kuin teidän kristittyjen jumala.
In a way joo. Suurin ero kristinuskon ja islamilaisuuden välillähän ilmenee tosiaan niiden oppien ja pyhiin kirjoihin präntättyjen tekstien osalta. Mutta toisaalta en mä ainakaan näe mitään syytä alkaa väittelemään islamistin kanssa näistä arkielämän periaatteista. Heillä on oma uskonsa ja minulla omani.

Loppujen lopuksi me kaikki täällä vain yritämme elää ja ottaa selvää elämän ikiaikaisista mysteereistä. Sen olen huomannut, että kun annat toisten ajatuksille tilaa, sinunkin ajatuksesi saavat enemmän tilaa. You get what you give. Kaikki mitä annat elämälle ja muille eläville olennoille, palaa aina lopulta takaisin, kutsutaan myös karman laiksi.

Mutta jos nyt pelkästään tuohon yhteen lauseeseen kiinnitit huomiosi äsköisessä viestissäni, niin missasit mun pointin.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
In a way joo. Suurin ero kristinuskon ja islamilaisuuden välillähän ilmenee tosiaan niiden oppien ja pyhiin kirjoihin präntättyjen tekstien osalta. Mutta toisaalta en mä ainakaan näe mitään syytä alkaa väittelemään islamistin kanssa näistä arkielämän periaatteista. Heillä on oma uskonsa ja minulla omani.
Molemmilla on sama Jumala ja molempien präntätyt kirjat ovat saman Jumalan sanaa. Useimmiten sitten se mihin sattuu syntymään ratkaisee sen kumpaa saman Jumalan sanaa alkaa itse todistamaan.
 

Smitty#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans, Dallas Stars
Molemmilla on sama Jumala ja molempien präntätyt kirjat ovat saman Jumalan sanaa. Useimmiten sitten se mihin sattuu syntymään ratkaisee sen kumpaa saman Jumalan sanaa alkaa itse todistamaan.
Näinhän se on kuten sanoit. Jos olisin syntynyt arabimaassa, eläisinkö todennäköisesti Islamin oppien mukaan? Luultavasti, mutta näillä asioilla spekulointi ei varsinaisesti johda yhtään mihinkään sillä olen kuitenkin syntynyt piskuiseen pohjoismaiseen sinivalkoiseen valtioon. Onhan se silti mielenkiintoinen ajatus, ei sitä voi kiistää. Aika naiivi sitä saisi olla, ellei tunnustaisi itselleen että geologinen syntymäpaikka ja synnyinmaan kulttuuriin liittyvät seikat vaikuttavat todella isosti siihen, minkälaiset säännöt ja moraalit ohjaavat meidän jokapäiväistä arkielämää.

Kyllä mä silti vuosi vuodelta ymmärrän aina vaan paremmin fraasia "On lottovoitto syntyä Suomeen". Juu, tietyt poliitikot eduskunnassa yrittävät kyllä nykyisin ajaa liiaksikin rikkaiden etuja ja duunaria ei arvosteta tarpeeksi jne. Silti, kun miettii niin ei läheskään kaikkialla maailmassa ole asiat näinkään hyvin kuin meillä. Ei tarvi vilkaista kuin tuuman verran tuonne idän suuntaan ymmärtääkseen tämän tosiasian.
 

mhaarala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tilannehan on se, että jos Jumala on sekä ylimaallisen rakastava että olemassa, kuten kristinusko väittää, niin sitten kukaan ei todellakaan tule joutumaan johonkin helvetin tuleen ikuisesti kidutettavaksi. Eli tuo tarkoittaa sitä, että voimme keskittyä maailmaan ja moraaliin ihan itsenäisesti, pelkäämättä jotain arkaaisen primitiivisiä rangaistuksia suhteessa ihan triviaaleista virheistä.
Raamatun Jumala ei ole sellainen kuin sanot sen olevan, "ylimaallisen rakastava", jos sillä tarkoitetaan sitä että Jumala pelastaa kaikki sielut ikuiseen elämään riippumatta siitä mihin nämä elämänsä käyttivät, ja mikä oli heidän asenteensa lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.

Raamatun Jumala hukutti silloisen ihmiskunnan vedenpaisumuksessa lukuunottamatta yhtä miestä ja hänen perhettään, eli hän on kykenevä kollektiivisiin rangaistuksiin. Samoin Raamatun Jumala on langettanut rangaistuksia lukuisia kertoja yhden tai useamman ihmisen päälle, jos nämä ovat toimineet Jumalan tahtoa vastaan.

Vanhan Testamentin patriarkoista (Aabraham, Iisak ja Jaakob) sanotaan, että nämä sekä uskoivat että pelkäsivät Jumalaa. Ja Jumala luki tämän heille vanhurskaudeksi, eli Jumalaa patriarkkojen suhtautuminen häneen miellytti.

Vastaavasti Raamatun perusteella Jumala vaikuttaa vihastuvan ihmisiin, jotka tietoisesti toimivat hänen tahtoaan vastaan, ja suhtautuvat Jumalaan välinpitämättömästi.

Vihastuminen ja sitä seuraava rankaisu on yksi Jumalan ominaispiirre, mutta yhtälailla hänessä on myös rakkaus. Parhaiten se näkyy siinä, että Jumala itse oli valmis syntymään ihmisenä maan päälle, kärsimään kaikki ihmisen elämään liittyvät kiusaukset ja tuskat, ja lopulta kuolemaan ristillä siksi, että jokainen joka häneen uskoo pelastuisi. Jumala olisi voinut valita toisinkin, ja hukuttaa koko ihmiskunnan sen synteihin, mutta hän valitsi itse kuolla ristillä. Jumala antoi henkensä, sitä ei häneltä otettu, vaan hän sen itse antoi vapaaehtoisesti. Uuden testamentin kirjoittaja sanoo, ettei ole suurempaa rakkautta kuin se, että antaa oman henkensä ystävänsä puolesta.

Siihen miksi maan päällä on niin paljon kärsimystä ja sairautta ei varmasti ole täydentävää vastausta. Jumala olisi kaikkivaltiudessaan voinut luoda myös maailman, jossa on vain täydellisyyttä. Ja sellainenhan maailma Raamatun mukaan olikin ennen kuin ensimmäinen ihmispari lankesi syntiin. Maailma oli luotu täydelliseksi, ja ihminen kuolemattomaksi olennoksi, joka sai katsella luojaansa kasvoista kasvoihin. Mutta syntiinlankeemus erotti ihmisen Jumalasta ja sysäsi luomakunnan kuoleman orjaksi. Tässä vaiheessa mukaan astuivat myös kärsimys, sairaus ja kuolema.

Ensimmäinen ihmispari ja heidän jälkeläisensä elivät vielä lähes tuhatvuotiaiksi, mutta varsinkin vedenpaisumuksen jälkeen ihmisten elinikä alkoi laskea nopeaksi. Syntiinlankeemuksen jälkeen alkuun päässyt geneettinen rappeutuminen ja ilmaston muuttuminen alkoivat näkyä. Nykyihminen on perimältään heikompi kuin koskaan, mutta keskimääräinen elinikä varsinkin länsimaissa on melko korkea johtuen tieteen saavutuksista lääketieteen, ruoantuotannon ja hygienian saralla. Jokainen uusi sukupolvi kuitenkin perii vanhempiensa geneettiset virheet, ja lisäksi jokaisen uuden sukupolven myötä ihmisen DNA:han syntyy 100 uutta geenimutaatiota, jotka kaikki ovat käytännössä haitallisia. Me ihmiset olemme siis jokaisen sukupolven myötä aina vähän enemmän ja enemmän sairaampia. Humanistien käsitys alati paremmaksi tulevasta ihmisestä on väärä.
 

mikko6000

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC & K-Espoo/Blues 1984-2016, K-Espoo 2018-
Raamatun Jumala ei ole sellainen kuin sanot sen olevan, "ylimaallisen rakastava", jos sillä tarkoitetaan sitä että Jumala pelastaa kaikki sielut ikuiseen elämään riippumatta siitä mihin nämä elämänsä käyttivät, ja mikä oli heidän asenteensa lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.

Raamatun Jumala hukutti silloisen ihmiskunnan vedenpaisumuksessa lukuunottamatta yhtä miestä ja hänen perhettään, eli hän on kykenevä kollektiivisiin rangaistuksiin. Samoin Raamatun Jumala on langettanut rangaistuksia lukuisia kertoja yhden tai useamman ihmisen päälle, jos nämä ovat toimineet Jumalan tahtoa vastaan.

Vanhan Testamentin patriarkoista (Aabraham, Iisak ja Jaakob) sanotaan, että nämä sekä uskoivat että pelkäsivät Jumalaa. Ja Jumala luki tämän heille vanhurskaudeksi, eli Jumalaa patriarkkojen suhtautuminen häneen miellytti.

Vastaavasti Raamatun perusteella Jumala vaikuttaa vihastuvan ihmisiin, jotka tietoisesti toimivat hänen tahtoaan vastaan, ja suhtautuvat Jumalaan välinpitämättömästi.

Vihastuminen ja sitä seuraava rankaisu on yksi Jumalan ominaispiirre, mutta yhtälailla hänessä on myös rakkaus. Parhaiten se näkyy siinä, että Jumala itse oli valmis syntymään ihmisenä maan päälle, kärsimään kaikki ihmisen elämään liittyvät kiusaukset ja tuskat, ja lopulta kuolemaan ristillä siksi, että jokainen joka häneen uskoo pelastuisi. Jumala olisi voinut valita toisinkin, ja hukuttaa koko ihmiskunnan sen synteihin, mutta hän valitsi itse kuolla ristillä. Jumala antoi henkensä, sitä ei häneltä otettu, vaan hän sen itse antoi vapaaehtoisesti. Uuden testamentin kirjoittaja sanoo, ettei ole suurempaa rakkautta kuin se, että antaa oman henkensä ystävänsä puolesta.

Siihen miksi maan päällä on niin paljon kärsimystä ja sairautta ei varmasti ole täydentävää vastausta. Jumala olisi kaikkivaltiudessaan voinut luoda myös maailman, jossa on vain täydellisyyttä. Ja sellainenhan maailma Raamatun mukaan olikin ennen kuin ensimmäinen ihmispari lankesi syntiin. Maailma oli luotu täydelliseksi, ja ihminen kuolemattomaksi olennoksi, joka sai katsella luojaansa kasvoista kasvoihin. Mutta syntiinlankeemus erotti ihmisen Jumalasta ja sysäsi luomakunnan kuoleman orjaksi. Tässä vaiheessa mukaan astuivat myös kärsimys, sairaus ja kuolema.

Ensimmäinen ihmispari ja heidän jälkeläisensä elivät vielä lähes tuhatvuotiaiksi, mutta varsinkin vedenpaisumuksen jälkeen ihmisten elinikä alkoi laskea nopeaksi. Syntiinlankeemuksen jälkeen alkuun päässyt geneettinen rappeutuminen ja ilmaston muuttuminen alkoivat näkyä. Nykyihminen on perimältään heikompi kuin koskaan, mutta keskimääräinen elinikä varsinkin länsimaissa on melko korkea johtuen tieteen saavutuksista lääketieteen, ruoantuotannon ja hygienian saralla. Jokainen uusi sukupolvi kuitenkin perii vanhempiensa geneettiset virheet, ja lisäksi jokaisen uuden sukupolven myötä ihmisen DNA:han syntyy 100 uutta geenimutaatiota, jotka kaikki ovat käytännössä haitallisia. Me ihmiset olemme siis jokaisen sukupolven myötä aina vähän enemmän ja enemmän sairaampia. Humanistien käsitys alati paremmaksi tulevasta ihmisestä on väärä.
Siis... sun mukaan koko ihmiskunta on insestistä syntynyt? Onko se tämän insestin syy että ihmiset heikkenevät?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös