Uskotko Jumalaan?

[jussi_j]

Ajattelin kysäistä ikään kuin toisin päin, uskonnottomilta tai ei-uskovilta: Millainen pitäisi todisteen Jumalan olemassa olosta olla, että se olisi hyväksyttävä, kun otetaan nämä ehdot huomioon kristittyjen Jumalasta: pitäisi todistaa oma olemassa olonsa kaikille ihmisille, koko ajan, ja vapaata tahtoa pitäisi kunnioittaa niin, että ihmiset voisivat valita toisinkin, eli olla uskomatta Jumalaan ja olla rakastamatta Häntä, sillä Jumala tiettävästi haluaa kaltaisensa ystävän ihmisestä, eli sellaisen, joka rakastaa omasta tahdostaan eikä pakosta, niin kuin Hän itse?

Jos jumala on olemassa, niin kai hän tietää mikä olisi oikea tapa toimia?

 

[Amerikanihme]

Kiitos monista vastauksista kysymykseeni. Varmasti opin taas jotain uutta ei-uskovien ajattelusta.

Yksi kysymys nyt vaivaa vielä kovin: en oikein ymmärrä, että miten se, että Jumala näkee ajan alusta loppuun asti tarkalleen ottaen estää sen, että ihminen ei voisi vapaasti valita uskooko vai eikö Jumalaan? Että se hänen kantansa olisi jo hänelle pakotettu ennen kuin hän on syntynytkään? Jos joku henki näkee kaiken, niin mitä se vaikuttaa ihmisen elämään, jos tämä henki ei sitten puutu siihen elämään millään tavalla? Ja jos joku tapa vaikuttaa olisikin, niin, mukaellen saamiani vastauksia, eikö Jumala voisi toimia tai järjestää asiat kaikkivaltiaana niin, ettei Hänen tietoisuutensa ihmisten kohtaloista ja elämistä vaikuttaisi heidän päätöksentekoonsa millään lailla?

 

[Vintsukka]

Yksi kysymys nyt vaivaa vielä kovin: en oikein ymmärrä, että miten se, että Jumala näkee ajan alusta loppuun asti tarkalleen ottaen estää sen, että ihminen ei voisi vapaasti valita uskooko vai eikö Jumalaan? Että se hänen kantansa olisi jo hänelle pakotettu ennen kuin hän on syntynytkään? Jos joku henki näkee kaiken, niin mitä se vaikuttaa ihmisen elämään, jos tämä henki ei sitten puutu siihen elämään millään tavalla? Ja jos joku tapa vaikuttaa olisikin, niin, mukaellen saamiani vastauksia, eikö Jumala voisi toimia tai järjestää asiat kaikkivaltiaana niin, ettei Hänen tietoisuutensa ihmisten kohtaloista ja elämistä vaikuttaisi heidän päätöksentekoonsa millään lailla?

Oletetaan a) että on olemassa kaikkivaltias jumala, joka loi maailmankaikkeuden, b) että hän on ajan ulkopuolella ja näkee menneen ja tulevan, ja c) että koska hän on kaikkivaltias ja kaikennäkevä, hänellä oli valta luoda juuri sellainen maailmankaikkeus kuin hän halusi.

Näillä oletuksilla tämä jumala tiesi jo aikojen alussa minun olemassaoloni ja kaikki valinnat jotka minä tulen elämäni aikana tekemään. Eli kaikki valintani on tehty jo puolestani valmiiksi enkä pysty ennalta määrättyä kohtaloani muuttamaan.

Ja jos kuolen löytämättä jumalaa ja joudun siksi kadotukseen, se tarkoittaa että aikojen alussa jumala päätti luoda maailmankaikkeuden, jossa minä joudun kadotukseen. Eri reilua.

 

[Valapatto]

Jos on syntynyt ja kasvanut muissa kuin kristinuskon kulttuureissa, niin pitääkö jollain tavalla osata etsiytyä kristinuskon pariin ja alkaa uskoa siihen Jumalaa, että on kristittyjen mielestä mahdollisuus päästä taivaaseen?

 

[teppana]

Jos on syntynyt ja kasvanut muissa kuin kristinuskon kulttuureissa, niin pitääkö jollain tavalla osata etsiytyä kristinuskon pariin ja alkaa uskoa siihen Jumalaa, että on kristittyjen mielestä mahdollisuus päästä taivaaseen?

Näin se käsittääkseni on. Sadat miljoonat ihmiset joutuvat helvettiin, vain koska he eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Minulle on käsittämätöntä että kukaan vapaaehtoisesti kuuluu lahkoon jonka pääjehu lähettää vuosittain miljoonia ihmisiä ikuiseen kärsimykseen vain koska kukaan ei ole kertonut heille Jeesuksesta. Oma moraali ei kestäisi.

 

[Vintsukka]

Mitä tulee kadotukseen, niin tässä vaiheessa keskustelua uskaltaisin ehkä jo väittää, että ihmisen kohtalon kadotuksen ja jonkin muun välillä tietää vain Hän itse, joten ihmisellä ei ole koskaan kokemusta (tietoa) kuolemanjälkeisestä ja sen mahdollisesta epäreiluudesta.

Tämä siis ilmeisesti mallissa, jossa kadotukseen joutuvat eivät koskaan saa tietää joutuneensa kadotukseen tai että oli toinenkin vaihtoehto? Tässä, niin kuin monessa muussakin asiassa, tuntuu jokainen uskovainen uskovan vähän eri tavalla.

Järjestelmä voi olla epäreilu, vaikka siitä kärsivät eivät olisikaan tietoisia sen epäreiluudesta.

Ja jatketaan ajatusleikkiä. Äitini oli kuolemaansa asti kristitty ja uskoi jumalaan. Jos hän on nyt taivaassa, mitä veikkaat, pitääkö hän reiluna jumalaa, joka jo aikojen alussa päätti tuomita hänen rakkaan poikansa kadotukseen?

 

[Stigu]

Oletetaan a) että on olemassa kaikkivaltias jumala, joka loi maailmankaikkeuden, b) että hän on ajan ulkopuolella ja näkee menneen ja tulevan, ja c) että koska hän on kaikkivaltias ja kaikennäkevä, hänellä oli valta luoda juuri sellainen maailmankaikkeus kuin hän halusi.

Näillä oletuksilla tämä jumala tiesi jo aikojen alussa minun olemassaoloni ja kaikki valinnat jotka minä tulen elämäni aikana tekemään. Eli kaikki valintani on tehty jo puolestani valmiiksi enkä pysty ennalta määrättyä kohtaloani muuttamaan.

Mun mielestä tuo logiikka ontuu. Siis voihan sinulla silti olla vapaa tahto vaikka joku muu tietää, mitä tulet kulloinkin tekemään. Itsehän et sitä tiedä.

Itse luin aikoinaan (jostain, en muista mistä) mielestäni loogisimman selityksen sille, miksi oletettu Jumala loi ihmisen: Hän halusi kokea itsensä, eikä voinut tehdä sitä, koska oli "yksi". Siksi hän loi fyysisen maailmankaikkeuden ja ihmisen "omaksi kuvakseen". Ja koska hän halusi kokea itsensä ihmisen kautta, hän loi myös ihmiselle kaikki eri tunteet vastapareineen jolla voi kokea itsensä. Ja vastapari tässä tarkoittaa siis sitä että esim. rakkautta ei voi tuntea, ellei tunne pelkoa/vihaa ym. johdannaisia. Samoin kun ei voi esim. tuntea, mitä on kuuma, jos ei tunne/tiedä, mitä on kylmä.

Tuo on siis itselleni järkeenkäyvin selitys Jumalan alkuperästä ja hänen suhteestaan ihmiseen. Itseäni eniten monissa uskonnoissa (ei kaikissa) hämää, että niissä määritellään käsite nimeltä synti. Ja siis että kaikki eivät "pelastu". Mielestäni nuo ovat ihmisen keksimiä asioita. Jos Jumala on olemassa ja on kaikkivoipa, miksi hän teksi "viallisia" yksilöitä, jotka eivät "pelastu"?

Tosin sitäkään en taas osta selitykseksi ateistien jumalattomuudelle, että koska maailma on tämän näköinen kuin on, ei jumalaa voi olla olemassa. Me ihmisethän olemme luoneet tästä maapallosta -vapaalla tahdolla-juuri tämän näköisen kuin se on. Vaikka vapaa tahto-määritelmää käytetään varsinkin kristinuskossa, on se mielestäni hyvä muistutus kenelle tahansa siitä, että elämä on päivittäin pullollaan henk. koht valintoja ja näistä valinnoista muodostuu hyvin pitkälti oman elämän sisältö.

 

[Vintsukka]

Tuohon ajatusleikkiin en lähde mukaan ennen kuin tiedetään vastaukset taivaasta sekä kadotuksesta kohtiin a)-c).

Okei, palataan asiaan sitten kun nämä ovat selvinneet.

 

[Iisoppi]

Jos on syntynyt ja kasvanut muissa kuin kristinuskon kulttuureissa, niin pitääkö jollain tavalla osata etsiytyä kristinuskon pariin ja alkaa uskoa siihen Jumalaa, että on kristittyjen mielestä mahdollisuus päästä taivaaseen?

Riparilla isonen selitti tuon dilemman niin että kaikille ihmisille tulee tietous kristinuskosta kuoleman hetkellä ja voi sitten valita ottaako jeesuksen rakkauden (vai minkä lienee) turvaamaan tiensä taivaaseen. Tätä demonstroitiin kietomalla kynä (ihminen) paperiin (jeesuksen rakkaus). En sano että tämä on mikään kirkon virallinen totuus...

 

[Vintsukka]

Riparilla isonen selitti tuon dilemman niin että kaikille ihmisille tulee tietous kristinuskosta kuoleman hetkellä ja voi sitten valita ottaako jeesuksen rakkauden (vai minkä lienee) turvaamaan tiensä taivaaseen.

Saankohan minäkin kuolemani hetkellä tämän valinnan, vai vain ne jotka eivät ole Jeesuksesta elinaikanaan kuulleet? Jos jälkimmäinen, mielestäni vähän epistä asettaa minut heitä huonompaan asemaan, he kun tuolla hetkellä oletettavasti tietävät varmuudella jumalan olevan olemassa, minä eläessäni en. Jos taas ensin mainittu, on huojentavaa että asian eteen ei tarvitse elämän aikana tehdä mitään, kuoleman hetkellä sitten voi vain vastata "kyllä kiitos".

 

[Iisoppi]

Saankohan minäkin kuolemani hetkellä tämän valinnan, vai vain ne jotka eivät ole Jeesuksesta elinaikanaan kuulleet?

En ole mikään uskonnon asiantuntija enkä osaa vastata tuohon tyhjentävästi. Luulisin että kaikille tulisi valinta eteen että ottaako jeesuksen rakkauden vastaan. Tuli vaan mieleen tuo isosen selitys sille että eikö ole epistä ettei ihmiset jotka eivät jessestä tiedä pääse muka taivaaseen ja kerroin sen tänne kun asiaa kyseltiin.

Jos taas ensin mainittu, on huojentavaa että asian eteen ei tarvitse elämän aikana tehdä mitään, kuoleman hetkellä sitten voi vain vastata "kyllä kiitos".

Noin minä sen olen tajunnut. Jeesus teki uhrauksen ristillä että kaikki (uskovat) pelastuisivat. Jeesuksen rakkauden kun päästää sydämeen niin pääsee taivaaseen. Riparista on niin kauan että en minä kaikkea voi enää muistaa ja voin muistaa väärin. Enkä ole missään vaiheessa sanonut että uskonko näihin tarinoihin.

 

[Vintsukka]

@Iisoppi Juu, yleisellä tasolla noita pohdin enkä tarkoittanut nimenomaan sinulta vastausta tivata.

 

[Amerikanihme]

Oletetaan a) että on olemassa kaikkivaltias jumala, joka loi maailmankaikkeuden, b) että hän on ajan ulkopuolella ja näkee menneen ja tulevan, ja c) että koska hän on kaikkivaltias ja kaikennäkevä, hänellä oli valta luoda juuri sellainen maailmankaikkeus kuin hän halusi.

Näillä oletuksilla tämä jumala tiesi jo aikojen alussa minun olemassaoloni ja kaikki valinnat jotka minä tulen elämäni aikana tekemään. Eli kaikki valintani on tehty jo puolestani valmiiksi enkä pysty ennalta määrättyä kohtaloani muuttamaan.

Sori, tuota en pysty nyt tällä hetkellä ymmärtämään, miksi jonkun henkiolennon tietoisuus elämäsi joka hetkestä vaikuttaisi sinun valintoihisi, jos tämä henkiolento ei aktiivisesti yritä mitenkään vaikuttaa valintoihisi. Hän ei siis mielestäni tee niitä valintoja, vaikka onkin kaikista niistä tietoinen. Mutta OK, vajavainen kovasti on ymmärrykseni monessakin asiassa, mutta kautta krisinuskon aikojen luulisi, että olisi joku vähän järkevämpi heppu ollut ja ruvennut heiluttamaan punaista lippua, että nyt usko seis, valinnat on tehty, joten turhapa enää mihinkään uskoa. Tai ehkä sanot sitten, että kaikki uskovaiset ovat niin simppeleitä, etteivät pysty tuota predestination-ehtoa ymmärtämään.

Ymmärtääkseni ortodoksien käsitys on se, että pelastuminen vaatii ihmisen ja Jumalan yhteistyötä. Molempien pitää haluta sitä. Jumalan puolelta tuo halu on aina tarjolla, ihmiseltä harvemmin.

 

[Iisoppi]

@Vintsukka, eipä mitään. Kyllä tänne voi tulla vielä oman uskonsa asiantuntija kertomaan mielipiteensä tähän dilemmaan. No se nyt on varmaa että jokainen syntyy syntisenä kun meillä on sitä perisyntiä (periytyy Aatamilta) ja jokainen tarvitsee näin ollen pelastusta (jeesusta). Tämä on ehkä vahvimpana oppina jäänyt mieleen riparilta (oli siis ihan uusi juttu minulle).

 

[Valapatto]

Riparilla isonen selitti tuon dilemman niin että kaikille ihmisille tulee tietous kristinuskosta kuoleman hetkellä ja voi sitten valita ottaako jeesuksen rakkauden (vai minkä lienee) turvaamaan tiensä taivaaseen. Tätä demonstroitiin kietomalla kynä (ihminen) paperiin (jeesuksen rakkaus). En sano että tämä on mikään kirkon virallinen totuus...

Okei. Mielenkiintoinen tulkinta ja ihan reilu ainakin niille jotka elävät koko elämänsä autuaan tietämättömänä kristinuskosta. En usko tuon kuitenkaan meikäläiseen ylettyvän, koska itselleni uskontua on tuupattu lapsesta lähtien, mutta vastaan sitä en ole ottanut.

 

[Vintsukka]

Sori, tuota en pysty nyt tällä hetkellä ymmärtämään, miksi jonkun henkiolennon tietoisuus elämäsi joka hetkestä vaikuttaisi sinun valintoihisi, jos tämä henkiolento ei aktiivisesti yritä mitenkään vaikuttaa valintoihisi. Hän ei siis mielestäni tee niitä valintoja, vaikka onkin kaikista niistä tietoinen.

Hän teki ne valinnat, kun loi maailmankaikkeudesta sellaisen, jossa teen juuri ne valinnat jotka teen.

Jos huomenna päätän syödä pastaa perunoiden sijaan, jumala maailmankaikkeutta luodessaan tiesi minun syövän huomenna pastaa, ja halutessaan olisi voinut luoda maailmankaikkeuden, jossa päätän syödä perunoita.

 

[Iisoppi]

Mielenkiintoinen tulkinta ja ihan reilu ainakin niille jotka elävät koko elämänsä autuaan tietämättömänä kristinuskosta.

Tulkinta todellakin... Jotenkin vain jäi elävästi riparilta mieleen se paperiin (jeesuksen rakkaus tms) kääritty kynä (ihminen) joka siis jeesus-peiton kanssa pääsi sisään taivaan portista. Voin muistaa kuitenkin väärinkin tuon jutun.

En usko tuon kuitenkaan meikäläiseen ylettyvän, koska itselleni uskontua on tuupattu lapsesta lähtien, mutta vastaan sitä en ole ottanut.

Jos ikänsä kristinuskoon uskomaton päätyy kuitenkin jonnekin taivaanportille niin kyllähän siinä saattaa valitan sen iänkaikkisen elämän kadotuksen sijaan. Itse kyllä kysyisin saisiko vain kuolla... iänkaikkinen elämä ei minua tippaakaan kiinnosta.

 

[Valapatto]

Jos ikänsä kristinuskoon uskomaton päätyy kuitenkin jonnekin taivaanportille niin kyllähän siinä saattaa valitan sen iänkaikkisen elämän kadotuksen sijaan. Itse kyllä kysyisin saisiko vain kuolla... iänkaikkinen elämä ei minua tippaakaan kiinnosta.

Samankaltaisia ajatuksia. Olisiko uskontoa, joka antaisi vain kuolla, antaisi vaan olla olematta yhtään mitään?

 

[Isktr]

Sori, tuota en pysty nyt tällä hetkellä ymmärtämään, miksi jonkun henkiolennon tietoisuus elämäsi joka hetkestä vaikuttaisi sinun valintoihisi, jos tämä henkiolento ei aktiivisesti yritä mitenkään vaikuttaa valintoihisi. Hän ei siis mielestäni tee niitä valintoja, vaikka onkin kaikista niistä tietoinen. Mutta OK, vajavainen kovasti on ymmärrykseni monessakin asiassa, mutta kautta krisinuskon aikojen luulisi, että olisi joku vähän järkevämpi heppu ollut ja ruvennut heiluttamaan punaista lippua, että nyt usko seis, valinnat on tehty, joten turhapa enää mihinkään uskoa. Tai ehkä sanot sitten, että kaikki uskovaiset ovat niin simppeleitä, etteivät pysty tuota predestination-ehtoa ymmärtämään.

Ymmärtääkseni ei kukaan ole väittänytkään, että jonkun henkiolennon tietoisuus sinänsä veisi meiltä vapaata tahtoa.
Mutta jos tuon henkiolennon vaitetään olevan kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken luoja, muodostuu ratkaisematon
ristiriita vapaan tahdon suhteen.

Jos meidät luonut tiesi luodessaan kaiken, mitä tulemme elämässämme tekemään, on elämämme valmiiksi käsikirjoitettu, eikä
meillä tällöin ole mahdollisuutta vaikuttaa (vapaata tahtoa) elämämme vaiheisiin.
Toisaalta, mikäli pystymme vaikuttamaan tekemisiimme, ei meidät luonut voinut tietää hölmöilyistämme etukäteen, eikä siten
ole kaikkitietävä.

Noista vaihtoehdoista laitan roponi jälkimmäiselle vaihtoehdolle. Toki sekin sisältää nollaevidenssillä operoivan premissin luojan olemassaolosta.

 

[Amerikanihme]

Hän teki ne valinnat, kun loi maailmankaikkeudesta sellaisen, jossa teen juuri ne valinnat jotka teen.

Jos huomenna päätän syödä pastaa perunoiden sijaan, jumala maailmankaikkeutta luodessaan tiesi minun syövän huomenna pastaa, ja halutessaan olisi voinut luoda maailmankaikkeuden, jossa päätän syödä perunoita.

Sori, ei mene perille. Pointti on kai se, että sinä et tiedä päätätkö huomenna syödä pastaa tai sittenkin perunoita. Voit vapaasti valita huomenna. Voit valita sen maailmankaikkeuden, jossa lopulta uskoit tai sen, jossa et koskaan uskonut. Meille se näyttäytyy avoimena.

EDIT. Vähän guuglaamalla selviää nopeasti, että tästä on väitelty niin kauan, kuin filosofian tunnetaan olleen olemassa. Einsteinista lähtien on tätä ihmetelty. En nähnyt mitään lopullista ratkaisua tälle väittelylle. Toiset näyttävät toteen, että Jumala voi olla kaikkitietäväinen ja silti ihmisillä on vapaa tahto, toiset taas todistelevat että nämä kaksi eivät voi olla yhtä aikaa totta. Joten tuskin me ratkaisemme tätä asiaa tällä keskustelupalstalla.

Helppo tie pois tästä on kuulemma se, että sanoo Jumalan olevan ajan ulkopuolella (luulin, että tämä on selvä asia, Jumala ei ole mikään ajan ja avaruuden vanki).

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Jumala voi olla kaikkitietäväinen ja silti ihmisillä on vapaa tahto,

Ensimmäisen käsky: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia".

Jos Jumala olisi ihan cool valinnanvapauden kanssa, se olisi
Ensimmäinen ehdotus: "Ehkä olen, ehkä en ole Herra, sinun Jumalasi, mitä itse luulisit? Voit toki halutessasi pitää muitakin jumalia".

Kirjan mukaan tietoisuus Jumalan olemassaolosta ei ole este valinnanvapaudelle, sillä Saatanakin tiesi Jumalan olevan olemassa, mutta käänsi tälle selkänsä. Niin ikään gospelien mukaan Juudas tiesi Jeesuksen olevan olemassa mutta siitä huolimatta kavalsi hänet.

 

[Amerikanihme]

Ensimmäisen käsky: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia".

No tuo tietenkin ymmärretään niin, että vain jos haluat seurata tätä Jumalaa, niin siinä tapauksessa ei sinun pidä pitää muita jumalia. Joten valinnan vapaus on edelleen, kuten alempana toteatkin.

Kirjan mukaan tietoisuus Jumalan olemassaolosta ei ole este valinnanvapaudelle, sillä Saatanakin tiesi Jumalan olevan olemassa, mutta käänsi tälle selkänsä. Niin ikään gospelien mukaan Juudas tiesi Jeesuksen olevan olemassa mutta siitä huolimatta kavalsi hänet.

 

[BileTooth]

EDIT. Vähän guuglaamalla selviää nopeasti, että tästä on väitelty niin kauan, kuin filosofian tunnetaan olleen olemassa. Einsteinista lähtien on tätä ihmetelty. En nähnyt mitään lopullista ratkaisua tälle väittelylle. Toiset näyttävät toteen, että Jumala voi olla kaikkitietäväinen ja silti ihmisillä on vapaa tahto, toiset taas todistelevat että nämä kaksi eivät voi olla yhtä aikaa totta. Joten tuskin me ratkaisemme tätä asiaa tällä keskustelupalstalla.

Helppo tie pois tästä on kuulemma se, että sanoo Jumalan olevan ajan ulkopuolella (luulin, että tämä on selvä asia, Jumala ei ole mikään ajan ja avaruuden vanki).

Melko hankalahan tuosta on väitellä, ennen kuin edes tiedetään, onko aikaa olemassa vai onko se vain kauan sitten vallinneen alhaisen entropian ja sen jatkuvan kasvun aiheuttama illuusio, jonka ihmiset ovat nimenneet "ajaksi". Esimerkiksi kvanttifysiikassahan koko ajan käsite hämärtyy, kun syitä ei voi erottaa seurauksista. Kaksi aikasymmetristä keskenään korreloitunutta kvanttitason tapahtumaa voidaan tulkita tapahtuneen kummassa järjestyksessä tahansa tai yhtä aikaa, ja positroni voidaan tulkita ajassa taaksepäin kulkevana elektronina.

Uskonnoilla yllättäen aina löytyy ne helpot tiet pois kaikista ikävistä ja vaikeista ongelmista, kuten tässäkin tapauksessa. Ehkä jumalat ovatkin vain alkeishiukkasia? Silloin niiden ei tarvitse välittää ajan nuolesta, koska ovat sen ulkopuolella.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

No tuo tietenkin ymmärretään niin, että vain jos haluat seurata tätä Jumalaa, niin siinä tapauksessa ei sinun pidä pitää muita jumalia.

Eli tulkintasi 1. käskystä selkokielelle käännettynä: Jos haluat uskoa monoteistiseen Jumalaan, sinun pitää uskoman monoteistiseen Jumalaan

Kirjeessä heprealaisille 10:28 on tuossa "tietenkin ymmärtämisessä" kanssasi pieniä nýanssieroja:
Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

Joten valinnan vapaus on edelleen, kuten alempana toteatkin.

Mainiota. Mikä siis jää selitykseksi todisteiden puutteelle, kun valinnanvapaus ei sitä edellytä?

edit. Onko mielestäsi maailmankaikkeus täynnä jumalia, jotka taistelevat sieluistamme vai onko muut jumalat vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta?

 

[Amerikanihme]

Eli tulkintasi 1. käskystä selkokielelle käännettynä: Jos haluat uskoa monoteistiseen Jumalaan, sinun pitää uskoman monoteistiseen Jumalaan

En osaa sitä noin ajatella. Ajattelen vain, että kristittyjen pitäisi uskoa vain tähän kristinuskossa ilmoituksen tehneeseen Jumalaan, ei mihinkään muihin "jumaliin".

Kirjeessä heprealaisille 10:28 on tuossa "tietenkin ymmärtämisessä" kanssasi pieniä nýanssieroja:
Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.

No tuossa kai Paavali varoitti siitä, että Mooseksen lain vielä vallitessa sen kumoamisesta tuli todella paha seuraus, ja sitten kyselee jatkosäkeissä siitä, että mitäs jos menee Kristuksen kieltämään nyt kun Hänen "lakinsa" vallitsee, jotka ovat paljon Mooseksen lakeja tärkeämpiä.

Mainiota. Mikä siis jää selitykseksi todisteiden puutteelle, kun valinnanvapaus ei sitä edellytä?

Kai ne todisteet on annettu ja niitä löytää tarvittaessa kirkon opeista ja omasta sydämestään.

edit. Onko mielestäsi maailmankaikkeus täynnä jumalia, jotka taistelevat sieluistamme vai onko muut jumalat vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta?

Kai kristityt uskovat vain yhden Jumalan olemassa oloon, joten yhdyn tuohon uskomukseen.