Uskotko Jumalaan?

En minäkään Jumalaan usko, mutta jos uskoisin niin en tiedä mihin uskontoja tarvisin. Ihminen on mielestäni ainakin toistaiseksi melkoinen kuriositeetti kun ajatellaan tätä palloa jolla asustamme ja sellaiseksi se saattaa hyvinkin jäädä. Ihmisiin yksilöinä toki uskon, mutta en oikein isompana joukkona. Aina tulee se kateus ja oman menestymisen mittaaminen esimerkiksi omaisuuden kautta, ja parempi jos samalla pystyy naapuria vähän alistamaan. Toki hyvällä on merkitystä.
No meidän ihmisten rooli on viedä eteenpäin läheistemme, sukulaisiemme, tai muiden itselle tärkeiden ihmisten elämää. Tai jos energiaa vielä riittää, niin myös muitakin ihmisiä. Jopa työssämme, voimme tehdä enemmän, kuin on minimivaatimus, siis jos toimimme ihmisten parissa. -Siitä tulee sitä hyvää mitä voi tarjota, sen minkä pystyy. ja siitä voi myös saada, paljon takaisinkinpäin.
Tällaseen voisinkin uskoa, en uskontoon.
 
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Korjaa jos sorrun virheisiin, mutta ortodoksi -näkökulmasta voisi siis sanoa, että kaikki, eli ihmiselle avautuva maailma, on pohjimmiltaan Jumalan luomistyötä, ikään kuin yksi ulottuvuus Jumalan äärettömistä ilmaisumahdollisuuksista. Mutta mainitsemasi ’Jumalan todellinen olemus’ on laadultaan täydellistä ja ääretöntä, mihin ihminen ei voi päästä osallistumaan, sillä ihminen itsessään on epätäydellinen ja kokee olevansa erillinen Jumalasta. Vaikka erillisyys Jumalan olemuksesta on ihmiselle todellista, Jumala armonsa kautta antaa ihmiselle ’vihjeitä’ ihmisen itsensä ja kaikkeuden absoluuttisesta todellisuudesta, jotka ortodoksi tulkitsee Jumalan energiana tai läsnäolona. Jos ortodoksi olisi panen-teisti, hän itse ja kaikki muu olisi välittömästi 'laadultaan' Jumalan täydellistä olemusta, ja hän näkisi Jumalan vähän kuin valtavana tilana, joka asuttaa ihmiset ja maailman. Tätä vertausta käyttäen Jumala olisi transsendentti suhteessa ihmiseen vain fyysisessä mielessä.
No en nyt ihan tuolla lailla kirjoittaisi, mutta jotain tuonne päin. Jumala kutsuu itseään nimellä "minä olen se joka on". Eli kaikki tässä materiaalisessa maailmankaikkeudessa, ja toisaalta myös näkymättömässä hengellisessä maailmassa, on luotua (enkelit jne.), mutta Jumala on. On aina ollut ja on aina oleva. Jumalan olemus on ortodoksien mielestä mysteeri, eikä sen ymmärtämistä kannata oikein edes yrittää.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Sokea uskominen auktoriteetin opetukseen ilman todisteen kierää ja kaiken kyseenalaistamisen kyseenalaistaminen on jokaisen uskonnon peruspilari.
Ehkä sitten noin. Ortodoksit ovat sitä mieltä, että heillä on "a great cloud of witnesses" kaikissa kirkon pyhissä, joita on ollut Jeesuksen elinvuosisadalta omiin päiviimme saakka. Tai tavallaan vielä ennen Jeesustakin. Jos nämä kaikki ovat törkeästi valehdelleet omista kokemuksistaan (ja jos muiden heistä kirjoittamat kokemukset ovat samoin täyttä puppua), niin silloin kieltämättä voi olla aika heikossa hapessa ortodoksikristillisyyskin.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Jos nämä kaikki ovat törkeästi valehdelleet omista kokemuksistaan (ja jos muiden heistä kirjoittamat kokemukset ovat samoin täyttä puppua), niin silloin kieltämättä voi olla aika heikossa hapessa ortodoksikristillisyyskin.
Etkö tosiaan näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin a) kristinuskon oppien olevan totta ja b) kaikkien kirkon pyhien törkeästi valehdelleen?
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Etkö tosiaan näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin a) kristinuskon oppien olevan totta ja b) kaikkien kirkon pyhien törkeästi valehdelleen?
No on kai vaihtoehto c) ainakin, että jotkut ovat valehdelleet. Mutta siinä tapauksessa toiset olisivat puhuneet/kirjoittaneet tosijuttuja, jolloin aika vankka pohja olisi puolustamaan uskon ihmeellisyyksiä. Mitäs muita vaihtoehtoja sinä näet?
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
No on kai vaihtoehto c) ainakin, että jotkut ovat valehdelleet. Mutta siinä tapauksessa toiset olisivat puhuneet/kirjoittaneet tosijuttuja, jolloin aika vankka pohja olisi puolustamaan uskon ihmeellisyyksiä. Mitäs muita vaihtoehtoja sinä näet?
Valehtelu ei ole ainoa tapa levittää väärää, voi olla myös rehellinen mutta erehtynyt. Tähän voi johtaa mm. jonkun toisen kertoman valheen uskominen, huono päättelykyky, väärinymmärrys, mielisairaus tai sisäisen äänen pitäminen totuutena.
 
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Valehtelu ei ole ainoa tapa levittää väärää, voi olla myös rehellinen mutta erehtynyt. Tähän voi johtaa mm. jonkun toisen kertoman valheen uskominen, huono päättelykyky, väärinymmärrys, mielisairaus tai sisäisen äänen pitäminen totuutena.
Joo no kai voi. Tarkoitin nyt pitkälti niitä kokemuksia, mistä muut ovat kirjoittaneet näihin kirkon pyhiin henkilöihin liittyen. Eli parantumisia, samanaikaisia tapahtumia ihmisten ollessa satojen kilometrien päässä toisistaan, henkilökohtaisia kokemuksia näiden pyhien parissa, jne. Ei siis mitään pelkkiä ajatusten paperille kirjoittamisia.

Tuo valheen uskominen on siis se minun vaihtoehto b) sinun luokittelussasi. Ja kyllähän sen sisäisen äänen näkee sitten ennemmin tai myöhemmin useimmissa tapauksissa, että tapahtuiko niin kuin sisäinen ääni ilmoitti vai ei. Jos ei, niin se viesti ei sitten tosiaan ollut Jumalalta.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Joo no kai voi. Tarkoitin nyt pitkälti niitä kokemuksia, mistä muut ovat kirjoittaneet näihin kirkon pyhiin henkilöihin liittyen. Eli parantumisia, samanaikaisia tapahtumia ihmisten ollessa satojen kilometrien päässä toisistaan, henkilökohtaisia kokemuksia näiden pyhien parissa, jne. Ei siis mitään pelkkiä ajatusten paperille kirjoittamisia.
Uskonnollisessa hurmoksessa voi luulla nähneensä ja kokeneensa monenlaista yliluonnollista, vaikka kaikkeen olisikin luonnollinen selitys.

Occamin veitsellä kun leikkaa, erehtyväinen ihminen on miljoona kertaa uskottavampi kuin mikään yliluonnollinen selitys.

Uskotko muuten UFO-sieppauksiin? Tuhannet ihmiset ovat kertoneet kokemuksistaan avaruusolentojen kanssa, ja tarinat ovat hämmästyttävän samankaltaisia eri puolilla maailmaa. Sieppaavatko UFO-miehet ihmisiä tutkimuksiinsa vai valehtelevatko kaikki nuo tuhannet ihmiset?
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...Tuhannet ihmiset ovat kertoneet kokemuksistaan avaruusolentojen kanssa, ja tarinat ovat hämmästyttävän samankaltaisia eri puolilla maailmaa. Sieppaavatko UFO-miehet ihmisiä tutkimuksiinsa vai valehtelevatko kaikki nuo tuhannet ihmiset?
Näiltä siepatuilta kun kysytään, että minkä näköisiä nämä alienit oli, niin ne on yleensä about saman näköisiä karvattomia suurisilmäisiä. Tai siis heti vuoden -68 avaruusseikkailu-elokuvan jälkeen ovat olleet. Ihmeellinen yhteensattuma, suorastaan uskomaton.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näiltä siepatuilta kun kysytään, että minkä näköisiä nämä alienit oli, niin ne on yleensä about saman näköisiä karvattomia suurisilmäisiä. Tai siis heti vuoden -68 avaruusseikkailu-elokuvan jälkeen ovat olleet. Ihmeellinen yhteensattuma, suorastaan uskomaton.
Vähän sama kuin Jeesuksen ilmestyessä jollekin/johonkin yleensä näkyy tämä perinteisemmän eurooppalaisen näköiseksi muokattu versio.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Uskonnollisessa hurmoksessa voi luulla nähneensä ja kokeneensa monenlaista yliluonnollista, vaikka kaikkeen olisikin luonnollinen selitys.
Ei noissa lukemissani tapauksissa ole mistään hurmoksesta puhuttu. Olen kyllä samaa mieltä siitä näiden herännäisliikkeiden yms. kohdalla, siellä hurmos on ehkä jotain sinun kuvaamaasi. Toki näitä taivaaseen tempautumisia on joskus kuvattu, mutta oikeastaan niissä olleet sanovat, etteivät oikein pysty kuvailemaan sitä hyvin sanoilla. Ajattelin nyt tapauksia, joissa pyhä tietää ihmisen ajatukset, rukoukset parantavat, samanaikaisia juttuja tapahtuu ihmisten ollessa satojen kilometrien päässä toisistaan jne.

Uskotko muuten UFO-sieppauksiin? Tuhannet ihmiset ovat kertoneet kokemuksistaan avaruusolentojen kanssa, ja tarinat ovat hämmästyttävän samankaltaisia eri puolilla maailmaa. Sieppaavatko UFO-miehet ihmisiä tutkimuksiinsa vai valehtelevatko kaikki nuo tuhannet ihmiset?
Kaipa olen täällä jo noista kirjoittanutkin aikaisemmin. Minua kiehtoo Isä Seraphim Rosen selitys, että nuo kokemukset olivat todellisia ne kokeneille, mutta avaruusolioiden sijaan he kokivat pahojen henkien vierailuja. Hieromunkki Damascene kertoo näistä asioista (linkki vie Baltimoren venäläisortodoksisen kirkon sivuille).
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Ehkä sitten noin. Ortodoksit ovat sitä mieltä, että heillä on "a great cloud of witnesses" kaikissa kirkon pyhissä, joita on ollut Jeesuksen elinvuosisadalta omiin päiviimme saakka. Tai tavallaan vielä ennen Jeesustakin. Jos nämä kaikki ovat törkeästi valehdelleet omista kokemuksistaan (ja jos muiden heistä kirjoittamat kokemukset ovat samoin täyttä puppua), niin silloin kieltämättä voi olla aika heikossa hapessa ortodoksikristillisyyskin.
Jeesushan ei koskaan ollut oikea historiallinen henkilö vaan juutalaissodan aikaista roomalaisten vastapropagandista fiktiota, jonka tarkoituksena oli muun muassa maltillistaa juutalaisten alati nousevia militaristisia messiaanisia kapinaliikkeitä luomalla heidän omaa mytologiaansa hyödyntäen pasifistinen messias, joka kapinoinnin sijaan kääntääkin toisen posken.

Kristinusko oli roomalaisten (Flavius -suvun) keksintöä, mistä johtuen UT on niin roomalaismyönteinen ja antisemitistinen. Jeesus oli siis vain fiktiivinen hahmo eikä edes millään tavalla omaperäinen; hahmoon oli ympätty kaikista mahdollisista aikaisemmista ajan mytologioista lainaten kaikkea mukavaa ihmeistä uudelleensyntymiseen ja taivaisiinastumisiin.

Flaviuksien taustalla vaikutti myös heidän puolelleen siirtynyt juutalaishistorijoitsija Josephus, roomalaiselta nimeltään Flavius Josephus.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Kaipa olen täällä jo noista kirjoittanutkin aikaisemmin. Minua kiehtoo Isä Seraphim Rosen selitys, että nuo kokemukset olivat todellisia ne kokeneille, mutta avaruusolioiden sijaan he kokivat pahojen henkien vierailuja. Hieromunkki Damascene kertoo näistä asioista (linkki vie Baltimoren venäläisortodoksisen kirkon sivuille).
Pidät siis UFO-sieppausten kohdalla mahdollisena että tuhansista ihmisistä koostuva "cloud of witnesses" on erehtynyt kokemustensa syystä, mutta sama ei ole mahdollista ortodoksipyhien kohdalla?
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Jeesushan ei koskaan ollut oikea historiallinen henkilö...
Katkaisin lainauksen, koska alku antaa tarpeeksi kontekstia tähän vastaukseen.

Esittämäsi teoria on kiinnostava, ja varmasti tutkimisen arvoinen. Muistuttaisin kuitenkin siitä, että vaikka esität sen tässä ainoana totuutena, niin historioitsijoiden konsensus uskoo kuitenkin Jeesuksen olleen ihan oikea henkilö. Todistusaineisto ei ole mitenkään aukoton, joten muillekin teorioille on tilaa.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Muistuttaisin kuitenkin siitä, että vaikka esität sen tässä ainoana totuutena, niin historioitsijoiden konsensus uskoo kuitenkin Jeesuksen olleen ihan oikea henkilö. Todistusaineisto ei ole mitenkään aukoton, joten muillekin teorioille on tilaa.
Jeesuksen historiallisuudesta ei ole sen enempää todisteita kuin konsensustakaan. Ja sitä paitsi asiassa, josta ei ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta, konsensuksella on yhtä suuri painoarvo kuin esmes kyselyssä onko mansikkapehmis parempaa kuin suklaapehmis.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Pidät siis UFO-sieppausten kohdalla mahdollisena että tuhansista ihmisistä koostuva "cloud of witnesses" on erehtynyt kokemustensa syystä, mutta sama ei ole mahdollista ortodoksipyhien kohdalla?
No en tiedä ovatko erehtyneet siinä mielessä nuo UFO-kokijat, että varmaan kokivat tuon näköisiä olioita kuin väittävät. Ja taaskin ortodoksipyhien kokemuksista on vaikea saada tarkempaa selvää mitä he kokivat. Enemmänkin siis yritin saada keskustelua aikaan noista muista kokemuksista, joita muut ihmiset ovat kokeneet pyhien kanssa tai heihin liittyen.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Jeesushan ei koskaan ollut oikea historiallinen henkilö vaan juutalaissodan aikaista roomalaisten vastapropagandista fiktiota, jonka tarkoituksena oli muun muassa maltillistaa juutalaisten alati nousevia militaristisia messiaanisia kapinaliikkeitä luomalla heidän omaa mytologiaansa hyödyntäen pasifistinen messias, joka kapinoinnin sijaan kääntääkin toisen posken.

Kristinusko oli roomalaisten (Flavius -suvun) keksintöä, mistä johtuen UT on niin roomalaismyönteinen ja antisemitistinen. Jeesus oli siis vain fiktiivinen hahmo eikä edes millään tavalla omaperäinen; hahmoon oli ympätty kaikista mahdollisista aikaisemmista ajan mytologioista lainaten kaikkea mukavaa ihmeistä uudelleensyntymiseen ja taivaisiinastumisiin.
Mistäs nämä asiat noin tarkalleen saa selville? Vai onko uskon asia tämäkin?
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
No en tiedä ovatko erehtyneet siinä mielessä nuo UFO-kokijat, että varmaan kokivat tuon näköisiä olioita kuin väittävät.
Kirjoitin heidän erehtyneen kokemustensa syystä. Heidän mielestään syy on vieraat ulkoavaruudesta, isä Serafimin mielestä pahat henget. Ilmeisesti pidät mahdollisena että tuhannet ihmiset ovat erehtyneet, koska otit Seraphimin hypoteesin puheeksi?

Ja taaskin ortodoksipyhien kokemuksista on vaikea saada tarkempaa selvää mitä he kokivat. Enemmänkin siis yritin saada keskustelua aikaan noista muista kokemuksista, joita muut ihmiset ovat kokeneet pyhien kanssa tai heihin liittyen.
Ilmeisesti ilmaisin itseäni huonosti, toki tarkoitin kaikkia niitä, joita sinä kutsuit nimellä "cloud of witnesses", eli pyhät ja pyhien kanssa ihmeellisyyksiä kokeneet. Muotoilen kysymykseni uudestaan:

Oletko sitä mieltä, että UFO-sieppauksista kertovat tuhannet ihmiset ovat voineet erehtyä, mutta ortodoksien "cloud of witnesses" eivät?
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Kirjoitin heidän erehtyneen kokemustensa syystä. Heidän mielestään syy on vieraat ulkoavaruudesta, isä Serafimin mielestä pahat henget. Ilmeisesti pidät mahdollisena että tuhannet ihmiset ovat erehtyneet, koska otit Seraphimin hypoteesin puheeksi?
No ei tuo "ulkoavaruudesta" nyt mielestäni kovin väärin ollut. Mielestäni ne tulevat siis henkisestä yleensä näkymättömästä maailmasta. Useimmilla ihmisillä ei ole tietoa tuollaisen maailman olemassaolosta, uskoisin, joten heille on uskoteltu, että tuollaiset oliot tulevat sitten tästä materiaalisesta avaruudesta.

Ilmeisesti ilmaisin itseäni huonosti, toki tarkoitin kaikkia niitä, joita sinä kutsuit nimellä "cloud of witnesses", eli pyhät ja pyhien kanssa ihmeellisyyksiä kokeneet. Muotoilen kysymykseni uudestaan:

Oletko sitä mieltä, että UFO-sieppauksista kertovat tuhannet ihmiset ovat voineet erehtyä, mutta ortodoksien "cloud of witnesses" eivät?
No ensinnäkään en pidä UFO-siepattujen kertomuksia tai niiden "tulkintoja" kovinkaan erehtyneinä. He näkivät jotain rumia otuksia ja yhteiskunnan yleisesti hyväksytty selitys tuollaisille on avaruusoliot. Mielestäni nämä olivat tosiaan jotain alieneita, mutta tulleita vaan ikään kuin toisenlaisesta todellisuudesta. Eli aika lähellä tuo UFO-selitys on tavallaan tuota minun näkemystäni.

No voi sitten tietenkin olla, että kaikki ortodoksien pyhien kanssa kokemuksista kertoneet ovat valehdelleet, mutta jos edes joku osa heistä ei ole, niin silloin nuo pyhien uskomattomat ominaisuudet olisivat kaiketi totta. Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kaikki olisivat vääristäneet omat kertomuksensa ja kokemuksensa pyhien kanssa. Heille siis kertomansa mukaan todella tapahtui parantumisia, tai he näkivät silmillään pyhien tekevän jotain uskomatonta tai kuulivat korvillaan, tai heidän ollessa samanaikaisesti satojen kilometrien päässä he myöhemmin kuulivat pyhän rukoilleen juuri sillä hetkellä kun heille tapahtui jotakin satojen kilometrien päässä. Ja pyhien kertomuksissa esiintyvät ihmeelliset hengissä säilymiset, ja kuinka he tiesivät ihmisten ajatukset jo ennen kuin olivat heitä nähneet jne. Kai periaatteessa kaikki tämä on voitu väärentää, mutta uskoisin, että se ei ole mahdollista, sillä niitä kertomuksia tehtiin jo ihmisten elossa olo aikana ja täten he pystyivät tarkistamaan, mitä heidän kertomuksistaan oli kirjoitettu. Kyseessä ei siis ole joku epämääräinen hurmiokokemus, vaan laaja määrä erilaisia ihmeitä tai ihmeellisyyksiä. Kun taas tuo UFO-kokemus tuntuu olevan korkeammalla tasolla lähes aina sama, nähdään alieneita ja nämä tekevät kokeita ihmisillä ja ovat ruman näköisiä. Aika erilaisista asioista siis mielestäni puhutaan, mutta molemmissa minun mielestäni voisi hyvinkin olla todellinen kokemus kaiken takana.
 

Salt

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Taistelevat Irlantilaiset & Golden Boys
Jeesushan ei koskaan ollut oikea historiallinen henkilö vaan juutalaissodan aikaista roomalaisten vastapropagandista fiktiota, jonka tarkoituksena oli muun muassa maltillistaa juutalaisten alati nousevia militaristisia messiaanisia kapinaliikkeitä luomalla heidän omaa mytologiaansa hyödyntäen pasifistinen messias, joka kapinoinnin sijaan kääntääkin toisen posken.

Kristinusko oli roomalaisten (Flavius -suvun) keksintöä, mistä johtuen UT on niin roomalaismyönteinen ja antisemitistinen. Jeesus oli siis vain fiktiivinen hahmo eikä edes millään tavalla omaperäinen; hahmoon oli ympätty kaikista mahdollisista aikaisemmista ajan mytologioista lainaten kaikkea mukavaa ihmeistä uudelleensyntymiseen ja taivaisiinastumisiin.

Flaviuksien taustalla vaikutti myös heidän puolelleen siirtynyt juutalaishistorijoitsija Josephus, roomalaiselta nimeltään Flavius Josephus.
Kiinnostaa itseänikin, mihin tämä teoria perustuu, vai onko tämäkin vain jonkun olettamuksen luoneen ihmisen propagandaa?
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
No ensinnäkään en pidä UFO-siepattujen kertomuksia tai niiden "tulkintoja" kovinkaan erehtyneinä. He näkivät jotain rumia otuksia ja yhteiskunnan yleisesti hyväksytty selitys tuollaisille on avaruusoliot.
Samalla tavalla kuin yhteiskunnan hyväksytty selitys kaikelle selittämättömälle on jumala?

No voi sitten tietenkin olla, että kaikki ortodoksien pyhien kanssa kokemuksista kertoneet ovat valehdelleet, mutta jos edes joku osa heistä ei ole, niin silloin nuo pyhien uskomattomat ominaisuudet olisivat kaiketi totta. Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kaikki olisivat vääristäneet omat kertomuksensa ja kokemuksensa pyhien kanssa.
Ja näin ympyrä sulkeutuu ja kaiken tämän jankkauksen jälkeen palattiin vastakkainasetteluun kaikki valehtelevat vs. jumala on totuus. Ilmeisesti Mortonin demoni puskee päälle? Alkaa mennä raskaaksi tämä keskustelu.

Heille siis kertomansa mukaan todella tapahtui parantumisia, tai he näkivät silmillään pyhien tekevän jotain uskomatonta tai kuulivat korvillaan, tai heidän ollessa samanaikaisesti satojen kilometrien päässä he myöhemmin kuulivat pyhän rukoilleen juuri sillä hetkellä kun heille tapahtui jotakin satojen kilometrien päässä. Ja pyhien kertomuksissa esiintyvät ihmeelliset hengissä säilymiset, ja kuinka he tiesivät ihmisten ajatukset jo ennen kuin olivat heitä nähneet jne.
Nämä olisivat erittäin hyviä todisteita jumalan olemassaolosta, ensin vain pitäisi pystyä todistamaan a) että jonkinlaisia ihmeitä (eli selittämätöntä ja luonnonlakien vastaista) on tapahtunut ja b) niiden ihmeiden takana on jumala. En pidättele hengitystäni.
 
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Samalla tavalla kuin yhteiskunnan hyväksytty selitys kaikelle selittämättömälle on jumala?
Eikös siellä ole jotain kummituksiakin?

Ja näin ympyrä sulkeutuu ja kaiken tämän jankkauksen jälkeen palattiin vastakkainasetteluun kaikki valehtelevat vs. jumala on totuus. Ilmeisesti Mortonin demoni puskee päälle? Alkaa mennä raskaaksi tämä keskustelu.
Kirjoitin kai "edes joku osa heistä."

Nämä olisivat erittäin hyviä todisteita jumalan olemassaolosta, ensin vain pitäisi pystyä todistamaan a) että jonkinlaisia ihmeitä (eli selittämätöntä ja luonnonlakien vastaista) on tapahtunut ja b) niiden ihmeiden takana on jumala. En pidättele hengitystäni.
No lukemissani kirjoissa noita ihmeparanemisia ym. on aika paljon. Ja lääkärit pudistelevat päätään ja sanovat, ettei pitäisi olla mahdollista. Mutta voihan sitä aina saivarrella ja selittää kaiken jollakin luonnollisella tavalla, ehkä vielä meille tuntemattomalla. Se, että onko ihmeiden takana (olettaen, että niitä todella on tapahtunut ja tapahtuu) Jumala tai vaikkapa joku ylikehittynyt meitä valvova sivilisaatio, jää kaiketi sitten jokaisen pääteltäväksi.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Kirjoitin kai "edes joku osa heistä."
Kyllä, "edes joku osa heistä puhuu totta" ja "he kaikki valehtelevat" ovat toistensa vastakohdat. Oliko tuossa lainaamassasi joku ristiriita tai vääristely?

No lukemissani kirjoissa noita ihmeparanemisia ym. on aika paljon.
Kumma juttu ettei yhdestäkään (tietääkseni) ole saatu vedenpitäviä todisteita. Mutta uskottavahan se on, jos kirjoissa niin lukee.

Mutta voihan sitä aina saivarrella ja selittää kaiken jollakin luonnollisella tavalla, ehkä vielä meille tuntemattomalla.
Jos jokin asia on selittämätön, sitä ei tarvitse selittää millään luonnollisella. Voidaan myös todeta että selitystä ei tiedetä, ja se ei vielä tarkoita että jokin yliluonnollinen selitys kannattaisi ottaa todesta.

Se, että onko ihmeiden takana (olettaen, että niitä todella on tapahtunut ja tapahtuu) Jumala tai vaikkapa joku ylikehittynyt meitä valvova sivilisaatio, jää kaiketi sitten jokaisen pääteltäväksi.
Mun koko pointti on ollut että ei kannata tehdä päätelmiä, jos asiasta ei ole saatavilla tarpeeksi tietoa. Jos selittämättömiä ihmeitä tapahtuu, "en tiedä" on ainoa älyllisesti rehellinen vastaus kun joku niille etsii selitystä. Tai "en tiedä, mutta yritetään ottaa selvää" on vielä parempi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja