USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[kiwipilot]

Luin saman jutun ja ihmettelen perusteluja. Postiääni muka asettaa muut äänet epäsuotuisaan asemaan. Demokratiassa yksi ääni on yksi ääni eikä sen enempää. Aina pelottaa tuo korkein oikeus varsinkin nyt kun siellä on trumpille suotuisa 6-3 enemmistö. Texasin voittaessa tämän oikeusjutun, niin Usassa demokratia heitetään roskakoriin ja sillä mahdollisesti voidaan siitä lähtien kumota epäsuotuisat vaalitulokset. Uskaltaako korkeimman oikeuden tuomarit todella tehdä niin.

No, Texas ei tule voittamaan tuota oikeusjuttua. Ihmisillä tuntuu menevän tässä puurot ja vellit sekaisin: konservatiivinen tuomari ei ole sama asia kuin Trumpin kumileimasin.

 

[Stolk-2]

Uskon tähän mahdollisuuteen sitten jos yksikin alempi oikeusaste tuomitsee jutun Trumpin hyväksi. Toistaiseksi näin ei ole käynyt.

Teksasilaisten haaste on naurettava. Demokratia vaarantuu postiäänteen takia vaa'ankieliosavaltioissa jotka Trump hävisi, mutta ei missään muualla? Onpa tosi uskottavaa.

No komediasta tämä menisi, jos ei olisi tosi maailma kyseessä. Rudyn toitottelut, "juopunut" blondi todistaja ja muut naurattavat kyllä. Vaikka Rudy saldo taitaa olla 0 voitettua haastetta 48:sta, niin kai tässä haetaan näitä juttuja ylläpitämällä sitä, että vaalitulos on "kiistanalainen" vielä ennen valitsijamieskokousta ja yritetään saada osavaltiot kumoamaan tulos.

 

[Stolk-2]

No, Texas ei tule voittamaan tuota oikeusjuttua. Ihmisillä tuntuu menevän tässä puurot ja vellit sekaisin: konservatiivinen tuomari ei ole sama asia kuin Trumpin kumileimasin.

Ei tässä mene mikään sekaisin siksi kirjoitin trumpille suotuisa enemmistö. En kirjoittanut sitä, että se tarkoittaa tuomarien olevan kumileimasimia trumpille.

 

[kiwipilot]

Ei tässä mene mikään sekaisin siksi kirjoitin trumpille suotuisa enemmistö. En kirjoittanut sitä, että se tarkoittaa tuomarien olevan kumileimasimia trumpille.

Siinä mielessä ehkä menee, että ”suotuisa enemmistö” esim. abortti-, homoliitto- tai ampuma-ase -asioissa (ne jutut mitä pidetään yleisesti konservatiivisina) ei todellakaan tarkoita sitä, että Trumpin valitsemat tuomarit olisivat jotain aivottomia, Mestarinsa tahtoa kiitollisuudenvelassaan toteuttavia Jees-miehiä. Eli aivan turha pelätä, että lähtevät halventamaan oikeusvaltion sekä demokratian perusteita oranssin sian vaatimuksesta. Tässä vaalikoijauksessa ei ole olemassa mitään ”Trumpille suotuisaa” Supreme Courtia.

 

[Saskatoon]

Niin tässä päätöksessä kaikki 9 korkeimman oikeuden tuomaria taisivat olla jutun hylkäämisen kannalla. Jos edes nuo kaksi vanhempaa konservatiivista tuomaria Samuel Alito ja Clarence Thomas, jotka eivät hirveästi edes esitä olevansa puolueettomia eivät halunneet ottaa käsiteltäväksi tätä vaalikoijausta niin tuo ei lupaa kovin hyvää tuolle Teksasin jutullekaan.

Nuo Trumpin nimittämät tuomarit (tai ainakin Gorsuch ja Kavanaugh) ovat jokseenkin yrittäneet vaikuttaa itsenäisiltä eivätkä olevansa mitenkään kiitollisuudenvelassa Trumpille, mutta sitten taas Alito ja Thomas ovat lähinnä olleet niitä kumileimasimia.

 

[Masculine]

udyn toitottelut, "juopunut" blondi todistaja ja muut naurattavat kyllä.

In a phone interview Tuesday from her home in the Detroit suburbs, Carone told The Washington Post that she was living her life normally and had no plans to change that. She said she was unaware of the health advisory and was not worried about contracting the virus.

“I would take it seriously if it came from Trump, because Trump cares about American lives,” Carone said, adding that if television networks friendly to Trump such as One America News or Newsmax “told me to go get tested, I would do it.”

“It is not that I don’t believe in getting tested. I don’t trust the tests,” Carone said.

Tämä kyseinen blondi ei siis ole muuttanut elintapojaan mitenkään, vaikka vietti Giulianin ja Ellis molemmat ovat sen saaneet. Tämän kaltaiset fanaatikot ovat kyllä viimeisiä mitä pitäisi kantaa julkisuuteen.

 

[Cobol]

Niin tässä päätöksessä kaikki 9 korkeimman oikeuden tuomaria taisivat olla jutun hylkäämisen kannalla. Jos edes nuo kaksi vanhempaa konservatiivista tuomaria Samuel Alito ja Clarence Thomas, jotka eivät hirveästi edes esitä olevansa puolueettomia eivät halunneet ottaa käsiteltäväksi tätä vaalikoijausta niin tuo ei lupaa kovin hyvää tuolle Teksasin jutullekaan.

Nuo Trumpin nimittämät tuomarit (tai ainakin Gorsuch ja Kavanaugh) ovat jokseenkin yrittäneet vaikuttaa itsenäisiltä eivätkä olevansa mitenkään kiitollisuudenvelassa Trumpille, mutta sitten taas Alito ja Thomas ovat lähinnä olleet niitä kumileimasimia.

Kertoo demokratian toimimisesta. USA on oikeusvaltio, jossa tuomarit ovat tässä tärkeässä kysymyksessä irti Trumpin kampanjaväen vaikutuksesta päätökseensä. Jos joku tätä vielä epäili.

 

[steierwrass]

Kertoo demokratian toimimisesta. USA on oikeusvaltio, jossa tuomarit ovat tässä tärkeässä kysymyksessä irti Trumpin kampanjaväen vaikutuksesta päätökseensä. Jos joku tätä vielä epäili.

Niin kertoo, mutta ei sovi vähätellä sitä, miten kovasti sitä haastettiin. Tai haastetaan vieläkin. Miten vähän lisää se lopulta olisi vaatinut, että demokratia ei kestäisikään. Se, että Trump on saanut mukaansa muitakin republikaaneja, haastaa järjestelmää paljon lisää. Jo yhden kuvernöörin tai osavaltion kongressin puhemiehen sortuminen olisi tehnyt paljon pahaa lisää.

 

[Cobol]

Niin kertoo, mutta ei sovi vähätellä sitä, miten kovasti sitä haastettiin. Tai haastetaan vieläkin. Miten vähän lisää se lopulta olisi vaatinut, että demokratia ei kestäisikään. Se, että Trump on saanut mukaansa muitakin republikaaneja, haastaa järjestelmää paljon lisää. Jo yhden kuvernöörin tai osavaltion kongressin puhemiehen sortuminen olisi tehnyt paljon pahaa lisää.

Totta. Trumpin ote puolueesta on lähes 100 prosenttinen, joten hän puristaa mukaansa pelolla ja jos ei lähde, Trump hyökkää näkyvästi ja listii kuin torakan. Kun Trumpin takana on se 72 miljoonaa ääntä, republikaanit seuraavat häntä pääosin kuuliaisesti. Trumpin epäilemistäkin pelätään tässä tilanteessa.

Tilanteessa on arvokasta ja merkittävää se, että oikeusvaltion pilarit kestävät. Mitään epäselvää ei siitä ole ollut ainakaan toistaiseksi. Näen sen takia samoin kuin ennen vaaleja, että Trump joukkoineen saa kaaosta, mutta demokratian taipuminen ei ole edes lähellä.

 

[IceWalker]

Tässä selkokielellä eli pelko pois, laki suojelee vaalitulosta. Peli on päättynyt, vaikka se oli päättynyt jo kuukausi sitten.

(451) Lawrence: Supreme Court ‘Crushed’ Trump | The Last Word | MSNBC - YouTube

Koko prosessissa on kaksi napaa: on karavaani, joka kulkee ja on roistot, jotka häiritsevät sitä parhaansa mukaan. Näillä roistoilla ei kuitenkaan ole aseita, sillä aseet, joita tarvittaisiin, ovat evidenssit.

Viileässä tuomarin virkahuoneessa on ollut ihan normiaikaa. Kaikenlaisia juttuja on tullut, mutta ne ovat olleet niin perusteettomia, ettei tuomarin ole tarvinnut edes vilkaista niitä. "Baseless", on vähäisimmänkin kaliiperin omaavan tuomarin arvio.

Ja sitten on tuo Hemmo Paskiainen, joka valehtelee valehtelemistaan ja kiihottaa kansaa puolelleen. Koska osa kansasta ei tajua vaaliprosessista mitään, kiihotus uppoaa siihen kuin kuuma veitsi voihin. Tähän valitukseen yhtyy suurin osa hänen puolueestaan.

Prosessi on ollut oppitunti lain merkityksestä. Laki suojelee vaaleja, koska virkamiehet ovat lainkuuliaisia. Heitä ei kiinnosta mennä mukaan jonkun pölynimurikauppiaan juttuihin ja vaarantaa oma uransa. Siksipä tuomarit ja muut viranomaiset tekivät mitä heidän kuuluu tehdä. Kuulopuheiden perusteella ei ratkota oikeudessa yhtään mitään, länsimailla. Ja USA onneksi osoitti kuuluvansa länsimaihin.

On saavuttu turvasatamaan ja valitsijamiehet tekevät, mitä heidän kuuluu tehdä. Todennäköisesti tämäkään ei lopeta dorkan vinkumista, sillä sehän kasvattaa myös tuottoja, jotka kerätään kannattajilta.

Prosessi kuitenkin aiheuttaa hyvin suurta uhkaa demokratian legitimiteetille. Jatkossa Valloissakin kyseenalaistetaan vaalitulos, jos se ei miellytä itseä. Aikaa myöten se saattaa myös vaikuttaa viranomaisten toimintaan, jos rebut eivät tee pikaista korjausliikettä presidentin virkaanastujaisten jälkeen. Kansalaisille pitäisi selittää vaalitulos, avata se selkokielellä, opettaa sitä kouluissa jne. Perusteettomien väitteiden levittäminen voi toisaalta purra omaan nilkkaan rebuille: olisi aika luontevaa, jos perusrebu kieltäytyisi äänestämästä, koska kerran demokraatit varastavat aina voiton.

Voi onko kyse tahallisesta joukkoharhasta? Melkein kaikki tietävät, miten vaaleissa kävi, mutta Dumpin vuoksi koitettiin kepillä jäätä. Samalla surutyö jäi tekemättä. Ja tämä taas avaa patoja jatkossakin. Yleensä vaalien jälkeen ihmisiä ketuttaa muutama päivä, sitten kaikki palautuu ennalleen. Mutta nyt, kaikki jäi ikään kuin auki. Tämä ehkä avaa apinalle mahdollisuuksia revanssiin. Hän vinkuu vaaleista taas neljä vuotta: ovat uskomattoman typeriä, jos aikoivat kuunnella sitä kitinää sen ajan.

Kyse on toisaalta unelmista, josta politiikka ja vaalit ovat tehty. Valheellisesta lupauksesta (poikkeuksena kulunut kausi) paremmasta huomisesta. Tupladille ehkä vetoaa tähän puoleen, mitä hän olisikaan saanut aikaan, jos olisi voittanut vaalit.

Monta johtopäätöstä vaaleista: kollaa kesti tällä kertaa, toivottavasti jatkossakin. Sillä jos kenkämyyjä jatkaa touhujaan, USA elää jatkuvan valheinformaation pommituksessa seuraavat neljä vuotta.

 

[BOL]

CNN:ltä päivää:
Analysis: Trump's false crusade rolls on despite devastating Supreme Court rebuke

Käsittämättömältä tuntuu, että rebut ovat valmiita ottamaan henkilökohtaisellakin tasolla todella isoja riskejä Trumpin hyväksi. Olisi ehkä, mahdollisesti, helpompi ymmärtää, jos kysymyksessä olisi vaikka 50v. ukko, joka tulee hallitsemaan skeneä seuraavat 30v. Mutta DT on 74v. enkä mä oikeasti näe, että kukaan hänen lapsistaan on rebujen suuri tulevaisuus. Kaikissa on joku ”vika” amerikkalaisen äänestäjän silmissä, olkoot se sitten sukupuoli, järki tai vaikka vapaa-ajan harrastukset.

Sinänsä muuten ihan mielenkiintoinen käytännön opetus myös Michiganin Gabriel Sterlingille, joka on aivan oikein paheksunut presidenttiä julkisesti, että teoilla on seuraukset. Hänkin on itse myöntänyt äänestäneensä Trumpia, ehkä pelkän puolueen vuoksi, mutta kuitenkin, Trumpille meni ääni. Ehkä kukaan ei kuvitellut, että Trump menisi näin pitkälle, mutta samaan aikaan on kysyttävä, miten tyhmä ihmisen pitää olla? Vähä-älyisiltä Trump-fanaatikoilta ei voi ehkä odottaa kokonaistilanteen ymmärrystä, mutta normiälyisiltä kylläkin.

Pidän suurena typeryytenä, mikäli Trump ei joudu vastaamaan teoistaan mitenkään, kun presidenttikausi on loppu. Sillä vastaavaa tullaan yrittämään jatkossakin ja sieltä voi tulla joku vieläkin hullumpi henkilö puikkoihin eikä se totisesti ole USA:n etu. Mielenkiintoista nähdä, minkä tien USA valitsee.

 

[Barcelona]

Tää oli kyllä hyvä.

Linkki: https://youtu.be/6MtUijEbSMI

Republikaanit on mennyt tossa korruptiossaan ja kahjoudessaan niin pitkälle että en kyllä pysty luottamaan USA:an vaikka siellä ois kohta demokraatit vallassa. Se kun saattaa olla vaan hetken hurmaa ja kohta siellä on taas republikaanit vallassa ja sama meininki kun viimeset neljä vuotta.

 

[Stolk-2]

In a phone interview Tuesday from her home in the Detroit suburbs, Carone told The Washington Post that she was living her life normally and had no plans to change that. She said she was unaware of the health advisory and was not worried about contracting the virus.

“I would take it seriously if it came from Trump, because Trump cares about American lives,” Carone said, adding that if television networks friendly to Trump such as One America News or Newsmax “told me to go get tested, I would do it.”

“It is not that I don’t believe in getting tested. I don’t trust the tests,” Carone said.

Tämä kyseinen blondi ei siis ole muuttanut elintapojaan mitenkään, vaikka vietti Giulianin ja Ellis molemmat ovat sen saaneet. Tämän kaltaiset fanaatikot ovat kyllä viimeisiä mitä pitäisi kantaa julkisuuteen.

Saihan Rudy suljettua Arizonan osavaltion senaatin pariksi viikoksi kun sai tartutettua koronan paikallisiin lainsäätäjiin.

 

[Body Check]

"Torppasi" viittaisi siihen, että se olisi ollut hänestä kiinni, mutta Rebuthan pitivät tuosta paketista vielä vähemmän kuin Pelosi ja jos hän olisi hyväksynyt sen, Rebut olisivat torpanneet sen itse senaatissa.

Kyllä Pelosi on tässä ollut tulilinjalla. Hän hylkäsi ehdotuksen, jotta Trump ei saisi siitä etua vaaleihin. Tietenkin se oli myös Trumpilta vaalipeliä, mutta oliko ratkaisu oikea tilanteessa, missä tukipaketti on kuitenkin saatava aikaiseksi. Alla olevan CNN:n haastattelun kommentit varmaan kertovat kansalaisten tunteista tämän asian tiimoilta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=gqPltMpWIwo

Ja toinen juttu on se, että se pääongelma siinä tukipaketissa ei ees ollut se summa itse, vaan se mitä sillä tehtiin.

Paljonhan on myös sen sisällöstä kiinni. Pelkkää summaa on turha tuijottaa.

Toki ratkaisevaa on se, miten nämä veronmaksajien rahat käytetään, ja tätähän Pelosi yrittää selittää, kuitenkaan suoraan kertomatta miksi 908 miljardia on parempi kuin ehdotettu 1,8 biljoonaa dollaria. On hyvä kuitenkin muistaa, että CARES Act hyväksyttiin keväällä senaatissa äänin 96-0. Kansalaisille jaettiin tämän johdosta 1200$ kertakorvaus, ja samalla toteutettiin massiivinen varallisuudensiirto rikkaille (AOC puhuu 4 biljoonasta). Koronan vuoksi suljetuista pienyrityksistä 60% on nyt joutunut sulkemaan liikkeensä lopullisesti. Ja CARES Actia äänestettiin kaikkine vikoineen, koska oli pakko. Ja nyt on on taas pakko viedä uusi paketti maaliin, sillä miljoonia kansalaisia odottaa häätö ja köyhyys. Erona on vain se, että keväällä yhteiskunnan pysähtyessä, paketin sisällöstä ei keskusteltu vaikka selkeästi tarvetta olisi ollut, ja nyt vaalien alla tukipaketti hylättiin liian pienenä, mutta hyväksyttiin kuitenkin vielä tästä puolet pienempi kompromissi.

Nearly 19 million Americans could lose their homes when eviction limits expire Dec. 31

Millions of households are behind on their rent and face a potential "fiscal cliff" early next year.

www.cbsnews.com

Top Economists From Harvard, Princeton, Berkeley And More Urge Congress To Send More Stimulus Checks To Keep Americans Out Of Poverty

It’s not clear whether we’ll see another coronavirus relief bill this year.

www.forbes.com

https://www.cnbc.com/2020/09/16/yelp-data-shows-60percent-of-business-closures-due-to-the-coronavirus-pandemic-are-now-permanent.html

Linkki: https://twitter.com/AOC/status/1243220827249741824

 

[Saskatoon]

Kertoo demokratian toimimisesta. USA on oikeusvaltio, jossa tuomarit ovat tässä tärkeässä kysymyksessä irti Trumpin kampanjaväen vaikutuksesta päätökseensä. Jos joku tätä vielä epäili.

Tuota jenkkien politiikkaa viime vuosina vähän liiankin paljon seuranneena oma pessimistinen näkökulma on se, että vaalitulos oli lopulta liian selvä minkään vaalikoijauksen tekemiseen tuomareiden toimesta. Mikäli vaalien voittaja olisi ollut vain yhdestä osavaltiosta kiinni kuten 2000 niin pidän sitä jopa todennäköisenä, että korkein oikeus olisi lahjoittanut Trumpille voiton. Myös siinä tapauksessa jos tuollainen ratkaiseva osavaltio olisi ollut Georgia tai Arizona, jossa republikaaneilla on värisuora (kuvernööri ja molempien kamarien enemmistö) niin myös sitä kautta olisi myös lahjoitettu Trumpille voitto, vaikka se olisi ollutkin lakien vastaista. Onneksi kuitenkaan tällaiseen tilanteeseen ei jouduttu.

 

[magnum37]

Kurja juttu, että kaiken jakaantumisen keskellä tämä pandemia antoi vielä postiäänestyksineen pontta vilppispekuloinneille. Oikeuslaitos on onneksi ensisijassa lain puolella, joten toivottavasti loppupeleissä kansakin. Trumpin lakitiimi ei ole todellakaan kyennyt esittämään kiistattomia konkreettisia todisteita vilpistä. Väsymykseen saskka yksittäisiä todistajalausuntoja on kuultu tuntikausien istunnoissa, joissa on väitetty kyllä kaikenlaista, mutta ilman kiistattomia todisteita. Varsinkin puheet vaalikoneiden hakkeroinneista näyttävät olevan tuulesta temmattuja, kun ainoa todiste on ollut datakäyrä, joka osoittaa Bidenin kovan loppukirin isojen kaupunkien äänillä.

 

[El Gordo]

Tilanteessa on arvokasta ja merkittävää se, että oikeusvaltion pilarit kestävät. Mitään epäselvää ei siitä ole ollut ainakaan toistaiseksi. Näen sen takia samoin kuin ennen vaaleja, että Trump joukkoineen saa kaaosta, mutta demokratian taipuminen ei ole edes lähellä.

Kyllä siitä pari pilaria kellahti, kansalaisten usko vaalien rehellisyyteen, ja valtaapitävien sitoutuminen vaalituloksen kunnioittamiseen sekä rauhalliseen vallanvaihtoon. Nähtäväksi jää menikö kuinkakin lopullisesti. Itse vaalijärjestelyt (tosin pienellä äänestyksen hankaloittamisella tietyillä alueilla, kuten aina) ja ääntenlaskenta toimi.

Vaalituloksen sertifioiminen ja valitsijoiden nimeäminen on vaihe, jota koitettiin politikoida hyvin ärhäkkäästi, ja joka tuntuu silti menevän nyt maaliin niin kuin pitääkin. Muttei välttämättä enää neljän vuoden päästä. Sitä pilaria pitäisi vahvistaa, huojuu nyt hyvin uhkaavasti vaikka vielä pystyssä onkin.

Oikeusistuimien omistautuminen lain tulkintaan, puoluepolitiikan sijaan, oli sitten se kohta mikä kesti testin oikein hienosti, ja tämä näytti tulevan Trumpille yllätyksenä. Hänen pienessä mielessään kun tuomarit on hänen nimittämiään niin heidän pitäisi toteuttaa hänen toiveitaan laista välittämättä.

Ei voi kuitenkaan sanoa, että tuomarit ja oikeudet Yhdysvalloissa olisi poliittisesti riippumattomia ja puolueettomia. Ne ovat politisoituneita aika pitkällekin konservatiivisten vs liberaalisten arvojen tiimoilta. Mutta toisaalta konservatiivinenkin tuomari on yleensä hyvin ammattimainen, eikä koe että vaaleihin sekaantuminen kuuluisi hänen työhönsä, ja se oli tärkeä tekijä tuossa etteivät Trumpin poppoon oikeusjutut edenneet mihinkään edes presidentin poliittista linjaa muuten symppaavien tuomarien käsittelyssä.

 

[Uuhis #97]

Rebuilla on kyllä kova kiima pyyhkiä demokratialla persettä: 17 states tell Supreme Court they support Texas bid to reverse Biden win

 

[aalto]

Oikeusistuimien omistautuminen lain tulkintaan, puoluepolitiikan sijaan, oli sitten se kohta mikä kesti testin oikein hienosti, ja tämä näytti tulevan Trumpille yllätyksenä. Hänen pienessä mielessään kun tuomarit on hänen nimittämiään niin heidän pitäisi toteuttaa hänen toiveitaan laista välittämättä.

Ei voi kuitenkaan sanoa, että tuomarit ja oikeudet Yhdysvalloissa olisi poliittisesti riippumattomia ja puolueettomia. Ne ovat politisoituneita aika pitkällekin konservatiivisten vs liberaalisten arvojen tiimoilta. Mutta toisaalta konservatiivinenkin tuomari on yleensä hyvin ammattimainen, eikä koe että vaaleihin sekaantuminen kuuluisi hänen työhönsä, ja se oli tärkeä tekijä tuossa etteivät Trumpin poppoon oikeusjutut edenneet mihinkään edes presidentin poliittista linjaa muuten symppaavien tuomarien käsittelyssä.

Suhtautumiseroa republikaanien ammattipoliitikkojen ja Trumpin nimittämien tuomareiden välillä tähän asiaan selittää Trumpin mahdollisuus vaikuttaa heidän jatkouraansa. Trump pystyy tuhoamaan yhdellä twiitillä häntä vastaan asettuvan republikaani-poliitikon uran, mutta virassa oleviin tuomareihin hänellä ei ole sellaista valtaa. Siksi myös "tolkun" republikaanit joutuvat kumartaa Trumpin suuntaan ja samalla pitää selän takana sormia ristissä, että tuomarit hoitavat hommansa.

 

[Cobol]

Kyllä siitä pari pilaria kellahti, kansalaisten usko vaalien rehellisyyteen, ja valtaapitävien sitoutuminen vaalituloksen kunnioittamiseen sekä rauhalliseen vallanvaihtoon. Nähtäväksi jää menikö kuinkakin lopullisesti. Itse vaalijärjestelyt (tosin pienellä äänestyksen hankaloittamisella tietyillä alueilla, kuten aina) ja ääntenlaskenta toimi.

Minusta keskeiset pilarit kestivät hyvin ja kuten kirjoituksessani luki, käsittelin oikeusvaltiota. Ongelma oli Trumpin kampanjassa, joka kiisti vaalituloksen. Se oli monessa mielessä huolestuttavaa. Ennen vaaleja ja niiden jälkeen maalailtiin lisääntyviä väkivaltaisia yhteenottoja. Tulos käytännössä nolla. Kansalaisten hermot pitivät puolin ja toisin. Kansalaisten usko saattoi jopa nousta sen osalta, että asiat päätetään demokraattisesti, vaikka Trump hyökkäsi kaikin tavoin ja historiallisella tavalla vaaleja, niiden tulosta ja vaalijärjestelmän kautta koko USA:n demokratiaa vastaan.

Oikeusjärjestelmä kesti ja republikaanituomarit osavaltioissa seisoivat lähes poikkeuksetta itsenäisesti, demokratian takana. Liittovaltion korkein oikeus jyräsi Trumpin oliko se nyt 9-0 ensimmäisessä valituksen käsittelyssä. Amerikkalainen media kesti ja toi jatkuvasti esille Trumpin toimia pyrkimättä siloittelemaan niitä.

Vaalituloksen sertifioiminen ja valitsijoiden nimeäminen on vaihe, jota koitettiin politikoida hyvin ärhäkkäästi, ja joka tuntuu silti menevän nyt maaliin niin kuin pitääkin. Muttei välttämättä enää neljän vuoden päästä. Sitä pilaria pitäisi vahvistaa, huojuu nyt hyvin uhkaavasti vaikka vielä pystyssä onkin.

Täsmälleen. Jo nyt iso osa republikaanijohtajista ja kannattajista uskoi Trumpin viestiin väärennetyistä vaaleista. Trumpin republikaaninen koneisto oli estämässä postiäänten laskentaa ennakkoon, jotta kannattajille saatiin luotua kuvaa, jossa vaalit varastetaan, kun vaalipäivän ja ennakkoäänten tulos poikkeaa merkittävästi toisistaan. Ja kysymys on laajempi kuin postiäänten laskeminen ennen vaalipäivän iltaa.

Trump tai samanlainen seuraaja on ongelma USA:ssa myös jatkossa. Pidän republikaanien puolueen irtoamista trumpmaisista toimintatavoista ja oikeusvaltion romuttamista ensisijaisena asiana. Minusta se on mahdollista, mutta sitä ennen heidän on tehtävä selvä ero Trumpin politiikkaan ja valheisiin päätyen vaalien varastamiseen. Jos tätä ei tapahdu ja puolueen kannatus pysyy demokraattien kannoilla tai suurempana, kaikkia pilareita tulee vahvistaa ja se pitää aloittaa jo nyt.

Oikeusistuimien omistautuminen lain tulkintaan, puoluepolitiikan sijaan, oli sitten se kohta mikä kesti testin oikein hienosti, ja tämä näytti tulevan Trumpille yllätyksenä. Hänen pienessä mielessään kun tuomarit on hänen nimittämiään niin heidän pitäisi toteuttaa hänen toiveitaan laista välittämättä.

Ei voi kuitenkaan sanoa, että tuomarit ja oikeudet Yhdysvalloissa olisi poliittisesti riippumattomia ja puolueettomia. Ne ovat politisoituneita aika pitkällekin konservatiivisten vs liberaalisten arvojen tiimoilta. Mutta toisaalta konservatiivinenkin tuomari on yleensä hyvin ammattimainen, eikä koe että vaaleihin sekaantuminen kuuluisi hänen työhönsä, ja se oli tärkeä tekijä tuossa etteivät Trumpin poppoon oikeusjutut edenneet mihinkään edes presidentin poliittista linjaa muuten symppaavien tuomarien käsittelyssä.

Oikeusistuimet ovat selvinneet odotetun hienosti, vaikka toki erilaisia näkemyksiä vaalituloksesta onkin Trumpin lähipiirillä mm. Texasissa. Mutta jos sama tapahtuu vuoden 2024 pressanvaaleissa vuoden 2000 pressanvaalien ja Floridan tapaan, trumpistien (tai uusien samanlaisten) käsi ja painostus saattaisi helposti yltää riittävän korkealle.

Joten kyllä USA:ssa töitä riittää demokratian ja oikeusvaltion osalta. Lainsäädäntökin on niin hajanainen osavaltioissa, että vaalituloksen varastaminen tiukassa tilanteessa voisi onnistua. Joidenkin arvioiden mukaanhan niin on jo käynytkin vuonna 2000.

Ja jos senaatti jää republikaaneille, merkittävä Bidenin ajan päätösten vaikeuttaminen on mahdollista. Tämä on tie, joka voi johtaa vastakkainasettelun kärjistymiseen koko Bidenin kauden ajan ja myös seuraavissa pressanvaaleissa.

 

[Sako]

El Gordolle - GOP:n tämänhetkinen tulella leikkiminen on erittäin vaarallista touhua, ja sillä voi olla kauaskantoisia vaikutuksia vaikka valta loppujen lopuksi vaihtuisikin suhteellisen rauhallisissa merkeissä. En näe helppoa paluuta edes jossain määrin sivistyneeseen yhteistyöhön puolueiden kesken nykymeiningin jälkeen.

DNC:n ja Pelosin toiminta lienee poliittisesti jotakuinkin normaalia, mutta tilanne kansan keskuudessa ei ole tällä hetkellä normaali. Pelisilmää omaava politiikko tajuaisi tämän, ja pelaisi peliä hieman eri tavalla kuin normaalisti.

Demarit on mielestäni pitäneet sordiinoa päällä ja olleet hissukseen. Miten niiden pitäisi pelata? Luottaa, että poliittisesti nimetyt tuomarit, virkamiehet yms torppaa vallankaappauksen ja selittää, että kaikki on normaalia? Vai soittaa hätätorvea ja huutaa jengiä aseisiin demokratiaa turvaamaan?

Tosiaan paha paikka ja hyvät neuvot kalliita. Tässä vaiheessa on hölmöä kuvitella, että väkivaltaa ei esiintyisi tai jälkiseurauksia ei tulisi. Toivottavasti väkivaltaa jää yksittäisiin terroritekoihin...

ässä vaalikoijauksessa ei ole olemassa mitään ”Trumpille suotuisaa” Supreme Courtia.

Ne tajuaa, että korkein oikeus menettää merkityksensä ja uskottavuutensa, jos ne lähtee vallankaappaukseen mukaan.

Republikaanit on mennyt tossa korruptiossaan ja kahjoudessaan niin pitkälle että en kyllä pysty luottamaan USA:an vaikka siellä ois kohta demokraatit vallassa. Se kun saattaa olla vaan hetken hurmaa ja kohta siellä on taas republikaanit vallassa ja sama meininki kun viimeset neljä vuotta.

Mun luottamuksen karisti pois se fakta, että dt sai yli 70 milj ääntä ja toinen puoli kansasta on vakaasti tuossa päättömyydessä mukana.

(Jossain CNN pätkässä oli kuvaa maga-jengistä. Yks niistä heilutteli banaaniterttua ja uhosi, että banaanitasavaltiota ei tänne tuu. Vaikka faktiseti tukee vallankaappausta. Olisi ollut oikein hauskaa ellei noita aivottomia olisi niin piip paljon.)

Vaalien jälkeen hetken jo helpotti, että läntisen maailman johtovltio palaisi ruotuun. Vaan ei, mennyt entistä hullummaksi ja vaarallisemmaksi. Niillä voi olla kohta käsissään tilanne, jossa covid ei olekaan se pahin ongelma...

@Cobol in optimismia on vaikea ymmärtää, kun yhteiskuntajärjestelmän puolustajiksi joutuu virkamiehet yms pikkutekijät ja ylläkerrasta kaikuu hiljaisuus ja hulluus.

 

[Infamous]

Demarit on mielestäni pitäneet sordiinoa päällä ja olleet hissukseen. Miten niiden pitäisi pelata? Luottaa, että poliittisesti nimetyt tuomarit, virkamiehet yms torppaa vallankaappauksen ja selittää, että kaikki on normaalia? Vai soittaa hätätorvea ja huutaa jengiä aseisiin demokratiaa turvaamaan?

Lainaamassasi tekstissä oli kyse lähinnä tuosta stimulus-väännöstä. Siinä tapauksessa pöydällä oli Trumpin valmistelema paketti, jonka Pelosi hylkäsi. Hylkäys oli huono peliliike minun mielestä, paketti olisi pitänyt hyväksyä. GOP sen olisi kuitenkin torpannut, jolloin DNC olisi saanut haltuunsa kukkulan, joka jenkeissä kulkee nimellä "moral high ground".

Vaalitaistelun osalta tilanne on kimurantimpi. Vilppisyytöksiä ei kannata alkaa liikaa legitimoimaan millään liian jyrkällä reaktiolla. Mutta voiko niitä sitten ihan täysin lakaista maton allekaan? Molemmat osapuolet taitavat odotella Georgian senaatinvaalien ratkaisua - tuon jälkeen nähdään mihin pelimerkit putoilevat.

 

[IceWalker]

Critics condemn 'unforgivable' push to steal Biden win for Trump (msn.com)

Suurin osa rebuista on tullut hulluiksi. 17 osavaltiota mukaan halveksimaan perustuslakia ja vaaleja! Minusta tämän jälkeen olisi aika laittaa Trump syytteeseen, kunhan Biden on vannonut valansa.

Tällä jutulla ei tietenkään ole mitään läpimenomahdollisuutta. Varmaan sitä voidaan pitää taas yhtenä tapana osoittaa tukea baselle ja Trumpille. Rebuista kolme neljäsosaa uskoo vaalivilppiin. Samalla se tarjoaa monelle AG:lle mahdollisuudet irtopisteiden keräämiseen. Kukaties joku olettaa, että neljän vuoden päästä Trump on taas presidentti, jolloin tällaisen jutun nostajalla on edessään nostetta urallaan.

Joka tapauksessa, demokratian pilkkaamisesta on tullut maan tapa. Menee pitkä aika, että moinen toiminta voidaan unohtaa, jos voidaan koskaan.

 

[ijuka]

Rebuilla on kyllä kova kiima pyyhkiä demokratialla persettä: 17 states tell Supreme Court they support Texas bid to reverse Biden win

Harvoin muistan että olisi ihan näin häikäilemättömästi ja räikeasti demokratiaa halvennettu. Vaikea kuvitella edes Venäjällä että tuollaista ihan avoimesti ajettaisi.

 

[Cobol]

@Cobol in optimismia on vaikea ymmärtää, kun yhteiskuntajärjestelmän puolustajiksi joutuu virkamiehet yms pikkutekijät ja ylläkerrasta kaikuu hiljaisuus ja hulluus.

Ikä varmaan on haitaksi tässä, kun amerikkalaismediaa seuraamalla en näe tilanteen vakavuutta siinä mielessä, että oikeusvaltiota uhattaisiin. Mutta kyllä se vakava on yhä enemmän, kun 17 osavaltiota on mahdollisesti liittymässä Texasin kanteeseen vaalituloksen kumoamiseksi. Texasin mainitsinkin yllä, mutta näin monen osavaltion mahdollinen liittyminen kanteeseen ei ollut tiedossani.