RäpyläRepe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Judean People's Front
Nyt, kun kampanjointi on jo tovin ollut käynnissä, on aika avata keskustelu monia suomalaisiakin kiinnostavista vaaleista. Ajattelin, että tämä keskustelu lienee hyvä eriyttää Trumpin ketjusta tai USA:n ulko- ja sisäpolitiikasta, vaikka sisäpolitiikkaa toki vaalitkin. Sen verran kattavasta erillisestä kokonaisuudesta on kysymys, joten oma ketju lienee paikallaan ja näin on aiemmissakin vaaleissa taidettu toimia.

Republikaani-leirissä luultavasti ei tule olemaan enää hirveästi soraääniä Trumpin olemisesta jatkoehdokkaana, vaikka sitä Trumpin valinnan jälkeen vielä pohdittiin, että jaksaako puolue DJT:tä katsella kuinka pitkään. Näyttää siltä, että jatkaa ja Trump on ottanut rebujen basen ja lähes koko puolueen aika vahvasti haltuunsa.

Toistaiseksi mielenkiintoisinta Trumpin kampanjaan tähtäävän politiikan ja sen toteuttamisen ohella ovat kuitenkin demokraatit, heidän sisäinen toimintansa ja vastakkainasettelu keskenään. Puolue on viime vuosina tullut tunnetuksi myös sisäisistä ristiriidoistaan ja mielenkiintoiseksi jää, miten tuo läikkyy näiden vaalien alla vai osataanko kuinka hyvin vetää yhtä köyttä Mariona Bowseria vastaan?

Oman lusikkansa soppaan lisäävät vielä third party -ehdokkaat, joista merkittävimpänä tässä vaiheessa nähdään entinen Starbucks-pohatta Howard Schultz, jonka pelätään vievän demokraateilta ääniä antaen Trumpille paremman mahdollisuuden jatkokauteen.

Otsikon "Demokraatit sotajalalla?" kuvaa tulevia vaaleja mielestäni kahdella tapaa. On mielenkiintoista nähdä, että lähtevätkö demokraatit lokakampanjaan Trumpin aseilla vai pyrkivätkö he palauttamaan molemminpuolista kunnioitusta julkiseen debattiin käyttäytymällä, kuten poliitikot joskus ennen muinoin 10 vuotta sitten. Toinen kääntöpuoli otsikon termistössä on se, että miten demokraatit hoitavat keskinäiset suhteensa. Törkyä on annettu puolin ja toisin muutamien viime vaalien alla, sekä puolue on ollut viime vuosina todella kahtiajakautunut. Ei sovi myöskään unohtaa viime vaaleja, jolloin Bernieltä mitä ilmeisimmin vedettiin matto jalkojen alta, koska puoluejohto halusi Hillaryn ehdokkaakseen. Elämme mielenkiintoisia aikoja...

Keskustelu käytänee aika pitkälle demokraattien ehdoilla ja siihen haluaisin jo oman pari senttiäni antaa nimeämällä demokraattien kolme todennäköisintä ehdokasta satunnaisessa järjestyksessä.

Bernie Sanders. Ilmoitti tänään ehdokkuutensa tuossa jokunen tunti sitten, mikä osin inspiroi ketjunkin avaamaan. Kuten edellä mainittua, viime vaaleista jäi monella Bernien kannattajalla hampaankoloon foul playn takia ja nyt Berniellä on uusi tuleminen. Ollakseen niin "sosialisti" eli meidän näkökulmastamme kannattaa hyvinvointivaltiota, hän saa jenkkien äänestäjissä kuitenkin yllättävän laajaa kannatusta myös liikkuvien äänestäjien joukossa. Isoin huolenaihe lienee kuitenkin ikä, sillä ukolla on jo tänä päivänä mittarissa 77 vuotta ja vaalien alla täyttää jo 79, sekä vallan vaihtuessa olisi jo 84-vuotias. Tässä lienee isoin kompastuskivi.

Kamala Harris. Entinen syyttäjä ja USA:n suurimman osavaltion tämänhetkinen senaattori. Kasvanut viime vuosina todelliseksi presidenttiehdokkaaksi ja kannatusta varmasti löytyy. On tälläkin hetkellä merkittävimpiä henkilöitä, ellei merkittävin, demokraattien puolueesta. Mielenkiintoista nähdä myös, että miten tiedustelukomiteaan kuuluminen heijastuu vaaleihin. Henkilökohtaisesti en vain ikävä kyllä jaksa uskoa, että Amerikan Yhdysvallat olisivat valmiita valitsemaan mustaa naispresidenttiä, niin surullista kuin se onkin.

Elisabeth Warren. Monien poliitikkojen tavoin ex-juristi. Valittiin ensimmäisenä naisena Massachusettsin senaattoriksi ja osavaltion korkeimpiin virkoihin Zdeno Charan alaisuuteen. Yleisesti varsin vassarina ja jenkkitasolla kommunistina esitetty Warren on itselleni kolahtanut monesti myös Sandersin tavoin varsin vilpittömänä poliitikkona, joka ei epäröi tuoda suhmurointeja ilmi. Haasteina vaaleihin tulee olemaan intiaanikohu SJW-basessa, "kommunistin" leima, sekä oman osansa äänistä syö myös sukupuoli.

Enää jäädään jännittämään, josko Joe Biden lähtisi hippasille. Siinä olisi todellinen vastavoima Trumpille, sekä hän ei ole liikkuville liian vassari, eikä musta ja/tai nainen.

Let the games begin!
 
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we." - George W. Bush, 5.8.2004.

Sniper

Jäsen
Suosikkijoukkue
Timo Suden kääntölämäri
Onhan noita ehdokkaiden ja valittujen taustoja aina tuolla pengottu ja lokakampanjat olleet normi, mutta omasta mielestä viimeiset viisi vuotta ovat olleet sinänsä aika raadollisia jopa USAn mittapuulla.

Joko ehdokkaalla pitää olla tosi puhdas kaappi, tai sitten jopa poliitikoksi voimakkaasti narsistinen luonne, että myllyn kestää.

Sanoisin, että nämä tulevat vaalit eivät ole vielä ne - mutta seuraavat kyllä - kun kaksipuoluejärjestelmän ulkopuolelta saadaan varteenotettava ehdokas. Tätä ennustan siitä, että viime aikojen vastakkainasettelu on kärjistynyt enemmän kuin koskaan ja se alkaa aiheuttaa ongelmia jo tavan ihmisten arkeen. Ja toisaalta siksi, että some tuo esiin erilaisia hiljaisia nyansseja, mitä ihmiset ovat ehkä kaivanneet, mutta vallinnut järjestelmä on tehokkaasti blokannut. Oma uskomukseni on, että tavalliset äänestävät ihmiset ovat kyllästyneitä somesta tulevaan puolipoliittiseen paineeseen, että pitäisi ehdottomasti valita joko tai.
 
Standardinmukainen allekirjoitus

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Niin. Demokraattien suurin haaste tulee olemaan varteenotettavan ehdokkaan saaminen Trumpia vastaan. Jo se että vastassa on Trump pistää miettimään kannattaako tuohon elämäänsä pilata vai antaa nyt vaan suosiolla toinen kausi. Sen kun tietää mitä sieltä pesee.

Kahdeksan vuotta on kumminkin hyvin lyhyt aika ettei kumminkaan mitään peruuttamatonta vahinkoa maalle/muulle maailmalle pääse syntymään. Toki vitutusta,ihmettelyä ja kylmiä nauruja senkin edestä.
 
JYP on jatkoaikojen Huuhkajat. Muistakaa vastustajat se, että jos olette saaneet pisteen se on oikeasti kaksi.

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Ensinnäkin kaikki yli 70-vuotiaat, valkoiset heteromiehet ovat pois pelistä. Eivät sovi demokraattipuolueen linjaan.

Bidenilla ja Sanderssilla ei siis ole realistisia mahdollisuuksia. Ja vaikka Sanders olisikin vaikkapa musta homoseksuaali, niin politiikan historia on osoittanut, että "Bernie"-ilmiön toistaminen on erittäin epätodennäköistä.

Elisabeth Warren menetti ns. "intiaani"-keississä uskottavuutensa täysin. Hän on Amerikan politiikassa enää lentävä lause.

Kamala Harris on CNN:n valitsema ja tällä hetkellä vahvin ehdokas. Harrisilla ei ole sanottavia heikkouksia.. mutta eipä kyllä toisaalta vahvuuksiakaan. Harrisilta puuttuu "se jokin", joka esim. Oballa oli (karisma?). Vaikka Harrisissa ei kerta kaikkiaan ole oikeastaan mitään mielenkiintoista, niin sopivalla taustatiimillä ja imagonmuokkauksella voi tehdä ihmeitä.

Hauskin taistelupari olisi tosin Trump vs. Biden. Ihan vaan siksi, että kumpikin on uhannut vetää toisiaan TURPIIN.

Veikkaus:

Jos kisassa ei nähdä jotain yllätysnimeä niin kunnollista kisaa ei edes tule.

Haluaisikohan Hillary vielä kokeilla?
 
"Jätetään nyt oikeasti tämä kura ja keskustellaan näillä hyvillä viesteillä muissa asiallisissa ketjuissa." -Tiuke (1.3.2012)

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Michelle Obama olisi oikeastaan ainut nimi joka voisi oikeasti Trumpin kaataa. Kirjankin kirjoitti mutta tuskinpa lähtee kokeilemaan.
 
JYP on jatkoaikojen Huuhkajat. Muistakaa vastustajat se, että jos olette saaneet pisteen se on oikeasti kaksi.

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Raivotautista punapersepaviaania ehdottaisin ehdokkaaksi. Koska kaikille muille olisi häpeä hävitä Trumpille. Ja on se itse asiassa paviaanillekin, mutta se on paras heistä kestämään sen kohtalon.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Alla uusimpia numeroita vaaleista 2020. Kovin paljon niistä ei voi vielä sanoa johtuen mm. siitä, että demokraattien ehdokkaat ovat tuoreita. Mutta ehkä sen kuitenkin, että Biden on tässä vaiheessa vahvoilla demokraattien ehdokkaaksi:

RealClearPolitics - 2019 Latest Polls

Huomattavaa on se, että Trumpin pesee lähes jokainen Emersonin gallupeissa.

Itse pelkään Trumpin uudelleenvalintaa ja en siksi, että se saisi uudessa neljässä vuodessa kaiken sekaisin vaan siksi, että tuo mahdollinen uusi kausi voi muuttaa asetelmia. Vaikkapa demokraattien osalta siten, että puolue hajoaa, ja sirpaloituu. Tällöin Trumpin politiikkaa jatketaan kenties sukulaisen myötä - kuten Trumpin ihannevaltioissa on tapana.
 

Salt

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Taistelevat Irlantilaiset & Golden Boys
En usko demokraattien voittavan, vaikka itse Trump ei olisi ehdokkaana. Demokraatteja vaivaa nyt "sosialismi", joita punaniskapaviaanijenkit eivät ymmärrä muuna kuin kommunismina. Eli mieluiten äänestetään kusettaja virkaan kuin yhteistä hyvää tuova sosialisti.

Trumpin kohtalo tulee olemaan Muellerin tutkinta ja se varmasti tuodaan esille ennen vaaleja ja sinetöi Trumpin kohtalon suuntaan tai toiseen jatkokauden suhteen.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kahdeksan vuotta on kumminkin hyvin lyhyt aika ettei kumminkaan mitään peruuttamatonta vahinkoa maalle/muulle maailmalle pääse syntymään.
Lasketaanko nämä mukaan:

- Ydinsodan uhka on kasvanut.
- Kauppasota uhkaa eskaloitua; Euroopalle asetettavat alumiini-, teräs- ja autotullit heikentävät niin Euroopan kuin Yhdysvaltojenkin talouden kasvunäkymiä. Globaalisti liikutaan koko ajan enemmän kohti protektionistista kauppapolitiikkaa, mikä heikentää talouden ennusteita.
- Arvokas Iranin ydinsulkusopimus viskattiin ikkunasta ulos (ilmeisesti jostain hetken mielijohteesta). Lähi-idän politiikka on muutenkin räjähdyspisteessä, kun Trump pyrkii - jälleen hetken mielijohteesta ja vailla asiantuntijoiden suosituksia - pois Syyriasta. Israelin tilanne on kiristynyt, kun Trump päätti siirtä lähetystön Jerusalemiin.
- Korkeimmassa oikeudessa on konservatiivienemmistö. Yhä enemmän valtaa siirtyy uskonnollisille käppäukoille, jotka repivät maailmankuvansa ties mistä Mooseksen kirjoista.
- USA velkaantuu ennätystahtia. Vaikutukset eivät näy lyhyellä aikavälillä, joten on epävarmaa, joutuuko Trump koskaan tilille holtittomista päätöksistään.
- Hallinto on ollut kiinni ennätyspitkään ja nyt myös hätätila on julistettu perusteetta. Osavaltiot haastavat Trumpia oikeuteen.
- Yhdysvallat on irtautumassa Pariisin ilmastosopimuksesta, minkä vuoksi sopimuksen arvo ja ennusteet ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen heikentyvät.
- Heikennykset sääntelyyn lisäävät ympäristökatastrofien uhkaa ja heikentävät mm. työntekijöiden työturvallisuutta. Kaikki on kaupan: jopa asbestia ollaan palauttamassa rakennusteollisuuteen.

Kaikki tämä parissa hassussa vuodessa. Kuinka paljon tämä veijari saa sekoilla ennen kuin osalla porukasta suomut putoavat silmiltä?
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
@Walrus21, listasi on ihan pätevä mutta kyllä isot laivat sen verran hitaasti kääntyy että nuo vahingot korjattavissa on. Töitä toki vaatii mutta tämä hektinen aika kyllä vääristää hieman aina asioita. Tuntuu että kaikki nyt aivan välittömästi menee päin persettä.

Ehkä enemmän huoli on siitä että huono käytös ja arveluttavat vallankäyttömetodit ovat levinneet myös Eurooppaan. Ei ole enää montaa merkittävää maata jonka johtaja olisi täysipäinen. Mutta kansahan saa mitä ansaitsee/äänestää. Ei kai tuohon oikein sanomista ole.

Olisiko M.Obama mitenkään houkuteltavissa mukaan? Ei taida tarpeeksi vielä ottaa päähän maan meno.
 
JYP on jatkoaikojen Huuhkajat. Muistakaa vastustajat se, että jos olette saaneet pisteen se on oikeasti kaksi.

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
@Walrus21, listasi on ihan pätevä mutta kyllä isot laivat sen verran hitaasti kääntyy että nuo vahingot korjattavissa on.
Toistaiseksi kyllä. Sen takia onkin tärkeää, että Valkoiseen taloon saadaan henkilö, joka käyttää päätään ja kuuntelee myös asiantuntijoiden neuvoja.

Erityisesti Euroopan kannalta on tärkeää, että maailman vaikutusvaltaisin ihminen kuuntelee vuosikymmenten vanhoja liittolaisiaan eikä kehitysmaiden diktaattoreja.

Ehkä enemmän huoli on siitä että huono käytös ja arveluttavat vallankäyttömetodit ovat levinneet myös Eurooppaan. Ei ole enää montaa merkittävää maata jonka johtaja olisi täysipäinen. Mutta kansahan saa mitä ansaitsee/äänestää. Ei kai tuohon oikein sanomista ole.
Niinhän ne ovat, mutta Euroopassa yhdellä henkilöllä ei ole valtaa pistää koko pakettia sekaisin. Yhdysvallat on monesti pelastanut läntisen maailman eurooppalaisilta valloittajilta, mutta nyt näyttäisi siltä, että tätä sidettä ollaan katkaisemassa.

Olisiko M.Obama mitenkään houkuteltavissa mukaan? Ei taida tarpeeksi vielä ottaa päähän maan meno.
Itselleni riittäisi, että virkaan valittaisiin kuka tahansa muu kuin Trump. Oikeastaan koulutettu apinakin hoitaisi hommat paremmin.
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump

macnevis

Jäsen
Suosikkijoukkue
...
Mites Beto O'Rourke? Teksasissa haastoi Cruzin aika hyvin välivaaleissa ja sai omat kannattajat "villiintymään" vähän obama-tyylisesti. Lisäksi kotiosavaltio Teksas ja tuon osavaltion voittamalla demokraatit saisivat valtavan määrän valitsijamiehiä verrattuna edellisiin vaaleihin. Lisäksi demokraattien kannattaa ensi kerralla muistaa kampanjoida Michiganissa, Pennsylvaniassa ja Wisconsinissa, koska nuo osavaltiot kääntyivät suhteellisesti pienillä äänimäärillä Trumpin voitoksi ja ilman noita Trump ei muistaakseni olisi voittanut.
 
Jaska, parveke auki!

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Yhdysvallat eivät ole vielä valmis naisen valintaan presidentiksi. Mustakin presidentti otti niin koville. Todenäköisimmin USA:n presidentti on tuo kaikista syrjityistä syrjityin eli valkoinen hetero lihansyöjä, kuten maailmanhistoriassa muulloinkin aina tähän asti pl. Obama.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
– Yhdysvallat on eronnut YK:n ihmisoikeusneuvostosta.
– Trumpin hallinto rikkoo mahdollisesti ihmisoikeuksia erottamalla rajan ylittäneitä lapsia vanhemmistaan.
Joo, listaa voisi toki jatkaa loputtomiin. Muutamia lisäyksiä:

- Valehtelun normalisointi. Aina on toki laitettu puheisiin Lapin-lisää, mutta nykyään faktoilla ei ole juuri mitään arvoa.
- Pätevyysperiaatteen eli meritokratian hajottaminen. Aiemmin kabinetteihin on pyritty valitsemaan päteviä henkilöitä, joilta myös odotetaan neuvonantoa. Trumpin aikana sisäpiiriin pääsee, kun on tarpeeksi paljon rahaa, yhteisiä intressejä tai kykyä katsoa rikollisuutta sormien läpi.
- Lehdistönvapauden kyseenalaistaminen.
- Äärioikeiston myötäily.

Clintonia on paljon parjattu, mutta ei hän mitenkään surkea pressa olisi ollut. Pyöröovi-ilmiö olisi toki säilynyt ennallaan, mutta Clinton ei ole sen suhteen mikään poikkeustapaus. Trumphan on itse klassinen esimerkki tyypistä, joka on tullut politiikkaan edistämään omia intressejään. Trump on myös kiihdyttänyt kehitystä, jossa hallinnollisia paikkoja jaellaan omille kavereille tai bisneskumppaneille.

Mites Beto O'Rourke? Teksasissa haastoi Cruzin aika hyvin välivaaleissa ja sai omat kannattajat "villiintymään" vähän obama-tyylisesti. Lisäksi kotiosavaltio Teksas ja tuon osavaltion voittamalla demokraatit saisivat valtavan määrän valitsijamiehiä verrattuna edellisiin vaaleihin. Lisäksi demokraattien kannattaa ensi kerralla muistaa kampanjoida Michiganissa, Pennsylvaniassa ja Wisconsinissa, koska nuo osavaltiot kääntyivät suhteellisesti pienillä äänimäärillä Trumpin voitoksi ja ilman noita Trump ei muistaakseni olisi voittanut.
Varmaan ihan potentiaalinen tulevaisuuden nimi. Nuorten keskuudessahan hänellä on paljon kannatusta, mutta kantaako se lopulta osavaltio- ja sukupolvirajojen yli? Luulen, että hänen aikansa ei ole vielä.

Aika mielenkiintoiseksi menee tämä demokraattien tilanne. Siellä on paljon suosittuja nuoria naisia, mutta on myös tiedossa, että iso osa keskiluokasta ei suostu äänestämään nuorta ehdokasta - eikä etenkään, jos hän on nainen.

Olisi kuitenkin aika väljähtänyttä lähteä 70-vuotiailla papoilla liikenteeseen, joten voi olla, että sieltä pyritään kaivamaan sellainen kädenlämpöinen vaihtoehto eli tässä tapauksessa keski-ikäinen mies.
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Huokaus, ei jaksaisi tätä loputonta esivaalivyyhtiä seurata. Lähes vuosi vielä menee ensimmäisiin koetuksiin - USA:n systeemi on kyllä yhtä päättymätöntä vaalikampanjaa. Anyway, en nyt vähättelisikään demokraattien mahdollisuuksia: Trump ei ole erityisen vahva ehdokas, vaikka hänellä onkin erittäin uskollinen peruskannattajajoukko, ja paljon ehtii vielä tapahtua, suuntaan jos toiseen, ennen vaaleja. Toivottavasti demokraattien esivaalikampanja ei ole niin hajottava kuin 2016 ja valittu henkilö on kilpailukykyinen ja hyvä ehdokas.
 
Viimeksi muokattu:

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Yhdysvallat eivät ole vielä valmis naisen valintaan presidentiksi. Mustakin presidentti otti niin koville. Todenäköisimmin USA:n presidentti on tuo kaikista syrjityistä syrjityin eli valkoinen hetero lihansyöjä, kuten maailmanhistoriassa muulloinkin aina tähän asti pl. Obama.
Obamakin täytti kolmesta kohdastasi 2,5 kohtaa, eli hirveätä variaatiota ei presidenteissä tosiaan ole ollut Yhdysvalloissa.

Obamahan on hetero, lihansyöjä ja 50% valkoinen.

Kulttuurisesti Obama lienee jopa lähempänä valkoista viitekehystä kuin mustaa, koska hän vietti lapsuutensa ja nuoruutensa valkoisten isovanhempiensa ja valkoisen äitinsä kanssa ja musta isä antoi panoksensa Obaman kohdalla lähinnä siemennesteen muodossa.

Ns. kokomustaa tai mustasta kulttuuritaustasta ponnistavaa presidenttiä ei Yhdysvalloissa ole vielä ollut eikä taida olla näköpiirissäkään, eikä tietysti myöskään köyhästä valkoisesta taustasta ponnistavaa, koska Yhdysvalloissa jako rikkaan poliittisen eliitin ja muun kansan välillä on niin suuri. Suomessa sentään on noustu presidenteiksi satamajätkän taustalla kuten Manu tai Kallion työläismaisemista kuten ainoa naispresidenttimme.

Eli eivätköhän seuraavatkin POTUS-hahmot ole vauraita miljonäärejä puolueesta riippumatta.
 
Perustuu alkuperäiskäsikirjoitukseen.

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ns. kokomustaa tai mustasta kulttuuritaustasta ponnistavaa presidenttiä ei Yhdysvalloissa ole vielä ollut eikä taida olla näköpiirissäkään, eikä tietysti myöskään köyhästä valkoisesta taustasta ponnistavaa, koska Yhdysvalloissa jako rikkaan poliittisen eliitin ja muun kansan välillä on niin suuri. Suomessa sentään on noustu presidenteiksi satamajätkän taustalla kuten Manu tai Kallion työläismaisemista kuten ainoa naispresidenttimme.

Eli eivätköhän seuraavatkin POTUS-hahmot ole vauraita miljonäärejä puolueesta riippumatta.
Samaa mieltä Obamasta. Jännää on nähdä kumpi nähdään ensin nainen presidenttinä USA:ssa vai musta mies Suomessa...

USA:saakin on presidentiksi noustu vaatimattomista oloista. Varmasti muitakin löytyy mutta Bill Clintonin isähän kuoli ennen tähän syntymää ja isäpuoli oli väkivaltainen juoppo. Ei silti Hillarykään mikään Trumpin kaltainen lahjaton kultapossu.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Joku minussa rupesi jo heti Trumpin valinnan jälkeen odottamaan näitä seuraavia vaaleja. Näistä on mahdollisuus tulla vielä eeppisemmät, kuin 2016 vaaleista. Paljon kiinni varmasti siitä että minkälaisen rautakanslerin demokraatit seulovat joukoistaan Trumpia vastaan.
 
"Minulla on taskussani laite, jolla pääsen käsiksi koko ihmiskunnan keräämään tietoon. Käytän sitä kissakuvien katseluun ja riitelyyn tuntemattomien ihmisten kanssa."

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei kai se naispresidentti niin mahdoton ajatus ole. Viime kerrallakin finaalissa oli vastakkain nainen ja mies, ja nainen sai enemmän ääniä. Oli vielä sellainen nainen, jota moni äänestäjä piti poikkeuksellisen vastenmielisenä, mutta ääniä tuli silti aika hyvä potti. Mitä sitten joku miellyttävämpi naisehdokas voisi saada kasaan?

Suomessakin sanottiin, että maa ei ollut vielä valmis naispresidenttiin, kun Rehn hävisi Ahtisaarelle. Ei siinä sitten kauaa mennyt kun oltiin valmiita.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Odottelen mielenkiinnolla, kuka suomalainen kolumnisti tai vastaava ensimmäisenä kehtaa aloittaa hakamussuttelun rouva senaattori Harrisin nimestä.
 
Ei muuta toivoa, kuin käydä kontillensa ja alkaa syödä ruohoa, sillä vihreä väri se kaiken ratkaisee!
Ei muuta keinoa, kuin myydä rekka-auto ja ostaa tila Kainuusta, ja toivoa, että halla kaiken viljan veis!

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei kai se naispresidentti niin mahdoton ajatus ole. Viime kerrallakin finaalissa oli vastakkain nainen ja mies, ja nainen sai enemmän ääniä. Oli vielä sellainen nainen, jota moni äänestäjä piti poikkeuksellisen vastenmielisenä, mutta ääniä tuli silti aika hyvä potti. Mitä sitten joku miellyttävämpi naisehdokas voisi saada kasaan?
ei saada. Ei Hillary Clinton ollut poikkeuksellisen vastenmielinen tai edes vastenmielinen ehdokas pari vuotta ennen vaaleja. Hän oli erittäin kokenut ja menestynyt poliitikko, joka ei ollut ryvettynyt skandaaleissa.

Hänestä tehtiin vastenmielinen vaalien aikaisella propagandalla ja mustamaalauksella, joka oli vielä suurelta osalta totuudenvastaista tai aivan naurattavia. Loppuosa on sitten osittain mielipidekysymystä, mutta näen että Hillaryn oli haavoittuvampi tälle toiminnalle sukupuolensa takia. Hänet tuomittiin kevyesti ja hänet koettiin heikkona aivan eri standardeilla kuin vastaehdokkaansa tai miehet yleensä.

Toki ymmärrän että monia harmitti Sandersin kohtelu demokraattisen puolueen taholta, mutta se on kokonaisuudessa vain pieni sivujuonne.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No, sanoisin kyllä että äänestäjiä oli vaikea innostaa Hillaryn taakse jo paljon aiemminkin, ei se kaikki viime vaalikampanjasta johtunut. Jo silloin Obaman presidenttiehdokkaaksi valinnan aikoihin oli tämä nähtävissä, että Hillarya harva rakastaa ja monet vihaavat. Mistä sitten johtuukaan, en usko että yksinomaan sukupuolesta.
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
ei saada. Ei Hillary Clinton ollut poikkeuksellisen vastenmielinen tai edes vastenmielinen ehdokas pari vuotta ennen vaaleja. Hän oli erittäin kokenut ja menestynyt poliitikko, joka ei ollut ryvettynyt skandaaleissa.

Hänestä tehtiin vastenmielinen vaalien aikaisella propagandalla ja mustamaalauksella, joka oli vielä suurelta osalta totuudenvastaista tai aivan naurattavia.
Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. Hillarya on vihattu republikaanien taholta jo vähintään 1980-luvulta lähtien. Poliittisista kysymyksistä esimerkiksi vuoden 1993 terveydenhuoltouudistus ja "superpredators"-kommentti 1992 toivat H:lle hirveän määrän vihamiehiä. Hillaryn ongelma monien silmissä on samanlainen kuin vaikkapa Paavo Väyrysellä. Establishmentin ohjelmoima ammattipolitikko, joka ottaa rahaa ja sanoo lähestulkoon keltä/mitä tahansa, jotta tulisi valituksi. Lämmin karisma puuttuu ja häntä on vaikea pitää vilpittömänä. Totta kai myös kannattajia löytyy ja Hillaryn kohtelu nähdään monien liberaalien silmissä epäoikeudenmukaisena.

Vaikka Hillarystä on sepitetty monia valheita (kuten pizzagate, uranium deal ja saatananpalvonnat chuck schumerin saarella), niin oikeita skandaalejakin on ollut. Clinton-säätiön rahoituskuviot, Öljy-yhtiöiltä otettu kymmenien miljoonien vaalirahoitus, Benghazi 2012 ja sähköpostijupakka 2014, jonka tiimoilta Comey avasi tutkinnan vaalien alla, vaurioittivat Clintonin kannatusta merkittävästi. Bernie Sanders muisti mainita näistä asioista toistuvasti esivaaleissa. Moni unohtaa myös vuoden 2008 esivaalit, jossa esim. Michelle Obama hyökkäili Hillarya kohtaan melko kovilla ammuksilla. Vuoden 2016 "Happy family"-henki oli siitä aika kaukana.

En ota kantaa siihen, onko yleinen käsitys Hillarystä oikeutettu vai ei, mutta antipatia häntä kohtaan ei alkanut vuoden 2016-vaaleista. Vaalien alla ainoastaan tehostettiin muutaman vuosikymmenen aikana (lähinnä republikaanien keskuudessa) syntyneitä vihan tunteita.

Vuoden 2020 -vaaleihin rakennan tästä sellaisen aasinsillan, että en usko naispresidentin olevan ongelma USA:lle. Päin vastoin, Hillaryn "naiskortti" vierotti monia fiksuja äänestäjiä, joiden mielestä vain itse henkilöllä ja ajattavilla asioilla on väliä. Ei ihonvärillä tai sukupuolella.
 
Viimeksi muokattu:
"Jätetään nyt oikeasti tämä kura ja keskustellaan näillä hyvillä viesteillä muissa asiallisissa ketjuissa." -Tiuke (1.3.2012)
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy