USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Lert]

Niin, on se kyllä jännä juttu, kun näin selkeästi mielipiteitä jakavasta asiasta menee täysin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä heittelemään joko ilman mitään perusteluita tai sitten suorastaan valheellisilla perusteluilla, että näihin viesteihin keskustelupalstalla tartutaan. Merkillistä, kuka olisi uskonut tämmöistä tapahtuvan vuonna 2020 internetissä.

Niin, se kuuluu juuri asiaan, että toisen mielipiteet katsotaan täysin perusteitta ja valheellisilla perusteilla heitetyiltä. Ihan kaiken ABC tässä touhussa....

 

[El Gordo]

Trump häviää vaalit aivan kuten monet aiemmatkin vaalit ovat osoittaneet: asiat ovat yleensä niin miltä ne näyttävät (Gallupit). Viime vaalit olivat poikkeus sääntöön: mutta kun Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania menevät hyvin todennäköisesti Bidenille, Trumpilla ei ole mitään pääomaa enää jäljellä. Tuohon vielä muutama muu tiukempi osavaltio ja jännitys lässähtää samantien.

Toivon, että olet oikeassa, mutta en oikein jaksa uskoa etteikö täpärälle menisi. Gallupit voi olla muutaman prosenttiyksikön pielessä, ja nyt kun puhutaan ennätyksellisestä äänestysaktiivisuudesta, niin ehkä enemmänkin.

Äänestysaktiivisuuden pitäisi suosia demokraatteja, mutta entäs jos fanaattiset Trumpin kannattajat onkin tällä kertaa sen ratkaisevan napsun verran aktiivisempia kuin Trumpin vihaajat?

Viimeisimmät gallup-tulokset tuntui myös tiukentavan kisaa etelässä (Arizona, Florida, Pohjois-Carolina) joten näkisin olevan ihan fifty-sixty, pystyykö Biden nappaamaan yhtään noista. Ne osavaltiot jotka nyt näyttää olevan melko tasan tai niukasti Trumpille (Iowa, Ohio, Georgia, Texas) menee kuitenkin Trumpille eikä sieltä tule mitään yllätysapua. Näin ollen Bidenin presidenttihaaveiden kannalta oleellista olisi, että voittaa kaikki kolme pohjoisen osavaltiota (Wisconsin, Michigan, Pennsylvania) jotka Clinton hävisi niukasti. Wisconsin ja Michigan näyttääkin hyvin turvallista lähes 10 % johtoa. Mutta Pennsylvanian niukempi 5-7 % johto Bidenilla ei kyllä ole niin vakuuttava, että voisi nukkua yönsä rauhassa.

 

[Jules W.]

Niin, se kuuluu juuri asiaan, että toisen mielipiteet katsotaan täysin perusteitta ja valheellisilla perusteilla heitetyiltä. Ihan kaiken ABC tässä touhussa....

Itse kannatat ehdokasta, joka on mullistanut koko poliittisen kulttuurin ja ei millään hyvällä tavalla. Trump valehtelee tavalla johon ei olla totuttu, laukoo päättömiä väittämiä ja ei ota vastuuta mistään sanomisistaan. Vastustajiaan vastaan hän hyökkää säälimättä näillä valheilla, pyrkii samaan heidät ottamaan vastuun jokaisesta virheestään. Ympäröi itsensä ihmisillä joiden ainoa riittävä ominaisuus on lojaalius Trumpille. Kaikki Trumpia vastustavat tahot pyritään jyräämään. Tämä on alkanut jo republikaanien esivaaleista lähtien, joihin Trump lähti koulukiusaajan ottein. Heittäen lokaa kaikkien päälle ja jatkoi tällä tiellä valkoiseen taloon.

Miksi kunnioittaisin Trumpia tai Trumpin mielipiteitä, kun Trump ei itse kunnioita ketään eikä mitään. Miksi säälisin ihmistä joka säälimättä valehtelee ja käyttää hyväkseen ketä haluaa. Trump on paha ihminen tai äärimmäisen tyhmä ihminen, mutta jälkimmäisessä tapauksessa hän tuskin istuisi valkoisessa talossa.

Huvittavinta tässä kaikessa on se, että Trump todennäköisesti kannattaa niitä asioita joita haluat hänen kannattavan, vain siksi että sitä kautta on päässyt valtaan ja saa äänestäjät taakseen. Mies on ollut demokraattien linjoilla suurimman osan elämästään ja tuskin miehestä on vanhemmalla iällä kuoriutunut oikeata konservatiivia. Hän vain tekee sen mitä parhaiten osaa, eli huijaa ihmisiä ja hakee sitä kautta hyötyä itselleen.

Tämän mahdollistavat tämän maailman hyödylliset idiootit, jos ei tätä asiaa pysty valtavirran kantilta pohtimaan, niin kuuluu heihin. Trumpia äänestävät myös hänestä hyötyvät tahot tai puolueelle tarpeeksi lojaalit ihmiset, mutta eihän tuollaista ihmistä kukaan täysjärkinen kannata ilman selkeää henkilökohtaista intressiä.

Kuka tahansa muu poliitikko olisi lentänyt bussin alle kymmeniä kertoja, mutta jostain syystä Trumpilla on jotain uskottavuutta jossain jäljellä. Hankala ymmärtää.

 

[Ollakseni]

Otti tämän tittelin muuten Richard Nixonilta. Eikö sekin kanssa ollut sellainen ihan turhaan haukuttu tyyppi, ainakin Roger Stonen mukaan.

No Nixonin puolustukseksi sanottava, että hän oli pätevä työssään. Sai aikaan hyviäkin asioita, eikä ole huonoin presidentti mitä Yhdysvalloissa on ollut. Ei edes lähellä. Täysin iljettävä henkilö toki, mutta oli ajamassa laajempaa julkista terveydenhuoltoa ja harkitsi jopa perustuloa negatiivisen tuloveron kautta.

 

[Breeze Harbour]

Kyllä tää Trumpin (varmaan osin aiheesta) saama loka niskaansa tälläkin kertaa kääntää sympatiat Donaldin puolelle. Underdog se taitaa tälläkin kertaa olla.

Jaa, no itse en kyllä kykene mitenkään sympatisoimaan valehtelevaa, narsistista mätäpaisetta, mutta kukin meistä kai taaplaa omalla tavallaan.

 

[dana77]

olisi mielenkiintoista kuulla jotain hyviä perusteluja sille mitä hän on tehnyt niin hyvin, että sen takia voi ummistaa silmänsä kaikelle muulle pahalle.

Ei kyse ole oikeastaan siitä mitä hän on tehnyt, vaan siitä mitä hän edustaa. Muistaakseni 538 sivuilla oli haastateltu nimetöntä NFL-omistajaa. Vaikka heillä on ollut omat pihvinsä Donin kanssa, niin häntä silti tuetaan koska pelätään että Biden korottaa veroja ja tuo säätelyä. Ymmärrän, että tuo ensimmäinen pelko on jossain määrin aiheellinen, mutta jälkimmäinen ei kun katsoo historiaa, esim Obaman aikaa. Tällainen ajattelutapa on yleistä Yhdysvalloista muidenkin kuin miljardöörien joukossa.

Minun on tietyllä tavalla myönnettävä että pystyn samaistumaan noin ajatteleviin. Jos mietin miten itse suhtaudun Sanna Mariniin ja hänen kommunistiajatuksiinsa, niin olen valmis erittäin suuresti tinkimään monista periaatteistani, että hänestä päästään. Ihan varmasti monet rebut ajattelevat samoin Demokraateista.

 

[mjr]

Jos mietin miten itse suhtaudun Sanna Mariniin ja hänen kommunistiajatuksiinsa, niin olen valmis erittäin suuresti tinkimään monista periaatteistani, että hänestä päästään.

Ihan apropos niin mitkäs Marinin marxisti-leninistiset ajatukset eniten hiertävät: demokraattinen sentralismi, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden julkinen omistus vai mikä?

 

[dana77]

Ihan apropos niin mitkäs Marinin marxisti-leninistiset ajatukset eniten hiertävät: demokraattinen sentralismi, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden julkinen omistus vai mikä?

Onhan tämä käyty useasti jo läpi, mutta se koko suhtautumistapa, johon kuuluu luottamus valtion kaikkivoipaisuuteen ja yksityisen sektorin pahuuteen, jota pitää suitsia. Kuvitellaan että keskusjohtoisella mallilla maailman pelastuu eli kunhan kerätään vain tapeeksi veroja ja sitten jaetaan rahaa kaikkiin hyviin ajatuksiin, niin luullaan että saadaan tasa-arvoinen, ympäristöystävällinen ja vauras yhteiskunta. Kun veroaste on yli 50% niin kuka silloin hallitsee tuotantovälineitä ja tekee päätökset tosiasiallisesti?

Ihan samanlainen kuvitelma neuvostoliiton politbyrossa oli omasta erehtymättömyydestä ja kyvykkyydestä.

 

[mjr]

Onhan tämä käyty useasti jo läpi, mutta se koko suhtautumistapa, johon kuuluu luottamus kaikkivoipaisuuteen ja yksityisen sektorin pahuuteen, jota pitää suitsia. Kuvitellaan että keskusjohtoisella mallilla maailman pelastuu eli kunhan kerätään vain tolkuttomasti veroja ja sitten jaetaan rahaa kaikkiin hyviin ajatuksiin, niin luullaan että saadaan tasa-arvoinen, ympäristöystävällinen ja vauras yhteiskunta.

Ihan samanlainen kuvitelma neuvostoliiton politbyrossa oli omasta erehtymättömyydestä ja kyvykkyydestä.

Jotenkin tuntuu siltä, että olisi hieman muitakin termejä kuin kommunismi tähän... Kuitenkin kysymys on melkoisen spesifistä, kymmeniä miljoonia surmanneesta terroriaatteesta. Vähän sama jos kutsuisi Petteri Orpon ajattelua natsistiseksi, tokihan natsitkin olivat esim. melkoisen kriittisiä vapaalle, työväenpuolueiden johtamalle ay-liikkeelle, ja toki Orpokin on jne. Epäilisin kuitenkin, ettei Orpo halua lakkauttaa vapaat ammattiliitot ja vangita, kiduttaa ja/tai tappaa niiden johtajat. Olen vähän pedantti mitä tulee historiallisiin asioihin, en halua termien epämääräistyvän - 70-luvulla oli muodissa kutsua jokaista Kalevi Sorsasta oikealla olevaa fasistiksi, ja varmaan usein Sorsaakin. Ei se ollut viileätä vaan erittäin epätarkkaa ja termin fasismi liudentamista. Notta pikkuusen väsynehiä nämä kommunismi-heitot.

 

[Lert]

Itse kannatat ehdokasta, joka on mullistanut koko poliittisen kulttuurin ja ei millään hyvällä tavalla. Trump valehtelee tavalla johon ei olla totuttu, laukoo päättömiä väittämiä ja ei ota vastuuta mistään sanomisistaan. Vastustajiaan vastaan hän hyökkää säälimättä näillä valheilla, pyrkii samaan heidät ottamaan vastuun jokaisesta virheestään. Ympäröi itsensä ihmisillä joiden ainoa riittävä ominaisuus on lojaalius Trumpille. Kaikki Trumpia vastustavat tahot pyritään jyräämään. Tämä on alkanut jo republikaanien esivaaleista lähtien, joihin Trump lähti koulukiusaajan ottein. Heittäen lokaa kaikkien päälle ja jatkoi tällä tiellä valkoiseen taloon.

Missä olen kertonut kannattavani Trumpia?

Pointtini on edelleen se, että Suomessa asiat nähdään ihan liian mustavalkoisesti. Siitä osoituksena hyökkäykset minua kohtaan kun mainitsin muutaman positiivisen asian Trumpin politiikasta.

 

[dana77]

Jotenkin tuntuu siltä, että olisi hieman erilaisiakin termejä kuin kommunismi tähän... Kuitenkin kysymys on melkoisen spesifistä, kymmeniä miljoonia surmanneesta terroriaatteesta.

Sinä olet ymmärtänyt väärin kommunismin aidon periaatteen ja sotket sen epäonnistuneihin yrityksiin. Sitä ei vain osattu toteuttaa Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kamputseassa, Pohjois-Koreassa, Jugoslaviassa, Burmassa ja monessa muussa. No joo.

Ihan vakavasti otettuna, Se isoin ja ratkaisevin ero kapitalismin ja kommunismin välillä on kuitenkin juuri siinä vallan hajauttamisessa vs keskittämisessä. Keskistetäänkö valta keskusjohdolle, jolloin siitä ikävien kielien perusteella automaattisesti seuraa vähintään korruptiota tai jopa totalitarismia, vai annetaanko päätöksenteon tapahtua hajautetusti. Vastakkain ovat palveluiden tuottaminen yksityisesti vs julkisesti, raskas säätely vs kevyt säätely. Toisessa päässä akselia on kommunismi ja toisessa vapaa markkinatalous.

Legendan mukaan kommunistisen puoleen edustaja ihmetteli kun Lontoossa kukaan ei nähnyt nälkää ja pyysi saada nähdä henkilön joka on vastuussa siitä, että jokaisessa Lontoon kaupassa on leipää, mutta sellaista ei ollut, koska markkinatalous hoitaa sen itsestään pilkkaamasi näkymättömän käden avulla. Kumman toimivuudesta nyt sitten on enemmän evidenssiä.

Eli en minä tule termin käytöstä näillä perusteilla luopumaan.

 

[disco-stu]

Missä olen kertonut kannattavani Trumpia?

Pointtini on edelleen se, että Suomessa asiat nähdään ihan liian mustavalkoisesti. Siitä osoituksena hyökkäykset minua kohtaan kun mainitsin muutaman positiivisen asian Trumpin politiikasta.

Edelleen tämähän ei pidä paikkaansa. Kirjoitin (ja moni muukin kirjoitti) jo aiemmin miksi se ensimmäinen viestisi ammuttiin alas ja mitä enemmän jankkaat ilman perusteluja samaa asiaa, sitä enemmän näyttäydyt Trumpin sokeana kannattajana kuin "muutaman positiivisen asian mainitsijana". Vastaa esitettyihin kysymyksiin, perustele väitteesi ja lopeta uhriutuminen, niin keskustelu voi jatkua - tai siis alkaa.

Tässäkin ketjussa ja myös suomalaisessa mediassa on tuotu esiin Trumpin onnistumisia ja "onnistumisia", ihan kuten kuuluukin. Median tasapuolisuusharha on valitettava, mutta sitä voi suodattaa seuraamalla useampaa lähdettä. Ja tämä false balance toki palvelee Trumpia eikä toisin päin.

Trump valehtelee niin paljon, ettei siihen kiinnitetä enää mitään huomiota ja näin on onnistuttu luomaan ympäristö, jossa millä tahansa väitteellä on sama painoarvo, riippuen mitä kuulija haluaa olla mieltä. Vaikuttaa joltain lahkolta ja kultilta, mutta ei, kyllä se on vaan US of A.

 

[Masculine]

Ei kyse ole oikeastaan siitä mitä hän on tehnyt, vaan siitä mitä hän edustaa. Muistaakseni 538 sivuilla oli haastateltu nimetöntä NFL-omistajaa.

Minun pointtini olikin nimenomaan Suomessa asuvat suomalaiset, joita tuommoiset asiat eivät kosketa millään tavalla. Meille Trumpista jää lähinnä hänen persoonansa ja kansainvälisten selkkausten seuraukset, jonka takia olisi kiinnostavaa kuulla jonkun perustelut sille miksi on Trumpin puolella.

 

[IceWalker]

Toivon, että olet oikeassa, mutta en oikein jaksa uskoa etteikö täpärälle menisi. Gallupit voi olla muutaman prosenttiyksikön pielessä, ja nyt kun puhutaan ennätyksellisestä äänestysaktiivisuudesta, niin ehkä enemmänkin.

Äänestysaktiivisuuden pitäisi suosia demokraatteja, mutta entäs jos fanaattiset Trumpin kannattajat onkin tällä kertaa sen ratkaisevan napsun verran aktiivisempia kuin Trumpin vihaajat?

Viimeisimmät gallup-tulokset tuntui myös tiukentavan kisaa etelässä (Arizona, Florida, Pohjois-Carolina) joten näkisin olevan ihan fifty-sixty, pystyykö Biden nappaamaan yhtään noista. Ne osavaltiot jotka nyt näyttää olevan melko tasan tai niukasti Trumpille (Iowa, Ohio, Georgia, Texas) menee kuitenkin Trumpille eikä sieltä tule mitään yllätysapua. Näin ollen Bidenin presidenttihaaveiden kannalta oleellista olisi, että voittaa kaikki kolme pohjoisen osavaltiota (Wisconsin, Michigan, Pennsylvania) jotka Clinton hävisi niukasti. Wisconsin ja Michigan näyttääkin hyvin turvallista lähes 10 % johtoa. Mutta Pennsylvanian niukempi 5-7 % johto Bidenilla ei kyllä ole niin vakuuttava, että voisi nukkua yönsä rauhassa.

Tiukille menee monessakin osavaltiossa ja inhorealistina voisi sanoa, että Trump korjaa potit. Ehkä juuri sen verran on enemmän niitä, jotka eivät vain viitsi ilmaista kantaansa kyselyissä. Toisaalta, Bidenillä on mahdollisuudet jättipottiin: jospa nämä paljon mainostetut uudet äänestäjät eivät sympatiseeraa Trumpia. Nuorille Trump saattaa hyvinkin olla erittäin epämiellyttävä papparainen. Yksi kyselyiden ongelmakohta on tosin se, että tuppaavat olemaan yliedustettuna opiskelijoista, mikä antaa Bidenille etua.

Pennsylvaniaa itse laskin aika perusteellisesti enkä kykene ymmärtämään, miten Trump sen voittaisi. Äänimassat suosivat demokraatteja, miten dem. 4,2 - rep. 3,5 miljoonaa rekisteröityä voisivat jakautua Trumpin puolelle, jos vielä riippumattomatkin n. 1 milj. suosivat Bideniä? Äänestäjät ovat aktivoituneet, joten jos demokraatitkin nostavat oman osallistumisensa tappiin, republikaaneilta loppuvat äänestäjät. Luultavasti kumminkin osa rebuista ei äänestä, koska eivät pidä Trumpistakaan. Äänissä 5-6 prosenttia merkitsee aktiivisuudesta riippuen 300-400 000. Tuollaisen kääntyminen Trumpille vaatisi kyllä aikamoista magiaa, vaikka ei se mahdotonta ole.

EDIT: Lisätään vielä tämä: rekisteröityneiden äänestäjien joukossa peräti n. 9/10 on hyvin motivoitunut äänestämään. Tämä tarkoittaisi peräti 8,1 miljoonaa ääntä kaikkiaan Pennsylvaniassa eli 90% äänestysprosenttia. Ei varmaan pidä paikkaansa, mutta tämäkin kertoo siitä, että näissä vaaleissa äänestetään vilkkaasti, mikä suosii demokraatteja.

Sitten tulee se hämärä alue, joka voi muuttaa tilannetta. Kadoksissa olleet äänestysliput voivat poikia oikeusjutun Pennsylvaniassa, vaikka niitä onkin vain 10 000. Postiäänistä osaa Trump yrittää saada mitätöidyksi. Vaalipaikkojen häirintä voi vaikuttaa, hakkerointikin voi muuttaa tilannetta. Tästä joku asiantuntija voisi valaista eli ovatko osavaltion tulokset käpälöitävissä vai ei. Mielestäni historia kuitenkin opettaa sen, että yleensä gallupit pitävät paikkansa, varsinkin jos ero ei enää ole virhemarginaalissa. Mutta jännitän tulosta minäkin: oikeastaan soisi, että Florida menisi Bidenille, jolloin Trump uho saisi nopean lopun. Tuskin koko äijästä kuulisi koko illan aikana. Ehkä on jo pakannut laukkunsa ja muuttaa hänelle sopivaan maahan, narsistille kansan tuomio voi olla liikaa.

 

[Lert]

Edelleen tämähän ei pidä paikkaansa. Kirjoitin (ja moni muukin kirjoitti) jo aiemmin miksi se ensimmäinen viestisi ammuttiin alas ja mitä enemmän jankkaat ilman perusteluja samaa asiaa, sitä enemmän näyttäydyt Trumpin sokeana kannattajana kuin "muutaman positiivisen asian mainitsijana". Vastaa esitettyihin kysymyksiin, perustele väitteesi ja lopeta uhriutuminen, niin keskustelu voi jatkua - tai siis alkaa.

Keskustelua on käyty kaikkien sellaisten kanssa, jotka siihen kykenevät ilman mollausta.

 

[Masculine]

Tässäkin ketjussa ja myös suomalaisessa mediassa on tuotu esiin Trumpin onnistumisia ja "onnistumisia", ihan kuten kuuluukin.

Minulle on jäänyt vähän semmoinen tuntuma, että jotkut näkevät Trumpin kaltoin kohdelluksi median toimesta sen takia kun hänestä kirjoitetaan paljon enemmän negatiivisia uutisia kuin muista. Ja jos asioihin ei ole oikeasti perehtynyt, josta en voi syyttää ketään, sillä niin uuvuttavaa tuo meininki on jossa joka päivä tulee jotain uutta selkkausta, niin juuri tuoltahan se vaikuttaa. Faktaa vaan on, että Trump itse tuo itseään julkisuuteen enemmän, kuin yksikään muu presidentti ennen häntä ja siellä seassa on lukematon määrä tekoja ja sanottuja asioita, joista hänen edeltäjänsä olisivat saaneet paljon enemmän lokaa niskaansa kuin hän. Muistetaan nyt, että Obama joutui usean päivän media myllytykseen, kun hänellä oli väärän värinen puku päällä lehdistötilaisuudessa.

Jotain kertoo, että kausi aloitettiin heti ensimmäisenä päivänä valehtelemalla tuosta yleisömäärästä, joka oli katsomassa hänen virkaan astumistaan. Vaikka jokainen näkee valokuvissa miten Obamalla ihmisiä oli monin verroin enemmän, niin tämä kiellettiin ja väitettiin ihan muuta. Älkää uskoko omia silmiänne, uskokaa minua.

 

[Carlos]

Tässä oma mock draft perustuen viimeisimpiin gallup-lukuihin. Jos gallupit ovat jommalle kummalle yli virhemarginaalin, luotin niihin. Jos oltiin virhemarginaalin sisällä, laitoin osavaltion sille jolla oli nousevampi trendi.

Osavaltiot: Trumpille 27-24
Valitsijamiehet: Bidenille 298-237.

Tässä skenaariossa sain Bidenin voittamaan Floridan (joka on tosi tiukka), mutta vaikka Trump veisi sen, Biden voittaisi silti mutta vain 3 valitsijamiehen erolla.

Ellei siis gallupit ole ihan totaalisen kassalla, kilpailusta tulee tiukka mutta kääntyy Bidenille. Vahvistettua tulosta tultaneen näin ollen odottamaan todella pitkään.

Oikeastaan ainoa musta hevonen on Bidenin öljy&kaasuvastaisuus, jonka hän meni sössimään viimeisessä väittelyssä. Vaikuttaa kuitenkin siltä ettei se riitä kääntämään Pennsylvaniaa. Jos riittää, niin sitten ollaan vakavan äärellä.

 

[Tifosi]

Keskustelua on käyty kaikkien sellaisten kanssa, jotka siihen kykenevät ilman mollausta.

Tässä on kyllä malliesimerkki Trump-kannattajasta. Muut ovat väärässä ja itse on se objektiivinen kansalainen. Olet läksysi tehnyt kun pidät väitteesi salassa. Teikäläisiä on ollut kerjun historiassa monia ja ne jotka alkavat avata väitteitään puhuvat itsensä pussiin nopeasti ja sitten alkaa tiuskiminen joka muuttuu raivoksi ja pian menee kirjoitusoikeudet.

Ihan ketjun aiheeseen liittyen nämä viime päivien esiin tulleet uutiset Trumpin keinoista varastaa vaalit johtuen oma odotukseni lopputuloksesta on tällä hetkellä 50-50.
Olisi hienoa jos amerikka palaisi entiselleen tekemään yhteistyötä muidenkin kuin diktaattorien kanssa ja viemään maailmaa eteenpäin mutta pahoin pelkään että vielä 4 vuotta tätä paskaa on siedettävä.

 

[Lert]

Tässä on kyllä malliesimerkki Trump-kannattajasta. Muut ovat väärässä ja itse on se objektiivinen kansalainen. Olet läksysi tehnyt kun pidät väitteesi salassa. Teikäläisiä on ollut kerjun historiassa monia ja ne jotka alkavat avata väitteitään puhuvat itsensä pussiin nopeasti ja sitten alkaa tiuskiminen joka muuttuu raivoksi ja pian menee kirjoitusoikeudet.

Missä olen maininnut olevani Trumpin kannattaja? Minulla ei ole tarvetta raivota mihinkään suuntaan.

Enemmän täällä on nähty kiihkeitä puheenvuoroja, jossa on lainattu minun viestiäni ja haukuttu Trump täysin lyttyyn ihan muihin asioihin vedoten ja irrottauduttu ihan kokonaan kontekstista. Ja loppuun todettu kuinka ihmeessä voin kaiken tämän perusteella olla Trumpin kannattaja.

Kunnioitan kaikkien mielipiteitä. Vääräksi niistä olen tietääkseni täällä todennut vain ne, jotka esittävät minua Trumpin kannattajaksi.

 

[Tifosi]

Missä olen maininnut olevani Trumpin kannattaja? Minulla ei ole tarvetta raivota mihinkään suuntaan.

Enemmän täällä on nähty kiihkeitä puheenvuoroja, jossa on lainattu minun viestiäni ja haukuttu Trump täysin lyttyyn ihan muihin asioihin vedoten ja irrottauduttu ihan kokonaan kontekstista. Ja loppuun todettu kuinka ihmeessä voin kaiken tämän perusteella olla Trumpin kannattaja.

Kunnioitan kaikkien mielipiteitä. Vääräksi niitä olen tietääkseni täällä todennut vain ne, jotka esittävät minua Trumpin kannattajaksi.

En nyt muista nähneeni viestiä jossa olet maininnut olevasi Trump-kannattaja.
Mieleen juolahti legendaarinen lainaus Sopranos-sarjasta kun Tony totesi tohtori Melfille että ei siihen gynekologia tarvita kun tuulen suuntaa arvuutellaan.

 

[Petri1981]

Olisi hienoa jos amerikka palaisi entiselleen tekemään yhteistyötä muidenkin kuin diktaattorien kanssa ja viemään maailmaa eteenpäin mutta pahoin pelkään että vielä 4 vuotta tätä paskaa on siedettävä.

On täysin subjektiivinen kysymys, mikä on "eteenpäin".

 

[Infamous]

Näyttäisi tosiaan, että nämä vaalit kulminoituvat Pennsylvaniaan. Toki Floridan voittamalla Bidenilla on mahdollisuus lyödä kuolinisku heti kärkeen, mutta mikäli tuo kolikonheitto kääntyy punaiseksi, saatetaan kokea pitkäkin kiirastuli. Penssylvanian äänien laskuun menee hieman pitempään, koska se on näitä osavaltioita joissa ennakkoääniä aletaan laskemaan vasta vaalipäivänä. Tämän lisäksi postiääniä otetaan vastaan vielä päiviä vaalien jälkeenkin, joten tuloksia saatetaan odotella pitkäänkin mikäli homma menee tiukaksi.

 

[steierwrass]

Kun Trumpin pahimpia tekoja ja hänen kiusaamista on nyt käsitelty, niin ehkä kaikista pahinta on ollut kiusaamisen ja uhkailun normalisointi. Trump on käytöksellään aiheuttanut monille ihmisille tappouhkauksia. On sitten kyseessä Fauci, joka tekee työtään, Vindman, joka toimii vain velvollisuuksiensa mukaan, Whitmer, jolla on väärä poliittinen kanta tai median työntekijät. Trump on jättänyt sanomatta, että tämä ei ole sopivaa, mutta vielä enemmän hän on lähes kannattanut tuollaiseen toimintaan, kuten teki myös Bidenin kampanjabussin kimppuun käyneille tai New Yorkissa/New Jerseyssä tien tukkineille.

Tosin en tiedä, että voiko tuota enää edes laskea kiusaamiseksi, kun mennään noin pahoihin muotoihin siitä. Noilta monilta on varmasti viety niillä teoilla suuri osa elämänilosta ja ilosta siihen, mitä tykkää tehdä sen lisäksi, että se on varmasti monille aiheuttanut myös pelkoa. Aitoa pelkoa omasta hyvinvoinnista. Henkilönä, joka on kokenut väkivallalla uhkailua ja jopa tappamiseen liittyviä toiveita, sitä on miettinyt monta kertaa, että mikä olisi oikea ratkaisu toiminnassa. Poistua sieltä, missä se tapahtuu? Eli antaa noille periksi ja voitto sillä taktiikalla vai kärsiä itse siitä lisää. Trump on tehnyt tuosta toiminnasta hyväksyttävää ja kannustanut siihen, mikä on kiusaamista pahimmillaan hänen valtuuksillaan ja asemassaan. Jokainen, joka pitää hänen kohteluaan liian kevyenä toivottavasti miettii, että miten pitäisi suhtautua siihen ihmiseen, joka valta-asemassa kannustaa uhkailemaan sinua väkivallalla.

 

[Tifosi]

On täysin subjektiivinen kysymys, mikä on "eteenpäin".

Taaksepäin mm aborttien kanssa on toinen vaihtoehto. Biden ei tosiaan ole mikään uudistajapressa mutta jospa hän on se demokraattien troijanhevonen kuten Fox ja kumppanit pelkäävät jolla puolue kaappaa vallan ja sitten Biden onkin liian vanha toimimaan.

 

[Petri1981]

Taaksepäin mm aborttien kanssa on toinen vaihtoehto. Biden ei tosiaan ole mikään uudistajapressa mutta jospa hän on se demokraattien troijanhevonen kuten Fox ja kumppanit pelkäävät jolla puolue kaappaa vallan ja sitten Biden onkin liian vanha toimimaan.

Kyllä, mutta se toinen kansanosa näkee, että eteenpäin aborttikysymyksen kanssa.