Niin, se kuuluu juuri asiaan, että toisen mielipiteet katsotaan täysin perusteitta ja valheellisilla perusteilla heitetyiltä. Ihan kaiken ABC tässä touhussa....
Niin, on se kyllä jännä juttu, kun näin selkeästi mielipiteitä jakavasta asiasta menee täysin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä heittelemään joko ilman mitään perusteluita tai sitten suorastaan valheellisilla perusteluilla, että näihin viesteihin keskustelupalstalla tartutaan. Merkillistä, kuka olisi uskonut tämmöistä tapahtuvan vuonna 2020 internetissä.
Trump häviää vaalit aivan kuten monet aiemmatkin vaalit ovat osoittaneet: asiat ovat yleensä niin miltä ne näyttävät (Gallupit). Viime vaalit olivat poikkeus sääntöön: mutta kun Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania menevät hyvin todennäköisesti Bidenille, Trumpilla ei ole mitään pääomaa enää jäljellä. Tuohon vielä muutama muu tiukempi osavaltio ja jännitys lässähtää samantien.
Niin, se kuuluu juuri asiaan, että toisen mielipiteet katsotaan täysin perusteitta ja valheellisilla perusteilla heitetyiltä. Ihan kaiken ABC tässä touhussa....
No Nixonin puolustukseksi sanottava, että hän oli pätevä työssään. Sai aikaan hyviäkin asioita, eikä ole huonoin presidentti mitä Yhdysvalloissa on ollut. Ei edes lähellä. Täysin iljettävä henkilö toki, mutta oli ajamassa laajempaa julkista terveydenhuoltoa ja harkitsi jopa perustuloa negatiivisen tuloveron kautta.Otti tämän tittelin muuten Richard Nixonilta. Eikö sekin kanssa ollut sellainen ihan turhaan haukuttu tyyppi, ainakin Roger Stonen mukaan.
Jaa, no itse en kyllä kykene mitenkään sympatisoimaan valehtelevaa, narsistista mätäpaisetta, mutta kukin meistä kai taaplaa omalla tavallaan.Kyllä tää Trumpin (varmaan osin aiheesta) saama loka niskaansa tälläkin kertaa kääntää sympatiat Donaldin puolelle. Underdog se taitaa tälläkin kertaa olla.
Ei kyse ole oikeastaan siitä mitä hän on tehnyt, vaan siitä mitä hän edustaa. Muistaakseni 538 sivuilla oli haastateltu nimetöntä NFL-omistajaa. Vaikka heillä on ollut omat pihvinsä Donin kanssa, niin häntä silti tuetaan koska pelätään että Biden korottaa veroja ja tuo säätelyä. Ymmärrän, että tuo ensimmäinen pelko on jossain määrin aiheellinen, mutta jälkimmäinen ei kun katsoo historiaa, esim Obaman aikaa. Tällainen ajattelutapa on yleistä Yhdysvalloista muidenkin kuin miljardöörien joukossa.olisi mielenkiintoista kuulla jotain hyviä perusteluja sille mitä hän on tehnyt niin hyvin, että sen takia voi ummistaa silmänsä kaikelle muulle pahalle.
Ihan apropos niin mitkäs Marinin marxisti-leninistiset ajatukset eniten hiertävät: demokraattinen sentralismi, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden julkinen omistus vai mikä?Jos mietin miten itse suhtaudun Sanna Mariniin ja hänen kommunistiajatuksiinsa, niin olen valmis erittäin suuresti tinkimään monista periaatteistani, että hänestä päästään.
Onhan tämä käyty useasti jo läpi, mutta se koko suhtautumistapa, johon kuuluu luottamus valtion kaikkivoipaisuuteen ja yksityisen sektorin pahuuteen, jota pitää suitsia. Kuvitellaan että keskusjohtoisella mallilla maailman pelastuu eli kunhan kerätään vain tapeeksi veroja ja sitten jaetaan rahaa kaikkiin hyviin ajatuksiin, niin luullaan että saadaan tasa-arvoinen, ympäristöystävällinen ja vauras yhteiskunta. Kun veroaste on yli 50% niin kuka silloin hallitsee tuotantovälineitä ja tekee päätökset tosiasiallisesti?Ihan apropos niin mitkäs Marinin marxisti-leninistiset ajatukset eniten hiertävät: demokraattinen sentralismi, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden julkinen omistus vai mikä?
Jotenkin tuntuu siltä, että olisi hieman muitakin termejä kuin kommunismi tähän... Kuitenkin kysymys on melkoisen spesifistä, kymmeniä miljoonia surmanneesta terroriaatteesta. Vähän sama jos kutsuisi Petteri Orpon ajattelua natsistiseksi, tokihan natsitkin olivat esim. melkoisen kriittisiä vapaalle, työväenpuolueiden johtamalle ay-liikkeelle, ja toki Orpokin on jne. Epäilisin kuitenkin, ettei Orpo halua lakkauttaa vapaat ammattiliitot ja vangita, kiduttaa ja/tai tappaa niiden johtajat. Olen vähän pedantti mitä tulee historiallisiin asioihin, en halua termien epämääräistyvän - 70-luvulla oli muodissa kutsua jokaista Kalevi Sorsasta oikealla olevaa fasistiksi, ja varmaan usein Sorsaakin. Ei se ollut viileätä vaan erittäin epätarkkaa ja termin fasismi liudentamista. Notta pikkuusen väsynehiä nämä kommunismi-heitot.Onhan tämä käyty useasti jo läpi, mutta se koko suhtautumistapa, johon kuuluu luottamus kaikkivoipaisuuteen ja yksityisen sektorin pahuuteen, jota pitää suitsia. Kuvitellaan että keskusjohtoisella mallilla maailman pelastuu eli kunhan kerätään vain tolkuttomasti veroja ja sitten jaetaan rahaa kaikkiin hyviin ajatuksiin, niin luullaan että saadaan tasa-arvoinen, ympäristöystävällinen ja vauras yhteiskunta.
Ihan samanlainen kuvitelma neuvostoliiton politbyrossa oli omasta erehtymättömyydestä ja kyvykkyydestä.
Itse kannatat ehdokasta, joka on mullistanut koko poliittisen kulttuurin ja ei millään hyvällä tavalla. Trump valehtelee tavalla johon ei olla totuttu, laukoo päättömiä väittämiä ja ei ota vastuuta mistään sanomisistaan. Vastustajiaan vastaan hän hyökkää säälimättä näillä valheilla, pyrkii samaan heidät ottamaan vastuun jokaisesta virheestään. Ympäröi itsensä ihmisillä joiden ainoa riittävä ominaisuus on lojaalius Trumpille. Kaikki Trumpia vastustavat tahot pyritään jyräämään. Tämä on alkanut jo republikaanien esivaaleista lähtien, joihin Trump lähti koulukiusaajan ottein. Heittäen lokaa kaikkien päälle ja jatkoi tällä tiellä valkoiseen taloon.
Sinä olet ymmärtänyt väärin kommunismin aidon periaatteen ja sotket sen epäonnistuneihin yrityksiin. Sitä ei vain osattu toteuttaa Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kamputseassa, Pohjois-Koreassa, Jugoslaviassa, Burmassa ja monessa muussa. No joo.Jotenkin tuntuu siltä, että olisi hieman erilaisiakin termejä kuin kommunismi tähän... Kuitenkin kysymys on melkoisen spesifistä, kymmeniä miljoonia surmanneesta terroriaatteesta.
Edelleen tämähän ei pidä paikkaansa. Kirjoitin (ja moni muukin kirjoitti) jo aiemmin miksi se ensimmäinen viestisi ammuttiin alas ja mitä enemmän jankkaat ilman perusteluja samaa asiaa, sitä enemmän näyttäydyt Trumpin sokeana kannattajana kuin "muutaman positiivisen asian mainitsijana". Vastaa esitettyihin kysymyksiin, perustele väitteesi ja lopeta uhriutuminen, niin keskustelu voi jatkua - tai siis alkaa.Missä olen kertonut kannattavani Trumpia?
Pointtini on edelleen se, että Suomessa asiat nähdään ihan liian mustavalkoisesti. Siitä osoituksena hyökkäykset minua kohtaan kun mainitsin muutaman positiivisen asian Trumpin politiikasta.
Ei kyse ole oikeastaan siitä mitä hän on tehnyt, vaan siitä mitä hän edustaa. Muistaakseni 538 sivuilla oli haastateltu nimetöntä NFL-omistajaa.
Tiukille menee monessakin osavaltiossa ja inhorealistina voisi sanoa, että Trump korjaa potit. Ehkä juuri sen verran on enemmän niitä, jotka eivät vain viitsi ilmaista kantaansa kyselyissä. Toisaalta, Bidenillä on mahdollisuudet jättipottiin: jospa nämä paljon mainostetut uudet äänestäjät eivät sympatiseeraa Trumpia. Nuorille Trump saattaa hyvinkin olla erittäin epämiellyttävä papparainen. Yksi kyselyiden ongelmakohta on tosin se, että tuppaavat olemaan yliedustettuna opiskelijoista, mikä antaa Bidenille etua.Toivon, että olet oikeassa, mutta en oikein jaksa uskoa etteikö täpärälle menisi. Gallupit voi olla muutaman prosenttiyksikön pielessä, ja nyt kun puhutaan ennätyksellisestä äänestysaktiivisuudesta, niin ehkä enemmänkin.
Äänestysaktiivisuuden pitäisi suosia demokraatteja, mutta entäs jos fanaattiset Trumpin kannattajat onkin tällä kertaa sen ratkaisevan napsun verran aktiivisempia kuin Trumpin vihaajat?
Viimeisimmät gallup-tulokset tuntui myös tiukentavan kisaa etelässä (Arizona, Florida, Pohjois-Carolina) joten näkisin olevan ihan fifty-sixty, pystyykö Biden nappaamaan yhtään noista. Ne osavaltiot jotka nyt näyttää olevan melko tasan tai niukasti Trumpille (Iowa, Ohio, Georgia, Texas) menee kuitenkin Trumpille eikä sieltä tule mitään yllätysapua. Näin ollen Bidenin presidenttihaaveiden kannalta oleellista olisi, että voittaa kaikki kolme pohjoisen osavaltiota (Wisconsin, Michigan, Pennsylvania) jotka Clinton hävisi niukasti. Wisconsin ja Michigan näyttääkin hyvin turvallista lähes 10 % johtoa. Mutta Pennsylvanian niukempi 5-7 % johto Bidenilla ei kyllä ole niin vakuuttava, että voisi nukkua yönsä rauhassa.
Edelleen tämähän ei pidä paikkaansa. Kirjoitin (ja moni muukin kirjoitti) jo aiemmin miksi se ensimmäinen viestisi ammuttiin alas ja mitä enemmän jankkaat ilman perusteluja samaa asiaa, sitä enemmän näyttäydyt Trumpin sokeana kannattajana kuin "muutaman positiivisen asian mainitsijana". Vastaa esitettyihin kysymyksiin, perustele väitteesi ja lopeta uhriutuminen, niin keskustelu voi jatkua - tai siis alkaa.
Tässäkin ketjussa ja myös suomalaisessa mediassa on tuotu esiin Trumpin onnistumisia ja "onnistumisia", ihan kuten kuuluukin.
Keskustelua on käyty kaikkien sellaisten kanssa, jotka siihen kykenevät ilman mollausta.
Tässä on kyllä malliesimerkki Trump-kannattajasta. Muut ovat väärässä ja itse on se objektiivinen kansalainen. Olet läksysi tehnyt kun pidät väitteesi salassa. Teikäläisiä on ollut kerjun historiassa monia ja ne jotka alkavat avata väitteitään puhuvat itsensä pussiin nopeasti ja sitten alkaa tiuskiminen joka muuttuu raivoksi ja pian menee kirjoitusoikeudet.
Missä olen maininnut olevani Trumpin kannattaja? Minulla ei ole tarvetta raivota mihinkään suuntaan.
Enemmän täällä on nähty kiihkeitä puheenvuoroja, jossa on lainattu minun viestiäni ja haukuttu Trump täysin lyttyyn ihan muihin asioihin vedoten ja irrottauduttu ihan kokonaan kontekstista. Ja loppuun todettu kuinka ihmeessä voin kaiken tämän perusteella olla Trumpin kannattaja.
Kunnioitan kaikkien mielipiteitä. Vääräksi niitä olen tietääkseni täällä todennut vain ne, jotka esittävät minua Trumpin kannattajaksi.
Olisi hienoa jos amerikka palaisi entiselleen tekemään yhteistyötä muidenkin kuin diktaattorien kanssa ja viemään maailmaa eteenpäin mutta pahoin pelkään että vielä 4 vuotta tätä paskaa on siedettävä.
On täysin subjektiivinen kysymys, mikä on "eteenpäin".
Taaksepäin mm aborttien kanssa on toinen vaihtoehto. Biden ei tosiaan ole mikään uudistajapressa mutta jospa hän on se demokraattien troijanhevonen kuten Fox ja kumppanit pelkäävät jolla puolue kaappaa vallan ja sitten Biden onkin liian vanha toimimaan.