USA:n presidentinvaalit 2008

[tahtookirjoittaa]

McCain esiintyi mielestäni yllättävänkin vahvasti. Joskin toki oltiin ulkopolitiikassa hänen vahvuusalueellaan.

Ahmadije...Amha...Ahmajide...ööö...Ahmadinejad. Vakuuttavaa, kerrassaan. McCain on selvästi sisäistänyt neuvon "tunne vihollisesi".

 

[kovalev]

Ahmadije...Amha...Ahmajide...ööö...Ahmadinejad. Vakuuttavaa, kerrassaan. McCain on selvästi sisäistänyt neuvon "tunne vihollisesi".

Tuo herätti kyllä totaalirepeämät allekirjoittaneessa. Mutta kyllä Obamallakin hieman takkusi. En tiedä, miettikö vain niin tarkkaan sanomisiaan, että se vei puheesta pontta, vai oliko vain jännäkakkaa lahkeissa?

 

[Milhouse Nixon]

Instapollien perusteella Obama hoiti homman kotiin aika selvästi.

Ensi viikolla pitäisi Bidenin ja Palin väitellä. Sen jälkeen homma onkin jo Mccainin osalta ohi. Palinin esiintyminen Katie Couricin haastattelussa oli sitä luokkaa, että Mccainin leirillä on puhdas paniikki päällä ja he etsivät jo uutta varapresidenttiehdokasta. Hirveästi ei auta Palinia troopergaten tutkimukset ja avioliiton ulkopuolinen suhde. Toisaalta verrattuna Couricin haastatteluun, nämä ovat suhteellisesti otettuna "hyviä" uutisia.

 

[Shardik]

Ensi viikolla pitäisi Bidenin ja Palin väitellä.

Mikäs tämän väittelyn status tällä hetkellä on? Järjestetäänkö varmasti vai onko vielä epävarmaa. Republikaanithan halusivat siirtää koko väittelyn "määrittelemättömälle päivämäärälle". Toki kun Palin on puolueen varapresidenttiehdokas, niin ei tämä vastahakoisuus yhtään yllätä.

Katsoin muuten tuon varsinaisten ehdokkaiden ensimmäisen väittely. McCain yllätti olemalla huomattavasti järkevämmän oloinen ehdokas kuin luulin. Näiden George W.:den ja Sarah Palinien jälkeen odotin republikaanien ehdokkaalta jotain itseäni enemmän vastakarvaan hankaavaa. Obama on kuitenkin yhä selkeä suosikkini, ja myös tässä väittelyssä oli vakuuttavampi.

 

[Milhouse Nixon]

Ensi torstaina 8 p.m. St. Louisissa pitäisi väitellä. Vaikea kuvitella, että mitään kummallista ei tapahtuisi asian suhteen.

 

[kovalev]

Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että vaalit ratkaistaan kolmikossa: Pennsylvania, Ohio, Michigan.
Jos toinen ottaisi nämä kaikki, olisi homma ilman muuta selvä. Kahdella kolmestakin oltaisiin vahvoilla.

Tv-väittelyillä tulee olemaan valtavan suuri merkitys. Jos katsotaan asiaa mustien lasien läpi, niin Bidenin täytyisi kokemuksellaan ja sanavalmiudellaan saada - jos mahdollista - Palin näyttämään vieläkin typerämmältä, mitä hän on. Kokeneella Bidenilla pitäisi olla kaikki edellytykset polkea She-devil maan rakoon.
Obaman uskoisin olevan todella vahvoilla näissä tv-nokitteluissa.

Hieman päivitystä.
Tämä finanssikriisi näyttää nostaneen selvästi Obaman kannatusta. Tällä hetkellä Obamalla näyttäisi olevan jo melko tukeva ote Pennsylvaniasta ja Michiganista. Lisäksi Ohiossa ja jopa Floridassa Obama on aivan iholla. Ohio lienee kuitenkin näistä kahdesta todennäköisempi Obaman voitto, mutta hyvältä näyttää kaiken kaikkiaan.
Nyt vain Bidenilta täystyrmäys ensi viikolla.

 

[pernaveikko]

Oikeastihan nämä muka supervaalit eivät vaikuta tavallisen jatkislaisen elämään tai asuntolainaan millään tavalla, mutta olisiko hyviä vedonlyöntivinkkejä?

Niin paljon tästä on juttua, että olisi kiva päästä mukaan.

 

[dana77]

Oikeastihan nämä muka supervaalit eivät vaikuta tavallisen jatkislaisen elämään tai asuntolainaan millään tavalla, mutta olisiko hyviä vedonlyöntivinkkejä?

Siis Yhdysvaltain taloustilanne ei vaikuta euroopan taloustilanteeseen ja se taas ei vaikuta korkotasoon joka puolestaan ei näy asuntolainassa (jos se on kiinteäkorkoinen kuten varmaan muutamalla prosentilla on)?

Pistä vaan Bluesille pitkävetoon.

 

[pernaveikko]

Siis Yhdysvaltain taloustilanne ei vaikuta euroopan taloustilanteeseen

Tietenkin vaikuttaa, mutta samapa se kuka siellä häärii pressana, taloustilanne on sama. Blues ei kuulosta pahalta.

 

[Tumpe]

Peliliikkeitä siis. Palinin rooli nyt jäisi varmasti VP:nä hyvin pieneksi, mutta auta armias jos tuo McCain tuosta kuukahtaisi.

Ollaan asian ytimessä. Palinin mukaan ottamisella vaalikelkkaan ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin varmistaa äänet uskonnolliselta oikeistolta. Näytetään aborttikorttia niin johan menee McCainin vaalijunalla lujaa.

Kyseinen rouva on kyllä aika lailla samaa kaliberia GWB:n kanssa.

 

[Tuamas]

Tietenkin vaikuttaa, mutta samapa se kuka siellä häärii pressana, taloustilanne on sama. Blues ei kuulosta pahalta.

Noniinno, vertaa esim. budjetin alijaamaa ja ulkomaanvelkaa viimeisten presidenttien aikana.

 

[dana77]

Tuamas nosti jo esille aiheellisen pointin, mutta jatketaan vielä parilla kiperällä:

onko se tosiaan ihan sama että kumpi presidenttinä touhuaa siinä vaiheessa kun ensimmäiset 1 000 miljardia dollaria on uponnut roskapankkiin, loppua ei näy ja pitäisi päättää että mitä tehdään?

entä onko sillä väliä talouteen että hassataanko johonkin sotaan jokunen tuhat miljardia? entä verotuksen kannalta? valtion velan maksamisen? inflaation? dollareiden painamisen?

 

[lihaani]

Tuossa viimeisin tarkka jenkkien valtionvelan määrä. Siihen vielä biljoona pankkitukea päälle. Samaan aikaan vaihtotaseen vaje on ties kuin kauan ollut 4-5% BKT:sta eli USA porskuttaa vuodesta toiseen muun maailman rahoilla.

Tämmoisilla talouden indikaattoreilla Suomessa menisi Kataiselta ja Sailakseta kauhukakka housuun.

Mutta miten USA keplottelee tästä kriisistä ulos? Rahaa ei voi kauheasti painaa. Silloin on vaara, että dollarista tulee paskapaperia ja euro nousee uudeksi yleismaailmalliseksi energian laskutusvaluutaksi.

Ainoa jotenkin järjellinen tapa on korottaa veroja. Se olisi signaali koko rahamaailmalle, että liittovaltio aikoo hillitä velkaantumistaan.

Tulee kummasta hyvänsä pressa niin Bush tyhmemmältä on perintönä painajaismaisen surkea valtion talous.

 

[Morgoth]

Palinin esiintyminen Katie Couricin haastattelussa oli sitä luokkaa, että Mccainin leirillä on puhdas paniikki päällä ja he etsivät jo uutta varapresidenttiehdokasta.

Ehkä Palin suostuu Hugh Hefnerin tarjoukseen ja esiintyy keski-aukeamalla? Olisi ainakin aika VICE president sen jälkeen...

 

[Alamummo]

Ehkä Palin suostuu Hugh Hefnerin tarjoukseen ja esiintyy keski-aukeamalla? Olisi ainakin aika VICE president sen jälkeen...

Ehkä tälle daamille olisikin parasta, että hän pitäisi suunsa kiinni ja tissit paljaana. Lausunnot ja yleistietämys ainakin ovat silkkaa itsemurhaa. Mm historiantuntemuksessa Palinilla olisi vähän korjattavaa, ainakin tämän linkin mukaan uskoo dinosaurusten eläneen 6000 vuotta sitten. Jepjep.

 

[girlzilla]

Ehkä tälle daamille olisikin parasta, että hän pitäisi suunsa kiinni ja tissit paljaana. Lausunnot ja yleistietämys ainakin ovat silkkaa itsemurhaa. Mm historiantuntemuksessa Palinilla olisi vähän korjattavaa, ainakin tämän linkin mukaan uskoo dinosaurusten eläneen 6000 vuotta sitten. Jepjep.

Joo no meidän koulusta löytyy ainakin kaksi ihmistä jotka ei usko dinosaurusten eläneen ollenkaan. Palin on heihin verrattuna suuri älykkö.

 

[Morgoth]

Lausunnot ja yleistietämys ainakin ovat silkkaa itsemurhaa Mm historiantuntemuksessa Palinilla olisi vähän korjattavaa, ainakin tämän linkin mukaan uskoo dinosaurusten eläneen 6000 vuotta sitten. Jepjep.

En jaksa kaivaa faktoja, mutta itselläni on käsitys, että USAssa usko kreationismiin on todella yleisestä ja evoluutioon ylipäätään uskoo todella harva. Tuskin Palin yleistietämys hirveästi jää keskiverton redneckistä tai edes nykyisen istuvan presidentin tietämyksestä.

Mutta joo, voin kannattaa Palinia, jos hän esiintyy Playboyn keskiaukeamalla, muuten en.

 

[Trenchtown]

Joo no meidän koulusta löytyy ainakin kaksi ihmistä jotka ei usko dinosaurusten eläneen ollenkaan.

Oliko niin, että girlzilla opiskelee jotain teologian tapaista? Kai niitä hardcorehihhuleita löytyy Suomestakin. Siinähän ovat sitten uskossaan, tai epäuskossaan vahvoja. Toisaalta, kumpikaan heistä ei varmaankaan Palinin tavoin ole pyrkimässä korkeaan poliittiseen virkaan, jolloinka heidän mielipiteensä eivät tavallaan ole niin merkityksellisiä.

Mitään en politiikasta ymmärrä, mutta ahkerasti pyrin kuitenkin seuraamaan. Hassu emäntä tämä Palin. Hassumpaa on se, että on ilmeisen tosissaan.

 

[ms.qvist]

En jaksa kaivaa faktoja, mutta itselläni on käsitys, että USAssa usko kreationismiin on todella yleisestä ja evoluutioon ylipäätään uskoo todella harva. Tuskin Palin yleistietämys hirveästi jää keskiverton redneckistä tai edes nykyisen istuvan presidentin tietämyksestä.

Ainakin Keski-Lännestä löytyy laajojakin alueita joilla käydään vilkasta keskustelua siitä onko evoluution opettaminen oikein - jopa sen opettamisen kieltämistä vaaditaan laajalti.

Vastaavasti kannatetaan myös sitä, että evoluution ohella koululaisille pitäisi juuri opettaa mainitsemaasi kreationismiin perustuvaa oppiainetta tai muita sovellutuksia jotka ovat evoluution opponentteja tässä tapauksessa.

vlad.

 

[Saskatoon]

Kun tuota USA:n presidentinvaalisirkusta katselee niin alkaa todella toivomaan parempaa vaihtoehtoa ns. länsimaiselle demokratialle, kun tuolla puolen rapakkoa se tuntuu menevän niin yli että se muuttuu jo kyseisen järjestelmän irvikuvaksi.

 

[sem]

Ainakin Keski-Lännestä löytyy laajojakin alueita joilla käydään vilkasta keskustelua siitä onko evoluution opettaminen oikein - jopa sen opettamisen kieltämistä vaaditaan laajalti.

Vastaavasti kannatetaan myös sitä, että evoluution ohella koululaisille pitäisi juuri opettaa mainitsemaasi kreationismiin perustuvaa oppiainetta tai muita sovellutuksia jotka ovat evoluution opponentteja tässä tapauksessa.

Itse kun seuraan USA:n vaaleja lähinnä ScienceBlogs.com:ista niin on tullut selväksi ettei tieteen tekijöistä pahemmin löydy tukea republikaanien ehdokkaalle. Onhan viimeisen kahdeksan vuoden hallinnon tiedelinjaukset saaneet kommentiksi esimerkiksi kirjan otsikolla "Republican war on science"
http://www.waronscience.com/home.php

Aika jäätävä on myös 61 Nobel voittajan Obaman kannattajaksi ilmoittautumisen ohessa julkaistu teksti.
http://sefora.org/2008/09/25/61-nobel-laureates-in-science-endorse-obama/

 

[Viljuri]

Tieteenharjoittajat sinällään eivät tiedä poliitikasta sen enempää kuin tavalliset kansalaiset tai toimi tavallisia kansalaisia liikuttavilla tavoilla (~ moraalisesti) muutenkaan. Erikoisosaaminen on erikoisosaamista, ja hyvin harva tieteentekijä on missään mielessä generalisti edes auttavissa määrin. Eivät edes ne 54 muuta amerikkalaista elossa olevaa nobelistia, jotka eivät tuota vetoomusta ole allekirjoittaneet.

Mielenkiintoista on ollut seurata esimerkiksi Fermi-laboratorioiden rahoituksesta käytyä vääntöä, joka on ollut täysin puoluepoliittista, toisin sanoen nimenomaan edustajainhuoneen demokraatit vaaransivat koko laboratorion toiminnan FY 2009:n osalta, johtuen siis vain ja ainoastaan BDS-oireyhtymästä, mikä on myös taustalla tässä roskapankin tilapäisessä kaatumisessa. Sittemmin kompromissit ovat olleet omiaan parantamaan hieman kokeellisen fysiikan rahoitustilannetta, mutta lisää rahaa tarvitaan seuravalta hallinnolta edes nykyisen tason ylläpitämiseen, oli sen väri sitten mikä tahansa.

Tiedä sitten onko tämä syy siihen, etteivät ihmiskunnan ehdottomasti kirkkaimmasta päästä olevat Murray Gell-Mann ja Steven Weinberg ole moista vetoomusta allekirjoittaneet.

Mitä tulee etelässä esimerkiksi kreatonistien vaikutukseen koulujen riippumattomuuteen, niin onneksi demokratiassa toimii tämä virheidenkorjaus muutamaa pariteettibittiä paremmin. Siltä osin jos republikaanipuolue laskee valtaan näitä uskonnolliset tekstit kirjaimellisesti ottavia, sitä nopeammin ne koululautakunnista pois äänestetään, jopa Kansasin kaltaisen osavaltion piirikunnissa, mitä puolta valottaa esimerkiksi tässä ketjussa aikaisemmin linkittämäni lehtiartikkeli.

 

[Henkka]

Ehkä tälle daamille olisikin parasta, että hän pitäisi suunsa kiinni ja tissit paljaana. Lausunnot ja yleistietämys ainakin ovat silkkaa itsemurhaa. Mm historiantuntemuksessa Palinilla olisi vähän korjattavaa, ainakin tämän linkin mukaan uskoo dinosaurusten eläneen 6000 vuotta sitten. Jepjep.

Eiköhän tämän koko Palinin valinnan idea ole ollut saada kansan huomio pois todellisista tärkeistä asioista, joiden keskellä Obaman leiri on täysin ylivoimainen. Media jauhaa paskaa merkityksettömistä asioista taukoamatta ja tärkeää on julkisuus, aivan sama onko se negatiivista vai positiivista. Amerikkalaisiin idiootteihin voipi upota mikä vaan. Onhan siinä sitten ne äärioikeiston, joidenkin uskontohihhuleiden ja tietynlaisten naisten äänetkin mahdollisina bonareina.

Vähän kuin lätkässä käytettäisiin tahallisia vahingoittamisia ja tappeluita laittamaan hienon taitojoukkueen pasmat sekaisin. (Tällainen hieno vertaus näin jääkiekkoaiheisella sivustolla)

 

[sem]

Tieteenharjoittajat sinällään eivät tiedä poliitikasta sen enempää kuin tavalliset kansalaiset tai toimi tavallisia kansalaisia liikuttavilla tavoilla (~ moraalisesti) muutenkaan. Erikoisosaaminen on erikoisosaamista, ja hyvin harva tieteentekijä on missään mielessä generalisti edes auttavissa määrin. Eivät edes ne 54 muuta amerikkalaista elossa olevaa nobelistia, jotka eivät tuota vetoomusta ole allekirjoittaneet.

Eivät tieteenharjoittajat tietenkään ole mitään joka alan yleisneroja. Mutta tieteestä ja tieteen tekemisestä he jotain saattavat tietää ja siitä tuossa vetoomuksessa oli kyse.
Ovatko ne 54 muuta nobelistia muuten ilmoittaneet julkisesti olevansa MCCainin kannalla ja vedonneet äänestäjiin hänen puolestaan?

Mielenkiintoista on ollut seurata esimerkiksi Fermi-laboratorioiden rahoituksesta käytyä vääntöä, joka on ollut täysin puoluepoliittista, toisin sanoen nimenomaan edustajainhuoneen demokraatit vaaransivat koko laboratorion toiminnan FY 2009:n osalta, johtuen siis vain ja ainoastaan BDS-oireyhtymästä, mikä on myös taustalla tässä roskapankin tilapäisessä kaatumisessa. Sittemmin kompromissit ovat olleet omiaan parantamaan hieman kokeellisen fysiikan rahoitustilannetta, mutta lisää rahaa tarvitaan seuravalta hallinnolta edes nykyisen tason ylläpitämiseen, oli sen väri sitten mikä tahansa.

Fermi laboratorion rahoitusasioita en tunne mutta... BDS-oireyhtymästä kärsivät jo republikaanitkin jotka äänestivät roskapankki suunnitelmaa vastaan? Way to go GWB!

Tiedä sitten onko tämä syy siihen, etteivät ihmiskunnan ehdottomasti kirkkaimmasta päästä olevat Murray Gell-Mann ja Steven Weinberg ole moista vetoomusta allekirjoittaneet.

Niin siis jos McCain voittaa niin hän kostaa leikkaamalla lisää tieteeseen suunnattuja varoja? Voihan sellaista pelätä mutta en usko että McCain moista tekisi tai että moista pelättäisiin. Syitä miksi he eivät ole mukana voi vain arvailla.

Mitä tulee etelässä esimerkiksi kreatonistien vaikutukseen koulujen riippumattomuuteen, niin onneksi demokratiassa toimii tämä virheidenkorjaus muutamaa pariteettibittiä paremmin. Siltä osin jos republikaanipuolue laskee valtaan näitä uskonnolliset tekstit kirjaimellisesti ottavia, sitä nopeammin ne koululautakunnista pois äänestetään, jopa Kansasin kaltaisen osavaltion piirikunnissa, mitä puolta valottaa esimerkiksi tässä ketjussa aikaisemmin linkittämäni lehtiartikkeli.

Ennen kaikkea kreationismin pitää julkisista kouluista Yhdysvalloissa poissa laki.

 

[Viljuri]

Kovin yksinkertaisia ovat nämä poliittiset narratiivit, minkä vuoksi tieteentekijöiden tulisi olla erityisen tarkkana siitä, etteivät politisoisi tieteenharjoittamista liikaa. Tiede ei ole immuuni politisoitumiselle, mistä kehitys esimerkiksi säieteorioiden dominanssin tai ilmastonmuutoskeskustelun ympäriltä on voitu helpostikin havaita. Puhumattakaan siitä, että mentäisiin ihan marxismin, lysenkolaisuuden tai muun vastaavan asteelle.

Tieteen sosiologeille ja filosofeille ei tulisi antaa yhtään ammusta lisää ns. "kahden kulttuurin" keskustelua koskeviin pohdintoihin, puhumattakaan postmodernisteista.

Mitä muutoin tulee Yhdysvaltain poliittiseen ilmapiiriin, niin käsitys republikaanien erityisestä "tieteenvastaisuudesta" ei pidä paikkaansa, uskonnollisen oikeiston olemassaolosta huolimatta. Puhtaasti rahoitusta tarkasteltaessa tilanne saattaa olla ihan päinvastainen, demokraatit kokevat tiedettä ja teknologiaa tärkeämmäksi redistributioon tähtäävien progressiivisten yhteiskunnallisten ohjelmien täytäänpanon, siinä missä republikaani ideologiansa ohjeistamana saattaa suhtautua suopeammin tieteen ja teknologian tarpeisiin, siitäkin huolimatta, että kysymys olisi liittovaltion rahoituksesta.

Hyvä esimerkki tästä olisi esimerkiksi edustajainhuoneen taannoinen puhemies Newt Gingrich, joka suuresta saatanallisuudestaan ja näennäisuskonnollisuudestaan huolimatta ei voitu pitää millään muotoa tieteenvastaisena, päinvastoin, kuten tästä haastattelussa on luettavissa: The Discover Interview: Newt Gingrich.

Ei GWB tai tulevakaan presidentti tee tiedettä tai osallistu tieteenharjoittamiseen. Sen sijaan mitään rahoitukseen tulee, edustajainhuone päättää viimeisenä tahona liittovaltion tieteeseen ja tutkimukseen suunnatut panostukset, kulloisenkin hallinnon esitysten perusteella tai niitä muokaten.