Ulvilan surma joulukuu 2006 – ratkeamassa?

[Musta Nuoli]

Epäilen erittäin vahvasti tätä "faktaa". Vielä kun ottaa huomioon, että koko saatananpalvontaepäily ja sen liittyminen murhaan ynnä muihin on vain pieni sivujuonne. Yllätys yllätys se vain on saanut ylivoimaisesti eniten palstatilaa tässä parin päivän aikana. Kyllähän se on mediaseksikkäin aihe kevyesti noista ja muut asiat onkin jo sataan kertaan koluttu. Kyllähän sen tässäkin viestiketjussa näkee, mikä noista asioista eniten kiinnostaa perustallaajaa. Ei enää mikään murha tai syyllinen, vaan saatananpalvonta ja sen asiantuntijat.

Epäile toki rauhassa, mutta kyllä Suomessa kiinnitetään oikeudenkäynneissä kummasti huomiota mahdolliseen motiiviin niissä tapauksissa missä suoria fyysisiä todisteita ei ole ja todisteet ovat lähinnä aihetodisteita. Jos tilanne on kiikun kaakun ja syyllisyydestä jää kohtuullinen epäilys, niin silloin henkilö vapautetaan - juuri kuten kävi hovioikeudessakin, joka kumosi käräjäoikeuden tuomion. Systeemihän on rakennettu sillä perusteella, että syyllinenkin voidaan vapauttaa jos hänen tuomitsemiseensa ei ole riittävästi näyttöä tai siitä on riittävän suuri epäilys. Tämä sen takia, ettei syyttömiä tuomittaisi liian heppoisilla näytöillä tai siksi, että syytetty sattuu parhaiten johonkin teoriaan sopimaan.

Tästä syystä väitän edelleen, että jos muita raskauttavia ja selviä todisteita ei ole lisätutkimuksissa löytynyt sitten hovioikeuden päätöksen ja korkeimpaan oikeuteen tuodaan syytekirjelmä, jossa tosissaan siteerataan jotain Keijo vitun Ahorintaa "saatananpalvonnan asiantuntijana", niin KKO päätyy hyvin nopeasti tismalleen samaan lopputulokseen kuin hovioikeuskin. Se on toki asia erikseen, jos nyt on saatu kasaan uutta, konkreettista ja pitävää näyttöä itse murhasta, sen tekotavasta ja/tai syistä kuten mahdollisista yhteyksistä näihin lapsien hyväksikäyttösyytöksiin.

Ei tuommoisella pelleilyllä korkeinta oikeutta vakuuteta, ei ainakaan minkään Ahorinnan fantasioiden ja spekulaatioiden pohjalta. Paitsi tietysti siinä tapauksessa, jos jonkun salakomeron pohjalta on löytynyt vuohenpää, Pekka Siitoimen koko okkultistinen tuotanto, murhatun isän tuhkaa jauhettuna Annu-mamman tekemiin pikkuleipiin sekä menopaluu-lentolippu Blåkullaan.

Onhan tätä juttua jauhettu jo vuodesta 2006 ihan ilman saatananpalvontaakin, joten et voi väittää, etteikö itse murha tai mahdollinen syyllinen kiinnostaisi ns. perustallaajaa. Totta kai nyt tämä saatananpalvontaväite on ollut otsikoissa, ja siitä on kirjoitettu parina viime päivinä, mutta aiheesta olisi kirjoitettu joka tapauksessa kun annettiin tieto, että juttu menee korkeimpaan oikeuteen ja että syyttäjäryhmä on yhdistänyt voimansa sekä murhatutkimuksen että uusien syytöksien (lapsien hyväksikäyttö yms. kanssa. Aihe olisi ihan yhtä "mediaseksikäs" vaikka syyttäjä olisi ilmoittanut Auerin mahdolliseksi motiiviksi Suuren Kurpitsan palvomisen tai jonkun muun vastaavan.

 

[Näkkäri]

En keksi.

Olen pahoillani. Muutama vihjesana:

- murha
- syyllinen
- syytön
- harvinainen
- Suomi
- poliisi
- virheet
- alibi
- motiivi
- intohimo
- vankeus
- vapautus
- syytteet
- lapset
- perhekerho
- kylmäverisyys

Kysymyksesi vielä uudelleen. "Miksi tästä Ulvilan surmasta jauhetaan?"

Mieti vielä.

 

[Jermu]

Toisaalta KO ei varmaan olisi ottanut koko juttua jos jotain uutta ei ole tullut esiin.

Onhan se tullut uutisista esille, että uutta näyttöä on paljonkin. Ei suinkaan vähäisimpänä lasten kertomukset. Valitettavasti muista todisteista on ollut vaikea lukea, kun IS, HS, IL ja muu roskalehdistö on keskittynyt vain tähän saatananpalvontakuvioon.

Saatananpalvonta vaikuttaa kaukaa haetulta, mutta osoittaa vaan sen, että kaikki mahdolliset seikat on tuotu esiin, koska selvää näyttöä ei ole, poliisin sössittyä alkuvaiheen tutkimukset. Mikä oli kyllä käsittämätöntä puuhastelua, yleensä se tappaja löytyy kuitenkin lähipiiristä, eli "hieman" psyko aviopuoliso taikka telttakaveri, nämä siis ihan vain kuvitteellisina esimerkkeinä.

 

[benicio]

Saatananpalvonta vaikuttaa kaukaa haetulta, mutta osoittaa vaan sen, että kaikki mahdolliset seikat on tuotu esiin, koska selvää näyttöä ei ole, poliisin sössittyä alkuvaiheen tutkimukset. Mikä oli kyllä käsittämätöntä puuhastelua, yleensä se tappaja löytyy kuitenkin lähipiiristä, eli "hieman" psyko aviopuoliso taikka telttakaveri, nämä siis ihan vain kuvitteellisina esimerkkeinä.

Osoittanee sen, että yksi henkilö, tässä tapauksessa Jari Joutsenlahti, riittää tutkinnan sössimiseen.
Ulvilan surma: Entisen tutkinnanjohtajan vin se meni - Ilta-Sanomat
Auer fanipojan tekoasiahan taisi olla myös Tannerin pidätys, jossa perusteena olivat Tannerin punainen volvo, ja naapurin miehen mielestä paska näytelmänsä. porinsanomat.fi - Aidosti Porilaisempi.

 

[J.Petke]

Onhan se tullut uutisista esille, että uutta näyttöä on paljonkin. Ei suinkaan vähäisimpänä lasten kertomukset. Valitettavasti muista todisteista on ollut vaikea lukea, kun IS, HS, IL ja muu roskalehdistö on keskittynyt vain tähän saatananpalvontakuvioon.

Uutta näyttöä on noin 10% joten ei tuo ihan älyttömästi ole. Lisäksi ne jutut lasten kertomuksista mitä julkisuudessa on ollut eivät tule riittämään tuomioon. Ihmettelen muutenkin, että miten oikeus on laskenut näitä todisteita mediaan. Tietäen, että niistä tulee kohu nousemaan.

Vähän on nyt se maku, että tässä on nyt pelkkä paikkailu menossa ja oikeat konkreettiset todisteet uupuvat edelleen.

 

[peruna]

Tästä syystä väitän edelleen, että jos muita raskauttavia ja selviä todisteita ei ole lisätutkimuksissa löytynyt sitten hovioikeuden päätöksen ja korkeimpaan oikeuteen tuodaan syytekirjelmä, jossa tosissaan siteerataan jotain Keijo vitun Ahorintaa "saatananpalvonnan asiantuntijana", niin KKO päätyy hyvin nopeasti tismalleen samaan lopputulokseen kuin hovioikeuskin. Se on toki asia erikseen, jos nyt on saatu kasaan uutta, konkreettista ja pitävää näyttöä itse murhasta, sen tekotavasta ja/tai syistä kuten mahdollisista yhteyksistä näihin lapsien hyväksikäyttösyytöksiin.

Siis mitä olen ymmärtänyt niin, tälläisissä keisseissä (juttu kaatuu hovissa näytön puuteeseen) syyttäjä ei voi saada valituslupaa KKO:hon, jos ei ole nimenomaan uusia raskauttavia todisteita ja mitä olen ymmärtänyt, niin tämä "saatananpalvonta" ei (yksin) riittäisi olemaan tälläinen todiste.

Oma käsityksen on, että tämä saatananpalvonta on vain sivujuonne tässä, johon nyt media on tarttunut, koska tietoa on ollut niin vähän / aihe on erittäin mediaseksikäs.

 

[Individual]

En keksi. Se on joku nobody äijä, joka on tapettu. So what. Maailmassa tapetaan joka päivä jengiä. Paljon mielenkiintoisempaa olisi seurata esim. sitä, miten Putin kohtelee Hodorkovskia, Ukraina Timoshenkoa tai kuinka paljon siellä tapetaan jengiä jne., koska niillä on poliittiset ja taloudelliset tarkoitusperänsä. Jos joku höyrypää tappoi tai murhasi jonkun yksittäisen henkilön niin sillä ei ole mitään laajempaa merkitystä, vaan koskettaa vain perhepiirissä. Ihan turha nostaa julkisuuteen.

Ihmisiä tunnetusti kiinnostaa draama ja tässä tapauksessa vielä tekijäksi epäiltynä on pulllantuoksuinen perheenäiti, kuin kuka tahansa naapurin "Liisa". Se tuo tapahtuman hyvin lähelle, mutta on silti karmeudessaan sitä luokkaa, että nyt henkeä pidätellen odotetaan, josko Annelin puhtoisen imagon takaa paljastuu hirviö, vai oliko tekijänä silti se mystinen yöllinen vieras. Auer on ensin tuomittu syylliseksi, sitten vapautettu, kunnes juttu on nyt menossa korkeimpaan. Keskiössä on lapset, sekä aimo annos hyvin outoja väitteitä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä saatananpalvontaan, taksikuskeihin ja väitettyihin rikoskumppaneihin. Vaikka tässä tapauksessa uhri ja tekijäksi epäily on taviksia (tai oli), niin tämä tapaus itsessään on kaikkea muuta kuin peruskauraa, tai jonkun ryyppyporukan sisäinen tappo. Hittolainen, tässähän on aineksia elokuvaan, ellei jopa elokuvasarjaan.

Lisätään tähän vielä se KRP:n mystinen soluttautuja, joka meni Auerin kanssa kait pitemmälle kuin valtuudet olivat. :)

 

[DrAvalanche]

Hittolainen, tässähän on aineksia elokuvaan, ellei jopa elokuvasarjaan.

Rikoskirjailija-toimittaja Matti Rönkähän tokaisi, että tämä tapaus ei toimisi fiktiona, koska tarinaa pidettäisiin liian epäuskottavana.

Nyt kun se on kuitenkin tosielämässä tapahtunut, ei ole epäilystäkään, etteikö tästä vielä tulevaisuudessa elokuvaa väännettäisi.

 

[Footless]

Toisaalta KO ei varmaan olisi ottanut koko juttua jos jotain uutta ei ole tullut esiin.

Mä olen luulossa että Korkein oikeus edelleen pohtii, ottaako jutun käsittelyyn ja päätöksen pitäisi tulla vasta lähiaikoina. Tai jos on päätös tullut, niin sitten on multa mennyt ohi.

Tottakai media tarttuu tälläisiin saatananpalvontoihin, jos niitä medialle vuodetaan. Ihan käsittämätöntä että tuollainen kaveri voi saada jonkun asiantuntijan statuksen poliisin papereissa ja että tuollaista käydään edes jututtamassa.

 

[JHag]

Tämä varmaan pitänee paikkaansa mutta koko touhusta on jäänyt niin vahva spedeilyn maku että en vieläkään oikein usko että tuomio tulee.

Tämä vastaus menee myös psychodadille: Olen samaa mieltä. Koko oikeusprosessista on tulossa todella irvokas ja olkoon miten syyllinen tahansa, Anneli Auerinkin perusoikeuksiin kuuluu asiallinen ja puolueeton oikeudenkäynti. Suomalainen murhatapaus on lähes aina liikuttavan yksinkertainen:

-80% varmuudella tekijä on joku uhrin lähipiiristä
-Epäilty joko jää itse kiinni tai tunnustaa, koska eihän poliisin tarvitse kuin tsekata kenellä on motiivi
-Motiivin omaava on syyllinen ja ei täällä oikeasti asu pahemmin sellaisia ihmisiä, joiden murhaamiseen olisi monellakin ihmisellä aito motiivi. Jonkun ihmisen vihaamisesta/ei-tykkäämisestä on pirun pitkä matka murhaan.

Ei siellä Auerin himassa ole ketään ulkopuolista ollut, joka olisi painunut lasien läpi ulos. Silminnäkijähavaintoja pitäisi tuon kokoisessa kylässä olla oudosta hiippailijasta - ja paljon. Kelatkaa vuoden 1960 Bodomin murhaa. Jumalauta, keskellä metsääkin oli aamukuudelta ihan hyvä nivaska ihmisiä liikkeellä. Toisekseen Auer on selkeästi paljastunut häiriintyneeksi, ei häntä vastaan olisi voitu nostaa seksuaalisen hyväksikäytön syytteitä ilman hyviä perusteluja. Vaikka nämä caset eivät saisi vaikuttaa toisiinsa, niin onhan se nyt helvetti päivänselvää, että väkivaltaiseksi tiedetty ja paikallaollut vaimo on äärimmäisen todennäköisesti syyllinen. Kaikkiaan Auer kuuluisi mun mielestäni ennemmin hoitoon kuin vankilaan. Tai siis, kyllähän nekin voi yhdistää.

edit: peruna on oikeassa. Kun juttu on kaatunut hovissa, ei syyttäjä pääse KKO:hon paraatiovista esittelemällä entisiä perustelujaan. On pakko olla raskauttavaa uutta näyttöä ja varmastikaan tribaalikuvion piirtäminen ruutuvihkoon ei kuulu näihin asioihin. Auerhan oli piirtänyt samaan kirjeeseen myös hymiön! Eikös se viittaa jonkun extacy-tyyppisen partyhuumeen käyttöön?

 

[Myyrä]

Tästä syystä väitän edelleen, että jos muita raskauttavia ja selviä todisteita ei ole lisätutkimuksissa löytynyt sitten hovioikeuden päätöksen ja korkeimpaan oikeuteen tuodaan syytekirjelmä, jossa tosissaan siteerataan jotain Keijo vitun Ahorintaa "saatananpalvonnan asiantuntijana", niin KKO päätyy hyvin nopeasti tismalleen samaan lopputulokseen kuin hovioikeuskin. Se on toki asia erikseen, jos nyt on saatu kasaan uutta, konkreettista ja pitävää näyttöä itse murhasta, sen tekotavasta ja/tai syistä kuten mahdollisista yhteyksistä näihin lapsien hyväksikäyttösyytöksiin.

Koska tämä on täysin eri väite kuin alkuperäisesi, niin turha koko tekstiäsi on enempää kommentoida. Eihän tuo ole lähimainkaan sama asia, mitä eilen väitit, vaikka niin yritätkin selvittää.

 

[Musta Nuoli]

Koska tämä on täysin eri väite kuin alkuperäisesi, niin turha koko tekstiäsi on enempää kommentoida. Eihän tuo ole lähimainkaan sama asia, mitä eilen väitit, vaikka niin yritätkin selvittää.

Eilen kirjoitin, että syyte tulee kaatumaan jos siinä horistaan jotain saatananpalvonnasta, tänään kirjoitin, että jos korkeimpaan oikeuteen tuodaan syytekirjelmä, jossa on Ahorinnan asiantuntijalausuntoja niin syyte tulee kaatumaan, koska KKO päätyy samaan kuin hovioikeuskin päätyi (eli vapauttavaan tuomioon).

Jos nämä nyt sinusta ovat "täysin eri väitteitä" eivätkä edes likimainkaan sama asia, niin sittenpähän ovat. Sinulla on toki oikeus tulkintoihisi, samoin sinun ei varmaan kannatakaan kommentoida laajempia tekstikokonaisuuksia jos keskityt semanttiseen kikkailuun ja ylipäätään tunnut haluavan tehdä tästä aiheesta jonkinlaisen nettiväittelyn, jossa toinen todistetaan oikeaksi ja toinen vääräksi sanamuotoihin takertumisten ja inttämisten välillä.

Kirjoitit, että "kyllähän sen tässäkin viestiketjussa näkee, mikä noista asioista eniten kiinnostaa perustallaajaa" ja jatkaa sen jälkeen kirjoittelua tähän samaan ketjuun. Oikeassa toki olit, saatananpalvontakohu tuntuu sinuakin kiinnostavan tavallisena perustallaajana. Murhasta tässä kuitenkin on kyse, ja sen selvittämisestä, ei siitä, mitä me täällä netissä kirjoittelemme eikä siitä, kuka keskittyy itse tapaukseen ja kuka keskittyy vänkäämään jostain sanamuodoista ja tulkitsemaan niitä kuin piru raamattua.

Mutta en jatka tätä dialogia kanssasi enempää tällä erää. Sovitaanko vaikka, että sinä "voitit nettiväittelyn" ja olet näin ollen voittanut yhden (1) Internetin. KKO:ssa sitten nähdään, mitä Anneli Auer on voittanut tai hävinnyt ja minkälaisia syytöksiä tullaan esittämään.

 

[psychodad]

Onhan tama ihan kasittamattomaksi farssiksi muodostunut, joten kylla tallaisen tapauksen taytyy olla tapetilla. Lehtia myoten puidaan jotain saatananpalvontaroskaa koska KEIJO AHORINTA on sanonut etta han nakee noissa pistojaljissa jonkun kolmion.

A) Keijo Ahorinta on ihan saatanan kujalla. Aina ollut. Ja kylla, tunsin kyseisen herrasmiehen henkilokohtaisesti seka jalkapallovalmentajana etta opettajan sijaisena seka koulukaverin isana. Ihan mukava mies kylla, puhuu pehmeasti ja on helvetin empaattinen olemus, mutta ei han kylla minkaan alan asiantuntija ole. Han nimitti itsensa saatananpalvonnan asiantuntijaksi sen jalkeen kun Raumalla jotkut muksut kaatelivat hautakivia joskus 90-luvun alussa ja siita lahtien Keijo on nahnyt vuohenpaita vaikka tyhjassa tiiliseinassa.

B) Tuollaisten "tulkintojen" tekeminen taysin sattumanvaraisista pistoista on yhta raivostuttavan typeraa kuin nama tuhannet "jeesuksen kaarinliinan painauma esiintyi yyterin hiekassa" tyyliset alyttomyydet.

Toivottavasti tama sirkus ei esta oikeuden toteutumista, enemman mielestani sahaavat omaa oksaansa marssittamalla tuollaisia "todistajia" ja "todisteita" oikeaan tuomioistuimeen.

Miksi eivat kysy Rauni-Leena Luukainen-Gildelta etta mita nuo jaljet oikeasti ovat, ihan selkeasti alienien probauslaitteet menneet epakuntoon ja se vehje mika laittaa ihon alle seurantalaitteita puukotti Lahtea vaariin paikkoihin.....

 

[Miksu00]

On kyllä aikamoiseksi showksi noussut tämä Ulvilan tapaus. Laitan linkin tämän päivän IS:n juttuun, jossa on 15 mokaa mitä on tässä tapauksessa tehty. Jos nuo pitää paikkaansa, niin kyllä on ollut oikein amatöörejä asialla, kyllähän jokainen poliisisarjoja seurannut tietää, ettei noita mokia saisi tehdä. Tässä lista: Ulvilan murha-casen 15 tutkinta virhettä

 

[DAF]

Mä olen luulossa että Korkein oikeus edelleen pohtii, ottaako jutun käsittelyyn ja päätöksen pitäisi tulla vasta lähiaikoina. Tai jos on päätös tullut, niin sitten on multa mennyt ohi.

Korkein oikeus (joka on muuten KKO eikä KO) on myöntänyt valitusluvan, olikohan eilen aamu-uutisissa. Eli ottaa käsittelyyn.

 

[Major Julli]

B) Tuollaisten "tulkintojen" tekeminen taysin sattumanvaraisista pistoista on yhta raivostuttavan typeraa kuin nama tuhannet "jeesuksen kaarinliinan painauma esiintyi yyterin hiekassa" tyyliset alyttomyydet

Samaa mieltä. On uskomatonta miten ihmeellisiin asioihin ihmiset itse uskovat kun pakkomielteet painavat päälle.

 

[pakki3000]

Vaikka keskustelu täällä käykin yhtä "mielenkiintoisena" kuin muuallakin, kannattaa muistaa ettei lehdistölläkään ole mitään ihan tarkkoja tietoja. Noita kirjoituksia on ihan turha uskoa miksikään absoluuttiseksi totuudeksi. Lehdistön edustajat soittavat poliisiasemille ja kysyvät tietoja jostain jutuista, tähän monesti poliisit sanovat etteivät voi antaa tarkempia tietoja ja pyytävät kysymään tutkinnan johtajalta tai joltain vastaavalta. Tämän jälkeen lehdissä kuitenkin monesti lukenut ihan väärää tietoa verrattuna poliisin tietoihin. Eli toimittajat keksivät ja kirjoittavat täysin omaansa.

Tämän takia etenkin näin mediaseksikkäässä casessa niitä vääristeltyjä tietoja toimittajien toimesta on niin perhanasti ja sen takia näyttää todella epäuskottavalta. Onhan se ilmeisesti totta, että poliisin harjoittelijat ryssivät tämän casen alun tutkinnan ja mahdollistavat tämän sirkuksen. Tämä härdelli vaan pelaa koko ajan syytetyn pussiin jos saadaan epäuskottavaksi tutkintaa. Netissä on nuo poliisien kuulustelupäivärkirjat luettavissa ja niistä jos ei ymmärrä syyllistä, niin aika pihalla saa olla (ei ensimmäiset kuulustelut vaan ne hieman pidempään jatkuneet).

 

[benicio]

Samaa mieltä. On uskomatonta miten ihmeellisiin asioihin ihmiset itse uskovat kun pakkomielteet painavat päälle.

Vähän niinkuin:

"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Keijo Ahorinta

tai

"It is my job to make meaning of volvokuski" - Jari Joutsenlahti

 

[Morgoth]

Lehdistön edustajat soittavat poliisiasemille ja kysyvät tietoja jostain jutuista, tähän monesti poliisit sanovat etteivät voi antaa tarkempia tietoja ja pyytävät kysymään tutkinnan johtajalta tai joltain vastaavalta. Tämän jälkeen lehdissä kuitenkin monesti lukenut ihan väärää tietoa verrattuna poliisin tietoihin. Eli toimittajat keksivät ja kirjoittavat täysin omaansa.

Näinhän sitä toivoisi, mutta tässä tapauksessa todellisuus taitaa olla valitettavasti aivan jotain muuta. Jutun (pääasiallinen) tutkinta on ilmeisesti koko ajan ollut paikallispoliisilla eikä KRPllä. Poliisiylijohtaja Paatero ei ilmeisesti halunut siirtää juttua KRPlle sen jälkeen ensimmäinen tutkinnanjohtajan syrjään siirtämisen jälkeenkään. Tuosta oli torstaina iltalehdessä pieni uutinen. Tämän päivän iltalehden mukaan Satakunnan poliisipäälikkö on kirjoittanut Satakunnan Kansaan vihaisen vastineen juttuun, jossa poliisin toimitaan oli arvosteltu.

Mielestäni todellinen ihme, jos Auer tuomitaan kaiken tämän jälkeen. Tässä tapauksessa oikeuslaitos taitaa olla se ainoa oikein toimiva...

 

[scholl]

Ihmisiä tunnetusti kiinnostaa draama ja tässä tapauksessa vielä tekijäksi epäiltynä on pulllantuoksuinen perheenäiti, kuin kuka tahansa naapurin "Liisa".

Keskiössä on lapset

Jaahas, en pidä pullasta, enkä lapsista, joten olen turvassa, minua ei yritetä murhata ja voin keskittyä Putinin tekemisten arviointiin. Jipii.

Suomalaiset ovat kyllä sekaisin, kun joka päivä on uutisissa juttua jostain murhista asunnoissa.

 

[Christian74]

Täytyypä osallistua tähänkin ketjuun lyhyesti, sen verran omituinen case on kuitenkin kyseessä, ettei tällaisia nähdä edes joka vuosikymmenellä. Ensiksi kuitenkin kommentit aiemmin ketjussa vertailun vuoksi mukaan otetulle Bodom-farssille: siinä aiemmat kommentoijat ovat täysin oikeassa että alusta saakka on ollut syyllinen (Hans Assman) tiedossa poliisilla ja mm. edesmenneellä tohtori Jorma Palolla sekä hänen kollegoillaan. Siinä taas menee pahasti metsään, kun annetaan ymmärtää että Gustafsson olisi muka ollut teon tekijä. Jotkut eivät ilmeisesti ole lukeneet Palon kirjoittamia kirjoja aiheesta, ne perustuvat faktoihin eikä kuviteltuihin seikkoihin. Suomi ei vaan voinut puuttua poliittisista syistä Assmanin touhuihin mitenkään ja siksipä sitä syyllistä ei koskaan tuomiolle saatu. Palon ja hänen työtovereidensa toimittamat veriset vaatteet eivät poliisia koskaan kiinnostaneet, niistä olisi, jos ne olisi otettu talteen ja säilötty kunnolla, saatu totuus aikojenkin jälkeen nykytekniikalla selville, sensijaan että joku nuori valopää tutkija alkoi syyttää Gustafssonia, joka oli itsekin erittäin lähellä kuolla tuolloin saamiiinsa vammoihin. Mutta se siitä tapauksesta ja nyt tähän, Auerin syyllisyydestä en ole lainkaan varma, ihan 50-50 on mielipiteeni asian suhteen. Sensijaan kritisoin poliisin toimintaa (lue: toimimattomuutta) nytkin erittäin vahvasti. Jokainen juttua seurannut tietää, kuinka päin persettä poliisi on jutun suhteen toiminut alusta asti, jonka seurauksena tämä farssi tuntuu jatkuvan loputtomiin. Poliisi mokaa eikä voi myöntää tekemiään virheitä vaan jatkaa aina vaan uudestaan samaa jahtia, jotta tuomio saataisiin. Tämä viimeksi mukaan vedetty saatananpalvonta oli jo kaiken huippu, menee tatuoinnin tulkitseminen jo salatieteiden selvittämiseksi. Kuinkahan paljon keskuudessamme on murhaajia, jotka vihjaavat teoistaan em. kaltaisilla tatuoinneilla? Voi hyvää päivää sanon minä tälle touhulle, jossa muka ammattilaiset tutkivat tapausta. Moni on ottanut esiin sen kuinka lapset kärsivät tilanteesta ja niinhän se onkin, poliisin toimesta etupäässä. Oli syyllinen Auer tai ei, on poliisin toiminta tässäkin ala-arvoista. Tuollaisilla tatuointihöpötyksillä ei tule tuomiota syntymään A:n syyllisyyden puoleen se pitäisi kyllä tyhmemmänkin ymmärtää. Mielenkiinnolla jään seuraamaan mitä tästä vielä kehittyy, mutta näillä eväillä ei Aueria syylliseksi saada, vaikka hän teon olisi tehnytkin.

 

[psychodad]

Samaa mieltä. On uskomatonta miten ihmeellisiin asioihin ihmiset itse uskovat kun pakkomielteet painavat päälle.

Taikausko ja tiede ovat hivenen eri valineita. Ymmarran etta et voinut vastustaa kiusausta mutta ei kuulu tahan ketjuun ollenkaan.

Ja olen kanssasi samaa mielta tuosta, rinnastan tietyn ihmisryhman jonka kanssa olen useasti joutunut vaittelemaan juuri naihin maailman Ahorintoihin. Usko on naille hihhuleille tarkeampaa kuin se mita voidaan kaytannossa havaita. Toiset nakee vuohenpaita ja kolmioita, toiset nakee keisarin uudet vaatteet.

 

[VH87]

Eikös tuosta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ole silti todella vahvat todisteet olemassa, joiden perusteella Auer voidaan tuomita vankilaan? Tiedä sitten onko murhan osalta tarpeeksi näyttöä ja eukko selviää muutaman vuoden ehdottomalla tuomiolla, mikä sinänsä on todella väärin.

 

[Aunt Wang]

Koko juttu on ihan naurettava nykyisissä mitoissaan. Kun muijaa ei saada vankilaan murhasta, niin pitäähän se nyt sinne jumalauta laittaa vaikka saatanan palvonnasta.

 

[cottonmouth]

Kun muijaa ei saada vankilaan murhasta, niin pitäähän se nyt sinne jumalauta laittaa vaikka saatanan palvonnasta.

Ei kai Suomessa, jossa uskonnonvapaus on ihan lakiin kirjattu, saatananpalvonta mikään rikos itsessään ole?