Kuka tää syytön on? Mun nähdäkseni syyllinen tuomittiin jo kerran, mutta hovioikeus tunaroi taas. KKO saa nyt sitten päättää.
Anneli Auer on syytön miehensä Jukka S. Lahden väkivaltaiseen kuolemaan niin kauan kunnes hänet oikeudenistunnossa todistetaan aukottomasti syylliseksi. Aivan kuten sinä, aivan kuten minä, aivan kuten jokainen Suomen kansalainen... Mun oikeustajuni mukaan länsimaisessa sivistysvaltiossa jokainen ihminen on S-Y-Y-T-Ö-N, kunnes toisin todistetaan. Anneli Auerin kohdalla sitä ihmettä odotellessa!
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä AA:n syyttömyyten uskovilta, että oletteko lukeneet ne kuulustelut läpi?
Uskon Anneli Auerin syyttömyyteen ennen oikeuden tuomiota! Ja ei, en ole lukenut noita kuulusteluja läpi!
...ja niin pitäisi sinunkin uskoa - elämme sentään länsimaisessa sivistysvaltiossa, jossa jne...
Mutta... eihän kyse edes ole siitä, ketä sen puukon varressa on heilunut. Eikä se edes kiinnosta mua. Kysehän on ainoastaan siitä, pystyykö syyttäjä löytämään tarpeeksi näyttöä siitä, että kyseistä veritekoa ei ole voinut suorittaa yksikään ulkopuolinen tekijä. Niin kauan kuin tuota näyttöä ei ole - Anneli Auer on syytön kyseiseen tekoon! Tai vastaavasti... yhtä syyllinen kuin sinä tai minä!
Se, että Porin poliisi (?) ja tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja ovat mokailleet jotain tapauksen alkuvaiheessa - se ei missään nimessä ole Anneli Auerin vika! Nuo mokat eivät voi antaa kenellekään valtuuksia pidättää ja tuomita henkilöä kyseisistä teoista, JOS jäljellä on pienikin epäilys, että teon on voinut suorittaa joku toinen henkilö (vaikkakin Anneli Auerin pyynnöstä/maksusta). (
omia pohdintojani parin vuoden takaa)
Toisin sanoen: mieluummin yksi "Koko kansan Anskuli" vapaalla jalalla kuin kymmenen anneliaueria vankilassa syytettyinä rikoksista, joita he eivät ole tehneet!
Vielä yksi mielenkiintoinen seikka, jota olen pohtinut jo pidempään. En ainakaan ole huomannut, että asiaa olisi otettu esille missään tiedotusvälineissä. Muistelisin seuraavia asioita: Jukka S. Lahden surmatyöstähän on käytetty nimitystä "viharikos"? Oliko siinä nyt yli 70 puukoniskua ympäri kehoa? Toisin sanoen surmatyö olisi tehty suuren vihan vallassa, raivonpuuskassa, perheriidan päätteeksi? Aivan kuin tekijä olisi ollut täysin vailla kontrollia?
Kuinka sitten on mahdollista, että Anneli Auer olisi pystynyt niin hyvin/rationaalisesti lavastamaan tuon murhapaikan siten, että vielä kuuden vuoden jälkeenkin ulkopuolisen henkilön vierailun mahdollisuus on edelleen olemassa? Kuinka hän olisi voinut ensin puukottaa miestään suuren raivonpuuskan vallassa yli 70 (?) kertaa ja tämän jälkeen vain "muuntautua" täysin rationaaliseksi henkilöksi, että pystyi lavastamaan (kohtuullisen?) uskottavan tarinan ulkopuolisesta henkilöstä, lavastamaan ulkopuolisen henkilön kulkureitit jne.
Erityisesti haluaisin kuulla perusteluja sille, kuinka Anneli Auer on onnistunut tallentamaan miehensä kuolemaan johtaneen kamppailun ääniä, joita sitten voisi käyttää myöhemmin hätäkeskuspuhelun taustalla. Aika mielenkiintoista ajatella, että Anneli Auer oli toisaalta niin poissa tolaltaan/raivon vallassa, että hän puukotti miestään yli 70 (?) kertaa, mutta toisaalta niin rationaalinen/kylmäverinen, että hän pystyi samanaikaisesti tallentamaan nuo kamppailun äänet muokatakseen niistä (koskaan löytymättömän?) äänitallenteen, jolla sitten todisteltaisiin syyttömyyttä/syyllisyyttä vielä kuusi vuotta surmayön jälkeen.