Mainos

Ulvilan surma joulukuu 2006 – ratkeamassa?

  • 186 987
  • 845

Aunt Wang

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brommapojkarna, John Eichel
Ei kai Suomessa, jossa uskonnonvapaus on ihan lakiin kirjattu, saatananpalvonta mikään rikos itsessään ole?

Ei liene ei. Silti naurettavaa mustamaalaamista. Miksi saatananpalvonta piti ottaa edes esiin näissä tutkimuksissa? Sillä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa.

Syyttäjän on pakko olla itse psykopaatti. Kun ei kerran ole niitä todisteita murhasta, niin sitten ei ole ja Auer ei kuulu vankilaan. "Nauhoitti ensin ääninauhan, sen jälkeen soitti puhelun ja laittoi nauhan soimaan." Järjetöntä tämä touhu. Nyt on hyvä muuten niiden poliisi-setien kysyä Auerin lapsilta että eikö niin, isä ja äiti poltti eläimiä elävältä kuusi vuotta sitten kun olit viisi vuotias? Varmaan ne muistavatkin todella hyvin.

Ulvilan surman tutkiminen on itsessään pelkkä iso farssi, jossa syytön tuomittiin syylliseksi ilman perusteita, hänen elämästään vietiin kuusi vuotta ja maine pilattiin. Saakohan Auer tuosta enää elämäänsä raiteille. Miksi ei vain voida myöntää virhettä ja makseta korvauksia?
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kyllähän tuo varmaan saadaan jumalanpilkkana tungettua läpi, kun semmoinen muinaisjäänne rikoslaista löytyy. Luku 17, pykälä 10.

Veikkaan kyllä, että nuo palvonnat on kuitenkin hoidettu pitkälti ns. perhepiirissä, jos sellaista on ollut.

Rikoslaki kirjoitti:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä

Eli ei tuolla mahdollisella saatananpalvonnalla ainakaan yhtään mahdollista tuomiota pidennetä. Tässäkin mielessä varsin erikoista vetää koko aspekti edes esille, erityisesti kun lähteet (lue: "asiantuntijat") ovat mitä ovat. Joku voisi olla sitä mieltä, että tällä lähinnä halutaan mustamaalata syytettyä siltä varalta, että näyttö ei riitä tuomioon. Kiusa se on pienikin ja niin edelleen...
 

Sic

Jäsen
Kyllähän se itselleni on aika pitkään ollut selvää, että Auer on murhan tehnyt. Niin kylmäveriseltä hän vaikuttaa esim. viime vuoden haastatteluissaan (Apu-lehden haastattelu http://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo). Vaikuttaa että kun vuodet ovat vierineet niin lapset ovat alkaneet tajuta tilanteen ja kertoneet tositarinoita, joita Auer ei voi mukamas uskoa ja sanoo näitä hölynpölyksi. Kaikenlisäksi tässä vankilakirjeessään (lapsien luettavaksi tarkoitettu) Auer on piirrellyt tuon tribaalin ja piikkilankaa alalaitaan mihin itse kiinnitin huomiota: http://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2/400-copright-MTV_Oy.jpg

Myös tämä naapurin kertomus osoittaa sen että siellä on valot todennäköisesti palaneet koko yön talossa jolloin Auerilla on ollut rutkasti aikaa viimeistellä raa'an tekonsa (puukoniskuja löytyi niin paljon Lahden kehosta): Näin naapuri kertoo Ulvilan surmayöstä - tarkensi kertomustaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Oli myös mielenkiintoista kun kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama kertoi radio rockin haastattelussa (Radio Rock - Podcast | Radiorock.fi) että tähän keissiin liittyy niin rankkaa julkaisematonta tutkintamateriaalia ettei niitä toivottavasti julkaista ikinä julkisuudessa.

Onhan tätä tilanteen etenemistä sikäli mielenkiintoinen seurata että josko tähän joku päätös saataisiin jonakin päivänä.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tuo jumalanpilkkapykälä laissa on täysin naurettava ja se pitäisi heti poistaa tai muuttaa kunnianloukkaussyytteeksi, josta vain asianomainen voi nostaa syytteen. Toisin sanoen jos Jumala, Allah tai Suuri Kurpitsa kokee itsensä loukatuksi niin sitten vain julkisesti esiin ja syytettä nostamaan. Jos ei nosta, niin voidaan katsoa toteen näytetyksi jompi kumpi seuraavista vaihtoehdoista:

a) Jumalaa yms. ei ole olemassakaan, eikä mielikuvitusolento voi tulla "pilkatuksi" enempää kuin joulupukki, Bilbo Reppuli tai Luke Skywalker

b) Jumala ei loukkaantunutkaan pilkasta, ja jos Jumala ei loukkaantunut, niin minkään inhimillisen ammattiloukkaantujankaan ei pidä kiihottua aiheesta.

Myös syytteen nostaminen "pyhäksi koetun" loukkaamisesta on täysin kestämätön pykälä. Miksi "pyhän" saa määritellä vain joku sekava lahko, yksittäinen hihhuli tai sitten ammattiloukkaantujien kerho, joka loukkaantuu jonkun toisen puolesta (joskus jonkun sellaisenkin, joka ei edes tiedä tulleensa loukatuksi tai ei asiasta välitä)?

Uskonlahkojen sairaita ja yleisten normien vastaisia traditioita suojellaan näillä pykälillä. Jos kritisoi kyseistä uskontoa tai sen edustajien käytäntöjä, niin sitten jo "pilkataan". Minä ainakin katson oikeudekseni "pilkata" kaikkia sellaisia uskontoja ja uskonharjoittajia, joiden parissa hyväksikäytetään lapsia, leikellään sekä tyttöjen että poikien sukuelimiä ja aivopestään lapsia kyseisiin oppeihin pienestä pitäen samalla kun heiltä kielletään tiedonsaanti ja pääsy "maailmallisiin" asioihin. "Pilkkaan" myös kaikkia heitä, jotka kiistävät tai kieltävät tutkitut lääketieteelliset toimenpiteet ja vänkäävät niiden tilalle jotain taikauskoisia oppejaan, joilla ei ole mitään perustetta.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No eihän sitä saatanapalvontaa jumalanpilkan takia tutkita vaan siksi että Lahden surmatyössä on havaittu siihen viittaavia piirteitä ja lasten kertomukset eläinten uhraamisista jne. vetävät yhtäläisyysmerkkejä surmatavan ja Auerin muun toiminnan välille. Auerhan on veljensä kuulustelujen mukaan viitannut aiemmin siihen että Lahtea on uhkailtu, kutsuttu Turussa jonkun taholta "paholaisen pojaksi", joku on tullut häätämään miestä pois minigolfkentältä Porissa jne. Nämä veli on kertonut kuulusteluissa jo vuonna 2007, jolloin siis Joutsenlahden johdolla etsittiin itsepintaisesti tuntematonta huppumiestä joka keskellä joulukuista yötä murtautui perheen kotiin ja kidutti Lahtea julmasti ajallisesti kauan vaikka muu perhe oli kotona ja Auer hälytti hätäkeskuksen kautta poliiseja paikalle. Kylmänviileä murhamies toden totta. Mitä itse ajattelen nyt esille nousseista asioista on se että ovatko Auerin kertomukset Lahden kohdalla tapahtuneista oudoista sattumuksista laskelmoitua tarinointia ja monisäikeisen lavastuksen pieniä osia jotka selittäisivät Suomen oloissa poikkeuksellista murhaa jossa tuntematon henkilö murtautuu keskellä yötä perheen kotiin ja tappaa jonkun. Jos ja kun Auer on koko kuvion takana, niin pakko sanoa että hän on suunnitellut murhan äärimmäisen tarkasti ja ottanut paljon asioita huomioon. Toisaalta hän oli myös onnekas, koska poliisin toiminta tutkinnanjohtaja Joutsenlahden johdolla aivan alussa oli niin hutiloivaa ja epävarmaa. Kun nämä yhdistetään, voi hyvinkin käydä niin että tämä juttu jää vaille tuomiota vaikka kaikki jäljet Aueriin viittaavatkin. Täydellinen murha siis?
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ulvilan surman tutkiminen on itsessään pelkkä iso farssi, jossa syytön tuomittiin syylliseksi ilman perusteita, hänen elämästään vietiin kuusi vuotta ja maine pilattiin. Saakohan Auer tuosta enää elämäänsä raiteille. Miksi ei vain voida myöntää virhettä ja makseta korvauksia?

Kuka tää syytön on? Mun nähdäkseni syyllinen tuomittiin jo kerran, mutta hovioikeus tunaroi taas. KKO saa nyt sitten päättää.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Lähinnä tämä tapaus kertoo sekä peruspoliisin kyvyttömyydestä tutkia kunnolla vähänkin monimutkaisempia murhatapauksia että poliisissa(kin) piilevästä epätasa-arvoisesta asennevammasta, jonka mukaan aviomiestä kyllä aina epäillään jos vaimo on kuollut, mutta aviovaimon sanaan uskotaan paljon herkemmin, jos aviomies on kuollut. Lisäksi sekin tuntuu vaikuttavan tutkimuksen kehitykseen, että onko kyseessä ns. "hyvä perhe" vai ei. Toki silloin on helpompi epäillä naistakin, jos kyseessä on poliisin vanha tuttu ja juoppoperhe, jonne virkavalta on vuosien varrella kutsuttu useasti, mutta jos ovat kulissit kunnossa ja omistusasunto alla niin silloin ei pullantuoksuista kotiäitiä epäillä ennen kuin on liian myöhäistä ja monet jäljet jo tuhoutuneet eikä todistusaineistoa enää löydy.

Ilmeisesti femakkojen jatkuvasti toitottamat valheet miesten väkivaltaisuudesta ja naisista (perhe)väkivallan uhreina ovat tiedostamattomasti purreet jopa joihinkin poliiseihin, vaikka heidän luulisi käytännön kokemuksesta tietävän asian olevan myös toisin ja myös naisten, vaimojen ja äitien kykenevän väkivaltaisiin julmuuksiin. Toki monesti mies on se, joka tappaa, mutta toisaalta alle 15-vuotiaisiin kohdistuvan väkivallan tekijänä on perheissä 65-prosenttisesti nainen eli lasten äiti.

Se on ihan varma, että jos olisikin ollut niin päin, että pikkurouva makaa hengettömänä lattialla puukonhaavoja yms. kehossaan ja aviomies olisi soitellut hätäkeskukseen, että nyt salaperäinen mustiin pukeutunut ninja rysähti lasin läpi, tuikkasi kerran jos toisenkin rouvaa ja katosi pitkäkestoisen tappamisprosessin jälkeen sitten teille tietymättömille, niin poliisi olisi vienyt aviomiehen saman tien mukaansa ja aloittanut kunnon rikospaikkatutkinnan.

Mitä tulee kaiken maailman naapurien, kumminkaimojen ja muiden puheisiin siitä, että joku tyyppi oli tullut Jukalle horisemaan tämän olevan "paholaisen poika", niin ne voi jättää omaan arvoonsa. Missä nämä ihmiset olivat alun perinkin, onhan tapausta käsitelty vuosia? Erilaiset huomionkipeät höyrypäät voivat hyvinkin haluta palansa julkisuudesta ja "muistaa" Jukan hokeneen olevansa Rosemaryn poika, Ennustus-elokuvan isoksi kasvanut Damien tai vaikka Mustakaapu.

Eikä paholais- ja antikristillisella estetiikalla leikkimisellä ole sinänsä yhtään mitään vikaa tai väärää: jos olisi, niin sittenhän saisi napata talteen valtaosan rock-muusikoistakin. Kas kun ei ole vielä väitetty, että "Helsingin vampyyrit" eli The 69 Eyes tai His Infernal Majesty -yhtyeenä aloittanut mutta sittemmin nimensä HIMiksi lyhentänyt rakkausmetallibändi liittyisi jotenkin asiaan, koska bändeillä on levyjä kuten Devils ja Greatest Lovesongs vol. 666. Tai kaipa tämäkin "syy-yhteys" on suomalaisissa äärikristillisissä hihhuliporukoissa keksitty ja yhdistetty lähes kaikkeen mahdolliseen, onhan rock hihhulien mielestä Saatanan musiikkia ja "asiantuntija" Keijo Ahorintakin taitaa tätä mieltä olla.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
onhan rock hihhulien mielestä Saatanan musiikkia ja "asiantuntija" Keijo Ahorintakin taitaa tätä mieltä olla.
Saatanajahdista märkiä unia näkevän hihhulikristityn käyttäminen asiantuntijana tuo mieleen kuuluisat Salemin noitavainot 1600-luvun lopulta. Linkki vie Wikipediaan. Kiihkokristityt ja helluntailaiset etunenässä ovat olleet erityisen ahkeria kuvittelemaan belsepuubeja ja saatananpalvontaa milloin mihinkin yhteyteen. Ylipäätään hurmosjeesuslaisten ja saatananpelkoisten sotkeminen rikosasioiden selvittelyyn on näin 2000-luvulla aika masentavaa.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Kuka tää syytön on? Mun nähdäkseni syyllinen tuomittiin jo kerran, mutta hovioikeus tunaroi taas. KKO saa nyt sitten päättää.
Anneli Auer on syytön miehensä Jukka S. Lahden väkivaltaiseen kuolemaan niin kauan kunnes hänet oikeudenistunnossa todistetaan aukottomasti syylliseksi. Aivan kuten sinä, aivan kuten minä, aivan kuten jokainen Suomen kansalainen... Mun oikeustajuni mukaan länsimaisessa sivistysvaltiossa jokainen ihminen on S-Y-Y-T-Ö-N, kunnes toisin todistetaan. Anneli Auerin kohdalla sitä ihmettä odotellessa!
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä AA:n syyttömyyten uskovilta, että oletteko lukeneet ne kuulustelut läpi?
Uskon Anneli Auerin syyttömyyteen ennen oikeuden tuomiota! Ja ei, en ole lukenut noita kuulusteluja läpi!
...ja niin pitäisi sinunkin uskoa - elämme sentään länsimaisessa sivistysvaltiossa, jossa jne...

Mutta... eihän kyse edes ole siitä, ketä sen puukon varressa on heilunut. Eikä se edes kiinnosta mua. Kysehän on ainoastaan siitä, pystyykö syyttäjä löytämään tarpeeksi näyttöä siitä, että kyseistä veritekoa ei ole voinut suorittaa yksikään ulkopuolinen tekijä. Niin kauan kuin tuota näyttöä ei ole - Anneli Auer on syytön kyseiseen tekoon! Tai vastaavasti... yhtä syyllinen kuin sinä tai minä!

Se, että Porin poliisi (?) ja tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja ovat mokailleet jotain tapauksen alkuvaiheessa - se ei missään nimessä ole Anneli Auerin vika! Nuo mokat eivät voi antaa kenellekään valtuuksia pidättää ja tuomita henkilöä kyseisistä teoista, JOS jäljellä on pienikin epäilys, että teon on voinut suorittaa joku toinen henkilö (vaikkakin Anneli Auerin pyynnöstä/maksusta). (omia pohdintojani parin vuoden takaa)

Toisin sanoen: mieluummin yksi "Koko kansan Anskuli" vapaalla jalalla kuin kymmenen anneliaueria vankilassa syytettyinä rikoksista, joita he eivät ole tehneet!

Vielä yksi mielenkiintoinen seikka, jota olen pohtinut jo pidempään. En ainakaan ole huomannut, että asiaa olisi otettu esille missään tiedotusvälineissä. Muistelisin seuraavia asioita: Jukka S. Lahden surmatyöstähän on käytetty nimitystä "viharikos"? Oliko siinä nyt yli 70 puukoniskua ympäri kehoa? Toisin sanoen surmatyö olisi tehty suuren vihan vallassa, raivonpuuskassa, perheriidan päätteeksi? Aivan kuin tekijä olisi ollut täysin vailla kontrollia?

Kuinka sitten on mahdollista, että Anneli Auer olisi pystynyt niin hyvin/rationaalisesti lavastamaan tuon murhapaikan siten, että vielä kuuden vuoden jälkeenkin ulkopuolisen henkilön vierailun mahdollisuus on edelleen olemassa? Kuinka hän olisi voinut ensin puukottaa miestään suuren raivonpuuskan vallassa yli 70 (?) kertaa ja tämän jälkeen vain "muuntautua" täysin rationaaliseksi henkilöksi, että pystyi lavastamaan (kohtuullisen?) uskottavan tarinan ulkopuolisesta henkilöstä, lavastamaan ulkopuolisen henkilön kulkureitit jne.

Erityisesti haluaisin kuulla perusteluja sille, kuinka Anneli Auer on onnistunut tallentamaan miehensä kuolemaan johtaneen kamppailun ääniä, joita sitten voisi käyttää myöhemmin hätäkeskuspuhelun taustalla. Aika mielenkiintoista ajatella, että Anneli Auer oli toisaalta niin poissa tolaltaan/raivon vallassa, että hän puukotti miestään yli 70 (?) kertaa, mutta toisaalta niin rationaalinen/kylmäverinen, että hän pystyi samanaikaisesti tallentamaan nuo kamppailun äänet muokatakseen niistä (koskaan löytymättömän?) äänitallenteen, jolla sitten todisteltaisiin syyttömyyttä/syyllisyyttä vielä kuusi vuotta surmayön jälkeen.
 

Dishier

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
En ole tapauksen asiantuntija, mutta olen jo usean vuoden ajan ollut täysin varma, että Anneli Auer on kyseinen murhaaja.

Mitä nyt lehdistä olen lukenut, niin sairas nainen on kyseessä: eläinten kiduttamista ja lasten hyväksikäyttämistä sun muuta.

En vain mitenkään usko, että joku vieras henkilö olisi murtautunut taloon ja iskenyt miestä noin 70 kertaa puukolla tietäen, että talossa on myös muita samaan aikaan kotona.

Eikös yleinen streotypia ole se, että raaimmat murhaajat ovat valitettavasti myös niitä "viisaimpia" eli osaavat suunnitella asiat hyvin etukäteen.

Ja oli mitten oli niin on täysin surkeaa, että riittäviä todisteita eí ole vieläkään saatu kokoon. Toivottavasti joskus vielä koittaa se päivä kun tämä nainen joutuu vastaamaan teoistaan.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuinka hän olisi voinut ensin puukottaa miestään suuren raivonpuuskan vallassa yli 70 (?) kertaa ja tämän jälkeen vain "muuntautua" täysin rationaaliseksi henkilöksi, että pystyi lavastamaan (kohtuullisen?) uskottavan tarinan ulkopuolisesta henkilöstä, lavastamaan ulkopuolisen henkilön kulkureitit jne.

Erityisesti haluaisin kuulla perusteluja sille, kuinka Anneli Auer on onnistunut tallentamaan miehensä kuolemaan johtaneen kamppailun ääniä, joita sitten voisi käyttää myöhemmin hätäkeskuspuhelun taustalla. Aika mielenkiintoista ajatella, että Anneli Auer oli toisaalta niin poissa tolaltaan/raivon vallassa, että hän puukotti miestään yli 70 (?) kertaa, mutta toisaalta niin rationaalinen/kylmäverinen, että hän pystyi samanaikaisesti tallentamaan nuo kamppailun äänet muokatakseen niistä (koskaan löytymättömän?) äänitallenteen, jolla sitten todisteltaisiin syyttömyyttä/syyllisyyttä vielä kuusi vuotta surmayön jälkeen.

Yksinkertainen vastaus kumpaankin kysymykseen: psykopaatti, joka on suunnitellut murhan tarkasti etukäteen, pystyy näihin asioihin. Koko kansan pullantuoksuinen Annulihan oli tallennellut erilaisia ääniä koneelleen. Ja hänellä oli muistilappu, muista äänet. Kukin voi miettiä, mikä tässä oli taustalla. Selitys, että äänet oli tarkoitettu joihinkin kotisivuille tuleviin peleihin, ei ole kovin uskottava. Mikä bisnes sillä muuten oli ennen sitä pedo-taksia? Eikös se ollut joku pullantuoksuisten kotiäitien pullafoorumi? No, puolustus pystyy varmasti kertomaan tarkemmin niistä peleistä, joita A.A. oli koodaillut pulla-sivuille.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Kuinka sitten on mahdollista, että Anneli Auer olisi pystynyt niin hyvin/rationaalisesti lavastamaan tuon murhapaikan siten, että vielä kuuden vuoden jälkeenkin ulkopuolisen henkilön vierailun mahdollisuus on edelleen olemassa? Kuinka hän olisi voinut ensin puukottaa miestään suuren raivonpuuskan vallassa yli 70 (?) kertaa ja tämän jälkeen vain "muuntautua" täysin rationaaliseksi henkilöksi, että pystyi lavastamaan (kohtuullisen?) uskottavan tarinan ulkopuolisesta henkilöstä, lavastamaan ulkopuolisen henkilön kulkureitit jne.

Niin... jos Anneli on, kuten julkisuuteen tulleista haastatteluista voisi päätellä, jääkylmän tunteeton psykopaatti, niin aivan hyvinhän hän on voinut ajatella etukäteen että "nyt pitää muistaa tuikata Jukkaa vähintään 73 kertaa, että teko näyttäisi raivonpuuskassa tehdyltä".

Auer on syytön niin kauan kunnes toisin todistetaan, mutta liityn niiden joukkoon jotka toivovat että tämä tapahtuu mahdollisimman pian - en näe muuta järkeenkäypää selitystä murhalle.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Auer on syytön niin kauan kunnes toisin todistetaan, mutta liityn niiden joukkoon jotka toivovat että tämä tapahtuu mahdollisimman pian - en näe muuta järkeenkäypää selitystä murhalle.
Tästä täysin samaa mieltä - osittain viimeistä lausetta lukuunottamatta!

Sehän tässä tapauksessa onkin mielenkiintoisinta! Syyttäjän tehtävänä on nyt saada todistettua aukottomasti - vai onko oikea termi "ilman mitään muuta järkevää selitystä" - että verityölle ei voi olla muuta järkeenkäypää selitystä. Anneli Auerin syyllisyyden toteaminen "aukottomasti" tulee olemaan erittäin hankalaa johtuen juuri noista (virka-?) virheistä, joita tehtiin tutkimuksen alkupuolella.

Jokainen pystynee myöntämään, että tapauksen tutkinnassa on tehty helvetinmoisia virheitä. Mielestäni näitä virheitä ei kuitenkaan saisi "paikata" tekemällä uusi virhe - syyttää Anneli Aueria ilman päteviä todisteita. Oman oikeuskäsitykseni mukaan niin kauan kuin on olemassa pienikin epäilys, että talossa on saattanut olla joku ulkopuolinen henkilö, tämän pullantuoksuisen psykopaatin kuuluu olla vapaalla jalalla (ainakin miehensä murhasta).

Oma uskoni Suomeen oikeusvaltiona horjuu pahasti sillä hetkellä, jos Korkeimmasta oikeudesta tulee päätös: "95% varmuudella talossa ei ole ollut ulkopuolista tekijää, joten Anneli Auer on syyllinen". Mielestäni tuo lause tulisi kääntää muotoon: "5% varmuudella talossa on saattanut olla joku ulkopuolinen tekijä, joten Anneli Auer on syytön".
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei liene ei. Silti naurettavaa mustamaalaamista. Miksi saatananpalvonta piti ottaa edes esiin näissä tutkimuksissa? Sillä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa.

Syyttäjän on pakko olla itse psykopaatti. Kun ei kerran ole niitä todisteita murhasta, niin sitten ei ole ja Auer ei kuulu vankilaan. "Nauhoitti ensin ääninauhan, sen jälkeen soitti puhelun ja laittoi nauhan soimaan." Järjetöntä tämä touhu. Nyt on hyvä muuten niiden poliisi-setien kysyä Auerin lapsilta että eikö niin, isä ja äiti poltti eläimiä elävältä kuusi vuotta sitten kun olit viisi vuotias? Varmaan ne muistavatkin todella hyvin.

Mitä? Ovatko poliisit kuulleet lapsia? Tämä on täysin uusi tieto. Tähän asti tiedossa on ollut, että lapset ovat kertoneet asioista ensin uudessa perheessään ja sitten psykologi- ja psykiatrikäynneillä. Koska nämä poliisin kuulustelut ovat tapahtuneet? Miksei niitä ole kirjattu lisätutkintamateriaaliin? Btw, muistatko muuten kuka ensimmäisenä otti esille tuon etukäteisnauhoituksen? Jep, Auer itse, ei suinkaan poliisi.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Vaikka itse veikkaan, että Annelipa hyvinkin päästi ukostaan hengen niin tää alkaa kuulostaa viranomaispuolelta saman tyyliseltä munimiselta kuin se case-Niko aikanaan => tarhassa oli huolestuttu kun poika piirteli sammakoita ja laitettiin vinkkiä sosiaalipuolelle; pikkupoikaa sitten vitutti suunnattomasti puhua samaa asiaa jankkaavan sosiaalitantta-Maj:n kanssa ja sanoi, että isä tulee ja vetää Majta turpaan... Tästä tantta analysoi, että isä vetään maidot (a.k.a. spermat) pojan turpaan = insesti-pedofiilihan se! Taisi hajota perhe ja ainakin pojan psyyke tuohon touhuun!

Tämä satanisti-kortti on kyllä ylivoimaisesti uskomattomin käänne tässä jupakassa, oliskoos taas Majlle töitä?
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Jukka Lahden välitön kuolinsyy oli toistaiseksi tunnistamattomalla astalolla aiheutettu kallo-/aivovamma eikä puukoniskut. Jukka Lahti oli alle 170-senttinen alle 60-kiloinen rampa. Vaimonsa oli yli 180-senttinen vahvarakenteinen nainen.
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree!

pakki3000

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Tai kuunnelleet häke-nauhan. Jep, niin arvelinkin.

Tämä juuri ärsyttää näissä keskusteluissa, kun leikitään niin asiantuntijaa ja heitellään mielipitetä vaikka ei edes viitsitä lukea mitään ihan oikeita faktoja. On se vaan jännä juttu, että juuri noissa kuulusteluissa tulee aika selvästi esille syyllisyys. Ne ovat kuitenkin melkein ainoita kunnon faktoja mitä julkisuudessa on saatavilla.

Hienoa kun aluksi AA:n kertoman mukaan ei ole ollut riitaa ja ovat hyvillä mielin käyneet nukkumaan. Sitten alkaakin selvitä, että kyseinen naikkonen on ollut lähdössä matkalaukkujen kanssa pois ja onkin ollut riitaa sinä iltana. Sitten vielä muistaa, että onkin saattanut ottaa keittiöstä kyseisen veitsen ja on saattanut hyvinkin iskeä sillä Jukkaa. Aika paljon sattumia samalle illalle huppuninjan saapumisen kanssa :D..muija vielä leikannut seiskasta kuvan valokuvakehyksiin 45 min haastatteluun..
 

Mr Uffi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ja sinä siis tiedät, etteivät nämä syytökset pidä paikkaansa?

En tiedä, mutta en myöskään tuomitse ihmistä iltapäivälehtien raflaavien otsikoiden vuoksi. Tietääkseni Anneli Aueria ei olla oikeudessa tuomittu lasten hyväksikäytöstä tai eläinten kidutuksesta?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös