Ei noita syytteitä tietenkään ihan lonkalta heitetä. Kuitenkin lastensuojeluviranomaisten toiminta usein puhuttaa. Varsinkin, kun vanhemmat riitelevät lapsistaan huoltajuuskiistoissa. Alla linkki, jossa Anu Palosaari kertoo mielipiteensä virkakoneiston toiminnasta, joka sivuaa Auerin tapausta. Jutussa tulee esille mm. se, että virkakoneisto muille viranomaislle tehdyillä virka-apupyynnöilä ruokkii syyllisyyteen leimautumista, jopa tekaistuissa ilmiannoissa.
Uusi Suomi, puheenvuoro "Olen vaarallinen omille lapsilleni"
Tässä on kyllä aivan uskomatonta paskapuhetta Anu Palosaarelta, pelkkiä olettamuksia. Lapsethan on sijoitettu pehmeimmällä mahdollisella tavalla veljelle, eikä laitokseen. Missään ei käy ilmi se, että minkälainen sijoitusprosessi lapsilla on ollut. Lastensuojeluviranomaisilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia esimerkiksi vangitsemiseen, lastensuojeluviranomainen tekee päätöksen perustuen niihin faktoihin mitä tarjolla on ajatellen lapsen etua. Jos olisin ollut mukana prosessissa, se olisi mennyt näin.
1. Aueria epäillään henkirikoksesta ja vangitaan = Lastensuojelun tarve on välitön fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin turvaamiseksi, otetaan lapset kiireellisenä huostaan.
2. Arvio lastensuojelun tarpeesta: Onko lapset siinä kunnossa, että tarvitaan sijoitusta psyk.osastolle/koulukotiin/lastenkotiin/sijaisperheeseen tms. Onko sukulaisissa kyvykkäitä ja halukkaita henkilöitä ottamaan lapset sijoitukseen ts. Voiko halukas veli huolehtia lapsista ja tarjota myös ne tämän rikostutkinnnan jne. aiheuttamiin asioihin apua, mitä muuta apua tarvitaan.
3. Jos tässä kerran täyttynyt kohdan 2 kriteerit veljen ja lapsien osalta, on sijoitus mahdollinen. Määritellään Auerin tapaamisten laadun ja määrän tarve, toimitaan sen mukaan mikä on lapsille parasta.
4. Seurataan lasten vointia sijoituksen aikana ja toimitaan voinnin mukaisesti
5. Auer vapautetaan: Selvitetään onko huostaanoton purkamiselle edellytykset. Jos ei ole, huostaanottoa jatketaan, jos on, huostaanotto puretaan ja lapset palaavat Auerin luo.
6. Jos sijoituksen aikana on tullut veljen tai muiden lasten kanssa tekemisissä olleiden tietoon tulee jotain, mikä tukee lastensuojelun jatkamista tai aiheuttaa rikosilmoituksen tekemisen, tehdään se rikosilmoitus ja tarvittaessa jatketaan sijoitusta niin kauan kunnes asia on selvä.
Lisäksi: Anneli Auerilla (tai kenelläkään) ei ole mitään subjektiivista oikeutta omiin lapsiinsa. Lapsen edun ajaminen menee aina biologisen vanhemmuuden edelle. Toisaalta, lastensuojelutyön tarkoitus on mahdollisuuksien mukaan tukea ja edistää vanhemmuutta ja sen eteen on tehtävä kaikki mahdollinen työ. Huomioitavaa on myös lasten oikeus omiin vanhempiinsa, esim. huoltajuusasioissahan puhutaan lapsen tapaamisoikeudesta vanhempaan, ei toisinpäin.
On se vanhempi sitten istumassa murhasta, holisti, nisti tai varas. Niin silti valtio ei ole millään tavalla viemässä vanhemmuutta keneltäkään pois. Kyse on vain siitä, millä tavoin vanhemmat pystyvät olemaan lapsillensa vanhempia. Sen määrittelyyn on pakko olla viranomaiset, koska se tilanne nyt vaan on sellanen, että jotain on mennyt vituiksi.
