Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[Jeffrey]

Eli ei teitä oikeasti se savu haittaa, kunkan kitisette aikanne kuluksi kun ette omaa tahtoa mennä seurustelemaan savuttomaan paikkaan?

Kyllä se haittaa! Mä en välitä siitä, että miltä vaatteet haisee tai onko jollain kivaa tupakkansa kanssa. Ainoa asia mikä mua tässä röökinsavussa rafloissa rassaa on se, että siitä savusta tulee ihan puhtaasti huono olo! Kännispäissään sen vielä jotenkin kestää, mutta jos sattuu selvinpäin raflassa olemaan niin ei.

Muutama polttava kaverinikin ovat sanoneet, että tupakointi rafloissa pitäisi kieltää. Tulee kuullemma hemmetin paha olo sen jälkeen kun on ollut muutaman päivän ilman röökiä ja sitten sattuu raflaan eksymään.

 

[Kapo]

Taidat olla ns. suvaitsevainen tupakoija. Eli poltat missä lystäät, jos kehtaat.

Ei, minulta menee ruokahalu jos joku polttelee pöydässä samalla kun syön

Loppuun kysymys pelimiehille: Miksi tupakointi on tyhmää? (3p, 1p jokaisesta oikeasta syystä)

Bonuskysymys: Kuka sytyttää pelimiehen savukkeen?

1. Kallista
2. Epäterveellistä
3. Haisee pahalle

B. Mr Colt

Offtopic. Jos Mitsubishi ja Smart tekisivät yhdessä auton, mikä olisi sen nimi ja miten sitä mainostettaisiin? Colt fourtyfive - kuudelle

 

[mikkoz]

Minäkin muuten olen ihan mielenkiinnolla seurannut tätä ketjua.

Kyllä oli ilouutinen kun sain tietää tupakointikiellosta.

Eipäs vielä nuolaista ennenkuin tipahtaa sano mummo hangessa, täytyy korrostaa että kyseessä on vasta esitys.

 

[Ramchester]

ks. edellinen viestini

Tarkoittanet tätä, "Eli ei teitä oikeasti se savu haittaa, kunkan kitisette aikanne kuluksi kun ette omaa tahtoa mennä seurustelemaan savuttomaan paikkaan?

Onko niin, että tupakoitsijat ovat voimakastahtoisempia yksilöitä kuin tupakoitsemattomat?"

Kysymys ei ole asikkaiden omasta tahdosta vaan ravintoloitsijoiden riskienhallinasta. Kuinka moni ravintoloitsija olisi valmis muuttamanaan nykyisen ravintolansa savuttomaksi ilman lainmääräystä? Tai kuinka moni olisi valmis pistämään rahansa uuteen savuttomaan ravintolaan? Uskallan väittää, että kilpailu ravintola-alalla on sen verran raakaa, ettei yhdelläkään ravintoloitsijalla ole varaa valita asiakkaitaan tupakoinnin perusteella.

ks. edellinen viestini
Minähän en suinkaan ollut se, joka alkoi saivartelemaan sanavalinnoista masturbaatioon tarkoitetuista paikoista.

Mistähän sanavalinnoista minä nyt olen saivarrellut?

 

[Aksu]

Ei toiminut (viinan) kieltolakikaan aikoinaan. Tupakoinnin täysi kieltäminen ei varmastikaan menisi läpi eduskunnassakaan. Sen takia yritetään vain pikku hiljaa vaikuttaa asenteisiin. Niissä maissa joissa tupakointikielto ravintoloissa on toteutettu, on kokonaistupakointi vähentynyt dramaattisesti. Tosiasiahan on, että ei ihminen tarvitse tupakkaa. Tarve on täysin keinotekoisesti luotu.

Minusta viinan aiheuttamat haitat ovat aivan liian suuria ja ihmisten tarve kiskoa sitä huiviin on itseaiheutettu. Mielestäni alkoholin myynti ravintoloissa pitäisi kieltää. Niissä syödään. Pitkällä siirtymäajalla pubit ja baarit tulee ajaa alas tai ohjeistaa niitä maitobaarin linjoille.

Edit: Lisäisin vielä tarpeettomat makeiset ja rasvaisen ruuan. Niistä on terveyshaittoja liiallisesti nautittuina.

Edit2: Ja sitten kaverinäkökulmasta. Miksi kenenkään on pakko mennä baariin sellaisten kavereiden kanssa, jotka eivät voi mennä tupakoimattomien puolelle ja käydä sieltä käsin röökillä? Ja miksi olla sellaisten kavereiden kanssa, joiden kanssa asiasta ei voi puhua? Niin, miksi?

 

[Kapo]

Mistähän sanavalinnoista minä nyt olen saivarrellut?

Masturbaatioon tarkoitetut paikat -> miksei tupakoitsijoille ole sitten omia paikkoja, tupakkiloita -> ja seurustelijoille omia seurusteluhuoneita -> miksi esität tyhmää? jne..

Ja taas edittiä.. Miksi ravintoliden ja baarien toimintaedellytyksiä täytyy huonontaa lailla?

 

[Boddington]

Vastauksena Kapon kysymykseen: Kyllä haittaa, minulla vain on tapana mennä baariin kavereideni kanssa, ei yksin. No, niistä kun ~puolet polttaa, niin yleensä ei jaksa tapella, vaan baarissakin mennään useimmiten savulliselle puolelle -ellei näillä nikotinisteilla satu olemaan nuuskakausi menossa. Joten kyllä se vituttaa, mutta taidamme parin muun tupakoimattoman kanssa olla vain sen verran hellämielisiä, ettemme nouse kapinaan. Puhumattakaan tilanteesta jossa lähtee porukan ainoana ei-tupakoitsijana baariin. Vai istuisitko itse (käänteisessä tilanteessa) yksinäsi tupakoitsijoiden puolella koko illan?

Jeffrey: samaa mieltä, tosin kyllä mua se dunkkiskin haittaa, varsinkin kanuunassa. Ja muutenkin tuntuu siltä, että jos vetää perseet baarissa, on olo aamulla aivan kamala, mutta mökillä (ts. raittiissa ilmassa) saman viinamäärän jälkeen herätessä on olo aivan toista maata.

 

[Vipu]

Näitä viittauksia kyllä myös kovasti ihmettelen, kun ko. laki on kuitenkin introdusoitu yksilönvapauden mallimaissakin, esimerkiksi Yhdysvaltojen joissain osavaltioissa ja "Euroopan Yhdysvalloissa", eli Virossa. Miksi tässä vedotaan juuri suomalaiseen holhouskulttuuriin?

No tuo oma heittoni nyt ei liittynyt suoranaisesti tähän lakiin, vaan ihan yleisesti halusin ivata ihanaa holhousyhteiskuntaamme, globaali osakkeenomistaja kun olen.

 

[Rod Weary]

Ja taas edittiä.. Miksi ravintoliden ja baarien toimintaedellytyksiä täytyy huonontaa lailla?

Siksi, että jonkun on tehtävä päätöksiä kahden huonon vaihtoehdon välillä.

Muuten olen kyllä sitä mieltä, että aika harvaa keskustelijaa kiinnostaa tässä tapauksessa ravintoloiden hyvinvointi. Tosin ainakin veini ja mokkasiili saavat synninpäästön tässä asiassa. Muut tuntuvat lähinnä huutelevan nikotiiniriippuvuutensa äänitorvena.

 

[Ramchester]

Ja taas edittiä.. Miksi ravintoliden ja baarien toimintaedellytyksiä täytyy huonontaa lailla?

Huononeeko ne todella? Muutama puliveivari juo mielenosoitustarkoituksessa kaljansa puistossa muutaman viikon ajan, kunnes palaa takaisin kantaravintolaansa ja käy sen jälkeen pihalla tupakalla...

 

[DAF]

Huononeeko ne todella? Muutama puliveivari juo mielenosoitustarkoituksessa kaljansa puistossa muutaman viikon ajan, kunnes palaa takaisin kantaravintolaansa ja käy sen jälkeen pihalla tupakalla...

Näinhän siinä lopulta käy. Jalanpolkijat ja meuhkaajat jaksavat pitää vähän aikaa meteliä, kunnes palaavat vähin äänin ravintoloihin. Jonkun yksilön tupakointikin saattaa loppua.

 

[Twite]

Häiritseekö jos poltan?

Ihan vaan perusofftopicina tuli mieleeni että oletteko koskaan ikinä missään olleet tilanteessa jossa "Häiritseekö jos poltan?"-kysymykseen oletetaan että vastaus voisi olla mitään muuta kuin "ei"?

Siis joko kysyjänä tai vastaajana, käsi sydämellä, rehellinen vastaus. Itse kyllä tuohon kyssäriin, jonka esittäjä kuvittelee olevansa kovinkin huomaavainen tupakoitsija, vastaan pääsääntöisesti että kyllä häiritsee. Seurauksena on hämmentyneitä katseita tai naurua kun vastausta ei oteta tosissaan. Vittuako sitä kysytään tollaisia sytkäri kädessä ja tupakka toisessa? Tuntemattomilta asiaa ei kysytä koskaan. Tutut eivät enää kysele kun tietävät että toi on tommoinen niuho joka marisee.

Niin, en minä terveyteni puolesta niin välitä. Se helvetillinen haju vaatteissa vaan ottaa päähän.

Varsinaiseen topiciin on ihan turha kajota koska juupas-eipäs-kinaa siitä vaan tulee.

 

[Kapo]

Vai istuisitko itse (käänteisessä tilanteessa) yksinäsi tupakoitsijoiden puolella koko illan?

Tuota ongelmaa itselläni ei ole, koska olemme ystävieni kanssa aina terassilla. Talvisin tulee käytyä klubeilla/kemuissa joissa ei niinkään porukassa olla

Huononeeko ne todella? Muutama puliveivari juo mielenosoitustarkoituksessa kaljansa puistossa muutaman viikon ajan, kunnes palaa takaisin kantaravintolaansa ja käy sen jälkeen pihalla tupakalla...

Eivät ne tupakkakopit ilmaisia ole, kaikkialle niitä ei saa edes rakennettua. Lisähenkilökuntaa valvomaan ulkonakäyviä tupakoijia joutuu myös palkkaamaan niissä paikoissa joihin koppia ei saa.

 

[mendieta]

Eli ei teitä oikeasti se savu haittaa, kunkan kitisette aikanne kuluksi kun ette omaa tahtoa mennä seurustelemaan savuttomaan paikkaan?

Pikkuisen lisää efforttia niin jaksat lukea nämä viestit oikein ajatuksella läpi.

Seurustelemisen halu on niin kova, että siitä kärystä huolimatta menee sen polttajan kanssa juttelemaan. Ei siitä kärystä silti nauti, päinvastoin. Aika monella on varmasti semmoisia kavereita, jotka polttavat. He hengaavat polttaessaan luonnollisesti siellä missän saa polttaa.

Nyt kun laki sanoo miten menetellään niin ratkaisuja on enää yksi, seurustella savuttomassa paikassa. Mikä sen parempaa?

 

[Rod Weary]

1. Kallista
2. Epäterveellistä
3. Haisee pahalle

B. Mr Colt

Saat kaksi pistettä. Oikea vastaus on tietenkin: Tupakointi vaarantaa oman (1p) ja muiden (1p) terveyden ja siihen menee rahaa (1p).

B: Pelimies itse (pisteet Pusterille, joka vastasi tekstiviestitse, terveiset vaan sinne Irlantiin!)

[(c) MTV3 Hockey Night -lautapeli]

 

[Kapo]

Pikkuisen lisää efforttia niin jaksat lukea nämä viestit oikein ajatuksella läpi.

Seurustelemisen halu on niin kova, että siitä kärystä huolimatta menee sen polttajan kanssa juttelemaan. Ei siitä kärystä silti nauti, päinvastoin. Aika monella on varmasti semmoisia kavereita, jotka polttavat. He hengaavat polttaessaan luonnollisesti siellä missän saa polttaa.

Nyt kun laki sanoo miten menetellään niin ratkaisuja on enää yksi, seurustella savuttomassa paikassa. Mikä sen parempaa?

Ymmärrän kyllä ettet pidä savusta, mutta olet silti tupakoijien alueella. Minä en myöskään pidä tallaisesta holhoamisesta, mutta kävisin silti baareissa yhtä lailla. Toista näistä, savu ja holhous, on pakko sietää, toista ei.

Minä en oikeasti pidä kaalikääryleistä, eikä minua saa paikkaan missä niitä tarjotaan koska pelkkä haju yököttää minua suunnattomasti.

Kovasti meitä ilmanmyrkyttäjäsaastoja vaaditaan osoittamaan solidaarisuutta tupakoinnissamme, mutta tänneppäin sitä on kyllä aika vaikea saada vrt. viimeinen lauseesi.

 

[DAF]

Kovasti meitä ilmanmyrkyttäjäsaastoja vaaditaan osoittamaan solidaarisuutta tupakoinnissamme, mutta tänneppäin sitä on kyllä aika vaikea saada vrt. viimeinen lauseesi.

Miksi sitä pitäisi saada ravintolassa, jonka nimi kuvaa toimintaa? Tupakkalassa varmaan solidaarisia oltaisiinkin.

 

[Twite]

Minä en oikeasti pidä kaalikääryleistä, eikä minua saa paikkaan missä niitä tarjotaan koska pelkkä haju yököttää minua suunnattomasti.

Kaalikäärylemestoissa eivät yleensä parveile paikkakunnan vapaamielisimmät kimalaiset.

 

[Kapo]

Miksi sitä pitäisi saada ravintolassa, jonka nimi kuvaa toimintaa? Tupakkalassa varmaan solidaarisia oltaisiinkin.

Näille pelleille ei pitäisi vastata, mutta menköön.
Enkös sanonut tuossa aikoja sitten jo, että mielestäni ravintolat saisivat olla savuttomia kaikki. Täällä vain ihmiset puhuvat ravintoloista (itse myös) tarkoittaen samalla klubeja,pubeja ja baareja.
Enkä erityisesti kaipaa solidaarisuutta muilta baarin asiakkailta jos poltan sen sallivassa baarissa sen sallivassa pöydässä. Tässä keskustelussa vain ne jyrkimmät kannanotot yleensä tulevat tupakoinnin vastustajilta.

edit. Twite: Eli me ollaan vielä paremman näköisiäkin kuin tupakoimattomat : ) Kateus paljastuukin motiiviksenne. Kaalikäärylemstojen kissakannasta en em syistä osaa sanoa mitään.

edit2. joudun poistumaaan pariksi tunniksi koriskentälle. Palataan asiaan, jos mielenkiintoisia vastineita ilmestyy.

 

[Taze]

Toista näistä, savu ja holhous, on pakko sietää, toista ei.

Jep, holhousyhteiskunnassa on pakko sietää holhoamista, tai muuttaa pois. Onneksi tupakansavua ei enää kohta ole pakko sietää.

Joku aiemmin ihmetteli, kun ravintoloissa ei ole nykyistä tupakkalakia saatu toimimaan - se vaan on yleensä olemassa oleviin tiloihin lähes mahdotonta saada tupakoimaton ja tupakoiva puoli hoidettua pelkällä ilmanvaihdolla. Ainakin ratkaisu on poikkeuksetta stanan kallis, harva ravintoloitsija viitsii tuohon satsata, kun lain valvontakin on mitä on, kunhan vähän näennäistä yritystä on lakia toteuttaa, niin hyvä. Jo tämänkin takia lain kiristäminen on ihan paikallaan.

 

[mendieta]

Kaalikääryleet ei taida olla terveysriski. Ainakaan siinä määrin mitä tupakka.

 

[Bobcat]

Suvaitsevana ihmisenä suostuisin tietysti kompromissiin, missä ruokaravintolat olisivat kokonaan savuttomia ja muissa meille savuttomille tilat, jotka myös pysyisivät savuttomina.

Meillähän on yhteisymmärrys! Tällaista mallia minäkin olen aina seurassa asiasta keskustellessa mainostanut. Vaikka itse tupakoinkin on ruokapöydässä tupakointi muiden vielä syödessä todella moukkamaista käytöstä. Jos vielä ruokaravintoloihinkin saataisiin jonkinlaiset tupakkasalongit, missä voisi vetäistä jälkiruokakahveen kanssa savukkeen olisi kaikki hyvin.

Itse en tässä asiassa usko täyskieltoihin vaan juuri tällaisiin kompromisseihin ja valistukseen. Jo nyt voimassaoleva laki olisi pienin muutoksin riittävä, jos se oikeasti toteutuisi ja sitä valvottaisiin. Kaikkein pienimmät keskiolutkuppilatkin voisi mielestäni jättää savullisiksi, muussa tapauksessa nämä tulevat kuolemaan.

 

[Mr.Fox]

Tässäkin ketjussa on jo vaikka kuinka monta kertaa esitetty kysymys, että miksei sitten ole enempää savuttomia baareja?
Näin ihmiset jotka haluavat jouda viinaa, juovat sitä ravintoloissa/baareissa ja ne jotka polttaa tupakkaa ja haluaa juoda samalla, polttavat sitä savullisessa baarissa/ravintolassa.

Viitsisikö joku vastata tuohon kysymykseen?

Vastaus: nykyisellä lainsäädännöllä täysin savuttomat anniskeluravintolat eivät olisi kannattavia.

Syy: kuten tässäkin ketjussa on useampaan kertaan mainittu; jos seurueessa on yksikin tupakoitsija, niin koko seurue löytyy savulliselta puolelta/savullisesta ravintolasta.

Seuraus: ravintolan savuttomat puolet tai savuttomat ravintolat kolkuttelevat tyhjyyttään tai sitten kärsivät niistä känni-idiooteista, jotka polttavat missä haluavat.

Vastasin nyt kuitenkin, vaikka oletankin, että kysymys oli täysin retorinen.

Mikä siinä voi olla joillekin (yleisesti; en nyt tarkoita sinua Kapo) niin vaikeata tajuta, että lainsäätäjä myöntää nykyisen lain olevan täysin susi ja haluaa korjata aiemmin tekemänsä virheen. Ei se ole tupakoitsijoiden tai tupakoimattomien vika, että nykyinen laki, sen toteutus ja valvonta ovat epäonnistuneet.

 

[jta]

Ihan vaan perusofftopicina tuli mieleeni että oletteko koskaan ikinä missään olleet tilanteessa jossa "Häiritseekö jos poltan?"-kysymykseen oletetaan että vastaus voisi olla mitään muuta kuin "ei"?

Siis joko kysyjänä tai vastaajana, käsi sydämellä, rehellinen vastaus. Itse kyllä tuohon kyssäriin, jonka esittäjä kuvittelee olevansa kovinkin huomaavainen tupakoitsija, vastaan pääsääntöisesti että kyllä häiritsee. Seurauksena on hämmentyneitä katseita tai naurua kun vastausta ei oteta tosissaan.

Minä olen ainakin sitä tupakoitsijalajia, että valitsen paikan ja ajan sen mukaan että en ole kiusaksi toisille.

Jos siis kysymykseen sauhuttelun häiritsevyydestä saan myöntävän vastauksen olen käryttämättä kunnes olen riittävän kaukana kyseisestä henkilöstä. Se on kuitenkin pieni riesa itselleni ja jos sillä saan parannettua toisen viihtyvyyttä saavat syöpäkääryleet lepäillä askissaan hetken pidempään ihan rauhassa.

 

[Jeffrey]

Tuli vaan tässä mieleen, että nyt kun tupakoitsijat ovat lesonneet, että "ravintolat menee konkaan jos me ei enää käydä niissä". Mitäköhän tapahtuisi jos savuttomat ihmiset tekisivät saman homman, eli ei menisi rafloihin niin kauan kun siellä tupakoidaa. Todennäköisesti lähes kukaan ei tähän ryhtyisi, mutta olisi ihan mielenkiintoista nähdä mikä voima olisi esim. adressilla ja boikotilla, jos savuttomat sen tekisivät...