Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[tant gredulin]

Tämä häiritsee muuten Suomessakin. Lain mukaanhan muistaakseni sellaisissa tilaisuuksissa, joissa on läsnä alaikäisiä, ei saisi polttaa. Jalkapallo- ja pesäpallokatsomoissa röyhytellään kuitenkin hyvin yleisesti, vaikka tapahtumanjärjestäjäkin erikseen sen yleensä kieltää, ja vastaus on kovin nuiva, jos asiasta erehtyy huomauttamaan. Ainakaan urheilukansa ei näiden, varsin laajojen määrien perusteella tunnu huomaavaisiin tupakoitsijoihin kuuluvan.

Tupakointia on ajettu alas vuosikymmenien ajan, vaikka ette välttämättä sitä huomaakaan. Mm. minä olen käynyt kouluni sellaisena aikana, jolloin koulun pihalta osoitettiin paikka, jossa neljätoista vuotta täyttänyt koululainen sai tupakoida. Että ei sen nuoremmat sentään…
Jäähallissa sai polttaa erätaukojen aikana. Työpaikoilla sai polttaa. Ulkokatsomoissa sai polttaa, totta kai. Pesäpallokatsomosta en tiedä, mutta Finskillä ei enää saa tupakoida kuin taukojen aikana, eikä katsomotiloissa. Kaikki tämä rajoittaminen on välttämätöntä, koska tiedämme tänä päivänä enemmän tupakan vaarallisuudesta, mutta kovin optimistista on selittää kymmeniä vuosia tupakoineelle, että ’nyt vaan lopetat’. Yeah, right. Geeneissä tai ei, riippuvuudesta tässä puhutaan. Jotkut asiantuntijat sanovat, että tupakka on vaikeampi vieroitettava kuin heroiini.
Se, että asenteita täytyy muuttaa, on tosiasia. Muuttuvatko ne paremmin kepillä vai porkkanalla? Joka tapauksessa ne muuttuvat hitaanpuoleisesti. Ei ole mielestäni ollenkaan kohtuutonta ilmoittaa tupakoivalle ’urheilukansalle’ asiasta, varsinkin jos on lasten kanssa liikenteessä. Älä ole ’mahdollistaja’ :)

Passiivinen tupakointi on argumenttina pätevä, mutta terveydenhoitokuluihin ja sairaalamaksuihin vetoaminen ei tässä tilanteessa valitettavasti toimi, koska saman logiikan perusteella pitäisi kieltää kaikki sellainen, joka huonontaa terveyttä ja lisää terveitä elämäntapoja noudattavien ihmisten suhteellista verotaakkaa.

Aivan. Onko nuorten hurjapäiden yöllisten kiihdytyskisojen jäljiltä hoidettavat vammat itse aiheutettuja, vai saako heitä hoitaa minunkin veromarkoillani, vaikka en omista autoa?

Kohtuullisen törkeältä tuntuu, kun vanhalta starbulta evätään happilaite sen takia, että mies on elänyt oman aikansa kulttuuria, ja siis tupakoinut. Kärsiköön äijä jäljellä olevat vuotensa, kun on tehnyt nuorena tyhmän valinnan?
Näistä asioista pitää puhua enemmän ja tehdä selväksi, mikä tupakoivaa odottaa tulevaisuudessa. Asenteisiin voi vaikuttaa muutenkin kuin heittelemällä kommentteja huonosta itsetunnosta – tosin omalla kohdallani se pitää hyvinkin paikkansa :)

Se, että nykyinen laki ei toimi, on kurja juttu. Harmi, että on päätetty jotain, jota ei pystytäkään toteuttamaan. Miksi kaikki menee aina yrityksen/erehdyksen kautta?

 

[FourForty]

Tuttu baarimikkoni, joka polttaa, kiitteli tulevaa lakia. Omasta käryttelystä huolimatta jatkuva savussa olo alkoi kuulemma vituttamaan. Ja eihän kaikki työntekijät edes polta. Joku sanoi, että 76%. Työt on joillekin kiven alla. Työntekijöillä tulee olla oikeus terveydellisesti mahdollisimman turvalliseen työympäristöön.

Tunnen itse myös ainakin yhden baarityöntekijän, joka polttaa vapaa-aikanaan paljon, mutta joka silti haluaisi uuden lain voimaan. Täällä vedetään joidenkin toimesta mutkia suoriksi ja tulkitaan, että jos 76% baarityöntekijöistä polttaa, niin 76% heistä haluaa hengittää savua työpaikallaan jatkuvasti. Ja asia ei siis ihan toimi tällä logiikalla.

 

[DAF]

Näille pelleille ei pitäisi vastata, mutta menköön.
Enkös sanonut tuossa aikoja sitten jo, että mielestäni ravintolat saisivat olla savuttomia kaikki. Täällä vain ihmiset puhuvat ravintoloista (itse myös) tarkoittaen samalla klubeja,pubeja ja baareja.
Enkä erityisesti kaipaa solidaarisuutta muilta baarin asiakkailta jos poltan sen sallivassa baarissa sen sallivassa pöydässä. Tässä keskustelussa vain ne jyrkimmät kannanotot yleensä tulevat tupakoinnin vastustajilta.

Itse en henkilökohtaisuuksiin halua mennä, enkä myöskään mene; se näistä "jyrkimmistä kannanotoista". Pointtini oli kuitenkin se, että anniskeluravintoloiden tavoite on anniskella, ruokaravintolat tarjoavat ruokaa jne. Ravintoloita ovat niin ruokaravintolat, klubit, pubit kuin baaritkin. Jos olisi paikka, jonka päätoimiala on tupakointi, olisi sellainen varmasti sitten paikka, jossa oltaisiin solidaarisia tupakoitsijoita kohtaan.

Odotan edelleen hyviä argumentteja sen puolesta, miksi tupakointia ravintoloissa ei voitaisi kieltää. Hyväksi argumentiksi en kutsu ns. karihäkämies-argumentointia (se vaan on niin), sitä, että 1950-luvullakin tehtiin näin, tahi sitä, että tupakoijia sorretaan. Mikään muu nautintoaine ei luultavimmin aiheuta yhtä suurta passiivista haittaa.

 

[Mr.Fox]

Eipäs vielä nuolaista ennenkuin tipahtaa sano mummo hangessa, täytyy korrostaa että kyseessä on vasta esitys.

Kyseessä on toki vasta esitys. Uskon tosin, että kyse ei ole enää kuin joistain pilkunviilauksista, reunaehdoista ja tärkeimpänä pointtina siirtymäajan pituudesta. Lokakuuta 2006 on väläytelty (muistinko oikein?).

Onko muuten joku käynyt tässä viimeisen kolmen viikon aikana Tukholmassa tai muualla Ruotsissa kapakassa? Eikös Ruotsissa tullut täysin vastaava laki, joka Suomeenkin on suunnittelilla, voimaan kesäkuun 2005 alusta? Norjassa ja Irlannissahan tupakoitsijat käyvät sauhulla ulkona vuodenajasta riippumatta.

Ruotsissahan laki käsittääkseni antaa ravintoloille mahdollisuuden erillisiin tupakkatiloihin. Kuinka siellä esim. Tukholman wanhoissa historiallisissa rakennuksissa sijaitsevissa ravintoloissa on ratkaistu akvaarioiden rakennusongelmat? Miten tuosta akvaariosta estetään savun tuleminen oven avauksen yhteydessä muihin ravintolatiloihin?

 

[jta]

Onhan tuolla tupakointikiellolla ainakin työllistävä vaikutus kun sinne tupakointitilaan ja/tai pihalle on järjestettävä valvonta etteivät känniääliöt (niitä toki riittää) hajoita paikkoja ja tappele.

Semmoinen käytännön hankaluus vielä, että kuvitelkaapa kapakka, jossa on bändi keikalla. Porukkaa on sen verran kuin sisään voi ottaa ja alkaa bändin tauko... Tupakoitsijat hörppäävät kuin yhdestä sopimuksesta mukinsa tyhjäksi ja suunnistavat harjoittamaan pahettaan sille sallituissa paikoissa. Sitten koko porukka pöllähtää kerralla tiskille vaatimaan uutta juomaa... Ei käy siinä kohden kateeksi tiskin takana työskenteleviä kun edessä kiemurtelee puolen mailin mittainen jono valmiiksi humalaisia ja potentiaalisesti helposti ärtyviä ihmisiä joita pitäisi palvella mahdollisimman nopeasti.

 

[tant gredulin]

Odotan edelleen hyviä argumentteja sen puolesta, miksi tupakointia ravintoloissa ei voitaisi kieltää.

En keksi yhtäkään. Tosin tiedän, että Savoy/Palace-tyyppisissä paikoissa voi olla vaikeaa saada vuorineuvokset pihalle...

Mikään muu nautintoaine ei luultavimmin aiheuta yhtä suurta passiivista haittaa.

Jos pitäydymme laillisissa aineissa, niin luetaanko promilleissa ajetut kolarit, tai raiskaukset, puukotukset yms väkivallanteot passiivisiksi?

 

[Rod Weary]

Meillähän on yhteisymmärrys! Tällaista mallia minäkin olen aina seurassa asiasta keskustellessa mainostanut. Vaikka itse tupakoinkin on ruokapöydässä tupakointi muiden vielä syödessä todella moukkamaista käytöstä. Jos vielä ruokaravintoloihinkin saataisiin jonkinlaiset tupakkasalongit, missä voisi vetäistä jälkiruokakahveen kanssa savukkeen olisi kaikki hyvin.

Nimenomaan niin, että se tupakointitila olisi todellakin erillään ruokailijoista. Vaikka pöytäseurue olisi kuinka kohtelias ja käryttäisi vasta kaffen jälkeen, aika usein jossain lähipöydässä aloitetaan samaan aikaan ruokailu. Ja valitettavasti juuri minä satun yleensä istumaan siinä lähipöydässä, joka on tietysti savuton. Ja minähän olen maailman napa, joten se tupakointilupa tulisi kysyä minulta eikä pöytäseurueelta! Valitettavasti tällaisia ravintoloita löytyy runsain mitoin ainakin Tampereelta.

 

[ms.qvist]

Eli ei teitä oikeasti se savu haittaa, kunkan kitisette aikanne kuluksi kun ette omaa tahtoa mennä seurustelemaan savuttomaan paikkaan?

Onko niin, että tupakoitsijat ovat voimakastahtoisempia yksilöitä kuin tupakoitsemattomat?

Savu häiritsee, se saa olon tuntumaan inhottavalta ja nostattaa päänsärkyä (alkoholi minun juomatahdilla ei sitä aiheuta) ja kaiken lisäksi tupakka haisee kuvottavalta ja samaten vaatteet ravintolaillan jälkeen.

Tupakoitsijat eivät ole voimakastahtoisempia mutta he ovat riippuvuutensa tähden itsekkäämpiä ja onnistuvat näin ollen, jos heidän toiveeseen ei taivuta, pilaamaan helposti koko seurueen illan "tillittämällään" siitä kuinka tupakoitsijoita kohdellaan väärin jos ravintolassa mennään tupakoimattomien puolelle. Yksi tillittävä tupakoitsija onnistuu helposti pilaamaan koko illan - seuraus on se, että mielummin ne tupakoimattomat jotka vain joten kuten sitä savua siteävät menevät sinne tupakoitsijoiden puolelle kärvistelemään ja "viettämää mukavaa iltaa".

Tähän mennessä olen ollut huomaavainen tupakoitsijoita kohtaan mutta taidan vaihtaa nuottia toiseksi... (tai sitten pysytellä entistäkin visummin kotona).

vlad.

 

[Uleåborgir]

Raikastusta baari-illan tunkkaan

Periaatteessa tämä voi olla hyväkin juttu meille tupakoitsijoille. Tuleepahan poltettua vähemmän. Normaali tupakointitaajuushan on kännissä sellainen 4 savuketta/h. Tämä aiheuttaa hirveää krapulaa ja muutenkin kännisen yleisvoinnin heikkenemistä.

Jos ja kun tupakointikielto astuu voimaan, tulee meidän tervakeuhkojen siirtyä joko tupakointitilaan tai ulkotilaan kapakan oven eteen sauhuille. Jos näin (ulkotiloissa), saamme raikasta ilmaa ja piristystä. Ja veikkaanpa että niitä röökejä tulee poltettua vain n. 1,5 tunnissa ja ah, mikä nautinto se savuke sitten onkaan, kun sen saa kaiken vaivannäön jälkeen rössiä!

Sikäli en siis uudistusta vastusta.

Sikäli vastustan, että pelkään ravintoloitsijoiden menettävän tuloja,jos körssikansa jää himaan mustaamaan hengitysteitään.

 

[Sonny Burnett]

Aiheen vierestä...

Muistan itse mukulana (yli 20 vuotta sitten) kun kävi kavereilla kylässä, vielä muutamissa kodeissa haisi sisällä tupakka.

Nykyään en tiedä juurikaan ketään joka polttaisi kotonaan sisällä. Tämä on nykyään vallitseva käytäntö = kotona ei sisällä polteta. (joo, joo on poikkeuksia)

Pointti on se, että ottaa varmasti tuon parikymmentä vuotta ennen kuin savuttomat raflat tuntuvat yhtä luonnolliselta, kuin savuttomat kodit. Mutta tuo muutos tulee myös ravintoloihin, joka on varmasti hyvä asia.

Joku jo vitsailikin että jääkää tupakkimiehet kotiin jos ei savuttomaan ravintolaan meno kiinnosta. (kuitti siihen että jääkää savuttomat kotiin jos tupakansavu häiritsee raflassa.)

P.S. vanhempi väki muistaa ajan kun tupakoimattomissakin kodeissa oli tuhkakupit kaapissa odottomassa vieraita. Kun vieraat tuli, ne sitten nostettiin olohuoneen pöydälle käyttöä varten. Ei nykyään enää eiih..

 

[Kapo]

Mr.Fox: Olisiko niin, että nykyinen laki toimisi paremmin jos savuttomat tuopinnautiskelijat olisivat oikeasti siellä savuttomalla puolella? Ehkäpä yrittäjillä olisi enemmän motivaatiota erottaa savuton ja savullinen puoli toisistaan jos siellä joskus olisi joku? Aivan turhaa tulla tänne jeesustelemaan röökin hajusta ja terveyshaitoista jos väkipakolla änkeää sinne savulliselle puolelle. Tottakai sitä savua ja hajua leviää vähän myös savuttomalle puolelle, mutten usko että siinä määrin ettei normaali ihminen pysty siellä viihtymään.

Olettekos koettaneet vaan ihan pokkana mennä istumaan sinne savutomalle puolelle kysymättä sen yhden röökaajan mielipidettä. Luulisi sen ikäisen henkilön joka baariin pääsee kestävän kun sanotaan että ei huvita savussa istuskella.

 

[ms.qvist]

Olettekos koettaneet vaan ihan pokkana mennä istumaan sinne savutomalle puolelle kysymättä sen yhden röökaajan mielipidettä. Luulisi sen ikäisen henkilön joka baariin pääsee kestävän kun sanotaan että ei huvita savussa istuskella.

Savutonta puolta on ehdotettu, siellä on koetettu istua ja viettää iltaa mutta lopulta kuitenkin on eräänkin kerran käynyt siten, että seurue on siirtynyt tupakoitsijoiden puolelle kun tämä "pikku känkkäränkkä" ei muuten viihdy seurassa tms.

Tupakoiva ei käyttäydy kun aikuinen kun aletaan tupakan poltosta keskustelemaan, hän muuttuu sillä siunaamalla hetkellä (pientä liioittelua) känkkäränkäksi kun joku esittää poikkipuolisen mielipiteen tupakoinnista ravintolatiloissa ja toiveen, että pysyttäisi tupakoimattomien puolella jotta olo ei olisi niin ikävä ja tupakointi ei haittaisi tupakoimattomia. Voin omasta puolestani melkeinpä sanoa, että olen nostanut kädet pystyyn tämän ongelman edessä - olen joko yksin tai olen seurassa ja tupakoivien puolella.

vlad.

 

[E V]

Savutonta puolta on ehdotettu, siellä on koetettu istua ja viettää iltaa mutta lopulta kuitenkin on eräänkin kerran käynyt siten, että seurue on siirtynyt tupakoitsijoiden puolelle kun tämä "pikku känkkäränkkä" ei muuten viihdy seurassa tms.

Tupakoiva ei käyttäydy kun aikuinen kun aletaan tupakan poltosta keskustelemaan, hän muuttuu sillä siunaamalla hetkellä (pientä liioittelua) känkkäränkäksi kun joku esittää poikkipuolisen mielipiteen tupakoinnista ravintolatiloissa ja toiveen, että pysyttäisi tupakoimattomien puolella jotta olo ei olisi niin ikävä ja tupakointi ei haittaisi tupakoimattomia. Voin omasta puolestani melkeinpä sanoa, että olen nostanut kädet pystyyn tämän ongelman edessä - olen joko yksin tai olen seurassa ja tupakoivien puolella.

vlad.

Ihminenhän pystyy valitsemaan kaverinsa. Tupakoiva ystäväsi vaikuttaisi olevan täysi kusipää joten eikun penkille ja uutta verta kaukaloon. Kohta 3/4 osaa elämästäni tupakoineena voisin sanoa jo oppineeni olemaan kalustetuissa tiloissa ja ihmisseurassa. Koskaan ei kenekään ole tarvinnut olla pitämässä kädestäni kiinni vaikka olenkin viihtynyt kapakoiden tupakkapuolella.

Edit: Vain pieni osa kirjoitusvirheistä

 

[MokkaSiili]

Tuntuu muuten hassulta jos kaverit sanovat känkkäränkäksi ja käyttäytyvät kuin olisit joku ilonpilaaja ja silti olet heidän kaverinsa ja haluat heidän seuraansa.
Mitä se kertoo ihmisestä?

Korostetaan vielä tuhannen kerran valinnanvapautta, luulisi valinnanvapauden olevan myös sitä että voi valita kenen kanssa hengailee.

Ikinä ei ole ollut ongelma istua tupakoimattomien kanssa savuttomissa tiloissa ja käydä savullisissa tiloissa nauttimassa tupakkaa juoman kanssa. Jos osaa käyttäytyä ja ottaa muut huomioon niin sen vain osaa, jotkut taas eivät osaa eikä siinä vaikuta polttaako vai ei. Toiset vain ovat.

Ja ihmiset ovat siellä missä itse haluavat joten on turha mutista että joutuu pakosta olemaan tupakoivien puolella. Ei se ole ihan tosissaan mikään pakko.

Ravintolatyöntekijäthän, tämäkin on usein jo kerrottu täälläkin, itse ovat valinneet ammattinsa sen hyvine ja huonoine puolineen. Miksi heidän valinnanvapauttaan työhön rajoitetaan?

 

[Kapo]

Aika rankkaa on kaverikarsinta jos tuollaisesta pitäisi kaveriporukkaa pienentää. Omalla kohdallani tupakoimattomat kaverini tekivät niin, että soittivat tyyliin "olemme menossa sen ja sen ja sen kanssa *savuton kahvila*:n lähetkö beesiin?" Eli pääsette savuttomaan tilaan eikä savukoija saa aihetta epäillä tulevansa "kiusatuksi". Luulivat varmaan etten huomannut tarkoitusperää tuossa. Vaikkei minulle savuttomalla puolella istuminen mikään ongelma ole, jos muut eivät seurueesta polta.

MEitä on niin moneen junaan

 

[Olkku]

Pistetään vaan tupakkikielto kapakeihin, ei tunnu missään. Itse jälleen tupruttelen, mutta voin kyllä jättää, sen kerta/vuosi ravintola käynnin väliin. Voin tästedes käydä, vaikka viiden vuoden välein. Eli, kun en käy ravintoloissa muutenkaan, ei tupakointikielto isommin vaikuta.

Viimeisten tietojen mukaan Veinin ravintolassa Tallinnassa saa polttaa, menen sinne tupakalle:)

 

[Sonny Burnett]

.

Nykyään en tiedä juurikaan ketään joka polttaisi kotonaan sisällä. Tämä on nykyään vallitseva käytäntö = kotona ei sisällä polteta. (joo, joo on poikkeuksia)

Pointti on se, että ottaa varmasti tuon parikymmentä vuotta ennen kuin savuttomat raflat tuntuvat yhtä luonnolliselta, kuin savuttomat kodit. Mutta tuo muutos tulee myös ravintoloihin, joka on varmasti hyvä asia.

Esim.1.

Aiheeseen liittyen, lähimenneisyydestä tuli mieleen pari juttua. Ei ole montaa vuotta kun Ruotsinlaivoilta ei löytynyt paikkaa jossa ei spaddua olisi kiskottu. Käytävillä, hyteissä, jopa tax free myymälöissä vedettiin tupakkia.
Nykyään tupakointi on laivoillakin rajoitettu aika tarkasti omille alueilleen.

Esim. 2.

Rauman jäähalli. Vielä vajaa kymmenen vuotta sitten hallin rafloissa sai tupakoida. Sittemmin tuo "ilo" loppui ja tupakille joutui lähtemään ulos. Ei kuulunut soraääniä.

Esim. 3

Lentokoneet. Vieläkö joku muistaa ajan jolloin koneessa sai tupakoida? Ei siitämontaa vuotta ole. Nrmaali käytäntö nykypäivänä.

Kyllähän esimerkkejä löytyisi lisääkin. Mun mielestäni ravintoloiden savuttomuus on edellämainittuihin luonnollista jatkumoa.

 

[mikkojii]

Oho. Taas niin pitkä ketju, ettei ehdi lukea kokonaan läpi. Kommentoin siis vain omalta osaltani. Norjassahan tämä savuton meininki on ollut jo vuoden voimassa. Hupaisaa oli Oslossa pari viikkoa sitten, kun oli lauantai ja pahin biletysilta. Kaupunki muutenkin sekaisin kuin seinäkello, kun pelattiin Norja - Italia futismatsi. Ei tarvinnut miettiä, mikä paikka on suosittu. Katsoi vain, minkä kapakan edessä on eniten jengiä röökillä. Eli kaikki painuu pihalle "norsulle", ja tunnelma on aikas hieno. Siinä tuli heitettyä läppää vaikka kenen kanssa. Ja toden totta. Jengi on tottunut siihen, että ulkona blaadataan. Kukaan ei urputa.

Tiedä sitten onko asia hyvä vai ei. Vikaa iltaa istuin paikallisessa hevarimestassa ja täytyy myöntää, että siihen kuppilaan olisi savu sopinut.

Mulle hyvä asia tää kuitenkin on, koska tämän kuun alussa tuli vuosi täyteen ilman tupakkaa. Mutta jos vielä blaadaisin niin kyllä vituttaisi!

 

[Blackie]

Olen lopettanut autolla ajamisen, koska voihan olla, että kuolen kolarissa. Lisäksi yritän olla mahdollisimman paljon poissa kotoa, sillä suurin osa onnettomuuksista tapahtuu himassa. Taidan nukkua tästä lähtien teltassa pihalla joka yön, onnettomuuksien välttämiseksi. Kun käyn sisällä vessa tms., pistän varmuuden vuoksi kypärän päähän.

Kuten fiksut ihmiset saattavat huomata, tämä viestini sisältää mielipiteen tupakan savusta kitisijöistä.

 

[Rod Weary]

Olen lopettanut autolla ajamisen, koska voihan olla, että kuolen kolarissa. Lisäksi yritän olla mahdollisimman paljon poissa kotoa, sillä suurin osa onnettomuuksista tapahtuu himassa. Taidan nukkua tästä lähtien teltassa pihalla joka yön, onnettomuuksien välttämiseksi. Kun käyn sisällä vessa tms., pistän varmuuden vuoksi kypärän päähän.

Kuten fiksut ihmiset saattavat huomata, tämä viestini sisältää mielipiteen tupakan savusta kitisijöistä.

Jos olisit perustellut nuo kaikki kohdat siten, että yrität välttää muiden satuttamisen, niin jutussasi olisi edes joku pointti. Nyt se on vain tuota samaa paskaa, mitä tässäkin ketjussa on jauhettu jo loputtomiin.

Muodostin juttusi perusteella sinusta mielipiteen.

 

[Kraztog]

Itselleni aivan sama asia mutta en käsitä "ristiretkeä" tupakkaa vastaan,odotan mielenkiinnolla(ja toivonkin)milloin alkoholi kielletään."Passiivinen humala" vituttaa ainakin minua,ainakin tilastot ovat rumaa katsottavaa,miten moni kärsii siitä ettei juo mutta joku kusipää juo?
Kiellettään kaikki kerralla.Maailma on mukava paikka.

 

[Rod Weary]

en käsitä "ristiretkeä" tupakkaa vastaan

Selitän oikein hitaasti oman kantani, jos se vaikka valaisisi asiaa:

- tupakansavu on epäterveellistä kaikille, jotka sille altistuvat
- se myös haisee pahalle
- vaatteet ja hiukset haisevat pahalle sen jälkeen, kun on ollut alttiina savulle
- krapulasta tulee pahempi, jos on tenuttanut yli rajojensa savuisessa ympäristössä
- tupakansavussa on erittäin vastenmielistä ruokailla


En keksi yhtään positiivista asiaa tupakasta, vaikka kuinka yritän.

 

[dana77]

Tunnen itse myös ainakin yhden baarityöntekijän, joka polttaa vapaa-aikanaan paljon, mutta joka silti haluaisi uuden lain voimaan. Täällä vedetään joidenkin toimesta mutkia suoriksi ja tulkitaan, että jos 76% baarityöntekijöistä polttaa, niin 76% heistä haluaa hengittää savua työpaikallaan jatkuvasti. Ja asia ei siis ihan toimi tällä logiikalla.

Veikkaan että jos uusi laki tulisi voimaan niin ravintoihin hakeutuisi hyvin paljon sellaisiakin ihmisiä töihin, jotka eivät sinne ole tupakoinnin takia hakeutuneet. Näinollen veikkaan tämän prosentin tippuvan lähemmäksi sitä koko väestön keskiarvoa.

 

[Kraztog]

Selitän oikein hitaasti oman kantani, jos se vaikka valaisisi asiaa:

- tupakansavu on epäterveellistä kaikille, jotka sille altistuvat
- se myös haisee pahalle
- vaatteet ja hiukset haisevat pahalle sen jälkeen, kun on ollut alttiina savulle
- krapulasta tulee pahempi, jos on tenuttanut yli rajojensa savuisessa ympäristössä
- tupakansavussa on erittäin vastenmielistä ruokailla


En keksi yhtään positiivista asiaa tupakasta, vaikka kuinka yritän.

Olen samaa mieltä jokaisesta kohdasta,tupakka on epäterveellistä ja se altistaa myös niitä jotka eivät polta.Siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että otetaan "pienempi" paha ja käydään sitä vastaan ja niin kaikki on taas onnelllisesti tässä maassa.

 

[Sonny Burnett]

Anteeksi tarttuminen yhteen lauseeseen. Niin, kyllähän me Ruotsia peesataan näissä yleisissä lakiuudistuksissa, mutta yksi asia, mitä Ruotsilta ei olla matkittu on nuuskan myynti.

Järkevämmät kertokoon, miksi?

Kyse on EU-direktiivistä joka kieltää suunuuskan myynnin. Ruotsalaiset kun ovat kovaa nuuskaaja-kansaa, he saivat ainoana Eu-maana neuvoteltua poikkeusluvan nuuskalleen.

Lehtitiedot kertoivat jälkeen päin että Ruotsin koko Eu-jäsenyys oli uhattuna nuuskakysymykseen, koska Ruotsi ei olisi liittynyt ilman poikkeuslupaa koko Eu:hun.