Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[E V]

Olen jo pitkään tiennyt tupakoitsijat maailman itsekkäimmäksi ihmisryhmäksi. Tässäkin ketjussa esitetty ukaasi "Jos tuo kielto tulee voimaan, lakkaan käymästä ravintoloissa!" jaksaa naurattaa joka kerta yhtä paljon. Voi hellanlettas. Polkekaa vielä jalkaa, niin saatte sananne paremmin perille.


PS. Raportit Irlannista kertovat jostain ihan muusta kuin pubien kuoliniskusta.

http://www.thepublican.com/cgi-bin/item.cgi?id=17205&d=11&h=24&f=23&dateformat=%o-%B-%Y

Asiasta on toinenkin näkemys.

 

[Czescku]

http://www.thepublican.com/cgi-bin/item.cgi?id=17205&d=11&h=24&f=23&dateformat=%o-%B-%Y

Asiasta on toinenkin näkemys.

Tuohan on oikeastaan itsestään selvää. Sen verran olen pienissä kaljakuppiloissa tullut viihtyneeksi elämäni aikana, että olen voinut todeta vakioasiakkaiden (jotka siis pitävät paikan pystyssä) olevan lähes 100-prosenttisesti savuavia - useimmiten ketjussa. Eipä tuollaisissa ammattilaisten paikoissa juuri vieraita edes käy kun satunnaisesti eikä varmasti tulisi yleisöryntäystä jos kuppila yhtäkkiä muuttuisi savuttomaksi. Täysi tupakointikielto kyllä tappaisi näitä paikkoja paljon.

 

[Rod Weary]

Kerro minulle Ossi, miksi en saa nauttia savukkeesta oluseni yhteydessä, jos olen aivan samalla tavalla veronmaksaja kuin sinäkin? Siksi, että mahdollisesti joku muu voi saada jonkun sairauden sen vuoksi? Siksi, että joku kukkaistäti on huolestunut mitä aikuiset ihmiset tekevät itselleen polttamalla tupakkaa?

Olemmeko Ossi sinun mielestäsi eri kastissa muun kansan kanssa, sillä pahasti alkaa vaikuttamaan, että näin on tapahtumassa.

Olen Ossi, joten vittumaisuuttani totean itsestäänselvyyden: Passiivinen tupakointi, jolle pubeissa altistun, vaarantaa terveyteni. Ihan vaan siksi tykkäisin kovasti nauttia Guinnessini savuttomassa ympäristössä. Lisäksi minua ärsyttää melkoisesti, kun vaatteeni ja hiukseni lemuavat tupakalle baari-illan jälkeen. Äitikin varmaan kohtaa luulee, että poltan hyi!

Haluatko seuraavaksi nauttia elokuvastasi Finnkinon viihtyisissä saleissa poltellen tupankia? Kyllähän se riittäisi, jos joka toinen rivi olisi savuton. Samaten kirkossa riittää raitista ilmaa kaikille, vaikka puolet seurakunnasta suitsuttaisikin ihan omakeuhkoisesti. Tuo ravintoloiden 50% savuttomuus on muuten useimmiten puhdas vitsi. Savuttomat tilat ovat usein keskellä savutiloja ja merkkaus, saati sitten sen noudattaminen, ovat sitä sun tätä.

Ette ole eri kastia, mutta hyvin harva tupakoitsija tajuaa, miten vastenmielistä savuisessa ilmassa oleminen on tupakoimattomalle. Ja oikeasti, se hajuaisti on hyvin tarkka, jos ei polta. Siksi en pysty edes nukkumaan kesällä ikkuna auki, kun naapurissa kärytetään takapihoilla.

 

[Tobias]

No tervepä terve,

Tämähän aiheuttaa kunnon kuohuntaa Jatkoajassa.

Omasta mielestäni tupakointi on siinä määrin moukka- ja junttimaista puuhaa, että saakin loppua baareissa. En tosin menetä yöuniani siinä tapauksessa, jos tupakkakieltoa ei tule.

Tupakoitsijoille neuvon, että jos kielto tulee, käykää edelleen baareissa mutta lopettakaa tupakanpoltto sitä ennen. Vaarallistakin se on se savuttelu ja tupakoivat naiset ovat aina vastenmielisiä.

 

[Wolves]

Olen Ossi, joten vittumaisuuttani totean itsestäänselvyyden

Haluatko seuraavaksi nauttia elokuvastasi Finnkinon viihtyisissä saleissa poltellen tupankia? Kyllähän se riittäisi, jos joka toinen rivi olisi savuton. Samaten kirkossa riittää raitista ilmaa kaikille, vaikka puolet seurakunnasta suitsuttaisikin ihan omakeuhkoisesti.

Vertaus ontuu, koska nyt puhutaan sellaisista paikoista missä tupakointi ei muutenkaan ole sallittua, joten en halua poltella Finnkinon saleissa, kun harvemmin käyn elokuvissa, enkä sen puoleen kirkossakaan, jossa myös käyn hyvin harvoin.

Tuo ravintoloiden 50% savuttomuus on muuten useimmiten puhdas vitsi. Savuttomat tilat ovat usein keskellä savutiloja ja merkkaus, saati sitten sen noudattaminen, ovat sitä sun tätä.

No itse tupakoitsijathan ovat tähän skenarioon täysin syyttömiä. Me emme ole niitä henkilöitä, jotka paikat merkkaavat ja asettelevat. Tästä pitää puhua paikan pomolle, ei itse tupakoitsijoille.

 

[palle fontän]

Vertaus ontuu, koska nyt puhutaan sellaisista paikoista missä tupakointi ei muutenkaan ole sallittua, joten en halua poltella Finnkinon saleissa, kun harvemmin käyn elokuvissa, enkä sen puoleen kirkossakaan, jossa myös käyn hyvin harvoin.

No mitäs, jos joku vetäisi röökiä sinun työpaikallasi ja ihmiset joutuisivat olemaan tupakan savussa?

 

[straiter]

Sanoi muuten noista raflojen ulkopuolelle rakennetuista tupakkapaikoista, että "great places to meet chicks".

Kyllä mahtaa olla mukavaa piipahtaa 25 asteen pakkasessa hiestä märkänä jossain pihalla tupakalla. Ja esim. jonkun Glorian tai Hesarin eteen on varmaan helppo väsätä tällainen tupakkapaikka. Kuinkahan paljon järjestyshäiriöitä on odotettavissa...

 

[varjo]

No saatana! Miksi verotus ei sitten ole korkeampi?

Sama ongelma lienee alkoholin kanssa.?

Jaa-a, yksi syy voi olla se että osa päättäjistä polttaa ja toki sitten tupakkaa tuotaisiin enemmän Virosta yms.
Ei minua haittaisi tippaakaan vaikka tupakka-askin hinta nostettaisiin kymmeneen euroon ja en heti keksi mitään haittaakaan siitä, etenkin kun Amer ei enää tee tupakkaa. 10 euron askihinta luultavasti nostaisi etenkin nuorten kynnystä aloittaa tupakointi ja varmasti vähentäisi tupakoinnin määrää kokonaisuudessaan ts. laskisi terveydenhuoltokuluja.

Tupakoinnissa muutenkin voisi alkaa käyttää tv-maksupuolella epäonnistunutta slogania "kun yksi polttaa, muut maksavat hänen kulunsa".

 

[fiftyeight]

Niin Irlannissa kansa tottui kahdessa viikossa savuttomiin pubeihin.
- - -
Sanoi muuten noista raflojen ulkopuolelle rakennetuista tupakkapaikoista, että "great places to meet chicks".
- - -

Sattumoisin olen tämän asian kanssa joutunut tekemisiin, siis savuttomien ravintoloiden. Hyvä ystäväni, ravintola-alan ammattilainen, on ollut mukana kun on kartoitettu asiaan liittyviä seikkoja niissä maissa, joissa tupakointi on jo ravintoloissa kielletty.

Ruotsissa, Norjassa, Irlannissa ja Italiassa ainakin on nykyisin savuttelu ravintoloissa kielletty tyystin tykkänään. Tupakoitsijat on siirretty tupruttelemaan pois varsinaisista ravintolatiloista. Käytännössä he ovat siirtyneet ulko-oven ulkopuolelle, eli ravintolan ulkopuolelle kadun varrelle tuoppi kädessä spaddunsa imemään. Suomessa tällainen ei tule kysymykseen koska meikäläinen alkoholilainsäädäntö edellyttää, että alkoholia saa nauttia vain luvassa määritellyllä anniskelualueella. Ts. tuoppia ei voi viedä ravintolan ulko-ovesta ulos.

Jossain Italiassa ja ehkä Irlannissakin ongelma ei ole kovin suuri, koska talvisinkin ulkona voi käydä polttamassa eikä niissä maissa ole samanlaisia anniskelualuerajoituksia kuin Suomessa. Ruotsissa, Norjassa ja tulevaisuudessa Suomessa joudutaan pääosin menemään sellaiseen ratkaisuun että terassit ovat auki läpi vuoden. Satoi lunta tai paistoi aurinkoinen. PL:n havittelemat iskupaikat tulevat siis jatkossa olemaan näitä talviterasseja.

Ulkomailla ongelmat asian suhteen eivät olekaan suurissa kaupungeissa ja taajamissa. Niissä homma toimii ja mennään pykälien mukaan. Ongelmana ovat enemmänkin pikkukylien kuppilat, ts. suomalaisen näkemyksen mukaan paikalliset kylien keskikaljakuppilat. Menepä sanomaan 65-v. patulle joka ikänsä on Vesivehmaan kuppilassa klubisätkänsä pyöräytellyt keppanatuopposensa kera, että et sitten polta sitä sisällä.

Edittinä sen verran vielä, että mulle on sama poltetaanko ravintolassa eli ei. Itse en polta. Lisäksi vielä se pointti, että 76% ravintoloiden työntekijöistä polttaa itse, jolloin haittavaikutukset ns. ympäristösyistä ovat olemattomat.

 

[Wolves]

No mitäs, jos joku vetäisi röökiä sinun työpaikallasi ja ihmiset joutuisivat olemaan tupakan savussa?

Minun puolestani saa vetää röökiä, niin paljon kuin keuhkot kestävät. Minua se ei haittaa, koska itsekkin poltan. Mutta lainaanpa itseäni...

En kiistä etteikö tupakoinnilla ja passiivisella tupakoinnilla olisi terveysvaikutuksia, mutta asiasta on turha holhota aikuisia ihmisiä, jotka itse valitsevat joko työpaikkansa tai paikkansa, missä kiskovat viinaa.

 

[Rod Weary]

Vertaus ontuu, koska nyt puhutaan sellaisista paikoista missä tupakointi ei muutenkaan ole sallittua, joten en halua poltella Finnkinon saleissa, kun harvemmin käyn elokuvissa, enkä sen puoleen kirkossakaan, jossa myös käyn hyvin harvoin.

Eipä tarvitse kurkistaa kristallipallostaan kovin kauas taaksepäin, kun näkee paikkoja, missä tupakoitiin ihan yleisesti, mutta nyt se on samoissa paikoissa kiellettyä. Ei ehkä kirkoissa, eikä välttämättä elokuvissakaan, mutta nykyään pidetään itsestäänselvyytenä, ettei esim. työhuoneissa saa polttaa. Niin ne ajat muuttuvat. Miksei sama kävisi ravintoloiden kohdalla?

Olen muuten 100% varma siitä, että tupakoitsijat ovat syyllisiä savuttomien tilojen tupakansavuun.

 

[Wolves]

Eipä tarvitse kurkistaa kristallipallostaan kovin kauas taaksepäin, kun näkee paikkoja, missä tupakoitiin ihan yleisesti, mutta nyt se on samoissa paikoissa kiellettyä. Ei ehkä kirkoissa, eikä välttämättä elokuvissakaan, mutta nykyään pidetään itsestäänselvyytenä, ettei esim. työhuoneissa saa polttaa. Niin ne ajat muuttuvat. Miksei sama kävisi ravintoloiden kohdalla?

Olen muuten 100% varma siitä, että tupakoitsijat ovat syyllisiä savuttomien tilojen tupakansavuun.

Ovat, mutta ovatko tupakoitsijat syyllisiä siihen, että ravintoloitsijat eivät tee lain määräämissä puitteissa savuttomia paikkoja. Viittaan tällä edelliseen viestiisi, jossa sanoit savuttomien paikkojen olevan täysi vitsi. Saatko senkin tupakoitsijoiden syyksi. Sillä väittäisin, että ravintoloissa on tupakoitu lähes yhtä kauan kun siellä on ryypättykin.

 

[Rod Weary]

Ovat, mutta ovatko tupakoitsijat syyllisiä siihen, että ravintoloitsijat eivät tee lain määräämissä puitteissa savuttomia paikkoja. Viittaan tällä edelliseen viestiisi, jossa sanoit savuttomien paikkojen olevan täysi vitsi. Saatko senkin tupakoitsijoiden syyksi. Sillä väittäisin, että ravintoloissa on tupakoitu lähes yhtä kauan kun siellä on ryypättykin.

Viittaan ensin vitsiin "En tiedä, mutta näin on aina tehty". Toisekseen, riippuu siitä, onko se ravintoloitsija tupakoitsija vai ei. Kolmanneksi, tupakoitsijoiden välinpitämättömyys savuttomuuskylttejä kohtaan on melko silmiinpistävää. Toki löytyy herrasmiehiäkin, jotka kunnioittavat savuttomia tiloja, mutta ne muutamat mätäpaiseet pilaavat koko tupakoitsevan väestönosan maineen. Ja minun hengitysilmani.

Tuohon 50% viitaten ihan asiallisesti tällä kertaa, ei ole ravintoloitsijoiden vika, että tiloja ei ole alunperin suunniteltu siten, että lakia olisi helppo noudattaa. Juttu on kuitenkin suht tuore. Osittain tästä syystä tupakoimattomat jäävät aina tappiolle tässä taistelussa. Ainakin niin kauan, kunnes tupakointi kielletään ravintoloissa kokonaan.

 

[ms.qvist]

Sillä väittäisin, että ravintoloissa on tupakoitu lähes yhtä kauan kun siellä on ryypättykin.

Lähes on kovin suhteellista koska tupakka tuli Eurooppaan vasta 1500 luvun taitteissa - joten tupakan historia Euroopassa on vasta noin 500 vuoden* ikäinen kun taasen ravintolakulttuurin ikä on huomattavasti vanhempi kuten arkeologia todistaa.

Toki menneinä vuosisatoina ja tuhansina ravintoloissa on käytetty alkoholipitoisten juomien seurana muitakin huumaavia aineita mutta kun tarkastellaan vain tupakkaan niin se on alkoholiin verrattuna nuori nautintoaine Euroopassa ja välimerellisessä kulttuuriympäristössä.

vlad.

edit:*

 

[Bobcat]

Tupakoinnissa muutenkin voisi alkaa käyttää tv-maksupuolella epäonnistunutta slogania "kun yksi polttaa, muut maksavat hänen kulunsa".

Minä ainakin olen tähän asti ostanut omat savukkeeni. Vai tarkoititko että tällaisen sairaan nikotinistin hoito tulee sinulle ja yhteiskunnalle kalliiksi?

Eiköhän jokainen tupakoitsija ja alkoholisti, joka on omalla nautinnollaan sairauden hankkinut ole jo maksanut melkoisen määrän veroja valtion kirstuun. Ne kaikki verorahat olisikin syytä käyttää meidän elämästä nautiskelijoiden hoitoon.

Ja mitäpä sitten vaikka jäisikin vähän velkaa valtiolle? Mites esim. diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit? Elintasosairauksia pahimmasta päästä ja kysynkin miksi minun verorahoillani maksetaan jonkun diabeetikon hoitoja. Olisi raukka vähän katsonut mitä suuhunsa laittaa ennenkuin pelastusrengas kasvaa liian suureksi, veriarvot heittävät häränpyllyä ja raajat alkavat mennä kuolioon.

En ymmärrä miksi tätäkin asiaa pitää lailla ohjata. Miksi meillä Suomessa ei ole savuttomia kapakoita, jos niille kerran on niin suuri tilaus? Olisiko sittenkin niin että suomalaiseen baarikulttuuriin kuuluu liiallinen alkoholinkäyttö ja tupakointi?
Jos tämä kulttuuri ei teille kelpaa, olkaa hyvä ja luokaa oma. Älkää vallatko meidän ravintoloitamme.

 

[Wolves]

Tuohon 50% viitaten ihan asiallisesti tällä kertaa, ei ole ravintoloitsijoiden vika, että tiloja ei ole alunperin suunniteltu siten, että lakia olisi helppo noudattaa. Juttu on kuitenkin suht tuore. Osittain tästä syystä tupakoimattomat jäävät aina tappiolle tässä taistelussa. Ainakin niin kauan, kunnes tupakointi kielletään ravintoloissa kokonaan.

On tuore, kuten eduskunnan asiakirjatkin sen osoittavat
http://www.eduskunta.fi/triphome/bi...e&${THWIDS}=7.45/50922&${THWURLSAVE}=45/50922
mutta, kuten tulet vuoden 1998 Valtiopäivien pöytäkirjasta huomaamaan, ravintoloitsijoilla on ollut neljä vuotta aikaa tehdä muutokset, lain voimaan tulosta eli 01.07.2001 eli toisinsanoen heillä on vielä viikko aikaa tehdä korjaukset lain puitteisiin. Ja edelleen painotan, tupakoitsijat eivät ole syyllisiä siihen, että kapakoiden omistajat ovat istuneet sormi perseessä viimeisen neljä vuotta.

 

[Mr.Fox]

Siksihän meillä on nykyinen laki jossa puolet ravintolasta pitää olla savutonta.

Jostain luin joskus hienon vertauksen:

Savuttoman ja savullisen puolen ero ravintoloissa on sama kuin kusevien ja kusemattomien puolet uima-altaassa.

En ole mikään rakennusalan ammattilainen tai LVI-teknikko, mutta maalaisjärjelläkin ajateltuna sanoisin, että on lähes mahdotonta rakentaa kahta rinnakkaista tilaa, jossa toisessa on savua ja toisessa ei, jos nämä tilat ovat avonaisessa yhteydessä toisiinsa. Jo tältä osin nykyinen laki on siis epäonnistunut. Lisäksi tulee ottaa huomioon, että käytännössä ravintolahenkilökunnan on täysin mahdotonta valvoa nykyisen lain noudattamista (EDIT: siis tupakointia savuttomalla alueella).

Tällaiset "puolittaiset" lait eivät tee muuta kuin hallaa kansakunnan yleiselle moraalikäsitykselle. Itse olen sitä mieltä, että joko entinen malli (tupruttelu sallittua kaikkialla; myös baaritiskeillä/pelipöydissä) tai täyskieltomalli.

Tottahan se savuke maistuu hyvältä sen oluttuopillisen kanssa, mutta en ainakaan itse koe ongelmaksi tuprutella vasta oluen jälkeen. Maistuuhan se savuke hyvältä kahvikupillisenkin yhteydessä ja todella monet kahvilathan ovat jo nykyisin täysin savuttomia. Aivan sama homma siinäkin on; ensin juodaan kahvit ja parannetaan maailmaa. Vasta uloslähdettäessä kiskaistaan pöllit. Mikä tuosta oluttuopillisesta nyt tekee niin erikoisen?

EDIT: ajatuskatkos

 

[Rod Weary]

En ymmärrä miksi tätäkin asiaa pitää lailla ohjata.

Samasta syystä, kuin tehtaiden ja autojen päästöjäkin rajoitetaan. Tupakansavulla on haitallinen vaikutus terveydelle. Ja sille altistuvat muutkin, kuin tupakoitsija itse. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa?

 

[Rod Weary]

kuten tulet vuoden 1998 Valtiopäivien pöytäkirjasta huomaamaan, ravintoloitsijoilla on ollut neljä vuotta aikaa tehdä muutokset, lain voimaan tulosta eli 01.07.2001 eli toisinsanoen heillä on vielä viikko aikaa tehdä korjaukset lain puitteisiin. Ja edelleen painotan, tupakoitsijat eivät ole syyllisiä siihen, että kapakoiden omistajat ovat istuneet sormi perseessä viimeisen neljä vuotta.

Kuinka monta ravintolaa tiedät, joka on perustettu alle neljä vuotta vanhaan kiinteistöön, tai yleensä tilaan, jossa edellinen sisäremontti on lain voimaantulon jälkeen tehty? En puhunut niistä hupaisista pikku tarroista ja kylteistä, joilla savuttomat ja savulliset tilat osoitetaan, vaan ihan fyysisestä erottamisesta.

Ja voisit lakata jankuttamasta tuota tupakoitsijoiden syyttömyyttä ravintoloitsijoiden toimien suhteen. Se on aika lapsellista. Ymmärsin pointtisi jo ensimmäisellä kerralla. Se vaan on aika kevyt argumentti.

 

[Wolves]

Kuinka monta ravintolaa tiedät, joka on perustettu alle neljä vuotta vanhaan kiinteistöön, tai yleensä tilaan, jossa edellinen sisäremontti on lain voimaantulon jälkeen tehty? En puhunut niistä hupaisista pikku tarroista ja kylteistä, joilla savuttomat ja savulliset tilat osoitetaan, vaan ihan fyysisestä erottamisesta.

Tiedän useammankin. Useaan ravintolaan on tehty remonttia, tosin seiniä ei olla alettu rakentamaan, mutta useampi kuin yksi kappale ilmastointilaitteita on asennettu. En tiedä onko ilmastoinnin korjaaminen lain puitteissa toimimista, mutta jo pelkästään sillä on saatu huomattavaa parannusta ravintoloiden llmanlaatuun.

 

[E V]

satun asumaan kaupungissa jonka ravintoloissa tupakointikiellon noudattamista valvotaan ravintoloiden toimesta suhtjoht tehokkaasti. Itseäni ihmetyttää se että tupruttelijoiden puoli on aina kuin nuijalla lyöty ja toinen puoli ammottaa tyhjyyttään. Pahoin pelkään että lakimuutoksen jälkeen kapakit ammottavat tyhjyyttään ( ainakin talvisaikaan).

Ihmettelen myös miten helppoa pokejen on hoidella sekä jonoa että paimentaa röökilla käyvien liikennettä ahtaissa narikoissa saati pitää jonon järjestystä yllä.

 

[Sides]

Itsellä on tullut tupakoitua viimeiset 15 vuotta ja olutta tai nyt oikein mitään muutakaan alkoholia ei pysty nauttimaan ilman, että pitää saada tupakoitsea oikein huolella. Baari-iltoina kerpeeriä tulee käryteltyä pari askia. Olisin vielä puoli vuotta sitten noussut välittömästi barrikaadeille tuon totaalikiellon takia. Olin tuossa kuitenkin talvella käymässä Nykissä, jossa tupakointi kielto on voimassa joka ikisessä kuppilassa. Aluksi kärsimys tuopin ääressä oli infernaalista ilman tupakkaa, mutta ensimmäisen kunnon baarireissun jälkeisenä aamuna en enää pitänyt tuota kieltoa pahana asiana. Nimittäin vaikka itellä tuli käytyä käryttelemässä melkein askillinen röökiä klubi-illan aikana, olo oli aamulla sata kertaa parempi, kuin normaalin baarireissun jälkeen, koska röökin savua ei ollut aivan joka paikassa. Sitä paitsi en itse pitänyt kovinkaan pahana käydä vetämässä röökiä sitä varten järjestetyissä paikoissa. Eli minun puolesta on aivan sama tuleeko kielto, vai ei. Sitä paitsi röökimestoilla pääsee hienosti vastakkaisen sukupuolen iholle, joten kaikki epätoivoiset vaan vitusti röökaamaan...

 

[ms.qvist]

Itseäni ihmetyttää se että tupruttelijoiden puoli on aina kuin nuijalla lyöty ja toinen puoli ammottaa tyhjyyttään.

Tähän olette syynä te tupakoitsijat - eivät tupakoimattomat. Kuinka monasti olenkaan joutunut menemään tupakoitsijan kanssa samalle puolelle kun "muuten pilaan ravintolaillan jos alan nipottaa", tupakioitsija ei siis tyydy olemaan tupakoimattomien puolella ja siirtymään sitten tarvittaessa polttamaan sinne tupakoivien puolelle vaan tupakoimattoman on mentävä tupakoivien puolle jos halua, että seurue pysyy yhdessä suurimman osan ajasta.

Menepä ehdottamaan tupakoitsijalle "Mennään tuohon pöytään jossa on tilaa ja joka on tupakoimattomien puolella" - arvannet mikä on lopputulos...

vlad.

edit: muokattu "quotea" sujuvammaksi.

 

[varjo]

Minä ainakin olen tähän asti ostanut omat savukkeeni. Vai tarkoititko että tällaisen sairaan nikotinistin hoito tulee sinulle ja yhteiskunnalle kalliiksi?

Eiköhän jokainen tupakoitsija ja alkoholisti, joka on omalla nautinnollaan sairauden hankkinut ole jo maksanut melkoisen määrän veroja valtion kirstuun. Ne kaikki verorahat olisikin syytä käyttää meidän elämästä nautiskelijoiden hoitoon.

Muttakun eivät nuo verot riitä edes vähän alusta teidän hoitokuluihin.

Pikaviite
"Esimerkiksi tupakoivilla varsin yleisen kroonisen keuhkoputkitulehduksen ja keuhkoahtaumataudin aiheuttamat vuosittaiset hoitokustannukset arvioitiin vuonna 1997 1,5 miljardiksi markaksi (250 milj. euroa) ja kokonaisvaikutukset 5 miljardiksi markaksi (840 milj. euroa). Nämä luvut käsittävät ainoastaan yhden, joskin varsin yleisen, tupakkasairauden hoitokustannukset. Valtiovarainministeriö on puolestaan laskenut tupakkaveron tuotoksi vuonna 2002 550 000 000 euroa (3,3 miljardia markkaa). Verokertymä on pysynyt viime vuosina suunnilleen samalla tasolla. Näin ollen valtion saamilla tupakkaveron tuotoilla ei kateta tupakkasairauksien hoidosta aiheutuvia kustannuksia."

Jos haku toimisi niin etsisin sen tarkemmin linkin Stakesin tutkimukseen.

Ja mitäpä sitten vaikka jäisikin vähän velkaa valtiolle? Mites esim. diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit? Elintasosairauksia pahimmasta päästä ja kysynkin miksi minun verorahoillani maksetaan jonkun diabeetikon hoitoja. Olisi raukka vähän katsonut mitä suuhunsa laittaa ennenkuin pelastusrengas kasvaa liian suureksi, veriarvot heittävät häränpyllyä ja raajat alkavat mennä kuolioon.

Diabetes on osittain myös geneettistä ja toiseksi diabeetikko ei voi tartuttaa muita "passiivisella insuliinipiikityksellä".
Ja et sinä voi vielä sanoa että et itse diabetestä kohtaisi...
Diabetes on kuitenkin pieni ongelma tupakoinnin tai ylipainon rinnalla, joten aivan turha yrittää rakentaa olkiukkoa asiasta.

 

[seeyou@jäähalli]

Olen Ossi, joten vittumaisuuttani totean itsestäänselvyyden: Passiivinen tupakointi, jolle pubeissa altistun, vaarantaa terveyteni. Ihan vaan siksi tykkäisin kovasti nauttia Guinnessini savuttomassa ympäristössä. Lisäksi minua ärsyttää melkoisesti, kun vaatteeni ja hiukseni lemuavat tupakalle baari-illan jälkeen.

Minä en ymmärrä, miksi tuon takia pitää kaikki maan baarit tehdä savuttomiksi. miksei voisi olla sekä savuttomia että savullisia baareja.

Minä en ole itsekäs, enkä aio polkea jalkaa, mutta lopetan kyllä baareissa käynnin, jos (kun) tuo laki tulee voimaan.