Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[Mr.Fox]

Meillä on jo laki, joka määrää että halutessa on mahdollisuus nauttia olut ilman tupakansavua. Lain toimimattomuus ei ole minun vikani.

Näin on ja siihen viittasinkin viestissäni. Nykyinen laki ei ole toimiva!

Missään nimessä en hyökännyt tekstilläni Sinua vastaan, hyvä Czescku, vaan satuin vain lainaamaan tuon savuttomuuslauseen tekstistäsi, kun kiteytit lain kirjaimen muutamalla sanalla.

Mahtoiko joku oikeasti luulla lakia laatiessaan/lakia hyväksyessään, että laki olisi toimiva? Suurin syyllinen nykyisen lain toimimattomuuteen on lain laatija/hyväksyjä (=työryhmä/eduskunta). Seuraava syyllinen löytyy Tuotevalvontakeskuksesta (?). Siis siitä paikasta, josta mm. alkoholin anniskeluluvat anotaan. Heillä ei ole riittävää valvontaa "kentällä", jotta laki toteutuisi. Riittävän ravintolatoimintaan kohdistuvan valvonnan puuttuessa myöskään ravintolapäälliköt eivät näe tarpeelliseksi järjestää asiallisia tupakointi-/savuttomia tiloja muuta kuin paperille. Ravintoloiden henkilökuntaa ei kiinnosta tupakoiko joku savuttomalla alueella vai ei. Osasyynä tähän on luonnollisesti alalla työskentelevien suuri "savullisuus". Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä syyllisenä tulevat itse tupakoitsijat (joihin itsekin kuulun). Käskikö joku kiertää ravintolassa ympyrää rööki kädessä savulliselta puolelta savuttomalle ja taas takaisin idiootin näköisenä?

 

[The Original Jags]

Hyvä homma.

Jo olikin aika, että syöpäkääryleen sauhuttelijat eristetään terveydestään kiinnostuneista ihmisistä.

 

[Rod Weary]

Jo olikin aika, että syöpäkääryleen sauhuttelijat eristetään terveydestään kiinnostuneista ihmisistä.

Enpä kyllä itse röyhistele rintaani ollessani ravintolan savuttomalla puolellani tuoppi kädessä, että "nytpä olen todella terveystietoinen". Mutta mieluummin kuolen alkoholiin kuin tupakkaan.

 

[E V]

T.

Menepä ehdottamaan tupakoitsijalle "Mennään tuohon pöytään jossa on tilaa ja joka on tupakoimattomien puolella" - arvannet mikä on lopputulos...

vlad.

edit: muokattu "quotea" sujuvammaksi.

Toisaalta itsestäni on kyllä mukavaa kun pääsee tupakoimattomien puolelle sohvaan löhöilemään ja lepottetelemaan tungoksessa väsyneitä jalkojaan. Joten siksikin kannatan nykykäytäntöä.


Miten arvelet lauseesi muuttuvan jos vaihdan sanan tupakoitsijalle tilalle tupakoimattomalle.

 

[Hevosmies]

Itse poltan ja tiedän tupakoinnin aiheuttamat negatiiviset terveysvaikutukset. Minä jopa tiedostan tupakan hajuongelmat, samoin kun senkin, että nykyistä tupakkalakia toteutetaan paikoitellen väärin, ravintolan perimmäisessä nurkassa oleva savuton tila on huono vitsi.

Ymmärrän niitä, jotka haluavat savuttoman ympäristön, mutta tällaista terveysfasismia minä en ymmärrä enkä hyväksy. Nikotiinin aiheuttama riippuvuus on todistettu, mutta silti yhteiskunta ei auta tupakoitsijoita eroon ”taudistaan” samoin kuin alkoholisteja, narkkareita tai pelien orjia. Ei puhettakaan, että nikotiinivieroitushoitoa tuettaisiin, vaan sen sijaan meistä on tehty laillistettuja lainsuojattomia.

En ymmärrä sitäkään, miksi tupakan vastustajien pitää väkisin lyöttäytyä meidän moukkien ravintoloihin, ja meuhkata tupakointikiellon puolesta. Antaisitte meidän tuhota itseämme rauhassa, laillisin keinoin, ja menisitte itse niihin savuttomiin yökerhoihin ja pubeihin.

Ai, eikö sellaisia ole? Vaatikaa niitä, sillä eihän mikään laki määrää, että ravintolassa on pakko saada polttaa. Jos savuttomia ravintoloita todella halutaan, niin kyllähän niitä sitten perustetaan.

Sitten olisi jokaisella mahdollisuus valita ravintolansa, on kyse sitten vapaa-ajan vietosta tai työpaikasta. Markkinatalouden puolestapuhujatkin vaativat, että markkinoiden olisi annettava itse korjata itsensä, ilman julkisen vallan puuttumista asiaan. Nyt meinataan oikein lailla kaataa pikku kuppiloita. Loistavaa.

Se, että kielletään vielä juomien vieminen tupakkakoppeihin, hipoo holhoavuudessaan naurettavuuden huippua. Kyllä ne tyhjät tuopit sieltä kulkeutuvat poiskin, ilman että työolot enempää vaarantuvat.

Entisen työnikin puolesta kiinnostaa esimerkiksi se, että kuinka rouva Hyssälä pääkalloprikaateineen aikoo varmistaa liikuntavammaisten pääsyn tupakkakoppeihin? Nykyiselläänkin esimerkiksi pyörätuolin käyttäjän ravintolavalintavaihtoehdot ovat erittäin rajalliset ja täysissä ravintoloissa liikkuminen on tuolilla helvetin vaikeaa. Rampatkoon rammat sitten vielä tupakkakoppiin, kaikilla on varmasti mukavaa kun väentungoksessa kantapäille tökkää pyörätuolin jalkalauta.

Valtio hyysää ja paapoo, meikä siirtää tupakkaostonsa rajan taakse, mikäli lakiesitys menee läpi. Samoin vähenee muissa kuin ruoka- ja tapahtumapaikkojen ravintoloissa käyntini. Lasten lähellä en polta, mutta muuten vaadin olueni kera tupakan. Oon mää niin itsekäs.

 

[E V]

Minä en ymmärrä, miksi tuon takia pitää kaikki maan baarit tehdä savuttomiksi. miksei voisi olla sekä savuttomia että savullisia baareja.

iso käsi tälle, idea on loistava. Tämän topicin mielestä savuttomilla kapakoilla on suuri tilaus. Nyt ei kun kilvan perustamaan sellaisia. Ravintoloillahan on ikiaikainen oikeus valita asiakkaansa, jos tuntuu siltä että savuton juottola on todellakin kultakaivos niin kohta koko Suomi on täynnä sellaisia.
Simbsalabim pian koko inhottavaa juupas-eipäs- väittelyä ei enään tarvita ja torso laki-idea voidaan upottaa unohduksen suohon.

 

[The Original Jags]

Enpä kyllä itse röyhistele rintaani ollessani ravintolan savuttomalla puolellani tuoppi kädessä, että "nytpä olen todella terveystietoinen". Mutta mieluummin kuolen alkoholiin kuin tupakkaan.

Mielestäni syöpäkääryleen sauhuttelukielto tulisi ulottaa myös kaduille ja parvekkeille. Kaduilla tupakansavua joutuvat hengittämään viattomat vastaantulijat ja parvekkeilla sauhuttelevien myrkkysavut kulkeutuvat sisään toisiin asuntoihin esimerkiksi avoimista tuuletusikkunoista.

Asutuskeskuksiin pitäisi varata muutaman hehtaarin kokoinen tupakointialue jollekin syrjäiselle seudulle, johon tupakoitsijat voivat kokoontua tyydyttämään himoaan. Tupakointi kaikkialla muualla on erittäin ankarasti rangaistavaa, ja ankara rangaistus tarkoittaa tässä tapauksessa mojovaa sakkoa. 10% ihmisen kuukausipalkasta tai työttömyyskorvauksesta voisi olla oikea sakkorangangaistus luvattomalla paikalla tupakoinnista.

 

[Bobcat]

Samasta syystä, kuin tehtaiden ja autojen päästöjäkin rajoitetaan. Tupakansavulla on haitallinen vaikutus terveydelle. Ja sille altistuvat muutkin, kuin tupakoitsija itse. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa?

Ei siellä ravintolassa ole pakko käydä hengittämässä meidän savujamme, ihan itseäni varten minä sitä tupakkaa polttelen. Kävisit niissä savuttomissa, tokihan niitäkin on olemassa? Eikö? Luulisi tässäkin kysynnän ja tarjonnan kohtaavan ilman kaikkien ilon pilaavia lakeja.

 

[E V]

Mielestäni syöpäkääryleen sauhuttelukielto tulisi ulottaa myös kaduille ja parvekkeille. Kaduilla tupakansavua joutuvat hengittämään viattomat vastaantulijat ja parvekkeilla sauhuttelevien myrkkysavut kulkeutuvat sisään toisiin asuntoihin esimerkiksi avoimista tuuletusikkunoista.

Asutuskeskuksiin pitäisi varata muutaman hehtaarin kokoinen tupakointialue jollekin syrjäiselle seudulle, johon tupakoitsijat voivat kokoontua tyydyttämään himoaan. Tupakointi kaikkialla muualla on erittäin ankarasti rangaistavaa, ja ankara rangaistus tarkoittaa tässä tapauksessa mojovaa sakkoa. 10% ihmisen kuukausipalkasta tai työttömyyskorvauksesta voisi olla oikea sakkorangangaistus luvattomalla paikalla tupakoinnista.

Näinkin tiukan lain valvominen voisi olla vaikeaa jopa itsesi ihannoimassa yhteiskunnassa, vai mitä TOJ?

 

[Rod Weary]

Ei siellä ravintolassa ole pakko käydä hengittämässä meidän savujamme, ihan itseäni varten minä sitä tupakkaa polttelen. Kävisit niissä savuttomissa, tokihan niitäkin on olemassa? Eikö? Luulisi tässäkin kysynnän ja tarjonnan kohtaavan ilman kaikkien ilon pilaavia lakeja.

Jos olet yhtään seurannut lakiesityksen taustoja, tietäisit, että se on tarkoitettu ravintolahenkilökunnan työskentelyolosuhteden parantamiseksi eikä minun mielikseni. Ja pakkoko sinunkaan on hengittää saastunutta ilmaa? Mihin niitä ympäristönsuojelulakeja siis tarvitaan?

 

[Bobcat]

Muttakun eivät nuo verot riitä edes vähän alusta teidän hoitokuluihin.

Kyllähän minä sen tiedän. Tupakoitsijat maksavat kuitenkin veroja siinä missä tupakoimattomatkin, ja päälle vielä nämä tupakasta perittävät verot. Siinä on kuitenkin jonkinlaista pohjakassaa sairauden hoitoon, jos verrataan esim. sydän- ja verisuonitauteihin, läskiveroa kun ei tietääkseni vielä makseta.

Tarkoitan lähinnä sitä että on niitä muitakin sairauksia, joiden kehittymiselle ihminen itse itsensä altistaa. Tupakka ja alkoholi ovat kuitenkin niitä harvoja terveydelle vaarallisia nautintoaineita, joista kerätään reilusti veroja.

 

[Bobcat]

Jos olet yhtään seurannut lakiesityksen taustoja, tietäisit, että se on tarkoitettu ravintolahenkilökunnan työskentelyolosuhteden parantamiseksi eikä minun mielikseni.

Ammatinvalintakysymys. Ja suurin osa ravintolatyöntekijöistä tupakoi eli ammatinvalinta toimii ilman lakejakin.

Ja pakkoko sinunkaan on hengittää saastunutta ilmaa?

Olen muuttanut maalle, täällä ei ole teollisuutta eikä sen mukanaan tuomia saasteita.

 

[Rod Weary]

Ammatinvalintakysymys. Ja suurin osa ravintolatyöntekijöistä tupakoi eli ammatinvalinta toimii ilman lakejakin.

No sittenhän se on ihan oikein, että laki kieltää työhuoneessa tupakoinnin kohta heiltäkin. Miksi niillä pitäisi olla asiat muita paremmin?

 

[Wolves]

Asutuskeskuksiin pitäisi varata muutaman hehtaarin kokoinen tupakointialue jollekin syrjäiselle seudulle, johon tupakoitsijat voivat kokoontua tyydyttämään himoaan. Tupakointi kaikkialla muualla on erittäin ankarasti rangaistavaa, ja ankara rangaistus tarkoittaa tässä tapauksessa mojovaa sakkoa. 10% ihmisen kuukausipalkasta tai työttömyyskorvauksesta voisi olla oikea sakkorangangaistus luvattomalla paikalla tupakoinnista.

Jaaha, Jags taitaa kuulua näihin viherpipertäjiin tai sitten kyseessä on jatkoajan historian huonoin provo.

Tai sitten Jags on ammatiltaan poliisi tai toivoo ylimääräisiä tunteja, kun mellakka iskee.

 

[Bobcat]

No sittenhän se on ihan oikein, että laki kieltää työhuoneessa tupakoinnin kohta heiltäkin. Miksi niillä pitäisi olla asiat muita paremmin?

Nyt meni logiikkasi minulta ohi. Tiedän toki että kaikkien työpaikkojen tulisi olla lain mukaan savuttomia, mutta kai epäonnistuneita lakeja saa kyseenalaistaa? Onnellisessa asemassahan nuo ravintolatyöntekijät ovat kun saavat työpaikallaan tupakoida, minä kun en saa taksissa, edes omassani, tupakoida.

 

[Rod Weary]

Nyt meni logiikkasi minulta ohi. Tiedän toki että kaikkien työpaikkojen tulisi olla lain mukaan savuttomia, mutta kai epäonnistuneita lakeja saa kyseenalaistaa?

Me ammattilaiset kutsumme tuota logiikkaa sarkasmiksi. Ja ymmärrän hyvin, että se meni sinulta ohi. Tai ainakaans ei hämmästyttänyt minua suuresti. Mutta rohkenen ihan oikeasti olla eri mieltä siitä, onko tuo lakiesitys epäonnistunut vai ei. Se kun lienee melkoisella varmuudella epäonnistunut vain tupakoitsijoiden mielestä. Ja jos joku vetoaa menetettyihin työpaikkoihin, nokitan Bobcatinkin vilauttamalla ammatinvalinta-kortilla. Ihan piruuttani.

 

[Noutaja#9]

Nikotiinin aiheuttama riippuvuus on todistettu, mutta silti yhteiskunta ei auta tupakoitsijoita eroon ”taudistaan” samoin kuin alkoholisteja, narkkareita tai pelien orjia.

Hieman kärjistetty esimerkki mielestäni ja senpä takia osallistun tähän keskusteluun. Nikotiin riippuuvuus on todistettu, näin olen ymmärtänyt ja näin antaa ymmärtää myös kenen kirjoitustani lainaan. Hänen muista esimerkeistään ainoa, joka on "todistettu" on alkoholismi.

Alkoholismi on peräisen geneeistä (suurimmalla osalla tapauksista, osalla itse aiheutettua), jotka ovat periytyviä. Kaikki nämä muut "sairaudet" ovat järjestäen enemmän ja vähemmän itse aiheutettuja, joissa ei ole tätä geeniperimää ei ole tieteellisesti tutkittu (alkoholismi).
Hyvin monella tuntemistani kavereista jompi kumpi tai molemmat vanhemmat polttavat ja se on näin ollen lapselle jo pienestä pitäen ollut ns. selvää. Hänkin alkaa polttaa. Taas ne, joiden kotona ei ole tupakkaa poltettu, osuus on huomattavasti pienempi. Toki jotkut ovat sen silti aloittaneet.
Mitä tulee narkkareihin, on huumeiden käyttö on Suomen LAIN VASTAISTA ja silloin yhteiskunnan tuleekin tukea tätä työtä, jotta saataisiin heistä jälleen kelpo kansalaisia (puhutaan ns. kovista huumeista). Hasiksen käyttöähän ei pahemmin pystytä enää valvomaan, sen yleisyydestä johtuen.
Mitä tulee pelien orjiin, niin RAY (Raha-automaattiyhdistys) käyttää osan saamistaan tuloistaan auttaakseen pelaamiseen kiinni jäänyttä. Muutenkin RAY toimii yleishyödillisesti suomalaisten suhteen. Tämä seuraava teksi on suora lainaus RAY:n sivuilta (päivätty 15.6.2005): RAY pyrkii täyttämään entistä paremmin ne odotukset, jotka yhteiskunta asettaa RAY:n rahapelitoiminnan vastuullisuudelle rahapelien aiheuttamien sosiaalisten ongelmien ehkäisyssä.
Mitä sitten tulee tupakoitsijoiden "sairauden" auttamiseen. Niin kauan kuin ei pystytä osoittamaan tupakan himoa perinnölliseksi sairaudeksi (geeneistä johtuvaksi) tai tupakkateollisuus ala tukemaan pääsyä irti tupakasta, niin minun puolestani jokainen yrittäköön itse päästä siitä irti. Itsehän te sen riesan olette itsellenne hankkineet.

Ps. Faijani poltti 15-v askin pari päivässä. Tapasi mutsini, joka sanoi sille: Jos et lopeta, se on hyvästi. Faija lopetti ja tässä tulos. Tupakasta internetin keskustelupalstalla väittelevä äpärä, joka ei ole koskaan eläessään polttanut kokonaista tupakkaa. Miksi? Koska se yksinkertaisesti maistui niin pahalle, kun sitä sai lapsena (5-v) maistaa.

 

[Aksu]

Täyskiellot on aivan perseestä. Tai, no ei. Alkoholin myynti pitää ravintoloissa sun muissa kuppiloissa ehdottomasti kieltää. Ja kahvit juodaan suljetussa kopperossa, jonne ei tarjoilla. Teetä saa vain juhlapyhinä ja limppariakin pelkästään keltaisena. Sisuaskit poistetaan kokonaan myynnistä tarpeettomina.

Nim. Holhottu ja raskaasti verotettu

 

[Bobcat]

Me ammattilaiset kutsumme tuota logiikkaa sarkasmiksi. Ja ymmärrän hyvin, että se meni sinulta ohi. Tai ainakaans ei hämmästyttänyt minua suuresti. Mutta rohkenen ihan oikeasti olla eri mieltä siitä, onko tuo lakiesitys epäonnistunut vai ei. Se kun lienee melkoisella varmuudella epäonnistunut vain tupakoitsijoiden mielestä. Ja jos joku vetoaa menetettyihin työpaikkoihin, nokitan Bobcatinkin vilauttamalla ammatinvalinta-kortilla. Ihan piruuttani.

Se on huonoa sarkasmia, jos minun sarkasminpaljastimeni ei varoita. Ja nyt kun tuota luen yhä uudelleen, en vieläkään löydä siitä sarkasmia, ainakaan nokkelaa sellaista. Viittaukseni epäonnistuneisiin lakeihin ei tarkoittanut tätä mahdollisesti tulevaa lakia. Lähinnä mielessä oli mm. voimassa oleva hands free-laki ja nykyinen tupakkalaki joltain osin. Suuri osa uusista työpaikoista muuten löytyy palvelualalta, luulisi sinuakin kiinnostavan jos joudut elättämään yhä enemmän työttömiä verorahoillasi.

Edelleen haluaisin että tässäkin annettaisiin kysynnän ja tarjonnan kohdata.

P.S.: Ammatinvalintakortti on yhdyssana.

 

[Rod Weary]

Se on huonoa sarkasmia, jos minun sarkasminpaljastimeni ei varoita.

Tyypillinen keskivertoa parempi kuski. Ei huomata omaa vajavaisuutta. Heittoni oli niin selvä vitsi, että kenen tahansa sarkasminpaljastimen pitäisi moisen kohdalla hälyttää.

Edelleen haluaisin että tässäkin annettaisiin kysynnän ja tarjonnan kohdata.

P.S.: Ammatinvalintakortti on yhdyssana.

Tämä on hiukan kaukaa haettu esimerkki, mutta pitäisikö kysynnän ja tarjonnan kohdata myös huumemarkkinoilla vapaasti virkavallan siihen puuttumatta?

P.S. Ei tuollaista yhdyssanaa oikeasti ole olemassa. Jatkot tarpeen mukaan Kielipoliisi-ketjuun (!).

 

[Bobcat]

Tyypillinen keskivertoa parempi kuski. Ei huomata omaa vajavaisuutta. Heittoni oli niin selvä vitsi, että kenen tahansa sarkasminpaljastimen pitäisi moisen kohdalla hälyttää.

Tällainen uusi kirjoittaja ei aina voi olla varma onko vastapeluri sarkastinen vai pelkästään tyhmä, jos sarkasmi on noinkin ontuvaa.

Tämä on hiukan kaukaa haettu esimerkki, mutta pitäisikö kysynnän ja tarjonnan kohdata myös huumemarkkinoilla vapaasti virkavallan siihen puuttumatta?

Katso edellinen.

 

[Hevosmies]

Jätetään Noutaja#9 nuo huume- ja peliongelmat sivuun ja keskitytään alkoholiin ja tupakkaan. Voisitko vääntää rautalangasta, että geenit yksinkö ne suovat oikeutuksen alkoholismin sairaudeksi määrittelemiseen ja sitä kautta verovaroin tuettuun hoito-, hyysäys- ja kierrätysjärjestelmään? Mun ymmärtääkseni siellä ei edes eritellä onko ”sairaus” geeneistä johtuvaa vaiko itse aiheutettua.
Alkoholijuomien ja lasinpesunesteiden valmistajien osuudesta kustannusten korvaamisessa minulla ei ole mitään tietoa.

Ja vaikka nikotiini aiheuttaa sen vakavan riippuvuuden, mutta koska se ei ole periytyvää, niin se on yksin ihmisen oma valinta, ja sen johdosta tupakasta eroon pääseminen kaikkine kustannuksineen kuuluu yksin tupakoivalle? Geenitekijöiden puuteko myös oikeuttaa tupakoivien kohtelemisen yhteiskunnan loisina, joita voidaan ohjata irti tupakasta pakkokeinoin? Kuulostaa samanlaiselta ”totuuden julistamiselta”, jota löytyy vielä muutamasta maailman valtiosta.

Täsmennetään nyt vielä, etten minä ole yhteiskuntaa enkä edes tupakkatehtaita syyllistämässä polttamisestani. Ei siinä ollut mitään tekemistä kodillanikaan, jossa ei kukaan edes tupakoinut, viinaa käytettiin sitäkin enemmän. Kaveriporukassa tupakkaa kokeilin ja siitä se on jäänyt. Suurin syy polttamisen aloittamiseeni oli muutes se, että tupakkapaikalta ne kaikkein rennoimmat ja sosiaalisimmat tyypit löyty(i)vät.

Niin kuin jo sanoin, ymmärrän tupakoimattomien vaatimuksen savuttomasta ravintolasta. Mutta pitääkö sen toteutua toisen osapuolen pakottamisella? Ympäristössä on taatusti muitakin vaarallisia myrkkyjä liikkeellä kuin tupakansavun sisältämät, eikä niiltä säästy edes lapset. Mikä helvetin muoti on lahdata tupakoivia?

 

[MokkaSiili]

Itse asiassa tällä kiellolla haetaan myös isojen alan firmojen eli keskusliikkeitten, vastaavien sekä sedun hyvinvointia. Vain isoilla yksiköillä on mahdollisuus ja tarpeeksi tilaa järjestää ns. tupakkatilat erikseen. Se rakentaminen kuitenkin vaatii paljon tilaa ja pääomaa niin normaali yksityinen kapakoitsija joutuu joko lopettamaan tai myymään isoille tekijöille koska ei pysty lain vaatimuksia täyttämään.
Hyvin harvassa paikassa on mahdollisuus sellaiseen talviterassiin joka ei häiritsisi muuta asujamiston elämää.
Tuo terassin valvontakin on ongelmallinen eli vain iso ravintola pystyy palkkaamaan järjestyksenvalvojan pitämään terassielämän aisoissa. Ongelmatilanteita syntyy myös jos terassi ja sisäänmeno on lähellä toisiaan.
Monet ongelmat siirtyvät valvotuista tiloista valvomattomiin tiloihn.

Täällä on jo kyselty sitä että jos kerran tupakoimattomuus lisää ravintoloissa käyntejä niin miksi ihmeessä sitä kilpailuvalttia ei ole kukaan vielä käyttänyt, siis juomaravintoloissa? Tyhmäähän se olisi noin hyvää valttia olla käyttämättä.

Joutuuko muuten tupakoiva ravintolatyöntekijä menemään tupakkatilaan tai terassille tupakalle mutta ei saa mennä noihin paikkoihin muuten?

Se on alanvalintakysymys sekä asiakkaalle ravintolanvalintakysymys ja olisi näin vapaassa yhteiskunnassa suotavaa että säilyisi tuo vapaus.

 

[Potnapekka]

Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua muutenkin kuin tällä palstalla.
Ihmettelen suuresti näitä kaikenmaailman lainsäätäjiä kun taas pannaan yksi typerä laki ehdolle ja väistämättä se astuu muutaman vuoden päästä voimaan.

Olen itse työskennellyt baarihommissa vuodesta 1993 alkaen ja poltellut satunnunaisesti pomppien mallun ja ettanin välillä.

Tässä vuosien varrella olen tullut siihen tulokseen että suurin osa näyttää meidän alalla vetävän tupakkia tai pikku sikareita kovastikkin.Mulla ärsyttää tämä päättäjien ylenpalttinen paapominen josta ei ole mitään hyötyä.
Vedotaan siihen että henkilökunta voi paremmin kun ei ole kokoajan tupakan savua ilmassa ja paskanmarjat.
Kun seuraa sivusta vaikka sitä kuinka paljon baariväki vetää viinaa esim vapaapäivinään niin siinä olisi päättäjille pieni pulma pohdittavaksi miten sen saisi laskemaan.
Kun seurasi muutamavuosi sitten miten tämä tupakka laki vaikutti baaritiskillä polttamiseen ihmiset vain kääntyivät tiskiltä poispäin vetivät röökinsä normaalisti ja tumppas lattialle kun tiskeillä ei ollu tuhkakuppeja.
Sama näyttää toistuvan vielä nykyäänkin.

Mihin tämä holhousyhteiskunta vielä on menossa antas ihmisten edes jossain tehdä mitä ne haluaa.Miten käy pikku pubien jossa tupakointi on osa baarin luonnetta.Entä joidenkin baarien sikari huoneet.

Olis kirveellä töitä tulla lainlaatioitten seassa. Ompa taas yksi työryhmä kuitannut isot palkkiot tämänkin lain säätämisessä ja muutaman ilmaisen lounaan..

 

[ervatsalo]

Tarkennus

Niin, luettuani tämän ketjun läpi huomasin taas kerran suureksi harmikseni, että useimmat tämän ketjun kirjoittajista ovat paitsi väärässä, myös haukkuvat väärää puuta, koska eivät tajua asian tärkeintä pointtia.

Nimittäin. On täysin selvää, että mikäli tupakointi kielletään tarkasti valvotuissa ravintoloissa, se tulee sen jälkeen jatkumaan jossain muualla, kuten esimerkiksi yksityisasunnoissa, ynnä niiden parvekkeilla ja muutenkin välittömässä läheisyydessä.

Tämä luonnollisesti aiheuttaa sen, että tupakasta nouseva savu pääsee vallattomasti tuhoamaan syyttömiä sivullisia, kuten naisia, lapsia ja muita vähäväkisiä ja -järkisiä.

Ravintoloiden ohjatussa ja valvotussa ilmapiirissä tupakointia kontrolloidaan ja sille altistuminen on jokaisesta itsestä kiinni. Jos haluaa itselleen keuhkosyövän, erektio-ongelmia, keltaisen ihon, hitaan kuoleman ja kammottavia kasvaimia voi omalla vastuullaan mennä ravintolaan haalimaan em. asioita itseensä.

Ravintolatyöntekijät ovat itse valinneet itsetuhoisen osansa, joten en näe millään mittarilla yhtään syytä miksi em. piikoja ja koiras-sisäköitä tulisi paapoa.

Jokainen fiksu ihminen hakeutuu muihin töihin kuin ravintola-alalle. Minkä minä sille voin, että joku nyt vain on niin taukki, että vapaaehtoisesti tahtoo mennä sinne tiskin taa itsetuhoisesti humalaisia paapomaan.

Fiksu ihminen hakeutuu sitä vastoin muihin hommiin, kuten esimerkiksi rakennusmestariksi tahi puolustusvoimiin turvaamaan armaan isänmaamme ystävällisiä äidinkasvoja.

Täältä tähän