Ei siitä laitonta saa
Kuten on moneen kertaan todettu, TRuudun taklauksessa ei ollut mitään sääntöjenvastaista.
Ruutu ei hypännyt, ei tullut selkään, MOjanen ei ollut laidasta irti, Ruudun kädet olivat alhaalla, ainakin viimeiset viisi metriä Ruutu tuli liukumalla.
Täällä on puhuttu milloin selkään taklauksesta, milloin laitataklauksesta, milloin ryntäämisestä, milloin mistäkin. Valitettavasti mikään em väittämistä ei perustu asioiden kulkuun, vaan lähinnä niiden esittäjien henk.koht. mieltymyksiin. Säännöistä ei löydy kohtaa, joka tekisi taklauksesta laittoman.
Moni on ollut varma, että TRuutu yritti tahallisesti vahingoittaa MOjasta. Jo jos asia on näin niin sitten ei muutakuin kunnolla pelikieltoa, vai mitä? Oma kehitysasteeni jumalasteikolla on valitettavasti niin alkutekijöissään, etten noin hyvin toisten ajatuksia osaa lukea. Omapa on ongelmani. Onnitteluni kuitenkin korkeamman tiedon omaajille, meedioita ei ole koskaan liikaa.
Mitä on tahallinen vahingoittamisyritys? Eikö taklaaja pyri aina jollain tapaa vahingoittamaan vastustajaansa, horjuttamaan fyysisesti ja/tai henkisesti? Jääkiekko on väkivaltaurheilua. Onko kyse tahallisesta vahingoittamisyrityksestä vasta sitten kun vastapuoli loukkaantuu? Tapahtuuko loukkaantumisia vain tahallisten vahingoittamisyritysten jälkeen? Entä tänäännähtyä pahemmat töötit joissa taklauksen vastaanottaja ei loukkaannu? Tarkoittaako taklauksen vastaanottajan loukkaantuminen automaattisesti että kyseessä oli tahallinen vahingoittamisyritys?
TRuutu on suhteellisen lahjakas ja kunnianhimoinen pelaaja. Poikkeuksena hyvinkin moneen toiseen ns. taitopelaajaan, hän suhtautuu kunnianhimoisesti myös tekemiinsä taklauksiin. Hän haluaa taklata paljon ja tehdä senkin homman mahdollisimman hyvin. Mielestäni hänellä on ollut samantyyppisiä ongelmia kuin isolla veljellään (Jarkko) SM-liigassa: kädet tahtovat nousta melko helposti taklatessa. Nousevien käsien vaikutelmaa on omiaan nostamaan pelaajien välinen kokoero: jos taklattava on taklaajaansa lyhyempi, osuvat taklaajan kädet helpommin taklattavan pään seudulle.
Tämäniltaisessa niitissään Tuomolla oli sääntökirja harvinaisen hyvin mielessään, taklaus oli ottelun puhtaimpia. Taklauksen lopputulos ei ollut miellyttävää seurattavaa. Tuomo teki lajiin yhtenä keskeisenä osana kuuluvan asian, taklauksen, suurinpiirtein niin hyvin, ja etenkin laillisesti, kuin sen vain voi tehdä. Erittäin paska homma, että lopputulos oli liian dramaattinen. Tuomo hallitsi hermonsa ja teki oppikirjamaisen taklaamisen. Hyvin valitettavaa, että taklauksen vastaanottaja loukkaantui.
Nyrkkeilykin on väkivaltalaji. Nyrkkeilyssä lyödään nyrkillä, jääkiekossa kajotaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen taklaamalla. Muuttuuko nyrkkeilijä toisen vahingoittamiseen ehdoin-tahdoin pyrkijäksi vasta sitten kun vastustaja kannetaan paareilla ulos? Mielestäni nyrkkeilijä pyrkii jatkuvasti vahingoittamaan vastustajaansa. Jääkiekossa voi vastustajaa vahingoittaa myös monilla sääntöjenvastaisilla keinoilla, lyömällä mailalla jne. Vastustajaa saa kuitenkin vahingoittaa säännöissä tarkoin määritellyllä tavalla, taklaamalla. Tuomo Ruutu osaa taklaamisen hyvin, joku voisi sanoa että liiankin. Mielestäni taklaajakin pyrkii aina vahingoittamaan taklattavaa. Jotkut taklaukset ovat kovempia, jotkut heikompia, kuten ovat nyrkiniskutkin nyrkkeilyssä.
On tekopyhää väittää, ettei jääkiekko olisi väkivaltaurheilua. Sitä suurempaa tekopyhyyttä on ainoastaan väittää että muut jääkiekkojoukkueet ovat väkivaltaisia, eivät meidän kylän pojat.
Ihmisen loukkaantuminen on aina hyvin valitettava tapahtuma. Tämän iltaiselle Marko Ojasen loukkaantumiselle on olemassa syynsä, joita on hyvä pohtia. Loukkaantumisen syynä eivät kuitenkaan olleet sääntöjenvastaiset otteet.
Kuten on moneen kertaan todettu, TRuudun taklauksessa ei ollut mitään sääntöjenvastaista.
Ruutu ei hypännyt, ei tullut selkään, MOjanen ei ollut laidasta irti, Ruudun kädet olivat alhaalla, ainakin viimeiset viisi metriä Ruutu tuli liukumalla.
Täällä on puhuttu milloin selkään taklauksesta, milloin laitataklauksesta, milloin ryntäämisestä, milloin mistäkin. Valitettavasti mikään em väittämistä ei perustu asioiden kulkuun, vaan lähinnä niiden esittäjien henk.koht. mieltymyksiin. Säännöistä ei löydy kohtaa, joka tekisi taklauksesta laittoman.
Moni on ollut varma, että TRuutu yritti tahallisesti vahingoittaa MOjasta. Jo jos asia on näin niin sitten ei muutakuin kunnolla pelikieltoa, vai mitä? Oma kehitysasteeni jumalasteikolla on valitettavasti niin alkutekijöissään, etten noin hyvin toisten ajatuksia osaa lukea. Omapa on ongelmani. Onnitteluni kuitenkin korkeamman tiedon omaajille, meedioita ei ole koskaan liikaa.
Mitä on tahallinen vahingoittamisyritys? Eikö taklaaja pyri aina jollain tapaa vahingoittamaan vastustajaansa, horjuttamaan fyysisesti ja/tai henkisesti? Jääkiekko on väkivaltaurheilua. Onko kyse tahallisesta vahingoittamisyrityksestä vasta sitten kun vastapuoli loukkaantuu? Tapahtuuko loukkaantumisia vain tahallisten vahingoittamisyritysten jälkeen? Entä tänäännähtyä pahemmat töötit joissa taklauksen vastaanottaja ei loukkaannu? Tarkoittaako taklauksen vastaanottajan loukkaantuminen automaattisesti että kyseessä oli tahallinen vahingoittamisyritys?
TRuutu on suhteellisen lahjakas ja kunnianhimoinen pelaaja. Poikkeuksena hyvinkin moneen toiseen ns. taitopelaajaan, hän suhtautuu kunnianhimoisesti myös tekemiinsä taklauksiin. Hän haluaa taklata paljon ja tehdä senkin homman mahdollisimman hyvin. Mielestäni hänellä on ollut samantyyppisiä ongelmia kuin isolla veljellään (Jarkko) SM-liigassa: kädet tahtovat nousta melko helposti taklatessa. Nousevien käsien vaikutelmaa on omiaan nostamaan pelaajien välinen kokoero: jos taklattava on taklaajaansa lyhyempi, osuvat taklaajan kädet helpommin taklattavan pään seudulle.
Tämäniltaisessa niitissään Tuomolla oli sääntökirja harvinaisen hyvin mielessään, taklaus oli ottelun puhtaimpia. Taklauksen lopputulos ei ollut miellyttävää seurattavaa. Tuomo teki lajiin yhtenä keskeisenä osana kuuluvan asian, taklauksen, suurinpiirtein niin hyvin, ja etenkin laillisesti, kuin sen vain voi tehdä. Erittäin paska homma, että lopputulos oli liian dramaattinen. Tuomo hallitsi hermonsa ja teki oppikirjamaisen taklaamisen. Hyvin valitettavaa, että taklauksen vastaanottaja loukkaantui.
Nyrkkeilykin on väkivaltalaji. Nyrkkeilyssä lyödään nyrkillä, jääkiekossa kajotaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen taklaamalla. Muuttuuko nyrkkeilijä toisen vahingoittamiseen ehdoin-tahdoin pyrkijäksi vasta sitten kun vastustaja kannetaan paareilla ulos? Mielestäni nyrkkeilijä pyrkii jatkuvasti vahingoittamaan vastustajaansa. Jääkiekossa voi vastustajaa vahingoittaa myös monilla sääntöjenvastaisilla keinoilla, lyömällä mailalla jne. Vastustajaa saa kuitenkin vahingoittaa säännöissä tarkoin määritellyllä tavalla, taklaamalla. Tuomo Ruutu osaa taklaamisen hyvin, joku voisi sanoa että liiankin. Mielestäni taklaajakin pyrkii aina vahingoittamaan taklattavaa. Jotkut taklaukset ovat kovempia, jotkut heikompia, kuten ovat nyrkiniskutkin nyrkkeilyssä.
On tekopyhää väittää, ettei jääkiekko olisi väkivaltaurheilua. Sitä suurempaa tekopyhyyttä on ainoastaan väittää että muut jääkiekkojoukkueet ovat väkivaltaisia, eivät meidän kylän pojat.
Ihmisen loukkaantuminen on aina hyvin valitettava tapahtuma. Tämän iltaiselle Marko Ojasen loukkaantumiselle on olemassa syynsä, joita on hyvä pohtia. Loukkaantumisen syynä eivät kuitenkaan olleet sääntöjenvastaiset otteet.