Tuomiojan Erkki, edistyksen merkki

[MustatKortit]

Jos tuo aivopieru olisi tullut Stubbin suusta, olisi jälleen hirveä somemylly käynnissä. Kun sen tekee edistyksen merkki, ei juuri kukaan reagoi.

Täytyy sanoa, että nyt Eki on kyllä mokannut. Mielestäni Erkille on oma aikansa ja paikkansa, mutta vanhaa vasemmistolaista ei kannata päästää tekemisiin entisen neuvostotasavaltojen kanssa mielipiteineen, sillä heillä on "vähän" erilaiset näkemykset rakkaasta itänaapurista.

edit. presidentti Ilves on näemmä jo Twitterissä irvaillut Ekin kustannuksella...

 

[mjr]

Jos tuo aivopieru olisi tullut Stubbin suusta, olisi jälleen hirveä somemylly käynnissä. Kun sen tekee edistyksen merkki, ei juuri kukaan reagoi.

Ei Erkkiä voi kritisoida, absurdi ajatus... Mutta vaikea häntä on pitää esim. Viron vastaisena poliitikkona - mies osaa viroa, on popularisoinut maan historiaa ja noissa 90-luvun päiväkirjoissaan mm. kritisoi Koivistoa tämän nuivuudesta Baltiaa kohtaan. Tietysti Erkillä on rasitteensa, mikä käy tästäkin lausunnosta ilmi, mutta mikään perinteinen suomalainen väyrystyyppinen vironsyöjä hän ei ole.

 

[TosiFani]

Ei Erkkiä voi kritisoida, absurdi ajatus... Mutta vaikea häntä on pitää esim. Viron vastaisena poliitikkona - mies osaa viroa, on popularisoinut maan historiaa ja noissa 90-luvun päiväkirjoissaan mm. kritisoi Koivistoa tämän nuivuudesta Baltiaa kohtaan. Tietysti Erkillä on rasitteensa, mikä käy tästäkin lausunnosta ilmi, mutta mikään perinteinen suomalainen väyrystyyppinen vironsyöjä hän ei ole.

Sinulla tuntuu olevan poliitikkojen joukossa muutamia sokeita pisteitä, joiden tekemisiä selitellään henkilön osaamisella. Tuomiojan lausunto oli harkitsematon ja ennen kaikkea se osoitti Tuomiojan asiantuntemattomuuden tässä asiassa.

 

[mjr]

Sinulla tuntuu olevan poliitikkojen joukossa muutamia sokeita pisteitä, joiden tekemisiä selitellään henkilön osaamisella. Tuomiojan lausunto oli harkitsematon ja ennen kaikkea se osoitti Tuomiojan asiantuntemattomuuden tässä asiassa.

No, siis miten niin, jos kerran pidän lausuntoa tyhmänä? Se on toki totta, että annan kyllä Erkille anteeksi lähes kaiken - en oikein voi ottaa häntä poliitikkona täysin vakavasti. Mies on väärässä paikassa tekemässä vääriä juttuja, joten onko ihme, että tulee välillä virheitä ja väärinarvioita?

 

[Daespoo]

No, miten sen nyt kohteliaasti sanoisi - tuota, oletkos ehkä sitä mieltä, että Erkki ei ole tehnyt mitään merkittävää politiikan ulkopuolella?

Tämä on mennyt ohi. Kyllä, nykyisellä "poliittisen broilerin" määritelmällä Tuomioja on puhdas kananpoika, hän ei ole tehnyt mitään merkittävää työtä poliittisen spektrumin ulkopuolella, ts. hän ei ole tehnyt mitään ns. oikeata duunia joka ei olisi ollut enemmän tai vähemmän politikasta riippuvaa.

 

[Daespoo]

Ei Erkkiä voi kritisoida, absurdi ajatus... Mutta vaikea häntä on pitää esim. Viron vastaisena poliitikkona - mies osaa viroa, on popularisoinut maan historiaa ja noissa 90-luvun päiväkirjoissaan mm. kritisoi Koivistoa tämän nuivuudesta Baltiaa kohtaan. Tietysti Erkillä on rasitteensa, mikä käy tästäkin lausunnosta ilmi, mutta mikään perinteinen suomalainen väyrystyyppinen vironsyöjä hän ei ole.

Tästä on esim. Lasse Lehtinen (SDP) kertonut näkemyksensä, sanat osuvat aika suoraan Haloseen ja varsinkin Tuomiojaan:

Osa suomalaisista oli aidosti Neuvostoliiton puolella, suuri osa hyväksyi valikoivan moraalin mukavuussyistä. Ei pidä elämöidä itsenäisyydellä, kun on itse täpärästi välttänyt Siperian.Osa tuon ajan vasemmistonuorista osoitti Neuvostoliitolle niin lämmintä myötämieltä, että se olisi ollut valmis kutsumaan miehittäjän maahan. Siksi nämä ihmiset vähättelevät tekemisiään ja puheitaan nyt – torjutut ovat muistot heilläkin.

Tämä teksti Tuomiojan kirjan "Häivähdys Punaista" -arvostelusta.

Tuomiojalta on tullut nyt aika monta stiplua ja hänenkin ulkopoliittinen osaamisensa on jo kyseenalaistettavissa, varsinkin kun nyt paljastui että hän enemmän tai vähemmän valehtelisi selityksessään tuosta viimeisimmässään möläytyksestä.

 

[mjr]

Tämä on mennyt ohi. Kyllä, nykyisellä "poliittisen broilerin" määritelmällä Tuomioja on puhdas kananpoika, hän ei ole tehnyt mitään merkittävää työtä poliittisen spektrumin ulkopuolella, ts. hän ei ole tehnyt mitään ns. oikeata duunia joka ei olisi ollut enemmän tai vähemmän politikasta riippuvaa.

Tuota, taivahvan luoja - vain jos esim. Jaan Tõnissonin elämänkerran popularisoiminen vironkielisten lähteiden pohjalta on tyypillistä poliittisen broilerin toimintaa, voisi Tuomiojan, kaikista mahdollisista poliitikoista nähdä, niin, broilerina. Hän pystyisi halutessaan toimia korkealuokkaisena historiantutkijana, mikä lienee varmasti jokapäiväinen mahdollisuus nykyiselle broileri-sukupolvellemme vai mitä? Olet kyllä jotenkin pahasti höpsoontynyt viimeisesten parin vuoden aikana - sylki lentää suusta enemmän kuin järjelliset argumentit. Sama tietysti tuohon Lehtis-sitaattiin - on täysin tunnenttua ja tunnustettua - että Erkki piti 70-luvulla viileää etäisyyttä Tehtaankatuun eikä arvostanut reaalisosialisimin saavutuksia Neuvostoliitossa. Notta yritä nyt sisäistää edes nämä perusasiat ennenkuin rupeat päättömästi melskaamaan tässä ketjussa.

 

[Tadu]

Hän pystyisi halutessaan toimia korkealuokkaisena historiantutkijana, mikä lienee varmasti jokapäiväinen mahdollisuus nykyiselle broileri-sukupolvellemme vai mitä?

Erkki olisi varmasti erinomaisen objektiivinen historiantutkija. Jos hän tekisi teoksen Suomen ja Neuvostoliiton suhteista luettaisiin tämä opus varmasti jokaisella opintoasteella.

 

[MustatKortit]

Ystäväni kertoi pari päivää sitten, että olisi kuullut Tuomiojan sanovan radiohaastattelussa, jotta vaikka Ruotsi menisi Natoon, niin tämä ei vaikuttaisi Suomen puolueettomuuspolitiikkaan.

En itse ole kyseistä haastattelua kuullut, mutta mikäli nyt suurinpiirtein näin sanoi, niin tämä osoittaa kyllä aika heikkoa arvostelukykyä asian suhteen, toki sehän on tiedossa, että asia on Ekille arka.

 

[MustatKortit]

Ekillä on ollut aika raskaita viikkoja tässä viime aikoina, onko valtiomiehen ote ruvennut vähän lipsumaan?

Ekihän aiheutti taannoin pienen diplomaattikriisin puheillaan, joita presidentti Ilves joutui sitten julkisuudessa oikomaan. Viikon alun a-studiossa haastatellun Ilveksen ilmeistä ja eleistä näki, että Ekin puheet kaivelevat yhä.

Tänään Tuomioja on sitten rientänyt jo vähän pohtimaan Venäjä-pakotteiden lieventämistä, kun nyt tällainen "rauha" jo edessä häämöttää. Liekö Tuomiojaa vähän hämmentänyt oman nimensä ja kuvansa näkeminen Iltapulujen lööpeissä, tällä kertaa epäpoliittisen kohun keskellä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ekillä on ollut aika raskaita viikkoja tässä viime aikoina, onko valtiomiehen ote ruvennut vähän lipsumaan?

Ekihän aiheutti taannoin pienen diplomaattikriisin puheillaan, joita presidentti Ilves joutui sitten julkisuudessa oikomaan. Viikon alun a-studiossa haastatellun Ilveksen ilmeistä ja eleistä näki, että Ekin puheet kaivelevat yhä.

Tänään Tuomioja on sitten rientänyt jo vähän pohtimaan Venäjä-pakotteiden lieventämistä, kun nyt tällainen "rauha" jo edessä häämöttää. Liekö Tuomiojaa vähän hämmentänyt oman nimensä ja kuvansa näkeminen Iltapulujen lööpeissä, tällä kertaa epäpoliittisen kohun keskellä.

Erkki Tuomiojan näytöt esimerkiksi historiantutkijana ja kirjoittajana tunnetaan, mutta ulkopoliittisena toimijana hän on täysin passé, täysi reliikki kauan sitten menneeltä ajalta. Erkillä ei ole selvästikään edellytyksiä mukautua nykypäivän (lue "Neuvostoliiton jälkeiseen") todellisuuteen, jossa valtiojohdon tulisi ymmärtää vetää johtopäätöksiä esimerkiksi Suomen turvallisuuspoliittisen aseman muuttumisesta ja tähän liittyvästä sotilaallisen liittoutumisen merkityksestä. Erkki vetää ihan väärää köyttä ja täysin väärään suuntaan. Toivottavasti Tuomiojalla ei ole tulevan hallituksen aikana mitään roolia ainakaan ulkopolitiikkaan liittyen. Eläkkeelle joutaa koko äijä. Toki samaa toivon mm. Paavo Väyrysen kohdalla, vaikka tätäkin tohtoria sopii muutamien ominaisuuksiensa osalta jopa arvostaa.

 

[MustatKortit]

... Toki samaa toivon mm. Paavo Väyrysen kohdalla, vaikka tätäkin tohtoria sopii muutamien ominaisuuksiensa osalta jopa arvostaa.

Ainakin Kekkosen mielistelyssä Paavo oli ominaisuuksiltaan ykkösketjun kundeja. Mitä Lasse Lehtisen kirjoituksia joskus aiheesta lukenut, niin ei niin pientä asiaa ollutkaan, etteikö Paavo olisi halunnut Urkilta "siunausta". sori ot.

 

[mjr]

Toivottavasti Tuomiojalla ei ole tulevan hallituksen aikana mitään roolia ainakaan ulkopolitiikkaan liittyen. Eläkkeelle joutaa koko äijä. Toki samaa toivon mm. Paavo Väyrysen kohdalla, vaikka tätäkin tohtoria sopii muutamien ominaisuuksiensa osalta jopa arvostaa.

No, minusta Erkkiä ei voi mitenkään rinnastaa Väyryseen, joka on Neuvostoliiton kohdalle pysähtynyt kello. Tuomioja kuitenkin on selkeästi idealistisempi poliitiikko, uskollinen semi-pasifismilleen ja anti-nationalismilleen - en usko, että hänellä on mitään myötätuntoa Putinin Venäjää kohtaan, mitään erityistä halua myötäillä sitä. Vaan vain tämä väärä analyysinsä siitä, että Nato ja USA ovat käytännössä lähes yhtä pahoja, yhtä vahingollisia toimijoita. Ihailen Tuomiojaa oppineisuudestaan ja korkeatasoisesta historiankirjoituksestaan, mutta en myöskään haluaisi hänen olevan tulevana hallituskautena merkittävässä ulkopoliittisessa asemassa. Häneltä puuttuu Paasikiven joustavuus ja pragmaattisuus, mitä Suomen asemassa oleva valtio epätoivoisesti tarvitsee, kun Euroopassa vallitsee turvallisuuspoliittinen kriisi.

Mutta olisi ihan kiinnostava tietää, jos emme voi Tuomiojan varaan laskea, niin kenen suomalaisen nykypoliitikon varaan sitten? Olisiko nimiä tarjota? Lehtomäki ehkä, Pekkarinen?

 

[MustatKortit]

...

Mutta olisi ihan kiinnostava tietää, jos emme voi Tuomiojan varaan laskea, niin kenen suomalaisen nykypoliitikon varaan sitten? Olisiko nimiä tarjota? Lehtomäki ehkä, Pekkarinen?

Mielestäni Tuomiojan varaan voi kyllä laskea, niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Tuomiojaa äänestävälle on tavallaan itsestään selvää ja varmaa, että äänestää ainakin älykästä ihmistä, jolla on pitkä kokemus politiikasta. Olettaisin monen Tuomiojan äänestäjän myös näkevän positiivisena asiana, että hän seisoo järkähtämättä samojen mielipiteiden takana, vaikka maailma ympärillä muuttuisikin. Tuomioja siis edustaa heille jatkuvuutta ja jämäkkyyttä.

Sitten on se toinen puoli, jotka näkevät tämän jämäkkyyden lähinnä pysähtyneisyytenä ja siten negatiivisena asiana. Lehtomäestä ei vielä heppoisella uralla pysty mitään sanomaan, mutta kyllähän Pekkarinenkin omille potentiaalisille äänestäjilleen edustaa selvää ja pitkää linjaa.

 

[Ted Raikas]

Siis Tuomiojahan on todella voimakas Venäjä-kriitikko. Jatkuvasti on tullut arvostelevia kommentteja putinismia kohtaan. Luulisi, että ainakin tuolta osin miehen näkemykset miellyttäisi JA:n oikeistosiipeäkin. Eki ei kyllä ainakaan itäänpäin ei ole kallellaan, jos nyt sitten ei erityisen syvälle länteenkään tosin.

 

[mjr]

Sitten on se toinen puoli, jotka näkevät tämän jämäkkyyden lähinnä pysähtyneisyytenä ja siten negatiivisena asiana. Lehtomäestä ei vielä heppoisella uralla pysty mitään sanomaan, mutta kyllähän Pekkarinenkin omille potentiaalisille äänestäjilleen edustaa selvää ja pitkää linjaa.

Aivan, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että kehen voisimme luottaa spesifisti esim. Nato-jäsenyyden ajamisen suhteen ja kaiken suomettuneisuuden torjumisen suhteen? En olisi perustuslaillinen ajattomalla ajalla, mutta minusta selkeästi realistinen analyysi nyky-Euroopan voimasuhteista puoltaa Suomen nojautumista lännen tukeen, sekä kulttuurinen että turvallisuuspoliittinen etumme on selvä, puhtaan pragmaattisestikin nähtynä. Luotatko siis esim. Lehtomäkeen ja Pekkariseen tässä suhteessa?

 

[Sako]

Siis Tuomiojahan on todella voimakas Venäjä-kriitikko. Jatkuvasti on tullut arvostelevia kommentteja putinismia kohtaan. Luulisi, että ainakin tuolta osin miehen näkemykset miellyttäisi JA:n oikeistosiipeäkin. Eki ei kyllä ainakaan itäänpäin ei ole kallellaan, jos nyt sitten ei erityisen syvälle länteenkään tosin.

Huulten heiluttelu arvostelun merkeissä joutuu oikeaan valoon, kun sitä vertaa ehdotukseen, joka ajaa Venäjän etua, mutta ei edistä rauhaa.

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni Jussi Niinistö olisi kelvollinen vaihtoehto ulkoministeriksi. Pragmaattinen, mikä on nähdäkseni hyvin pitkälti perua hänen koulutuksestaan ja aiemmasta työkokemuksestaan.

Tuomiojalla, kuten myös Ranskan presidentillä, näyttäisi olevan tolkuton kiire purkaa pakotteita. Mielestäni pakotteita pitäisi koventaa ja purkaa vasta määräajan kuluessa siitä, kun Venäjä on vetäytynyt Itä-Ukrainasta ja Krimiltä.

 

[Ollakseni]

Erkki Tuomioja on siitä jännä hahmo että hän tuntuu olevan samaa aikaan sekä kyyninen, että naiivi. Kyyninen jenkkien suhteen samoin Venäjän mutta silti hän on optimistinen aselevon pitävyydestä.

 

[Daespoo]

Tuota, taivahvan luoja - vain jos esim. Jaan Tõnissonin elämänkerran popularisoiminen vironkielisten lähteiden pohjalta on tyypillistä poliittisen broilerin toimintaa,

Eipäs unohdeta sitä broilerin määritelmää! Tuomioja ei ole tehnyt ns. oikeita duuneja päivääkään, kaikki mitä hän on tehnyt on enemmän tai vähemmän ollut poliittisia tehtäviä tai taustan tuomia poliittisia työpaikkoja/-virkoja.

Ymmärrän hyvin sinun närkästymisen koska sinähän olet tarjonnut tätä termiä kaikkein ahkeriten täällä, mm. Kataiselle ja kun sinun ihailemasi Tuomioja joutuu tätä viittaa kantamaan niin se voi olla vaikea pureskella.

Se että myöhemmällä uralla tekee varmasti sinänsä ansiokasta duunia kirjailijana ei muuta lähtökohtia mihinkään.

Hän pystyisi halutessaan toimia korkealuokkaisena historiantutkijana, mikä lienee varmasti jokapäiväinen mahdollisuus nykyiselle broileri-sukupolvellemme vai mitä?

Voisiko? En epäile tietoja mutta pystyykö hän oikeasti objektiiviseen historian tutkimukseen? Ja tämä mahdollinen toimiminen historiantutkijana ei sinänsä tee hänestä yhtään enemmän tai vähemmän broileria.

Sama tietysti tuohon Lehtis-sitaattiin - on täysin tunnenttua ja tunnustettua - että Erkki piti 70-luvulla viileää etäisyyttä Tehtaankatuun eikä arvostanut reaalisosialisimin saavutuksia Neuvostoliitossa. Notta yritä nyt sisäistää edes nämä perusasiat ennenkuin rupeat päättömästi melskaamaan tässä ketjussa.

Mitäköhän tästä pitäisi sanoa? Tuomiojalle mitali?

 

[Daespoo]

Siis Tuomiojahan on todella voimakas Venäjä-kriitikko. Jatkuvasti on tullut arvostelevia kommentteja putinismia kohtaan. Luulisi, että ainakin tuolta osin miehen näkemykset miellyttäisi JA:n oikeistosiipeäkin. Eki ei kyllä ainakaan itäänpäin ei ole kallellaan, jos nyt sitten ei erityisen syvälle länteenkään tosin.

Ongelma on siinä että Eki-sedällä on harteillaan niin karmea historian painolasti että hänen kykynsä hoitaa USA-suhteita on lähtökohtaisesti ns. compromised. Ja sama koskee osittain myös Putin-suhteita, tosin eri tavalla.

Esim. NATO-kysymys on täysin punainen vaate Erkille ja niin kauan kuin hän on ulkoministeri, aiheesta ei oikeasti tule mitään keskustelua.

Seuraava UM tehtävä on joko 3./4. suurimman tai Kepun positio (itse pidän vieläkin mahdollisena että Kepu ottaa sekä PM että UM tehtävät jos voitto tarpeeksi iso ja Persut tulevat hallitukseen). Stubbille tuo sopii kuin silmä päähän mutta muut vaihtoehdot vähän vaikeampia. Rinne ei varmasti halua UM tehtäviä (vielä enemmän kassalla kuin VVM:n roolissa), Soinikin mielummin TEMmin johdossa. Kepusta löytyy Rehn tähän tehtävään aika hyvin, mutta voi olla ettei hänellä ole Kepun sisällä tarpeeksi kannatusta tähän. Kiviniemi olisi muuten loistava veto tähän mutta kv-duuni alkanut vasta viime kesällä eli ei käytettävissä vielä.

 

[LuKi]

Aivan, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että kehen voisimme luottaa spesifisti esim. Nato-jäsenyyden ajamisen suhteen ja kaiken suomettuneisuuden torjumisen suhteen? En olisi perustuslaillinen ajattomalla ajalla, mutta minusta selkeästi realistinen analyysi nyky-Euroopan voimasuhteista puoltaa Suomen nojautumista lännen tukeen, sekä kulttuurinen että turvallisuuspoliittinen etumme on selvä, puhtaan pragmaattisestikin nähtynä. Luotatko siis esim. Lehtomäkeen ja Pekkariseen tässä suhteessa?

Olli Rehn.

Olemme myöhässä Naton suhteen. Eurooppaa jaetaan, tai on jo jaettu viimeiset vuodet (taas) etupiireihin. Suomi on nojautunut vääristyneeseen illuusioon muka onnistuneesta (liittoututumattomasta) asemastamme suuren itänaapurin kyljessä. Nämä Paasikiven ja Kekkosen sloganit olivat pakon sanelemia siinä todellisuudessa ja valittu strategia toimi, tosin välillä linkuttaen, kylmän sodan herkän pelikentän takia. Mitään takeita ei ole, että sama temppu voitaisiin tehdä menestyksekkäästi uudestaan. Kuuluimme Neuvostoliiton etupiiriin, mutta sen käytännän merkitys ei realisoitunut, vaikka useamman kerran läheltä liippasi.Tämä ymmärrys puuttuu monilta politiikoilta, valitettavasti Sipilä mukaan lukien.

Keskusta voittaa vaalit. Jos voitto on tarpeeksi iso, niin Olli Rehn voi nousta ulkoministeriksi, Mutta vaikka itse Sipilä ilmoittaisi huomenna Keskustan tavoittelevan Nato-jäsenyyttä, niin epäilen meidän olevan lähes kymmenen vuotta myöhässä.

 

[Toejoen Veikko]

Nämä Paasikiven ja Kekkosen sloganit olivat pakon sanelemia siinä todellisuudessa ja valittu strategia toimi, tosin välillä linkuttaen, kylmän sodan herkän pelikentän takia. Mitään takeita ei ole, että sama temppu voitaisiin tehdä menestyksekkäästi uudestaan.

Lisäksi on perusteltua pohtia, mikä rooli Suomen selviytymisessä kylmän sodan aikana oli Suomen omalla toiminnalla ja mikä rooli kansainvälisellä tilanteella? Olisiko länsi ollut reagoimatta, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen?

 

[dana77]

Ihan oikeassa Eki oli lausunnossaan. Toki pakotteita ei vielä samantien pidä purkaa, mutta porkkana voidaan tässä vaiheessa nostaa pöydälle ja mahdollisesti jotain kosmeettista tehdä jos tulitauko pitää. Ihan vain että Putin voi tätä käyttää propagandana kotimaassaan. Tärkeää on toki, että jos edistystä ei tapahdu, niin pakoteet palautetaan.

 

[MustatKortit]

Lisäksi on perusteltua pohtia, mikä rooli Suomen selviytymisessä kylmän sodan aikana oli Suomen omalla toiminnalla ja mikä rooli kansainvälisellä tilanteella? Olisiko länsi ollut reagoimatta, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen?

Jos nyt teoreettinen tilanne otetaan, jossa N-liitto olisi miehittänyt Suomen Tshekkoslovakian tapaan, niin enpä tiedä, olisiko apua kuulunut. Siis sanoisin, että olisimme olleet yksin.

Neuvostoliitolla oli kuitenkin se 300 divisioonaa rautaesiripun toisella puolella odottamassa, kolmella hyökkäyskiilalla Englannin kanaalille.