En millään jaksa muistaa, kenen jenkkipressan aikakaudelta selonteko oli, mutta siinä todettiin, ettei Suomen puolesta ole kannattavaa uhrata sotilasresursseja, jos NL miehittäisi maan. Ruotsille sotilaallista apua olisi annettu. Sen sijaan Suomen tukeminen kaikin muin tavoin katsottiin ensiarvoisen tärkeäksi. Tietysti tämä ei tarkoita, että yhden pressan hallinnon mietteet olisivat sitoneet muita, mutta tuskin tuosta hirveästi poikettiin kylmän sodan aikana.Olisiko länsi ollut reagoimatta, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen?
En millään jaksa muistaa, kenen jenkkipressan aikakaudelta selonteko oli, mutta siinä todettiin, ettei Suomen puolesta ole kannattavaa uhrata sotilasresursseja, jos NL miehittäisi maan. Ruotsille sotilaallista apua olisi annettu. Sen sijaan Suomen tukeminen kaikin muin tavoin katsottiin ensiarvoisen tärkeäksi. Tietysti tämä ei tarkoita, että yhden pressan hallinnon mietteet olisivat sitoneet muita, mutta tuskin tuosta hirveästi poikettiin kylmän sodan aikana.
Hahmottelemassani pohdinnossa ei lopulta ratkaisevinta suhteessa Neuvostoliiton toimintaan ole se, olisiko Yhdysvallat tehnyt vastaliikkeen, vaan se, että ehkä Neuvostoliittokin joutui puntaroimaan, tekeekö Yhdysvallat vastaliikkeen. Olivathan jenkit lähteneet patoamaan kommunismin leviämistä mm. Koreaan ja Vietnamiin.
Väitän, ettei Erkki Tuomioja nyt täysin käsitä, millaisessa maailmassa juuri nyt elämme, ja mihin suuntaan tämä maailma on kehittymässä. Kukaan meistä ei tietenkään omista ennustajan kristallipalloa, mutta on aivan saletti ettei sellaista ole ainakaan Tuomiojalla.Tuomiojan lausunnot tietysti tarttuivat hyvin venäläismediassa. En menisi niin pitkälle, että kutsuisin toimintaa maanpetokselliseksi, kuten joku tuolla toisessa ketjussa, mutta onhan tuo Ekiltä selvä virhearvio, joka ulkomailla tulkitaan voimakkaammin, kuin mitä täällä kotimaassa, jossa olemme jo tottuneet Tuomiojan ideologiseen mantraan.
Erkkiä on älykkääksi monesti sanottu, joten pitäisi käsittää. Taitaa vain tuo kultalusikka suussa syntynyt ammattipoliitikko niin nuoruutensa ihanteissa kiinni, että maailman muuttuminen ei vaikuta mielipiteisiin. Tosin hänen on väitetty suhtautuneen neukkulaan kriittisesti, siitä lienee parantunut. Enää ei kritiikkiä paljon levittele...Väitän, ettei Erkki Tuomioja nyt täysin käsitä, millaisessa maailmassa juuri nyt elämme, ja mihin suuntaan tämä maailma on kehittymässä. Kukaan meistä ei tietenkään omista ennustajan kristallipalloa, mutta on aivan saletti ettei sellaista ole ainakaan Tuomiojalla.
Kyllä tuo ihan aatteen palosta armeijan kävi. Jotta olisi asetta osannut käyttää siinä vallankumouksessa, joka onneksi jäi tulematta.Monelle on jäänyt mieleen aavistus että Erkki olisi ollut totaalikieltäytyjä tai jotain siihen suuntaan, mutta näin ei sentään ole. Aseistakieltäytymiseen yllyttäminen tuli kuvioihin vasta vähän myöhemmin, siitä Erkki sittemmin hovissa kumotun vankeustuomionsakin sai.
Politiikka ja toden puhuminen eivät kävele käsi kädessä. Tuomioja on Suomen ulkoministeri ja silloin hänen tehtävänsä ei ole yrittää kaventaa Suomen liikkumatilaa jännittyneessä kv tilanteessa. Kuten hän nyt teki. Karkea virhe ja pohja löytyy ideologiasta. Henk koht agenda meni maan edun edelle.Kaikkien harmittavinta tässä Tuomiojan lausunnossa on vielä se, että hänen lausumansa asiat ovat totta. Siitä voidaan keskustella, että pitäisikö ulkopolitiikassa huolehtia siitä mitä ulkomailla meistä ajatellaan (tälle on oma terminsäkin jos se kohdistuu itäänpäin) ja olla puhumatta asioista/hyssytellä. Siihen kysymykseen ei yksiselitteisen oikeaa vastausta ole.
En ihan tarkkaan tiedä, mitä kaikkea Erkki teki varusmiespalveluksessa, mutta "ylimääräisen kirjastoalikersantin" vakanssi viittaa siihen suuntaan, että Tuomiojan sotilastaidot rajoittuvat suunnilleen siihen, mitä alokkaille peruskoulutuskauden aikana opetetaan. Onhan tuokin tietysti paljon enemmän kuin ei mitään. Arvelen kuitenkin, että Tuomiojan pasifistinen vakaumus on laadultaan sitä sorttia, ettei hän olisi ollut ihan ensimmäisten joukossa ollut edistämässä väkivaltaista työväestön vallankumousta Suomessa, mikäli tällainen tilanne olisi aikoinaan ollut konkretisoitumassa.Kyllä tuo ihan aatteen palosta armeijan kävi. Jotta olisi asetta osannut käyttää siinä vallankumouksessa, joka onneksi jäi tulematta.
Suomettumisen kovimmat kriitikot eivät ole tässä asiassa varsinainen ongelma, vaikka tuolla suunnalla jos missä esiintyy välillä ankaraa puusilmäisyyttä. Varsinainen ongelma on itse ulkoministeri Tuomioja, jonka käyttöjärjestelmään YYA/OS ei ole tehty versionvaihtoa ainakaan 90-luvun alun jälkeen. Erkin legacy-käyttistä on koetettu pitää maailman menossa mukana sekalaisilla patcheilla ja service kiteillä, mutta niissä on totta puhuen ollut hervottomia yhteensopivuusongelmia ulkoisten integraatioiden kanssa. Venäläiset pääohjelmoijat ovat tulleet Erkin käyttiksen kanssa välillä kohtalaisesti toimeen, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa on jo ajat sitten todettu ikälopun käyttiksen tukeminen kustannustehottomaksi. USA:ssa odotellaankin Erkki-järjestelmän vaihtoa johonkin modernimpaan ratkaisuun. Jenkit tosin suhtautuvat asiakkaaseen hyvästä syystä hieman varautuneesti, sillä asiakkaan bisneskriittisiä prosesseja on ajettu näinkin pitkään vanhentuneella legacylla. Käyttäjätkin pitäisi opettaa pois vanhasta skeidasta.Suomettumisen kovimmat kriitikot ovat pääsääntöisesti aina sitä mieltä, että hyssyttely pitää lopettaa ja asioista puhua rehellisesti, niin kuin ne ovat. Nyt Tuomioja teki juuri näin. Kiitokseksi hän sai valtavan arvosteluryöpyn, jopa maanpetturuudesta syytettiin. Ja tämä arvosteluryöppy taisi vielä pääosin tulla niiltä tahoilta, jotka suomettumisen turmiollisuudesta eniten ovat julistaneet. Selvästikään tässä ei siis kyse ole mistään todellisesta rehdin puheen kaipuusta, vaan pikemminkin kaipuusta sellaiseen, jossa Venäjän tekoja paheksutaan ja tuomitaan, kun Naton tai Yhdysvaltojen negatiivisista teoista ja ominaisuuksista pitäisi hyssytellä. Ehkä tämä "uusi ajattelu" ei ole suomettumista, mutta ainakin kovin vastenmielistä rähmälläänoloa ja ruskeakielisyyspolitiikkaa..
Suomen ulkoministerin suulla hän valitsi hölötykselleen äärimmäisen huonon paikan. Jossain sivistysmaassa olisi jo ministeri vaihtunut, mutta eipä meillä. Hänen toimintansa on etujemme vastaista, eikä siinä paina edes yhtä grammaa se, että sattuiko olemaan oikeassa.Nyt Tuomioja teki juuri näin. Kiitokseksi hän sai valtavan arvosteluryöpyn, jopa maanpetturuudesta syytettiin..
Lasse Lehtisen arvostan korkealle. Lukenut pari sälin kirjaa ja tuolla polla leikkaa sekä ottaa linjat järkevyyden eikä opinkappaleiden mukaan.lässynlässyn-lasselehtisten
Tarkoitan "oudolla linnulla" sitä, että Tuomioja on persoonana hyvin epäpoliitikkomainen. Siinä missä puolueiden kärkipoliitikot ovat yleensä sliipattuja mediakoneita, Erkki on hivenen nuhjuisan oloinen intellektuelli, tällaisia aitoja ihmisiä politiikkaan tulee hyvin harvoin. Tuomiojan luonne on estänyt hänen pääsynsä SDP:n puheenjohtajaksi, ja mahdollisesti niihin @Sako :n mainitsemiin kansainvälisiin hommiin.Toisaalta tietynlainen outolintuus tai oman linjan vetäminen on Suomessa perinteisesti nähty vahvan johtajan visionäärisyytenä ja kykynä sijoittua massan ulkopuolelle. Miten muuten voisi selittää esim. kulmikkaan Lipposen 90-00 lukujen menestyksen. Hänhän edusti SDP:n oikeistosiipeä, josta nyt ei joidenkin lässynlässyn-lasselehtisten lisäksi juuri muita löytynytkään. Sauli Niinistö on niin ikään ollut jonkinlainen maverick-hahmo, kuten myös Mauno Koivisto. Ehkä Tuomioja kuitenkin on niin täysverinen poliitikko, että hänestä ei oikein saa tuollaista hitusen päivänpolitiikan ulkopuolelle sijoittuvaa johtohahmoa aikaiseksi. Kenties perinteinen koronkasvu jossain Suomen Pankissa tms. olisi tehnyt hänenkin osalta tehtävänsä.
Tuomiojan aitous perustuu siihen, että kultalusikka suussa syntyneenä ei tarvitse välittää piiruakaan. Ja koska "aitous" on kestänyt näin pitkään, niin on harkittua. Tavaramerkki.
No, Erkissä pidän siitä, ettei hän ole yrittänyt olla mitään muuta mitä hän on. Tähän perustuu Tuomiojan(aiheestakin) saama oudon linnun leima, joka on lopulta estänyt Eki-sedän pääsyn aivan korkeimpiin tehtäviin.
Suomessa ministerin salkut kuuluu korkeimpiin tehtäviin, mutta kansainvälisesti tuo voi pitää paikkansa.
Kyllä tarkoitan! Minulle puolueen puheenjohtajuus ja sitä mahdollisesti seuraava PM-pesti on poliitikon uran kruunu, jopa presidenttiys jää rankingissani pääministerin paikan taakse.Eiköhän Barnes tarkoita sitä että Tuomioja on jäänyt valitsematta (vaikka pyrkyä on ollut) SDP:n puheenjohtajan tehtävään ja sitäkautta tavoittelemaan maan pääministeriyttä.
Ymmärrän tämän jutun ja Erkin viehättävyyden hyvin. Ylimielisyydellä ja lähes eksentrisellä paremmuusasenteella ei vain saavuteta mitään rakentavaa. Tuomioja on hyödyllinen kaveri oikeassa tehtävässä ja motivoituneena, mutta kuten Stubb ja osittain eri syistä, hänestä ei ole kansanjohtajaksi.Minua tuo Erkin ylimielisyys huvittaa suuresti - ja on hänellä siihen paljon oikeutustakin, eikä todellakaan pelkästään syntyperän takia...