Tuomiojan Erkki, edistyksen merkki

[Osmo Rapeli]

Tuomioja otti Facebook-tilillään tänään kantaa Sanomaan ja "otsikkojournalismiin":

Mediayhtiö Sanoman liikevaihto ja liikevoitto menevät alaspäin. Yhtymän johdon mielestä ongelma ei ole tuotteissa tai sisällöissä, vaan mainosmyynnissä. Ongelmia voi olla muuallakin mutta saneerauksen aloittaisin koittamalla palauttaa lippulaiva Hesarin maineen laatulehtenä. Enkä nyt tällä kertaa tarkoita hölmöjä mielipiteitä tai oikeistolaisia linjauksia vaan ihan sitä, että oikoluvun ja kielientarkastuksen voisi palauttaa kunniaan eikä harjoittaa sellaista otsikkojournalismia kuten tänään kun otsikko kertoi ruotsidemokraattien kohonneen "kärkeen kyselyissä" kun uutinen kuitenkin kertoi puoleen kakkostilasta yhdessä saman uutisen mukaan epäluotettavassa mielipidetiedustelussa.

 

[JypFabu]

Erkki Tuomioja olisi tehnyt kenties ansiokkaamman uran historioitsijana ja tutkijana kuin poliitikkona. Ansionsa hänellä on politiikankin saralla, en kiistä, mutta Tuomiojan kyvyttömyys tunnustaa Suomen turvallisuuspoliittisten realiteettien muutokset heikentää hänen arvosanaansa jopa kohtuuttomasti. NATO-vastaisesta pässittämisestä loputtoman pitkä miinus. Nykyperspektiivissä menneen maailman äijä, jolle ei pidä enää myöntää palstatilaa edes säälistä.

Kiintoisaa tässä on, että yleistät oman yksityisen mielipiteesi vallitsevaksi totuudeksi, josta muka po. miekkonen on vailla ymmärrystä. Ei siinä mitään, inhimillistä tuo on. Luulen kuitenkin, että nimenomaan sielläpäin on kompetenssia ja ns. syvää ymmärrystä, miksi joku asia ei ole suomen edun mukaista. Oltakoon nyt miehestä mieltä mitä tahansa, vaikea on nähdä hänessä samaa pyrkyryyttä ja oman edun hakemista vaikka kotimaansa kustannuksella, niin kuin nykyisille opportunisteille on ominaista. Stubbille edes mainitseminen samassa lauseessa antaa täysin arvotonta arvonnousua, perusero näillä kahdella on jo siinä, että toinen osaa nuolla persettä sujuvasti ja toisella on omia mielipiteitä, jotka perustuvat todellisuuteen, jota taustaa sentään aito ammattitaito kv. politiikan kentällä ja syvä historian tuntemus.

Nato ja hätä kuulostavat samoilta tonaalisesti, joten housuunpaskojien polemiikki kannattaa jättää omaan arvoonsa, vaikka perseennuolijoiden omistama media niitä pelkästään toistelisikin. Nykyperspektiivissä suomessa ei ole kovinkaan montaa sanojaa, joiden sanomisten takana olisi minkäänlaista ajattelua tai ymmärrystä - yhtään mistään, joten suomalaisille olisi suuri voitto saada enemmänkin kuulla ihmisiä, joilla kompetenssi riittäisi antamaan ajatuksenjuurta omien näkemysten luomiseen. Tietenkään ajan agenda ei tätä suosi, vaan tyhmentämällä kansaa, tietty klikki pääsee sen häiritsemättä äitiään parittamaan.

Tuomiojasta saa tietysti olla henkilönä montaa mieltä, mutta selkärangattomuudesta ja opportunismista häntä ei kai kukaan voi vakavissaan syyttää. Se onko hänen ideologinen maailmansa sama, kuin jollain kansalaisella, on kuitenkin triviaa sen rinnalla, että häntä voi vilpittömästi kutsua valtiomieheksi, siinä missä tämänhetkiset on kaikkea muuta.

Ei ole olemassa nykyperspektiiviä, on vain perspektiivi, joka on vaillinainen, jos siitä puuttuu joku ulottuvuus. Nykyperspektiivi saanaa käyttävä vertaantuu hevoseen, joka juoksee laput silmillä tietämättä oikeastaan minne.

 

[Hiihtofani]

Qatarin jalkapallon kisajärjestelyissä on toistaiseksi kuollut 1600 ihmistä. Arvio on, että tulee kuolemaan 4000 ihmistä. Lontoon olympialaisten kisoissa kuoli 1 ihminen.

Erkki Tuomioja - Islam on rauhanuskonto. Ylimielinen Erkki Tuomioja lähetti vuonna 2006 kirjeen islamilaisiin maihin, jonka tarkoitus oli pahoitella islamilaista uskontoa pilkkaavilta pohjoismaalaisilta pilapiirtäjiltä.

Tämän jälkeen on tapahtunut useita pommi-iskuja länsimaisia pilapiirtäjiä kohtaan.

Erkki Tuomioja on täysi idiootti, jonka paikka ei tosiaankaan ole missään ulkoministerin paikalla. Itse asiassa tämän kaltaiset kirjeet voidaan tulkita yllytykseksi väkivallantekoon. Ne voidaan tulkita myös maanpetturuudeksi. Se olisi sama asia, kuin liehitellä Putinin kanssa.

 

[Osmo Rapeli]

Ansionsa hänellä on politiikankin saralla, en kiistä, mutta Tuomiojan kyvyttömyys tunnustaa Suomen turvallisuuspoliittisten realiteettien muutokset heikentää hänen arvosanaansa jopa kohtuuttomasti. NATO-vastaisesta pässittämisestä loputtoman pitkä miinus. Nykyperspektiivissä menneen maailman äijä, jolle ei pidä enää myöntää palstatilaa edes säälistä.

Olen kyllä tästä harvinaisen eri mieltä. Kärjistäisin ennemminkin sanomalla "yksi järjen äänistä siellä Venäjä-trollien ja NATO-USA-trollien välissä". Mielipiteeseeni vaikuttaa se, että olen tässä puolustusliittoasiassa Tuomiojan suunnilla, mutta kyllä keskusteluun kaivataan myös natottomia kannanottoja, vaihtoehtoja ja näkökulmia, jotka eivät tule Kremlistä. Meidän toisten mielestä puolustusliittoon liittyminen vain kääntäisi tähtäintä vielä nykyistä varmemmin tänne.

Sitten taas ulkoministeriksi en välttämättä haluaisi, enkä kaipaa nykyisiä demareita puolueena hallitukseen (liian levällään), mutta ehdottomasti Tuomiojaa pysymään mukana keskeisessä ulkopoliittisessa keskustelussa.

Sama koskee Ahtisaarta, vaikka onkin natoilija. Fiksumpaa miestä ulkopoliittiseen ja maailmanpoliittiseen keskusteluun saa hakea. Presidenttinä taas oli mitä oli.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen kyllä tästä harvinaisen eri mieltä. Kärjistäisin ennemminkin sanomalla "yksi järjen äänistä siellä Venäjä-trollien ja NATO-USA-trollien välissä". Mielipiteeseeni vaikuttaa se, että olen tässä puolustusliittoasiassa Tuomiojan suunnilla, mutta kyllä keskusteluun kaivataan myös natottomia kannanottoja, vaihtoehtoja ja näkökulmia, jotka eivät tule Kremlistä. Meidän toisten mielestä puolustusliittoon liittyminen vain kääntäisi tähtäintä vielä nykyistä varmemmin tänne.

Sitten taas ulkoministeriksi en välttämättä haluaisi, enkä kaipaa nykyisiä demareita puolueena hallitukseen (liian levällään), mutta ehdottomasti Tuomiojaa pysymään mukana keskeisessä ulkopoliittisessa keskustelussa.

Sama koskee Ahtisaarta, vaikka onkin natoilija. Fiksumpaa miestä ulkopoliittiseen ja maailmanpoliittiseen keskusteluun saa hakea. Presidenttinä taas oli mitä oli.

Keskusteluun kaivataan kaikenlaisia perusteltuja näkemyksiä ja vaihtoehtoja, siinä olen samaa mieltä. Ahtisaaresta olen myös pitkälle samaa mieltä, ja hänellä onkin varsin valistunut näkemys Suomen puolustuksellisen liittoutumisen tarpeellisuudesta.

Olen kuitenkin eri mieltä nimimerkin Golden AWe kanssa puolustusliittoon liittymisen seurauksista, tai paremminkin merkityksestä. Itänaapurin tähtäin kohdistuu tänne joka tapauksessa. Suomen nykyinen puolustuksellinen liittoutumattomuus on alueellinen status quo, joka palvelee ennen muuta Venäjän päämääriä, ja josta Venäjä haluaa tietenkin pitää kiinni. Kaikki länsisuuntaiset muutokset tähän tilanteeseen ovat Venäjän kannalta epäedullisia. Liittoutumattoman Suomen kohdalla Venäjä voi määrittelemistään strategisista tai taktisista syistä menetellä huomattavasti helpommin Suomen alueen kanssa haluamallaan tavalla, olemalla tarvittaessa myös aloitteellinen osapuoli. Suomen NATO-jäsenyys muuttaisi tilannetta merkittävästi ja vähentäisi Venäjän em. menettelyvapautta jopa ratkaisevalla tavalla.

Ei ole sattumaa, että turvallisuuspolitiikan saralla merkittävän kotimaisen asiantuntijaryhmän eli ammattiupseerien enemmistö näkee tilanteen samansuuntaisena. Ei tarvinne linkittää tänne lähteitä, joissa viitataan tämän ryhmän arvioihin Suomen NATO-jäsenyyden kannatettavuudesta, NATO-ketjussa on käsitelty asiaa useampaankin kertaan.

Tuomioja on entisen maailman patu, joka on valitettavasti omien ihanteidensa vanki. Olisi ollut lahjakas historian tutkija ja pätevä varmaan monella muullakin saralla.

 

[Osmo Rapeli]

Ei ole sattumaa, että turvallisuuspolitiikan saralla merkittävän kotimaisen asiantuntijaryhmän eli ammattiupseerien enemmistö näkee tilanteen samansuuntaisena. Ei tarvinne linkittää tänne lähteitä, joissa viitataan tämän ryhmän arvioihin Suomen NATO-jäsenyyden kannatettavuudesta, NATO-ketjussa on käsitelty asiaa useampaankin kertaan.

Näihin juttuihin en ole kauttaaltaan kovin kattavasti tutustunut. Ylellä ja HS:ssä äänessä tuntuvat jatkuvasti olevan hyvin Nato-henkiset Charly Salonius-Pasternak Charly Salonius-Pasternak – Wikipedia ja Hanna Smith, joiden kautta kuva on minun mielestäni liian värittynyt (etenkin ensimmäisen). Myönnän toki, että oma kantani asiassa vaikuttaa siihen, miten heidän juttunsa näen. EN pidä siitä, että asioita turhan usein käsitellään siten, ettei huomioida kuinka Yhdysvaltain ja Naron puolelta syötetään myös propagandaa. Noh, pelko myy Natoa ja lehtiä. Enkä nyt puhu mistään salaliitoista, ihan vain luonnollisista pyrkimyksistä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Näihin juttuihin en ole kauttaaltaan kovin kattavasti tutustunut. Ylellä ja HS:ssä äänessä tuntuvat jatkuvasti olevan hyvin Nato-henkiset Charly Salonius-Pasternak Charly Salonius-Pasternak – Wikipedia ja Hanna Smith, joiden kautta kuva on minun mielestäni liian värittynyt (etenkin ensimmäisen). Myönnän toki, että oma kantani asiassa vaikuttaa siihen, miten heidän juttunsa näen. EN pidä siitä, että asioita turhan usein käsitellään siten, ettei huomioida kuinka Yhdysvaltain ja Naron puolelta syötetään myös propagandaa. Noh, pelko myy Natoa ja lehtiä. Enkä nyt puhu mistään salaliitoista, ihan vain luonnollisista pyrkimyksistä.

Propaganda on mielestäni turhan voimakas ilmaisu ainakin silloin, kun esitetyt arviot ovat joko faktapohjaisia tai taustalla oleva analyysi on luonteeltaan rationaalista. Smith ja Salonius-Pasternak ovat kuitenkin siten tunnustettuja vaikuttajia omalla alallaan, etten lähtisi nimittelemään heitä yksioikoisesti USA-peräisen "propagandan" syöttäjiksi, vaikka heidän ajatusmaailmansa onkin kiistatta kallellaan läntiseen arvoyhteisöön eikä putinistiseen totalitarismiin. On mielestäni hyvä, että Suomessa on edes muutamia tämäntapaisia tutkijoiksi profiloituneita tahoja, jotka tuovat esille myös läntisiä näkökulmia. Venäjän myötämielistelijöitä ja sekalaisia YYA-reliikkejä meillä on jo entuudestaan ihan riittävästi. Tietysti NATO:a koskevan dialogin (ja muunkin aihetta liippaavan dialogin) soisi olevan avointa ja analyyttista. On myös haitaksi itse asialle, jos viesti saa propagandan maineen, jollainen on uhkana jos argumentaatio pyrkii kovin henkilöitymään. Siksi puolustuspoliittiseen keskusteluun olisi järkevää tuoda lisää erilaisia ja uusiakin auktoriteetteja.

Esimerkiksi Salonius-Pasternakin näkemykset ovat toki selkeästi länsimielisiä, ei kahta sanaa. Tutkija suhtautuu avoimen suopeasti Suomen mahdolliseen NATO-jäsenyyteen. Mies on työskennellyt pitkään Yhdysvalloissa ja perehtynyt työssään laajasti NATO:on, joten ei voi olla kenellekään yllätys, jos CS-P:n näkemyksissä heijastuvat läntiset vaikutteet.

Iltapäivälehtien Venäjän uhkaa huokuvat otsikot kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tästä huolimatta itse kunkin on hyvä miettiä Itämeren alueen turvallisuuspoliittista kokonaiskuvaa etenkin strategisessa mielessä. Erkki Tuomioja on liian suuren ja nähtävästi USA-vastenmielisyydestä kumpuavan henkilökohtaisen esteen edessä, ettei hän näytä oikein pääsevän tästä yli. Vahinko. Viime kesänä totesimme Erkki-ketjun avanneen @mjr :n kanssa osapuilleen niin, että NATO-puoltajaksi itsensä analysoimalla Erkki Tuomioja tekisi itsestään oikeasti valtiomiesluokan hahmon. Väittämä on ehkä hivenen lennokas, eikä huomioi mm. sitä, millä tavalla itänaapurimme on mitä ilmeisimmin hiillostanut kulissien takana tasavallan presidenttiä ja edellisen hallituksen keskeisiä ministereitä. Tästä huolimatta on vaikea uskoa, että Tuomioja kykenisi muuttamaan suhtautumistaan Suomen puolustukselliseen liittoutumiseen, vaikka NATO-jäsenyys tuotaisiin Suomelle ikään kuin hopeatarjottimella eteen sellaisessa kuvitteellisessa tilanteessa, jossa muutamat tahot ovat kuvitelleen Suomen sitten aikanaan voivan käyttää kuuluisaa mutta absurdia NATO-optiota tai jotakin käsittämätöntä kultakorttia. Jollaisia ei ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan. Tosin Erkki nyt ei tietenkään ole sellainen henkilö, joka tulee ensimmäisenä mieleen optiojutuista.

 

[Osmo Rapeli]

Propaganda on mielestäni turhan voimakas ilmaisu ainakin silloin, kun esitetyt arviot ovat joko faktapohjaisia tai taustalla oleva analyysi on luonteeltaan rationaalista. Smith ja Salonius-Pasternak ovat kuitenkin siten tunnustettuja vaikuttajia omalla alallaan, etten lähtisi nimittelemään heitä yksioikoisesti USA-peräisen "propagandan" syöttäjiksi, vaikka heidän ajatusmaailmansa onkin kiistatta kallellaan läntiseen arvoyhteisöön eikä putinistiseen totalitarismiin

Tästä ja monesta muusta kohdasta samaa mieltä. Lähinnä vaatii taas sitä kuuluisaa medialukutaitoa; löytää realistinen linja ja keskeiset asiat sieltä länsimyötämielisyyden ja puhtaan itäpropagandan välimaastosta.

Helppoa tai yksinkertaista Nato-endlösung ei joka tapauksessa ole kumpaankaan suuntaan. Eikä varsinkaan varmaa ja turvallista lopputulosta Natolla tai ilman.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tästä ja monesta muusta kohdasta samaa mieltä. Lähinnä vaatii taas sitä kuuluisaa medialukutaitoa; löytää realistinen linja ja keskeiset asiat sieltä länsimyötämielisyyden ja puhtaan itäpropagandan välimaastosta.

Helppoa tai yksinkertaista Nato-endlösung ei joka tapauksessa ole kumpaankaan suuntaan. Eikä varsinkaan varmaa ja turvallista lopputulosta Natolla tai ilman.

Medialukutaito on ihan oikeasti merkittävä haaste itse kullekin. Tämä pätee riippumatta jo omaksutuista näkökannoista. On hyvä muistaa, että meihin yritetään vaikuttaa joka päivä, ja historiallisessa perspektiivissä varmasti enemmän ja systemaattisemmin kuin milloinkaan ennen. Vaikuttaminen ei tietenkään ole aina sama asia kuin valhe tai propaganda, vaikka on siinä noitakin sävyjä toisinaan joukossa. Riippumattomiksi asiantuntijoiksi itseään jollakin asiallisilla perusteilla kutsuvat auktoriteetit ovat kyllä paljon vartijoina.

 

[mjr]

Viime kesänä totesimme Erkki-ketjun avanneen @mjr :n kanssa osapuilleen niin, että NATO-puoltajaksi itsensä analysoimalla Erkki Tuomioja tekisi itsestään oikeasti valtiomiesluokan hahmon.

Jep, Paasikivi pystyi irtautumaan taustastaan, mutta Erkki ei pysty. Tietysti heidän lähtökohtansakin ovat erilaiset: Paasikivi oli nationalisti ja Erkki on ihanteellinen internationalisti, mikä sitten jättää tietyn sokean pisteen esimerkiksi Suomen edun arvostamisen suhteen. Epäilen että Suomen etu on Erkille jotakuinkin samalla tasolla kuin vaikka Vietnamin tai Laosin etu. Tämä on ainakin itselleni vähän liiankin ihanteellista asennoitumista.

 

[Barnes]

Eki-setä ehdottaa voimakasta vasemmistolaista yhteistyötä tuleviin vaaleihin. Hänen mukaansa vasemmistopuolueiden linja politiikan perusasioissa ja monissa pikkukysymyksissä on ollut hyvin yhtenäinen joten olisi syytä varmistua koko vasemmistoblokin pääsemisestä seuraavaan hallitukseen. Tuomioja myöntää puolueiden välillä olevan eronsa, muttei pidä eroavaisuuksia läheskään yhtä merkittävinä kuin asioita, joissa vasemmisto on samoilla linjoilla keskenään.

Sinällään virkistävä idea, mutta suht kaukana reaalimaailmasta, koska kyllä vasemmistosta niitä eroja löytyy vaikkapa ihan kannattajapohjasta. Vaikea näet kuvitella demarien tyämiästen olevan hirveän innoissaan, jos hänen äänensä tukisi myös Li Anderssonia ja Emma Karia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...stolle-ja-vihreille-yhteista-ohjelmaa/6037896
Linkki Maikkarin uutiseen Tuomiojan ideasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinällään virkistävä idea, mutta suht kaukana reaalimaailmasta, koska kyllä vasemmistosta niitä eroja löytyy vaikkapa ihan kannattajapohjasta. Vaikea näet kuvitella demarien tyämiästen olevan hirveän innoissaan, jos hänen äänensä tukisi myös Li Anderssonia ja Emma Karia.

Eikös tuollainen yhteistyö meinaisi sitä, että sovitaan hallituksessa ajettavan vain niitä asioita joista ollaan samaa mieltä? Erittäin tervetullut avaus, jonka Ville Niinistö sitten tyrmäsi. Jään seuraamaan keskustelua mielenkiinnolla. Viimeisimmän kannatusmittauksen mukaan kyseisillä kolmella puolueella on n. 42% ääniosuus, joten apupuolueen tarvinnevat joka tapauksessa.

 

[Jymäkkä]

Eikös tuollainen yhteistyö meinaisi sitä, että sovitaan hallituksessa ajettavan vain niitä asioita joista ollaan samaa mieltä? Erittäin tervetullut avaus, jonka Ville Niinistö sitten tyrmäsi.

Aika odotettua, että Vihreät suhtautuu nuivasti. Vihreät on nyt aallon harjalla, trendikäs, ja on onnistunut haalimaan kannattajia nuoresta ja hyvin koulutetusta äänestäjäkunnasta. Tämä porukka ei ole mitenkään demarisuuntautunutta, monelle tuollainen kimppa demareiden kanssa olisi ehdoton ei.

 

[Cobol]

Vaikea näet kuvitella demarien tyämiästen olevan hirveän innoissaan, jos hänen äänensä tukisi myös Li Anderssonia ja Emma Karia.

KHL-tauolla sen verran, että olettaisin Tuomiojan toimivan SDP:n etuja vastaan. Aika vaikea on kuvitella, että vihervassareiden talous- ja engergiapolitiikalla päästäisiin konkurssia parempaan tulokseen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Aika odotettua, että Vihreät suhtautuu nuivasti. Vihreät on nyt aallon harjalla, trendikäs, ja on onnistunut haalimaan kannattajia nuoresta ja hyvin koulutetusta äänestäjäkunnasta. Tämä porukka ei ole mitenkään demarisuuntautunutta, monelle tuollainen kimppa demareiden kanssa olisi ehdoton ei.

Ainakin Paavo Arhinmäki näyttää yllättyneen:

Olin hämmästynyt vihreiden Ville Niinistön kriittisistä näkemyksistä puolueiden väliseen yhteistyöhön. Tuskin Ville Niinistö on sentään niin gallup-hybriksessä, että vakavissaan spekuloi pääministeristeri asialla.
Onko kysymys siitä, että lopulta vihreillä ei ole uskallusta ja halua politiikan suunnan muuttamiseen vaan pieni näennäinen viilaus riittää? Vai onko kysymys siitä, että vihreät haluavat kumarrella joka suuntaan?
Toivottavasti Ville Niinistö pohtii tarkemmin yhteistyön, joka ei ole kahlitsevaa vaan mahdollistavaa, merkityksen Suomen politiikan muuttamiselle. Yhteistyö opposition punavihreiden puolueiden välillä ja uuden hallituspohjan synnyttäminen on suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan etu.

Olen Arhinmäen linjoilla vaikka Vihreiden sanomiset ovatkin useimmin lähempänä kantojani kuin Vasemmiston tai SDP:n.

 

[Väsyneet Kädet]

Ainakin Paavo Arhinmäki näyttää yllättyneen

Paavohan tuota koalitiota toivoisi, koska muuten ei taida hallitukseen olla enää asiaa. Vihreät taas haluaa vallankahvaa, eikä siksi halua nalkita itseään kahteen jämäporukkaan.

 

[Steegil]

Paavohan tuota koalitiota toivoisi, koska muuten ei taida hallitukseen olla enää asiaa. Vihreät taas haluaa vallankahvaa, eikä siksi halua nalkita itseään kahteen jämäporukkaan.

Vihreiden ongelma on se, että "osaavia" tekijöitä on liian vähän. Perus persujen ilmiö viime vuosien takaa. Kärki on suht terävä (Haavisto), mutta kärjen takana on hiljaista. Lisäksi se on ihan sama vaikka gallupeissa Vihreiden kannatus olisi 30 pinnaa, kun ei puolue muualta kuin Uudeltamaalta ja Helsinginstä saisi paikkoja. En nimittäin usko, että vihreiden kannatus olisi mitenkään merkittävästi kasvanut jossain landella.

 

[teroz]

Konkurssi-koalitio tuo varmasti olisi. Joskin on kiistanalainen juttu, että oikaseeko kukaan taloutta riittävästi ja riittävän ajoissa, jotta konkurssi on vältettävissä. Missä on populismi huudot tällä kertaa, nimittäin nyt jos koskaan on populistista kamaa pöydällä.

Vihreiden kannanoton jyrkkyys yllätti. Epäpuolueena heillehän kelpaa niin kommarit kuin natsitkin. Mutta ehkä ei sitten tosiaan haluta maalata tätä avarakatseista mallia pois.

 

[Steegil]

Konkurssi-koalitio tuo varmasti olisi. Joskin on kiistanalainen juttu, että oikaseeko kukaan taloutta riittävästi ja riittävän ajoissa, jotta konkurssi on vältettävissä. Missä on populismi huudot tällä kertaa, nimittäin nyt jos koskaan on populistista kamaa pöydällä.

Konkurssi tulee joka tapauksessa. Siinä missä vihervasemmisto lappaisi rahat pakolaisiin sun muihin, niin kepun himmelin hintalapun näemme vasta lopullisesti 20 vuoden päästä. Sipilää kyllä pitää siitä onnitella, että hommasi monelle kepulaisellle virkamiehelle kovapalkaisen duunin vuosikausiksi eteenpäin. Stubb ja Soini olivat kyllä munattomia, kun Sipilä teki tämän todella paskan ja pitkän sijoituksen kepulaisiin virkamiehiin. Ei mikään ihme, että EK:kin on pettynyt kokkareiden meininkiin. Soini taas vain nauttii olostaan ja pyrkii olemaan kunnolla, jotta Niinistö valitsisi hänet suurlähettilääksi.

 

[Walrus21]

Vaikea näet kuvitella demarien tyämiästen olevan hirveän innoissaan, jos hänen äänensä tukisi myös Li Anderssonia ja Emma Karia.

Jos yksittäiset punavihreät tai ylipäätänsä sellaiset yleispoliittiset linjaukset kuin pyrkimys ilmastonmuutoksen ehkäisyyn, vaivaavat niin suuresti demaria, en ymmärrä, miksei tämä äänestä suoraan persuja.

Mielestäni tuosta Niinistön kommentista voi päätellä, että hänen mielestään puolueen kannatus pysyy tapissaan, kun oikeistolaisempia äänestäjiä ei häädetä lyöttäytymällä esim. vasemmistoliiton kanssa yhteen.

 

[Walrus21]

Konkurssi-koalitio tuo varmasti olisi. Joskin on kiistanalainen juttu, että oikaseeko kukaan taloutta riittävästi ja riittävän ajoissa, jotta konkurssi on vältettävissä. Missä on populismi huudot tällä kertaa, nimittäin nyt jos koskaan on populistista kamaa pöydällä.

Vihreiden kannanoton jyrkkyys yllätti. Epäpuolueena heillehän kelpaa niin kommarit kuin natsitkin. Mutta ehkä ei sitten tosiaan haluta maalata tätä avarakatseista mallia pois.

Mikä on epäpuolue? Entä millä perusteella tuo hallituspohja olisi "konkurssi-koalitio"?

Konkurssi tulee joka tapauksessa. Siinä missä vihervasemmisto lappaisi rahat pakolaisiin sun muihin, niin kepun himmelin hintalapun näemme vasta lopullisesti 20 vuoden päästä.

Lappasiko vihervasemmisto rahat "pakolaisiin sun muihin" oltuaan edellisen kerran hallituksessa muutama vuosi sitten? Entä voitko väittää, että tämä nykyinen hallitus olisi jotenkin radikaalisti muuttanut esim. pakolaispolitiikan suuntaa?

 

[Väsyneet Kädet]

Entä millä perusteella tuo hallituspohja olisi "konkurssi-koalitio"?

Heidän poliittisten valintojen perusteella. Hehän laittaisivat kaikkeen rahaa lisää, säästämättä mistään. Se ei ole kovin kauaskantoista taloudenpitoa.

 

[Sanainen arkku]

Itse toivoisin, että maassa mentäisiin voimakkaammin oikeisto-vasemmisto leireihin ja päästäisiin pois loputtomasta kompromissikierteestä, jossa yhden tehdyn päätöksen myönteiset vaikutukset vesitetään toisella.

Samalla poliittisessa keskustelussa pitäisi mennä kohti tilannetta, jossa marginaaliryhmien asiat olisivat marginaaliroolissa ja vero-, terveydenhuolto-, koulutus-, maanpuolustus- yms. yleiset asiat olisivat ihmisten äänestysratkaisuiden takana.

Nykyinen, pirstaloitunut systeemi johtaa mm. siihen, ettei onnistumiset tai epäonnistumiset politiikassa kohdistu selkeästi kehenkään, vaan niitäkin voi arvioida katsojan haluamalla tavalla.

Että peukutan kyllä täältä porvarillisesti ajattelevien leiristä tälle hankkeelle. Tosin samalla muistuttaen, että etujärjestöjen aseistariisunnan tulisi jatkua ja politiikan kuulua entistä vahvemmin poliitikoille tulevaisuudessa.

 

[Cobol]

Eikös tuollainen yhteistyö meinaisi sitä, että sovitaan hallituksessa ajettavan vain niitä asioita joista ollaan samaa mieltä? Erittäin tervetullut avaus.

Yleensä hallitusohjelmaan kirjataan ne asiat, joista ollaan suunnileen samaa mieltä. Tuomioja ehdottaa kuitenkin vähän muuta. Tuomiojan mukaan puolueet menisivät vaaleihin yhteiseen ohjelmaan sitoutuneina. En ihmettele, että Niinistö tyrmäsi. Lin tavoite lienee vassaripuolueen sulauttaminen demareihin, joten tässä mielessä ymmärrän. Olisihan se helpompaa, jos olisi vain demarit, kepu ja kokoomus.

Tuomioja haluaa blokkipolitiikkaa: SDP:lle, Vihreille ja Vasemmistoliitolle yhteinen ohjelma - Demokraatti.fi

 

[Sanainen arkku]

@Cobol

Minulle riittäisi, jos olisi Vasemmistolainen sääntelypuolue ja Suoraviivainen, ihmiseen uskova porvaripuolue. Vanhat puoluenimet voisi romuttaa.