Tulokkaat kaudella 2016–2017

[bebeto]

Jos Laine olisi puolustussuuntaan huono kuten jotkut antavat ymmärtää, hän tuskin olisi jäällä kun vastustaja hakee tasoitusta ilman maalivahtia. Neljäkö niitä tyhjään tehtyjä oli jo tällä kaudella, voisi olla enemmänkin. Ainakin Black Hawksia vastaan laittoi tyhjän maalin tolppaan.

 

[KooJii_#1]

Onhaa siellä Big Buffikin kentällä, kun tasoitusta hakevat ja emmä nää että se mikään kurko olis myöskään puolustussuuntaan. Yks hazardi koko ukko.

 

[depre]

Täällä on puhuttu noista Matthewsin huonoista ketjukavereista, niin tässä on Matthewsin syötöt eriteltynä:

24 Syöttöä, joista maaleja on tehty seuraavasti:
10 Nylander
5 Brown
2 Hyman
2 Gardiner
2 Kadri
2 Komarov
1 Rielly

Hyman on siis pelannut lähes jokaisen 5v5 vaihdon Matthewsin kanssa samassa ketjussa ja tehnyt Matthewsin tarjoilusta kokonaiset kaksi maalia.

 

[pancor]

Onhaa siellä Big Buffikin kentällä, kun tasoitusta hakevat ja emmä nää että se mikään kurko olis myöskään puolustussuuntaan. Yks hazardi koko ukko.

Kappas. Trolli havaittu. Hajaantukaa ihmiset, täällä ei ole mitään nähtävää...

On kyllä hienoa miten Laineen otteet ovat saaneet tällaisen perusjampakin taas palaamaan sinne 90-luvun kultavuosiin, kun lapsena aamulla katsottiin tekstiteeveestä miten monta maalia Selänne ja Kurri olivat viime yönä tehneet. Ei voi, kun ihaillen katsoa tätä uuden ikäluokan nousua monen hieman laihemman vuoden jälkeen.

 

[El Gordo]

Molemmat kuitenkin tuollaisia kokonaisvaltaisia hyökkääjiä, ja pelaavat ylivoimaa, niin eiköhän se olisi reiluin peli että eniten pisteitä tehnyt vie kauden lopuksi pystin.

 

[Mängimies]

Hyman on siis pelannut lähes jokaisen 5v5 vaihdon Matthewsin kanssa samassa ketjussa ja tehnyt Matthewsin tarjoilusta kokonaiset kaksi maalia.

Kuitenkin Hyman on tehnyt muiden syötöistä enemmän maaleja tasakentällisin, vaikka on pelannut lähes pelkästään Matthewsin kanssa. Mitä se kertoo Matthewsin tarjoilusta?

Browniin samat samat. Tehnyt tasakentällisin 12 maalia, joista viisi AM:n tarjoilusta.

 

[sampio]

Hyman on siis pelannut lähes jokaisen 5v5 vaihdon Matthewsin kanssa samassa ketjussa ja tehnyt Matthewsin tarjoilusta kokonaiset kaksi maalia.

Kannattaisi opetella pojan syöttämään muitakin kuin kaaliperhosia, ettei tarvita Nylanderin kaltaista talenttia iskemään niitä pystykiekkoja sisään.

 

[Snagari]

Kannattaisi opetella pojan syöttämään muitakin kuin kaaliperhosia, ettei tarvita Nylanderin kaltaista talenttia iskemään niitä pystykiekkoja sisään.

Fakta on se, että ei Matthews ole mikään klassinen pelintekijäsentteri. NHL:n kuudenneksi eniten laukauksia maalia päin tällä kaudella ja Nylanderin viime pelin maalikin tuli, kun Matthews laukoo ylivoimalla ohi maalin* ja Nylander siivoaa laidasta pompanneen kiekon tyhjään maaliin.

* "Tahallaan", "harjoiteltu kuvio" väittävät jotkut. Matthewsin omin sanoin: "We did [that play] once in practice, maybe three months ago. I didn’t really have a lane so it was 50 per cent trying to score, 50 per cent trying to make whatever happen. It was a pretty fortunate bounce, pretty lucky play.”

 

[Nadchal]

Itse luulen että jos Toronto menee pleijareihin Matthews parhaana pistemiehenään ja Winnipeg Laine joukkueensa toiseksi parhaana pistemiehenä jää ulos. niin Calder on Matthewssin.

 

[Noppa10]

Yllättävää, olisin voinut kuvitella että suuri blokkimäärä selittyisi alivoimavastuulla mutta näemmä ei. Ehkä pelipaikka tai pelitapa omalla alueella voisi selittää noin ison eron blokeissa.

Niin, tai sitten se Matthews vaan on sillä alueella selkesäti parempi kuin Laine?

 

[bebeto]

Niin, tai sitten se Matthews vaan on sillä alueella selkesäti parempi kuin Laine?

Saattaahan se noinkin olla, en osaa sanoa kun en ole kuin yhden pelin Torontolta nähnyt.

 

[depre]

Kuitenkin Hyman on tehnyt muiden syötöistä enemmän maaleja tasakentällisin, vaikka on pelannut lähes pelkästään Matthewsin kanssa. Mitä se kertoo Matthewsin tarjoilusta?

Browniin samat samat. Tehnyt tasakentällisin 12 maalia, joista viisi AM:n tarjoilusta.

Hyman ei oikeastaan saa suorista hyökkäyksistä mitään aikaan ja kun ajaa alueelle kiekon kanssa niin päätyy käytännössä aina laitoihin pyörimään. Maalit tulee maalin edestä irtokiekoista tai ohjauksista. Alivoimalla komeat kolme maalia. Jos pelejä on katsonut niin Matthews on monesti ihan hyvin tarjoillut ja Hymankin 124 kertaa on laukonut, mutta mies ei ole maalintekijä. Kaivaa toki ansiokkaasti irtokiekkoja laidoista ja voittaa kaksinkamppailuja. Kiekolliset ratkaisut vaan jättävät paljon toivomisen varaa. Matthews on Hymanin ja Brownin kanssa pelatessaan todella korostetusti se kentän maalintekijä.

Sinällään hauska puhua siitä, että Laine ei ole pelannut koko aikaa Scheifelen kanssa, kun se toinen vaihtoehto on Bryan Little joka on parhaimmillaan 50-60p NHL keskushyökkääjä. Keskimäärin n. 20 maalin mies. Joka tapauksessa kaveri joka on pystynyt pelaamaan hyvin ilman Lainettakin ja on NHL tasolle pätevä 2. sentteri. Hyvä maalintekijä ja viime kauteen asti Winnipegin ykkössentteri.

Hyman ja Brown ovat käytännössä korkeintaan 3. kentän pelaajia. Scheifele, Little ja Ehlers ovat 1-2 ketjun pelaajia. Nylander on omissa kirjoissa taitojensa puolesta Ehlersin edellä, mutta jos halutaan Matthewsille Scheifele tason laituri, niin tällä hetkellä puhutaan varmaan jostain Voracek, Hall, Tarasenko luokan kaverista.

Matthews on kuitenkin noillakin ketjukavereilla aikamoinen advanced stats hirmu. Pelaa 19 vuotiaana voittavaa sentteripeliä NHL Samalla luo kasan laatupaikkoja. Suoraan draftista joukkueen ykkössentteriksi, siinä ei ole onnistunut Crosbyn jälkeen kuin McDavid. Ei ihan helppo temppu.

Tällä tietoa Marnerin palatessa kokoonpanoon Nylander siirtyy todennäköisesti pois Matthewsin viereltä.

 

[steierwrass]

Niin, tai sitten se Matthews vaan on sillä alueella selkesäti parempi kuin Laine?

Ottamatta kantaa siihen, että onko parempi, niin blokkaaminen on siitä hassu tilasto, että jotkut blokkaavat vetoja, toiset estävät ne toisin. Jotkut ovat sitten molemmissa ihan hyviä tai huonoja. Mä en ole koskaan oikein päässyt sisään, että miten blokattuihin vetoihin oikeastaan pitäisi suhtautua. Jos pelaajan A ollessa jäällä tulee 5 kutia vähemmän kuin pelaajalta B, niin onko se hyvä, että B blokkaa 3 kutia enemmän samassa ajassa? (Tämä vertailu ei liittynyt pelaajiin.)

 

[larzzon]

Jos ja kun Matthews vie Calderin, niin ei se väärin oo. Parempi ja joukkueelleen tärkeämpi pelaaja tällä hetkellä kuin Laine. Lisäksi sentteri, joka nyt vaan on vaikeampi pelipaikka ottaa NHL-tasolla haltuun kuin laiturin tontti. Ei tietysti oo Laineen syy, että hän on laituri.

Laineessa tietysti enemmän seksiä, huikeita väläyksiä, mutta kun katsotaan koosteiden sijaan ottelut, niin liiaks vielä surffailee pelin ulkopuolella. Sääli ja henkistä, koska voittaa hyvin kiekkoja ja tekee pääsääntöisesti hyviä ratkaisuja, kun painaa kohti. Laineen vaan pitäis saada itsestään koko ajan irti sama mitä maalin tappiolla kolmannessa erässä. Hiomaton, siinä kun Matthewsilla on peruspelaaminen jäätävän kovalla tasolla.

Eiköhän Laine ihan kohtalaisen uran tee, vaikka Calder-bonarit jääkin saamatta.

 

[Mängimies]

Ottamatta kantaa siihen, että onko parempi, niin blokkaaminen on siitä hassu tilasto, että jotkut blokkaavat vetoja, toiset estävät ne toisin. Jotkut ovat sitten molemmissa ihan hyviä tai huonoja. Mä en ole koskaan oikein päässyt sisään, että miten blokattuihin vetoihin oikeastaan pitäisi suhtautua. Jos pelaajan A ollessa jäällä tulee 5 kutia vähemmän kuin pelaajalta B, niin onko se hyvä, että B blokkaa 3 kutia enemmän samassa ajassa? (Tämä vertailu ei liittynyt pelaajiin.)

Tuota samaa olen itsekin pohtinut.

Tämän keskustelun blokeista voisi kääntää yhtä hyvin vaikkapa taklauksiin. Laine on taklannut tällä kaudella tilastoidusti 60 kertaa kun taas Matthews 15 kertaa. Laine taklaa siis nelinkertaisesti verrattuna Austoniin, vaikka on pelannut vähemmän pelejä.

Voidaanko siis sanoa, että Laine on tuolla alueella selkeästi parempi? Siis, että Laine on selkeästi parempi taklaaja kuin Arizonan poika. Mielestäni ei voida. Ja täten ei voida sanoa, että Matthews on selkeästi parempi blokkaamaan kuteja. Ja vaikka olisikin toisten mielestä, niin tämä mielipide heille suotakoon. Kyse on eroista pelityyleissä. Eihän taklausten antaminen ja laukausten blokkaaminen ole mikään itseisarvo eikä niiden määrien maksimoiminen ole mitenkään tavoiteltavaa. Blokin tavoitteena on estää kiekkoa menemästä oman molarin torjuttavaksi ja taklauksen tavoitteena on vastustajan irroittaminen kiekosta. Aivan kuten laukauksen tavoitteena on tehdä maali joko suoraan tai välillisesti. Kuten blokeissa tai taklauksissa, ei myöskään laukauksissa määrien maksimoiminen ole välttämättä se tavoiteltava asia.

Tuon ylläolevan höpinän tarkoituksena siis vain kertoa, että pelaajat ovat erilaisia. Blokkitilastolla voi halutessaan perustella Matthewsin tulokaskautta Laineen vastaavaa paremmaksi. Tai taklaustilastolla toisin päin. Itse en näe noilla kuitenkaan niin suurta arvoa, että kannattaisi niiden perusteella laittaa pelaajia paremmusjärjestykseen.

 

[Turha Kaukalo]

OT:

Näin amatöörivinkkelistä luulisi, että maalivahtia blokkaaminen useinkin vituttaa, kun "uhrautuvasta" kenttäpelaajasta kiekko voi ponnahdella vähän mihin sattuu, esim. maalin yläpesään. Eikö Brodeur käskyttänyt pakkejaan, että blokkaukset pois?

 

[pikkuvaimo]

OT:

Näin amatöörivinkkelistä luulisi, että maalivahtia blokkaaminen useinkin vituttaa, kun "uhrautuvasta" kenttäpelaajasta kiekko voi ponnahdella vähän mihin sattuu, esim. maalin yläpesään. Eikö Brodeur käskyttänyt pakkejaan, että blokkaukset pois?

Juu ja jos ei ole "varma" blokki, niin sitten pitää siirtyä pois laukauksen tieltä että veskari näkee sen.

 

[depre]

Matthewsin alhaiset taklausmäärät ymmärtää kun seuraa kaverin pelaamista. Matthews pyrkii voittamaan kiekon joukkueelleen, eikä halua pelata itseään ulos missään tilanteessa. Kulmapaineissa Matthews pyrkii pelaamaan vastustajan irti kiekosta ja tekee sen yleensä mielellään niin että kiilaa kaverin eteen. Sitä kautta Matthews pääsee kiekon kanssa liikkeelle ja edistämään peliä. Laiturit pääsevät yleensä taklaamaan puolustajaa joka on luopumassa kiekosta, mutta keskushyökkääjät harvemmin käyvät päädyssä taklaamassa.

Matthewsin toinen NHL maali on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa yleensä hyökkääjä taklaisi mutta Matthews otti mieluummin riiston, joka sitten lopulta päättyi maaliin. Matthewsin pelityyli on myös vähemmän kuluttava tuota kautta, mutta toki tuon kokoiselta pelaajalta voisi odottaa myös kovempaa taklauspeliä. Tuolla tavalla ei myöskään kerjää verta omasta nenästään, vaikka toki Matthewsia koputellaan ihan jo statuksensa takia ihan tarpeeksi. Ei kuitenkaan itse kerjää lisää huomiota fyysisellä pelillä.

Mielenkiintoista nähdä kuinka ilkeä Matthewsista tai Laineesta tulee, kun mennään pari vuotta eteenpäin.

 

[ämjiijii]

Juu ja jos ei ole "varma" blokki, niin sitten pitää siirtyä pois laukauksen tieltä että veskari näkee sen.

Tämäpä. Eri laji kyseessä, mutta oman legendaarisen salibandyurani aikana on kyllä saanut huutia mokelta jos on yrittänyt blokata laukausta ja pallo suhahtaakin jostain jalkojen ja mailan välistä maaliin.

Tämä varmaan selittää sitä, miksi joidenkin pelaajien välillä on niin iso ero blokkien määrässä. Ne jotka tietää ettei tuo ole mikään ykköstaito tajuavat pysyäkin pois tieltä (ketkä tajuaa, ketkä ei...) ja osaavat sitten menevät väliin. Jouni Nieminen mietiskeli uusimmassa blogauksessaan sitä, miksi Matthews on klassisen pelintekijäsentterin sijasta enemmänkin Shoot first- ja grindaajapelaaja. Syyksi hän ehdotti sitä, että eipä Matthewsin aavikkohoodeilla ollut pahemmin pelaajia ketkä olisivat pysyneet hänen kyydissään ja kenelle tarjoilla avopaikkoja. Tämän takia piti vetää itse. Ehkä sama pätee blokkeihinkin. Kun joukkuekaverit ovat paskoja puolustamaan, niin itsehän sitä on uhrauduttava ja tehtävä kaikki.

 

[depre]

Laitan tänne pari hyvää pätkää Matthewsista. Tekijän hehkutuksista voi olla montaa mieltä, mutta noissa on purettu videot Matthewsin ominaisuuksien mukaan erilaisiin segmentteihin. Varsinkin tuon lyhyemmän pätkän alussa nähtävät riistot näyttää muutaman paikan taklaukselle, jossa Matthews valitsee mieluummin riiston kuin taklauksen. Alkupätkät keskittyvät suorituksiin joista ei tule maalia ja lopussa on sitten kaikki tuon jakson tehopisteet. Siinä näkee muutamat ihan hyvin mm. Hymanille pedatut maalipaikat, joissa maalinteko ei ole lähelläkään.

Auston Matthews Highlights - Part 3: Games 21- 30 14min

Auston Matthews Highlights - Part 4: Games 31-40 9min

Jos ei jaksa Toronton pelejä katsella, mutta haluaa kuvan Matthewsin taidoista, niin tässä on tiivistettynä paljon hyviä juttuja. On tuossakin pojassa paljon kehittymisen varaa, mutta uskomattoman valmis paketti jo nyt.

 

[bebeto]

Vertailin Laineen ja Matthewsin pistekertymiä ja tällaiseen tulokseen pääsin.

___________________Laine__________________Matthews

4p/ott.______________1_________________________1

3p/ott.______________4_________________________3

2p/ott._____________12_________________________9

1p/ott._____________14________________________21

0p/ott._____________24________________________26

Jos näistä luvuista jotain voi päätellä niin ehkä Matthews on hiukan tasaisempi tuottamaan pisteitä (enemmän yhden pisteen otteluita) kun taas Patella enemmän ns. multiple points pelejä. Laineella siis pelattuja otteluita 55, Mathewsilla 60.

 

[Noma]

Jos näistä luvuista jotain voi päätellä niin ehkä Matthews on hiukan tasaisempi tuottamaan pisteitä (enemmän yhden pisteen otteluita) kun taas Patella enemmän ns. multiple points pelejä. Laineella siis pelattuja otteluita 55, Mathewsilla 60.

Ei tuosta kyllä oikein Matthewsia saa tasaisemmaksikaan. Laine on tehnyt pisteitä 56,4 prosentissa otteluistaan, kun Matthewsilla sama lukema on 56,7 prosenttia. Paitsi tietysti jos tasaisuudeksi lasketaan se, ettei ole pystynyt pelaamaan samaan tahtiin noita useamman pisteen otteluita.

 

[Uniquewn]

Tämä ketju on näköjään mennyt ainakin muutaman viime sivun osalta pelkkänä Matthews vs. Laine -vertailuna. Ja ei siinä, kyllähän tuo kaksikko on myös suosikkipari kilpailemaan Calderista. Mutta tuodaan nyt vähän muitakin välillä esille, kun kumminkin sentään kolme ehdokasta tulee.

Matthew Tkachuk oli varaustilaisuusvaiheessa iso riemun aihe ainakin allekirjoittaneelle. Ominaisuuksiltaan toisen sukupolven huippukiekkoilija sopi etukäteen ajateltuna hyvin Flamesin prospektipalapeliin. Vähän toki arvelutti se, kuinka nopeasti on valmis NHL:ään, sekä se, miten paljon Tkachukin junnuliigan pärjäämisestä on mennyt Marnerin ja Dvorakin pussiin.

Preseason meni Tkachukilta ihan hyvin, joka pisti fanejakin miettimään sitä, onko sieltä kuitenkin sauma sille, että aloittaa kauden NHL:ssä. Lopulta sitä vihreää valoa Matthew'lle myös näytettiin, jonka myötä se 9 peliä saisi ainakin pelata ennen mahdollista lähettämistä takaisin junnusarjaan. Yhdeksään ekaan peliin Tkachuk summasi lopulta tehot 1+3, ja pelasi muutenkin ihan hyvin siihen nähden, että joukkue itsessään veti vihkoon. Yhdeksän matsin jälkeen päätettiin, että Tkachuk pysyy miesten sarjassa koko kauden, ja tästä kiitoksena Tkachuk löi Sharksin vieraana tehot 2+0, ja merkkautti myös voittomaalin.

Nyt, kun Tkachukilla on NHL-uraa takana 58 peliä, niin mielestäni nuori jenkkihyökkääjä on kyennyt peli peliltä yhä parempaan kokonaisvaltaiseen peliin. Tkachuk on Flamesille todella tärkeä pelaaja jo ensimmäisellä NHL-kaudellaan, sillä hän on ollut yksi osa Flamesin parasta ketjua Tkachuk-Backlund-Frolik. Tehopisteitä on tällä hetkellä 11+30=41p, ja hän on esim. Flamesin sisäisen syöttöpörssin kärjessä sekä pistepörssissä Backlundin vanavedessä kakkosena.

Ja siis tosiaan kun tuota Tkachukin kokonaispakettia miettii, niin vakuuttavaa jälkeä. Paitsi että pinnoja on plakkarissa odotettua enemmän, on Tkachuk Flamesin +/- -tilastossa kakkosena lukemalla +12 (edellä vain kapteeni Gio). Lisäksi Tkachuk tekee loistavaa duunia noilla likaisilla alueilla, ja Tkachuk onkin NHL:n rikotuin pelaaja. Toki niitä jäähyjä on kertynyt paljon myös Tkachukille itselleen, mutta enemmän hän on niitä saanut hankittua vastustajalle.

Eli summa summarum vaikka ei Calder-voittoon asti varmastikaan riitä tämän 2016 draftin hypeparin mediamyllytyksessä, niin mahtavaa kautta pelaa Tkachuk. Ja jos nyt vielä alkaa laskemaan, että Tkachuk on lyönyt tuollaiset tehot pienemmällä peliajalla (josta vieläpä yv-ajan suhdeluku pienempi kuin Laine-Matthews -kaksikolla), mitä Laine, Matthews & co., niin ehdottomasti Tkachukin pitäisi olla vähintään ehdolla tuonne kolmen joukkoon tässä skabassa.

E: Points Per 60 Min Leaders: 2016-17 NHL Season Tuosta voi tuota pisteet per 60 min peliaika -statsia ihmetellä. Tkachuk siis kyseisessä tilastossa Matthewsin edellä, koko liigan vertailussa sijalla 20., Laine peräti NHL:n 9.

 

[Noppa10]

Tkachuk

Ehkä mä olen vain sattunut katsomaan ne oikeat matsit, mutta ei minun mielestäni Tkachuk jää kovinkaan paljoa jälkeen superkaksikosta... Niissä peleissä mitä olen nähnyt, on Tkachuk ollut mielestäni koko kentän paras pelaaja, lähes joka ottelussa. Lisäksi mun papereissa plussaa tulee nimenomaan siitä näkymättömästä duunista mitä jannu painaa joka matsissa. Ja selkeästi enemmän, kuin Matthews taikka Laine. Makuasioita toki, mutta itse nostaisin kyllä Tkachukin noiden kahden rinnalle puhuttaessa Calderista.

 

[bebeto]

Ei tuosta kyllä oikein Matthewsia saa tasaisemmaksikaan. Laine on tehnyt pisteitä 56,4 prosentissa otteluistaan, kun Matthewsilla sama lukema on 56,7 prosenttia. Paitsi tietysti jos tasaisuudeksi lasketaan se, ettei ole pystynyt pelaamaan samaan tahtiin noita useamman pisteen otteluita.

No juu, aika marginaalinen on ero tosiaan, 0.3 prosenttiyksikköä. Tulokkaiden pistepörssi vuoden 2017 puolella näyttää kärjen osalta tältä:

1. Auston Matthws____26GP 12+12=24 0.92ppg
2. Patrik Laine_________16GP 11+12=23 1.44ppg
3. Mitch Marner_______21GP 7+15=22 1.05ppg
4. Matthew Tkachuk___23GP 4+15=19 0.83ppg
5. William Nylander____25GP 9+9=18 0.72ppg

Aivan käsittämätön pistetahti Patella tämän vuoden puolella, lähes puolitoista pinnaa per peli, amazing. Marioesque.