Tulokkaat kaudella 2016–2017

[bebeto]

Näkökulma: Torontossa häpeällistä NHL-peliä, voiko Laine voittaa Calder Trophya? | Yle Urheilu | yle.fi

Hyviä pointteja tässä jutussa ja onhan tuo pikku paniikki ollut nähtävissä tietyillä tahoilla jo hetken. Tilastoista ei löydy oikein mitään mikä puoltaisi Matthewsin valintaa tällä hetkellä mutta kausi on vielä kesken ja Matthewsilla pelejä enemmän jäljellä.

 

[Mängimies]

Kuten olen tähän ketjuun useasti kirjoittanut, niin noita kahta supertulokasta on liki mahdotonta laittaa paremmuusjärjestykseen. Kummankin valinnan puolesta löytyy hyvät perustelut. Juuri tällä hetkellä keksin Laineen valinnan puolesta enemmän perusteluita kuin AM34:sen, mutta se ei tarkoita, että kisa olisi omissa papereissani ratkaistu. Osuupa valinta kumpaan tahansa, niin valinta tulee olemaan oikea. Toki sanottakoon vielä se, että jos jompi kumpi heistä pystyisi voittamaan koko liigan maalipörssin, niin silloin olisi vaikea perustella tämän valitsematta jättämistä. Niin tai pistepörssin, mutta sitä ihmettä ei sentään tule tapahtumaan kun takamatkaa on ihan liikaa. Huikeita poikia molemmat joka tapauksessa.

 

[bebeto]

Patrik Laine and Auston Matthews Pre-Game Interviews 2/21/17 - YouTube

Siinä teille vastakkainasettelua, hyvin huomaa että kumpaakin on alkanut kypsyttämään tämä median hypetys. Kuten tuossa yllä mainittiin, isoa eroa ei näiden välille pysty tekemään oikein millään.

 

[ämjiijii]

Laineen ja Matthewsin pelaajaprofiilit ovat heittäneet kuperkeikkaa siitä ennen kautta vallinneesta stereotyyppisestä asetelmasta, jossa Laine on one-trick pony, puhdas sniper ja Matthews taas kokonaisvaltainen sentteri. Matthews on alkanut mättää kovaan tahtiin maaleja ja Laine alkanut loistaa myös pelinrakentelussa ja puolustuspelaamisessa. Lainehan voisi aloittaa uuden trendin jossa laiturin paikalta dominoidaan liigaa ja johdetaan joukkuetta.

 

[El Gordo]

Ei ole tullut noita Matthewsin pelejä niin seurattua, mutta jotainhan sen täytyy tehdä oikein, kun on tuollaiset pisteet vaikka laukaus on Pateen verrattuna tuhnu. Ketjukavereinakin on jotain paikallisia elmerikaksosia ja johannesalasia.

Silti onhan se hieman kitkerää, jos Paten sensaatiomainen kausi ei tuo tuota pystiä kaappiin. Viime yön pelin studion pohjois-amerikkalaiset sedät ainakin tuntui jo valintansa tehneen Matthewsin puoleen. Perustelut niitä tuttuja, eli Matthews on sentteri, huonommat ketjukaverit, Matthews on niin kuin Crosby ja Laine kuin Ovechkin. Ai niin, taidettiin ne tyhjiin tehdyt maalitkin mainita.

Ihan perustelujahan nuo on, mutta hieman haiskahtaa kotiinpäinvetäminen. Kyllä se 10 pinnan ero varmaan vaadittaisiin, jotta Pate voisi pystin saada.

 

[Mr. Smith]

Tilastoista ei löydy oikein mitään mikä puoltaisi Matthewsin valintaa tällä hetkellä mutta kausi on vielä kesken ja Matthewsilla pelejä enemmän jäljellä.

Kyllä sieltä omasta mielestä löytyy useitakin tilastoja mitkä puoltavat Matthewsia jos siis haluaa valinnan perustella tilastoilla.

- Matthews on joukkueensa pistepörssin ykkönen (Laine kakkosena)
- Matthews on joukkueensa paras kiekonriistäjä (Laine viidentenä)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on hyvä +18 (Laine -10)
- Matthews on joukkueensa hyökkääjistä paras blokkaaja (Laine viidentenä)

Jos noita sitten tarkastelee koko liigan osalta niin:

- Matthews on kiekonriistoissa koko liigan TOP10:ssä (Laine 77)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on kärkiluokkaa, ainakin TOP20:ssä (Laine arviolta TOP300 ulkopuolella)
- Matthews on blokkauksissa hyökkääjistä TOP20:ssä (Laine 143)

Monipuolisuus siis näkyy tilastoissa Matthewsin eduksi aika voimakkaasti. Jos siis pisteiden lisäksi haluaa antaa painoarvoa kokonaisvaltaiselle pelaamiselle niin kyllähän tuo kelkkaa kääntää Matthewsin eduksi.

Ja en siis ottanut kantaa siihen, että kumman pitäisi Calder voittaa vaan ainoastaan siihen, että "tilastoista ei löydy oikein mitään mikä puoltaisi Matthewsin valintaa". Tuo ei mielestäni pidä paikkaansa.

 

[bebeto]

Kyllä sieltä omasta mielestä löytyy useitakin tilastoja mitkä puoltavat Matthewsia jos siis haluaa valinnan perustella tilastoilla.

- Matthews on joukkueensa pistepörssin ykkönen (Laine kakkosena)
- Matthews on joukkueensa paras kiekonriistäjä (Laine viidentenä)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on hyvä +18 (Laine -10)
- Matthews on joukkueensa hyökkääjistä paras blokkaaja (Laine viidentenä)

Jos noita sitten tarkastelee koko liigan osalta niin:

- Matthews on kiekonriistoissa koko liigan TOP10:ssä (Laine 77)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on kärkiluokkaa, ainakin TOP20:ssä (Laine arviolta TOP300 ulkopuolella)
- Matthews on blokkauksissa hyökkääjistä TOP20:ssä (Laine 143)

Monipuolisuus siis näkyy tilastoissa Matthewsin eduksi aika voimakkaasti. Jos siis pisteiden lisäksi haluaa antaa painoarvoa kokonaisvaltaiselle pelaamiselle niin kyllähän tuo kelkkaa kääntää Matthewsin eduksi.

Ja en siis ottanut kantaa siihen, että kumman pitäisi Calder voittaa vaan ainoastaan siihen, että "tilastoista ei löydy oikein mitään mikä puoltaisi Matthewsin valintaa". Tuo ei mielestäni pidä paikkaansa.

Minä luulen että toimittajat joutuvat tukeutumaan juuri noihin tilastoihin kun perustelevat Matthewsin paremmuutta. Onko missään tilastoa kumpi nauttii enemmän nestettä ottelun aikana?

 

[Robu]

- Matthews on joukkueensa pistepörssin ykkönen (Laine kakkosena)

Muista voi olla samaa mieltä, mutta tähän en voi yhtyä. Jos joukkueessa on vain tuonlainen supertähti niin mitä se on tulokkaalta pois? Jos Pittsburgh olisi saanut draftattua Matthewsin niin tuskin Matthews olisi joukkueensa pistepörssin ykkönen. Scheifele ei ole Crosby, mutta parempi pelaaja kuin kukaan Toronton joukkueesta.

 

[bebeto]

It's a big story, even if Matthews & Laine don't think so | Feb 21, 2017 - YouTube

Joku voisi kertoa tuolle oikeanpuoleiselle mikkitelineelle että Pate puolustaa melko hyvin nykyään, niin omalla kuin keskialueellakin. :D

 

[KooJii_#1]

Kyllä sieltä omasta mielestä löytyy useitakin tilastoja mitkä puoltavat Matthewsia jos siis haluaa valinnan perustella tilastoilla.

- Matthews on joukkueensa pistepörssin ykkönen (Laine kakkosena)
- Matthews on joukkueensa paras kiekonriistäjä (Laine viidentenä)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on hyvä +18 (Laine -10)
- Matthews on joukkueensa hyökkääjistä paras blokkaaja (Laine viidentenä)

Jos noita sitten tarkastelee koko liigan osalta niin:

- Matthews on kiekonriistoissa koko liigan TOP10:ssä (Laine 77)
- Matthewsin kiekonriisto / kiekonmenetys suhde on kärkiluokkaa, ainakin TOP20:ssä (Laine arviolta TOP300 ulkopuolella)
- Matthews on blokkauksissa hyökkääjistä TOP20:ssä (Laine 143)

Monipuolisuus siis näkyy tilastoissa Matthewsin eduksi aika voimakkaasti. Jos siis pisteiden lisäksi haluaa antaa painoarvoa kokonaisvaltaiselle pelaamiselle niin kyllähän tuo kelkkaa kääntää Matthewsin eduksi.

Ja en siis ottanut kantaa siihen, että kumman pitäisi Calder voittaa vaan ainoastaan siihen, että "tilastoista ei löydy oikein mitään mikä puoltaisi Matthewsin valintaa". Tuo ei mielestäni pidä paikkaansa.

Tämä. Kumpi sitten on tärkeempi?

Pelkät isot maalimäärät kuuman ketjukaverin vierellä, ilman kummoista kokonaisvaltaista pelaamista?

vai

selvästi kokonaisvaltaisempi pelaaja, lähes samalla maalimäärällä, huonompien ketjukavereiden kanssa?

Scheifelen rooli laineen maaleissa on mielestäni aika merkittävä. Se on kuitenkii pistepörssin kärjen tuntumassa ja pelaa erinomaista kautta. Varmaa on syöttänykkii puolet laineen maaleista.
Maalit on toki hienoja ja ne on tärkeitä jos joukkue meinaa voittaa pelejä, mutta nykyään pelaajan kokonaisvaltaisuus (esim Grosbylla) on varsin arvostettua ja näkisin, että se antaa ison edun Matthewsille. Jos siihen lisää lähes saman maalimäärän ja pistemäärän ku laineella ni mitäs sen laineen eduiks sitte jää? Enemmän hattutemppuja kauden aikana? Parempi laukaus? En kyllä millään näe, että niillä kannua napattais...oli sitte kuinka (yli)hypetetty tahansa.

 

[aessi]

Lainehan on koko kauden puolustanut tunnollisesti vaikka virheitä onkin sattunut vaikka kuinka. En kyllä muista, että Pate olisi koskaan varastanut hyökkäyksiin lähdöissä ja laskee hyökkäyksissä kiekottomana nopeasti vastustajan sinisen tuntumaan. Omasta mielestä tuon voisi jopa laskea miinukseksi, kun turhan innokkaasti on aina omiin luistelemassa. Toinen juttu mikä olisi hyvä saada kuntoon niin Jetsin ylivoima. Jos se toimisi Laineen ympärillä niin kasassa voisi olla jo useampi maali lisää.

 

[V-G-]

ilman kummoista kokonaisvaltaista pelaamista?

Itärannikkoklisee vailla vertaa! Laineen "kokonaisvaltainen peli" on parantunut huomattavasti kauden edetessä ollen tällä hetkellä varsin hyvää. Monen mielipiteessä painaa ihan liikaa se, että sentterin ja laiturin kokonaisvaltainen pelaaminen on aivan erilaista.

Se on kuitenkii pistepörssin kärjen tuntumassa ja pelaa erinomaista kautta.

Ja näin ei olisi, jos Laine ei olisi laittanut niistä syötöistä säkkejä niin helvetin hyvällä tehokkuudella. Muna ja kana -dilemma, siis.

esim Grosbylla

Nnnope!

Sekä Laine että Matthews pelaa helvetin hienoa kautta - ja mikäs sen parempi. Juuri tällä hetkellä ovat mun mielestä aika neck and neck, joskin Suomi-Paten putki kulkee tällä hetkellä vielä paremmin. Itse asiassa pisteiden valossa se kulkee jopa paremmin kuin kenelläkään koko liigassa! Runkkarin jälkeen on varsin mielenkiintoista nähdä minkälainen on Laineen ja Matthewsin välinen dynamiikka ja miten Marner, Nylander, Werenski ja Murray suhteutuvat tähän kaksikkoon.

 

[Götze]

Pakko sanoa että sana "kokonaisvaltaisuus" vituttaa kyllä päivä päivältä enemmän. Suurin osa sen käyttäjistä ei varmaan edes tiedä mitä se tarkoittaa. Enkä kyllä itsekään.

Jotta ei ihan mene offtopikiksi, niin huikeita jannuja on Matti ja Pate molemmat. Toivottavasti Laine klaaraa Calderin Tesomalle, mutta ei se jenkkipojun voittokaan vääryys olisi.

 

[ämjiijii]

Fyysisessä pelityylissä Laine tuntuisi olevan Matthewsia reippaasti edellä, ainakin mikäli perustetaan tämä väite taklausmääriin. Laine on taklannut tällä kaudella 59 kertaa, Matthews 15 kertaa. Ainakin siis mikäli tähän sivustoon on uskominen (Linkki vie sportingcharts.com -sivustolle.) Laine taklaa keskimäärin kerran per peli, Matthews taas kerran neljässä ottelussa.

 

[xkouhiax]

Tämä. Kumpi sitten on tärkeempi?

Pelkät isot maalimäärät kuuman ketjukaverin vierellä, ilman kummoista kokonaisvaltaista pelaamista?

vai

selvästi kokonaisvaltaisempi pelaaja, lähes samalla maalimäärällä, huonompien ketjukavereiden kanssa?

Scheifelen rooli laineen maaleissa on mielestäni aika merkittävä. Se on kuitenkii pistepörssin kärjen tuntumassa ja pelaa erinomaista kautta. Varmaa on syöttänykkii puolet laineen maaleista.
Maalit on toki hienoja ja ne on tärkeitä jos joukkue meinaa voittaa pelejä, mutta nykyään pelaajan kokonaisvaltaisuus (esim Grosbylla) on varsin arvostettua ja näkisin, että se antaa ison edun Matthewsille. Jos siihen lisää lähes saman maalimäärän ja pistemäärän ku laineella ni mitäs sen laineen eduiks sitte jää? Enemmän hattutemppuja kauden aikana? Parempi laukaus? En kyllä millään näe, että niillä kannua napattais...oli sitte kuinka (yli)hypetetty tahansa.

Nyt tuli kyllä sellasta tuubamutua, että onkohan sulla mitään pohjaa näille jutuilles? Ootko esim. katsonut molemmilta junnuilta reilusti pelejä, käynyt läpi keiden kanssa kummatkin on pelannut ja miten Laine ja Matthews vaikuttaa pelikavereiden tilastoihin jne?

Ainiin, kukas toi Grosby on?

 

[Iker]

Tämä. Kumpi sitten on tärkeempi?

Pelkät isot maalimäärät kuuman ketjukaverin vierellä, ilman kummoista kokonaisvaltaista pelaamista?

Noniin, hyvää tarinaa ja aika yhdentekevääkin kun kaikesta päätellen ei ole teksti-tv:tä pidemmälle aiheeseen tutustuttu.

Eipä tuohon enempää jaksa edes kommentoida, jos Laineen kausi on mielestäsi pelkkä iso maalimäärä hyvän ketjukaverin vierellä ilman mitään muuta annettavaa peliin.

Eipä sitä paljon paremmin voisi 18-vuotiaan toivoa rooliaan hoitavan, siinä sivussa siis kun painaa sellaiset 40 maalia tulokaskaudellaan yhtenä liigan nuorimmista pelaajista.

Jutikin voisi vaihtaa vanhan sanontansa ikä on vaan numero muotoon Pate on vaan numero. Pelkkä iso maalimäärä eikä mitään muuta.

 

[Mr. Smith]

Onko missään tilastoa kumpi nauttii enemmän nestettä ottelun aikana?

Arvasin, että on mahdollisesti huono päätös nostaa muutama tilasto esiin millä voidaan Matthewsin Calderia perustella. En toki arvannut, että vasta-argumentit on tätä luokkaa. Vaikuttaa niin hedelmäiseltä keskustelulta, että eipä maksa vaivaa jatkaa.

 

[bebeto]

Arvasin, että on mahdollisesti huono päätös nostaa muutama tilasto esiin millä voidaan Matthewsin Calderia perustella. En toki arvannut, että vasta-argumentit on tätä luokkaa. Vaikuttaa niin hedelmäiseltä keskustelulta, että eipä maksa vaivaa jatkaa.

Älä nyt leikistä suutu, olihan noissa nostamissasi tilastoissa ihan käypiäkin. Tuli mieleen tuosta blokkaustilastosta että pelaako Matthews kuinka paljon alivoimaa kun on noin paljon noita blokkeja? Laine ei käsittääkseni pelaa alivoimaa.

 

[F#21]

Älä nyt leikistä suutu, olihan noissa nostamissasi tilastoissa ihan käypiäkin. Tuli mieleen tuosta blokkaustilastosta että pelaako Matthews kuinka paljon alivoimaa kun on noin paljon noita blokkeja? Laine ei käsittääkseni pelaa alivoimaa.

Matthews AV-aika 00:35 ja Laineella 01:11. Tämä siis koko kauden osalta.

 

[DefenceX]

Scheifelen rooli laineen maaleissa on mielestäni aika merkittävä. Se on kuitenkii pistepörssin kärjen tuntumassa ja pelaa erinomaista kautta. Varmaa on syöttänykkii puolet laineen maaleista.

Ihan mielenkiinnosta tuli tarkasteltua, että kuinka monessa Laineen maalissa Scheifle on ollut mukana. Herra on ollut syöttäjänä 17 Laineen maalissa, mutta ykkössyöttöjä löytyy yhdeksän, joista kaksi on laitettu vielä tyhjiin ottelun lopussa. Eli kun vastustajalla on ollut veskari maalissa ja Laine on kiekon laittanut reppuun, niin Scheifle on ollut ykkössyöttäjän seitsemän kertaa.

Schaifle sai Laineen kauden seitsemääntoista enismmäiseen maaliin ainoastaan kaksi ykkössyöttöä, eli tämän jälkeen niitä ykkössyöttöjä on alkanut tulemaan hieman enemmän. Nämä n. viimeiset kymmenen tehtyä maalia saattanee sokaista ihmisiä. että Scheifle olisi lähes aina ykkössyöttäjänä Laineen maaleissa.

 

[Turha Kaukalo]

Toi Scheifelen ykkössyöttö eiliseen Laineen ekaan maaliin oli hyvä, mutta ei siitä Laineen lisäksi kovin moni olisi maalia tehnyt.

 

[MrDownhouse]

Ainiin, kukas toi Grosby on?

Grosby Cretzky? Se aito ja alkuperäinen hampaaton kanukki!

 

[bebeto]

Matthews AV-aika 00:35 ja Laineella 01:11. Tämä siis koko kauden osalta.

Yllättävää, olisin voinut kuvitella että suuri blokkimäärä selittyisi alivoimavastuulla mutta näemmä ei. Ehkä pelipaikka tai pelitapa omalla alueella voisi selittää noin ison eron blokeissa.

 

[Knap]

Voi vitun kokonaisvaltaisuus. Menkää vaikka Granlundin ketjun puhumaan kokonaisvaltaisuudesta.
Minä ainakin haluan että Suomessa on pelaaja joka ajattele hyökkäys ennen puolustusta, ja veto ennen syöttöä.

En todellakaan halua että Laineesta tulee kokonaisvaltainen, koska silloin koen että maalimäärä laskee.
Montakohan maalia enemmän Laineella on ensi pelissä kuin syöttöjä?

 

[ämjiijii]

Voi vitun kokonaisvaltaisuus. Menkää vaikka Granlundin ketjun puhumaan kokonaisvaltaisuudesta.
Minä ainakin haluan että Suomessa on pelaaja joka ajattele hyökkäys ennen puolustusta, ja veto ennen syöttöä.

En todellakaan halua että Laineesta tulee kokonaisvaltainen, koska silloin koen että maalimäärä laskee.
Montakohan maalia enemmän Laineella on ensi pelissä kuin syöttöjä?

Mutta kun Laineen nykyinenkin pelityyli on varsin kokonaisvaltainen eikä kyllä tunnu hänen tehojaan rokottavan. Yksi iso syy tähän on varmaankin se, että Laine osaa vetää kiekkoja maaliin kauempaa, minkä ansiosta hän voi jäädä hyökkäysalueella alimmaksi hyökkääjäksi. Tämä sitten mahdollistaa tippumisen nopeasti puolustuspäähän ja mahdollisesti syötönkatkon tai takakarvauksen keskialueella. Lisäksi Laine taklaa paljon ja kamppailee kiekoista laidoissa sekä hyökkäys- että puolustusalueella.

NHL:ssä nyt vaan on pakko olla nykyaikana varsin kokonaisvaltainen pelaaja, mikäli haluaa olla isossa roolissa menestysjoukkueessa. Olisi melko ankeaa jos esim. puolustusalueella pelaaminen olisi Laineelle suuri heikkous ja sen takia hän tarvitsisi suojatumpia minuutteja. Niitä kun ei oikein voi taata mikäli haluaa pelata tulosyksikössä. Patrick Kane taitaa olla harvoja poikkeuksia tässä asiassa, mikä johtuu joko Chicagon leveydestä tai siitä että Kanekin on monipuolisempi pelaaja kuin mitä minä ahdasmielisyyttäni kuvittelen.