Vähän tulee mieleen tunnettu vasemmistolainen ja kielitieteilijä Noam Chomsky joka puolusti uusnatsien oikeutta osoittaa mieltään. Tämä poliittisesta näkemyksestään huolimatta samoin siitä, että Chomsky on juutalainen.
Vähän tulee mieleen tunnettu vasemmistolainen ja kielitieteilijä Noam Chomsky joka puolusti uusnatsien oikeutta osoittaa mieltään. Tämä poliittisesta näkemyksestään huolimatta samoin siitä, että Chomsky on juutalainen.Kuten sanottu. En välttämättä pidä siitä mitä sanot, mutta taistelen sen puolesta, että saat sanoa sen. Kaikkien suomalaisten tulisi taistella sananvapauden puolesta, vaikka ei pitäisikään kaikista lausunnoista mitä kuulee. Muuten voi tulla tukalat paikat.
Olen samaa mieltä. Terminä "sananvapaus" vain on sellainen, että sen määrittelyjä taitaa olla lähes yhtä monta kuin on määrittelijöitä, joista iso osa lienee sitä mieltä, että juuri hänen ja kanssaan tarpeeksi samanmielisten määritelmä on oikea, tai ainakin vähiten väärä. Sitten pahimmillaan tilanne voi mennä siihen, että vaikkapa joku juridiikasta jotain tietävä huomauttaa, että näiden määritelmä on räikeässä ristiriidassa perustuslakimme kanssa, jolloin määritelmän esittäjä, sen sijaan että muokkaisi määritelmäänsä, vaatii perustuslakia muutettavaksi. Ikään kuin lain pitäisi sopeutua hänen mielipiteeseensä, eikä mielipiteensä lakiin. Joo kömpelö ja kärjistetty esimerkki, mutta helpottaa toivottavasti pointtini aukeamista.Kaikkien suomalaisten tulisi taistella sananvapauden puolesta, vaikka ei pitäisikään kaikista lausunnoista mitä kuulee.
No tämäkin on kyllä jo aika laiskaa ajattelua ja samalla holokaustin valkopesua. Guevarasta voi sanoa vaikka mitä pahaa, mitä hänen terrorinsa sai aikaa ja oli, mutta melkoisen potenssin saat laittaa tuon vertauksen toiseen osapuoleen.
En tiedä Hitleristä itse mutta Einsatzgruppenit tekivät kaikenlaista absoluuttisen sairasta hänen nimissään. Systemaattista eliminointia, vauvojen teurastamista ja kaikkea mahdollista julmuutta.Montaako alaikäistä nälkiintynyttä lasta Hitler ampui kasvoihin?
Okei, en ehkä Chetäkään huolisi lasteni kummiksi.
Se, että kusee vallankumouksensa ei kai tarkoita, että on parempi?
Kiitoskortin voi låhettää osoitteeseen: Central Intelligence Agency, Office of Public Affairs, Washington, DC 20505
Suomen itsenäisyyspäivään natsilippu ei onneksi kuulu kuin muutaman elämäntapaluuserin mielestä.
No tämäkin on kyllä jo aika laiskaa ajattelua ja samalla holokaustin valkopesua. Guevarasta voi sanoa vaikka mitä pahaa, mitä hänen terrorinsa sai aikaa ja oli, mutta melkoisen potenssin saat laittaa tuon vertauksen toiseen osapuoleen.
Vuonna 1944 noin, kun taas 1939-40 natsit tietysti kampittivat Suomea liittolaisensa Neuvostoliiton eduksi.Toisaalta Suomi tuskin olisi onnistunut puolustustaistelussaan ilman näiden natsien tukea, joten itsenäisyyspäivänä sitä nimenomaan pitäisi heilutella, jos sitä joskus heilutellaan.
Tai sitten unohdetaan nämä kaltevat pinnat ja yksinkertaisesti kielletään natsi-symbolit. Ei se sen kummempaa ole. Symbolit ovat sidoksissa kontekstiinsa, ja natsismi nyt sattuu olemaan jonkinlaisessa erityisasemassa länsimaiden historiassa.Millä perusteella tuo kielto suoritettaisiin? Tehtäisiinkö laki, joka kieltäisi yksilöidysti vain natsilipun käytön vai tehtäisiinkö laki, joka kieltäisi kansanmurhiin syyllistyneiden poliittisten järjestelmien ja aatteiden lippujen käyttämisen? Jos ratkaisu olisi jälkimmäinen, alettaisiinko sakottaa kaikkia Che Guevara -paidassa liikkuvia (siinä toki toteutuisi vanha suomalainen sananlasku "tyhmyydestä sakotetaan" konkreettisesti)? Entäpä USA:n lippu? Joku voisi pitää Dresdenin pommituksia ja Vietnamin terroripommituksia kansanmurhana. Ja miten kävisi demarien puoluekokouksen punalippujen heiluttelun? Kuka määrittelisi mitkä aatteet ja valtiot ovat hyväksyttäviä ja minkä tunnuksista sakotetaan? En ainakaan Sanna Marinille uskoisi tällaista valtaa ihan demokratian jatkuvuuden vuoksi.
Tai sitten unohdetaan nämä kaltevat pinnat ja yksinkertaisesti kielletään natsi-symbolit. Ei se sen kummempaa ole. Symbolit ovat sidoksissa kontekstiinsa, ja natsismi nyt sattuu olemaan jonkinlaisessa erityisasemassa länsimaiden historiassa.
Toki itselleni on aika se ja sama, kielletäänkö natsilippu vai ei. Sillä tuskin on Suomen äärioikeistoskeneen sen kummempaa vaikutusta.
Vuonna 1944 noin, kun taas 1939-40 natsit tietysti kampittivat Suomea liittolaisensa Neuvostoliiton eduksi.
Mikähän komitea estäisi sellaisen kannanoton, jossa nostetaan erityisasemaan fasistinen liike, jonka toiminta perustuu kuviteltujen ihmisrotujen väliseen hierarkiaan?Toki näin voidaan tehdä ja jos tehdään, se on ihan fine minulle. Siihenkin sisältyy se ongelma, että lain perusteluissa täytyisi jotenkin ottaa kantaa siihen, miksi ei sitten samalla kielletä esim. Neuvostoliiton lippua tai kommunistisen Kiinan. Molemmat ovat Hitlerin Saksaa pahempia kansanmurhajärjestelmiä. Perusteluksi ei riitä tuo toteamasi erityisasema länsimaiden historiassa - paitsi tietenkin jos allekirjoitat ajatuksen, että ihmishenget länsimaiden ulkopuolella ovat vähemmän arvokkaita.
Mikähän komitea estäisi sellaisen kannanoton, jossa nostetaan erityisasemaan fasistinen liike, jonka toiminta perustuu kuviteltujen ihmisrotujen väliseen hierarkiaan?
Demokratiassa voidaan päättää, että juuri tämä em. symboli on erityisen haitallinen. Ei sen jälkeen tarvitse alkaa kieltämään sirppiä ja vasaraa tai mitään muutakaan. Aivan kuten homoliittojen salliminen ei johda siihen, että kohtaa pitää sallia myös jääkaappi-pakastinten väliset liitot.
Mikähän komitea estäisi sellaisen kannanoton, jossa nostetaan erityisasemaan fasistinen liike, jonka toiminta perustuu kuviteltujen ihmisrotujen väliseen hierarkiaan?
Demokratiassa voidaan päättää, että juuri tämä em. symboli on erityisen haitallinen. Ei sen jälkeen tarvitse alkaa kieltämään sirppiä ja vasaraa tai mitään muutakaan. Aivan kuten homoliittojen salliminen ei johda siihen, että kohtaa pitää sallia myös jääkaappi-pakastinten väliset liitot.
EU toimii näin. Minä puhuin kansallisvaltio Suomen lainsäädännöstä.2000-luvun alussa esitettiin fasististen tunnuksien kieltoa EU:ssa. Se kaatui, kun Baltian maat,Puola,Tsekki,Slovakia,Unkari,Romania ja Bulgaria ilmoittivat rinnastavansa punatähden ja sirpin ja vasaran näihin tunnuksiin: Euroopan sosialistiryhmä ilmoitti äänestävänsä vastaan, koska moni puolue ryhmästä käytti noita tunnuksia. Asia päätettiin haudata.
Saksan lainsäädännöstä päättää saksalainen demokratia, eivät intialaiset.Vuonna 2007 Saksa ehdotti pelkän hakaristi symbolin kieltämistä. Intia esitti virallisen protestin heidän pyhän symbolinsa puolesta, jolloin Saksa veti esityksensä pois.
Nyt puhutaan natsi-Saksasta, sen ideologiasta ja symboleista, ei Neuvostoliitosta. Asialla ei ole mitään tekemistä suomettumisen kanssa.Tämä on kuitenkin poliittisesti mahdoton ajatus. Niin syvällä suomettuminen elää edelleen, että moni ei koe mitään ongelmaa Neuvostoliiton tunnusten näkymisessä, vaikka Suomi on länsimaa, ja vaikka nykyinen Venäjä jatkaa ihmisoikeuksien systemaattista sortamista omalla alueellaan ja muilla alueilla.
Nyt puhutaan natsi-Saksasta, sen ideologiasta ja symboleista, ei Neuvostoliitosta. Asialla ei ole mitään tekemistä suomettumisen kanssa.
Ei sille mitään esteitä ole. Kannatuksen asialle pitää toki olla laajaa, koska muutoin moiseen ei ylipäänsä ryhdytä.Jos asia olisikin niin yksinkertainen, että natsiliput voitaisiin kieltää ilman mitään erityisiä perusteluita, mutta kun ei ole. Ja miksi ei ole?
Oletin, että otat kantaa johonkin meneillään olevaan keskusteluun. Etenkin, kun edellä puhuttiin natsilipun kieltämisestä. Tätä oletusta vahvisti aloituksesi: "Jos historia on vähänkään hallussa..."En suunnannut viestiäni sinulle, en lainannut tekstiäsi, mutta jostain syystä päätit, että en saa puhua otsikon mukaisesta aiheesta, eli siitä mistä kirjoitin. Hieman odottamatonta, sanoisin.
Oletin, että otat kantaa johonkin meneillään olevaan keskusteluun. Etenkin, kun edellä puhuttiin natsilipun kieltämisestä. Tätä oletusta vahvisti aloituksesi: "Jos historia on vähänkään hallussa..."
Toki jos suuntasit viestisi yleiselle tasolle, niin ei siinä sitten mitään.
Suomalaispolitiikot ovat päätyneet takaisin tähän suomettumisen moodiin. Sehän on Putinille mukavaa, että kun naapurimaassa sormet napsahtaa, niin täällä värähtää kaikki. Suomettumisen refleksi sopii Venäjälle mainiosti. Jos Putin napsauttaa sormiaan ja me kontataan niin minä olisin ainakin tyytyväinen jos olisin hän.
Kristinusko risteineen on ollut suurimpia vainoajia erittäin julmalla tavalla. Näin ateistina olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus uskontoonsa, ja sitäkään ei tulisi kieltää. En oikein näe monen muun lailla menestystä tiellä, jossa symbolit kielletään.Eikö siten pitäisi kieltää kaikki (tai ainakin useita) uskonnolliset tunnukset? Uskonnon nimissä on kuitenkin tapettu miljoonia ihmisiä.
Kristinusko risteineen on ollut suurimpia vainoajia erittäin julmalla tavalla. Näin ateistina olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus uskontoonsa, ja sitäkään ei tulisi kieltää. En oikein näe monen muun lailla menestystä tiellä, jossa symbolit kielletään.