Tulisiko hakaristilippu sekä muita ikäväksi koettuja symboleja kieltää lailla?

[Ollakseni]

Valtaosa eduskuntaryhmistä on valmis kieltämään hakaristilipun lailla, perussuomalaiset ja Ano Turtiainen eivät

Useimmat puolueet tukevat hakaristilipun julkisen käytön kriminalisointia. Osa puolueista empii mahdollisen kiellon rajausta, mutta perussuomalaiset torjuu koko ajatuksen.

yle.fi

Kokoomuksen Kai Mykkänen, Vihreiden Emma Kari, Vasemmistoliiton Jussi Saramo, SDP:n Antti Lindtman, KD:n Päivi Räsänen, Keskustan Juha Pylväs ja RKP:n Anders Adlercreutz ovat sitä mieltä, että Saksan hakaristilipun voisi kieltää. Ano Turtiainen on sattumalta tässä oikeassa, sanoen kieltämisen olevan loputon suo. Niinhän se olisi. Samoin PS:n Ville Tavio näkee että olisi olennaisempiakin ongelmia yksilönvapauksista ratkottavana.

 

[Cobol]

Kokoomuksen Kai Mykkänen, Vihreiden Emma Kari, Vasemmistoliiton Jussi Saramo, SDP:n Antti Lindtman, KD:n Päivi Räsänen, Keskustan Juha Pylväs ja RKP:n Anders Adlercreutz ovat sitä mieltä, että Saksan hakaristilipun voisi kieltää. Ano Turtiainen on sattumalta tässä oikeassa, sanoen kieltämisen olevan loputon suo. Niinhän se olisi. Samoin PS:n Ville Tavio näkee että olisi olennaisempiakin ongelmia yksilönvapauksista ratkottavana.

Omassa uutisessani samasta aiheesta, joka on myös linkki sama kuin laitoit, ja jonka siitä poimin, Kokoomuksen Mykkänen ei ole kieltämässä hakaristiä. Sen sijaan hän on sitä mieltä, että vuoden 2018 itsenäisyyspäivän kulkueessa hakaristiä käytettiin tavalla, jonka tulisi olla kiellettyä.

Suomeksi tuo voi aiheuttaa tulkintaa, mutta aika selvästihän Mykkänen on samaa mieltä kuin aiemmin sisäministerinä. Hän on varauksellisenen siihen, mitkä symbolit erikseen kielletään. Mykkänen lähtee käyttöpohjaisesti. Tämä taas tarkoittaa tilannetta, jossa hakaristin käyttö kiihottamisessa kansaryhmää vastaan tai uhkaavana eleenä on oltava kriminalisoitua.

Kokoomuksessa on kaksi kantaa, kuten aiemmin kerroin: kielletään hakaristi (mm. puheenjohtaja Orpo), kielletään päätettyjen symbolien käyttö kiihottamisessa kansaryhmää vastaan tai uhkaavana eleenä on oltava kriminalisoitua (mm. eduskuntaryhmän pj Mykkänen). On myös kolmas, ei tehdä mitään ja vastustetaan esitystä kieltää, mutta puoluejohdossa ei taida olla sen kannattajia.

 

[Ollakseni]

Omassa uutisessani samasta aiheesta, joka on myös linkki sama kuin laitoit, ja jonka siitä poimin, Kokoomuksen Mykkänen ei ole kieltämässä hakaristiä. Sen sijaan hän on sitä mieltä, että vuoden 2018 itsenäisyyspäivän kulkueessa hakaristiä käytettiin tavalla, jonka tulisi olla kiellettyä.

Mikä uutinen ja linkki? Ei ainakaan tähän threadiin ole postattu tuota linkkiä ainakaan.

Sinällään symbolin kieltäminen jossain tietyssä tilanteessa johtaa helposti mielettömiin tulkintoihin asian tiimoilta. Olisiko tuo nyt käräjäoikeudessa sitten ollut sellainen tilanne jossa lipun heiluttaminen ei yllä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen? Toisaalta erään rikosoikeuden professorin mukaan oli ihme ettei tuo mihinkään johtanut.

 

[Cobol]

Mikä uutinen ja linkki? Ei ainakaan tähän threadiin ole postattu tuota linkkiä ainakaan.

No, itselläni näkyy viesti #9 718 nimissäsi ja siinä linkitetyssä YLE:n uutisessa käsitellään hakaristilipun kieltämistä. Itse tekstissä kerrot sitten Kokoomuksen Kai Mykkänen ... ovat sitä mieltä, että Saksan hakaristilipun voisi kieltää. Mykkäsen kanta oli kuitenkin käytännössä entinen myös YLE:n uutisessa.

 

[Ollakseni]

No, itselläni näkyy viesti #9 718 nimissäsi ja siinä linkitetyssä YLE:n uutisessa käsitellään hakaristilipun kieltämistä. Itse tekstissä kerrot sitten Kokoomuksen Kai Mykkänen ... ovat sitä mieltä, että Saksan hakaristilipun voisi kieltää. Mykkäsen kanta oli kuitenkin käytännössä entinen myös YLE:n uutisessa.

Ai sä tarkoitit sitä. Mietin että höpiset siitä, että olisit jo linkannut uutisen alunperin tänne ja ihan hämmennyin.

"Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen sanoo, jonkin symbolin käyttö kiihottamisessa kansaryhmää vastaan tai uhkaavana eleenä on oltava kriminalisoitua.

– Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti siihen, mitkä symbolit erikseen luetellaan, Mykkänen sanoo. "

Eli Mykkänen on sitä mieltä, että symbolien käyttäminen voidaan kieltää kunhan jotain symboleita ei kielletä. Eikö tuo johda siihen, että käytännössä tuon hakaristilipun käyttö julkisesti voidaan tulkita hyökkäykseksi esimerkiksi juutalaisia vastaan? Eli tällöin lippua ei saisi pitää kadulla esillä? Ei se minun maailmaani kaataisi, mutta kyllä ihmisellä on oikeus kantaa sellaista lippua, joka osoittaa tämän älykkyyden.

 

[El Gordo]

Jos aletaan saivarrella, niin eikö sitten jokaisen joskus sotaan ja tappamiseen osallistuneen valtionkin lippu pitäisi kieltää? Sateenkaarilippu tai YK:n lippu tilalle. Se tuntuukin olevan nykyään yllättävänkin ison joukon ideologinen agenda. Kielletään nationaslismi ja yksilöllisyys kollektiivin vuoksi, jotta maailmassa olisi "rauha".

No ei. Natsi-Saksa ei ollut satunnainen sodassa hirveyksiin innostunut valtio, joka muuten oli siivosti, vaan rotuoppi ja juutalaisten hävittäminen oli johtoajatus kyseisen valtion doktriinnissa koko sen lyhyen olemassaolon ajan. Kyllä tietysti myös Saksan kunnian ja nationalistisen mahtavuuden palauttaminen Versaillesin häpeärauhan jäljiltä, mutta tämäkin liittyi natsien ajattelussa juutalaisten ja muiden "ali-ihmisten" turmiollisen vaikutuksen lopettamiseen.

Ja tänäkin päivänä on ihmisiä, jotka ajattelevat että rotuopit olävat kivoja ja juutalaisista pitäisi päästä eroon, ja sen mielipiteen he tuovat julki tarttumalla natsilippuun.

Siis jos joku heiluttelee mielenosoituksessa natsilippua, niin kyseinen henkilö ilmaisee sillä mielipiteensä että juutalaisille pitäisi tehdä jotain (ikävää). Ei siinä oikein ole mahdollisuutta tulkita viestiä väärin. Sen sijaan Belgian tai Ranskan lipun heiluttelu ei välitä vastaavaa tarkasti rajattua sanomaa.

 

[Cobol]

Ai sä tarkoitit sitä. Mietin että höpiset siitä, että olisit jo linkannut uutisen alunperin tänne ja ihan hämmennyin.

"Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen sanoo, jonkin symbolin käyttö kiihottamisessa kansaryhmää vastaan tai uhkaavana eleenä on oltava kriminalisoitua.

– Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti siihen, mitkä symbolit erikseen luetellaan, Mykkänen sanoo. "

Eli Mykkänen on sitä mieltä, että symbolien käyttäminen voidaan kieltää kunhan jotain symboleita ei kielletä. Eikö tuo johda siihen, että käytännössä tuon hakaristilipun käyttö julkisesti voidaan tulkita hyökkäykseksi esimerkiksi juutalaisia vastaan? Eli tällöin lippua ei saisi pitää kadulla esillä? Ei se minun maailmaani kaataisi, mutta kyllä ihmisellä on oikeus kantaa sellaista lippua, joka osoittaa tämän älykkyyden.

Totta. Hakaristin ja joidenkin muiden päätettyjen symbolien käyttö kiihottamisesa kansanryhmää vastaan tai uhkaavana eleenä tulisi kriminalisoida. Itse symboleja ei, ainakaan suoraan. Tämä on mielestäni aivan typerä ajatus, sillä voin vain kuvitella jonkun komission käsittelemässä kiellettyjä ja sallittuja symboleja ja kun laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on vielä tulkinnanvarainen, vaikeaksi voi mennä.

e: ja tämä on siis Mykkäsen kanta. Itse olen avoimen pelin kannalla.

 

[Satunnainen]

Mutta sananvapauden ja järkevyyden vuoksi näen aika monen (ei kaikki) keskustaoikeistolaisen kanssa asian niin, että natseja ei tule painaa maan alle ja kieltää tunnuksia. Maanalaiset liikkeet ovat radikalisoituneet usein kaikkialla maailmassa, myös Suomessa.

En minäkään kieltäisi natsihenkisten puuhailua sinällään, kunhan eivät riko muita lakeja. Natsien radikalisoitumisen suhteen mielestäni pelko kuitenkin on aika turha, sillä eiköhän ne ole kaikki jo valmiiksi. Vai onko muka olemassa jotain sellaista kuin maltillisia natseja.

 

[magnum37]

Ja tänäkin päivänä on ihmisiä, jotka ajattelevat että rotuopit olävat kivoja ja juutalaisista pitäisi päästä eroon, ja sen mielipiteen he tuovat julki tarttumalla natsilippuun.

Toki tämä on varmasti se ajatus mikä itse kullakin syntyy henkilöistä jotka lippua kantoivat. Harvemminhan se natsilipun käytön konteksti mitenkään viaton on. Käsittääkseni käräjäoikeus otti kuitenkin käytännönläheisemmän ja periaatteellisen kannan minkä tahansa lipun käytöstä päätöksessään, todeten ettei lipun edustaman symboliikan tai historiallisen arvomaailman voida suoraan todistaa kertovan mitään lippuakantavan motiiveista. Kyseessä ei ollut esimerkiksi suorasanainen viharikokseen yllyttäminen. Mielestäni tulkinta on siinä tapauksessa viileän realistinen. Toki ymmärrän, että tässä tapauksessa eriäviäkin näkemyksiä esiintyy.

Sikäli lienee paikallaan nyt katsoa tulkinta kaikkien oikeusistuimien lävitse. Tuomion kannalta ongelmaksi saattaa tulla se, ettei natsi-Saksan lipun käyttöä olla kriminalisoitu samalla tasolla kuin monissa muissa Euroopan maissa. Lieneekö osaksi 1940-luvun liittolaisuuden peruja?

Itsekin noin 10 vuotta sitten Berliinissä ostin turistikaupasta CCCP-päähineen ja kuljin se päässä ympäri kaupunkia puoli päivää. Otin lopulta pois koska en halunnut mahdollisesti loukata paikallisia. Tuo lomamielialassa tehty tempaus ei kuitenkaan kertonut mitään minun arvomaailmastani, vaan enemmänkin olin historiasta fiiliksissä DDR museossa vierailun jäljiltä. Ymmärrän siis käräjäoikeuden periaatteellista suhtautumista tapaukseen. Toki myönnän, että svastika-rekvisiittaa en laittaisi päälle vitsilläkään sen historiallisen kontekstin takia.

 

[Snakster]

Vaikka en minäkään lähtökohtaisesti tai ensimmäisenä lähtisi kieltämään mitään tunnuksia, mutta kun täällä on vallalla sellainen "sitten pitää kieltää kaikki liput" -mentaliteetti, niin kysyn seuraavaa: onko näissä maissa, joissa esim natsilippu on kielletty, ollut jotain ongelmia sen suhteen, että jengin olisi ollut vaikea ymmärtää, miksi Belgian, Serbian tai Neuvostoliiton lippu on kuitenkin sallittu?

 

[Cobol]

Vaikka en minäkään lähtökohtaisesti tai ensimmäisenä lähtisi kieltämään mitään tunnuksia, mutta kun täällä on vallalla sellainen "sitten pitää kieltää kaikki liput" -mentaliteetti, niin kysyn seuraavaa: onko näissä maissa, joissa esim natsilippu on kielletty, ollut jotain ongelmia sen suhteen, että jengin olisi ollut vaikea ymmärtää, miksi Belgian, Serbian tai Neuvostoliiton lippu on kuitenkin sallittu?

Eihän Neuvostoliiton, DDR:n yms ja kommunistien tietyt tunnukset ole sallittuja monissa maissa. Tuosta listaa:

Bans on communist symbols - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ymmärtääkseni bannaus koskee ainakin sirppiä ja vasaraa sen eri maaversioissaan.

 

[Cobol]

Yllä olevassa EU-linkissä käy selville se, että parlamentti hyväksyi äänin 535 puolesta, 66 vastaan ja 52 tyhjää päätöslauselman, jossa ilmaistaan huoli totalitaarisiin järjestelmiin kuuluvien symbolien jatkuvasta käytöstä julkisella alalla ja kaupallisissa tarkoituksissa.

Lisäksi siinä todetaan, että joissakin jäsenvaltioissa on edelleen muistomerkkejä julkisilla paikoilla, jotka ylistävät totalitaarisia hallituksia, mikä osaltaan avaa tietä toisen maailmansotaa koskevien historiallisten tosiasioiden vääristymiselle ja totalitaarisen poliittisen järjestelmän leviämiselle.

Aika selvää tekstiä EU-parlamentilta.

 

[Snakster]

Eihän Neuvostoliiton, DDR:n yms ja kommunistien tietyt tunnukset ole sallittuja monissa maissa. Tuosta listaa:

Bans on communist symbols - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ymmärtääkseni bannaus koskee ainakin sirppiä ja vasaraa sen eri maaversioissaan.

Kiitos tästä. Entä tiedätkö, onko näissä maissa käyty kovasti keskustelua teemalla "kohta varmaan joudutaan kieltämään kaikki ja mihin se raja nyt sitten vedetään?"

 

[Alejandro]

Kiitos tästä. Entä tiedätkö, onko näissä maissa käyty kovasti keskustelua teemalla "kohta varmaan joudutaan kieltämään kaikki ja mihin se raja nyt sitten vedetään?"

Itse mietin, että nämä natsi-Saksan ja Neuvostoliiton symbolit näkyvät eri maissa erilaisessa historiallisessa kontekstissa. Euroopassa moni maa oli joko Saksan tai Neuvostoliiton valloittama, jotkut jopa molempien. Suomi taas oli Saksan aseveli ja torjui Neuvostoliiton miehityksen, mutta riippakiveksi jäi kuitenkin traumaattinen YYA-aika. Saksan ja Itävallan itseruoskinta on myös hyvin ymmärrettävää.

Mielenkiintoinen keskustelu kieltämättä.

 

[finnjewel]

Suomen ilmavoimat on natsien takia luopunut sinisen swastika-logon käytöstä. Tunnusta käytettiin Suomessa kauan ennen kuin natsit sen käyttöönsä ottivat. Toki lähihistorian painolasti ja historiaa pintapuolisesti tuntevat ovat leimanneet Suomen ilmavoimat natsisympaajaksi.

https://is.mediadelivery.fi/img/some/default/235c7762f6634fe3b28e7d506aff0f63.jpg

 

[Cobol]

Kiitos tästä. Entä tiedätkö, onko näissä maissa käyty kovasti keskustelua teemalla "kohta varmaan joudutaan kieltämään kaikki ja mihin se raja nyt sitten vedetään?"

Hieman tuohon suuntaan keskustellaan Saksassa. AfD julistettiin tiedustelun vuodolla keväällä epäillyksi ääriryhmäksi, joka kaventaa puolueen elintilaa entisestään. Jo aiemmin oli AfD oli jollain tavalla pannassa eri osavaltioissa (muistaakseni mm. virkanimitykset vaikeampia), vaikka AfD on mukana liittopäivillä ja kaikissa osavaltioparlamenteissa. Oikeus kumosi tiedustelun oikeuden salakuunnella AfD:n toimintaa ja AfD:n määrittelyn äärijärjestöksi.

Asiaan varmaan palataan syyskuun vaalien jälkeen.

 

[mjr]

Nope. En oikein keksi tähän mitään lisättävää.

 

[Tuamas]

Eihän tuollaisessa symbolien kieltämisessä ole mitään pointtia, ensisijaisesti koska sitten ne kyrvänsyylät keksivät vain uudet symbolit tilalle.

TJEU nasset saksassa ja PVL kotimaassa.

Anna Kontula on tässäkin hyvin kartalla:

Linkki: https://twitter.com/annakontula/status/1432756116732227584?s=21

 

[Czescku]

Ei. En tykkää löylypuolelle kirjoittaa, mutta nyt minulla on selvä mielipide ja kirjoitan.

Ilmaisunvapaus on aika helvetin tärkeä osa länsimaista yhteiskuntaa. Jos joku tuntee yhteenkuuluvuutta natseihin niin siinähän lippua liehuttaa. Osa ihmisistä toki on niin tyhmiä, että tulkitsevat tuon tarkoittavan sitä, että lipunheiluttaja haluaa tappaa kaikki juutalaiset (ja muut). En nyt pidä fiksuna tuollaisen lipun heiluttaajaakaan, mutta en usko että hän siksi lippua heiluttaa.

Mutta kun otsikko (ilmeisesti modejen keksimä) vielä sanoo että "muita ikäväksi katsottavia" niin tämä menee jo ihan naurettavaksi. Seuraavaksi minut pistetään telkien taakse kun SaiPa-paita päällä pidin jatkiksen kesärinkiä ja joku saipalainen menneisyydestä on tehnyt jonkun rikoksen. Kiitos ei tälle ehdotukselle.

 

[Hangon keksi]

Eihän tuollaisessa symbolien kieltämisessä ole mitään pointtia, ensisijaisesti koska sitten ne kyrvänsyylät keksivät vain uudet symbolit tilalle.

Natsiliput voidaan vaihtaa tuollaisiin eikä ainakaan ihan heti huomaa eroa

https://images.cdn.yle.fi/image/upload/13-3-10796690

 

[korkki]

On mahdotonta lähteä kieltämään joku yksittäinen symboli, koska aina tulee uusia tilalle joita sitten tarttee taas kieltää.

 

[Trenchtown]

ensisijaisesti koska sitten ne kyrvänsyylät keksivät vain uudet symbolit tilalle.

Harvemmin, jos silloinkaan olen Anna Kontulan kanssa samaa mieltä mistään, mutta nyt mitä ilmeisimmin olen. Rasti seinään.

Lainattuun piti kommentoimani, että jotain tuollaista minäkin odotan tapahtuvaksi, jos natsilippu kielletään lailla. Jäykkä laki on melkein aina kuitenkin kierrettävissä ja vaikka en välttämättä pidä kuulapäitä kollektiivisesti kiertämiseen pystyvinä, niin eiköhän sieltä joukosta löytyisi se pystyjä, jota muut voivat apinoida ja jolta saada oppia.

Kuitenkin, jos natsilippu lailla kielletään, niin antaa mennä vaan. Kiellon toteutuessa keskusteluun nousee taakuuvarmasti erinäisiä kysymyksiä, lähtien lain tulkinnasta, että mikä sitten erottaa kielletyn natsilipun ja sallitun mukanatsilipun toisistaan, vai mennäänkö tapauskohtaisesti ja jos mennään, niin riittävätkö resurssit? Perustavimman luokan kysymys olisi, että mitkä kaikki tunnukset, liput jne. rinnastuisivat natsilippuun? Ja kestävät perusteetkin näille olisi mukava kuulla, jonkun keskiverto virkakyöstin subjektiivinen näkemys tuskin riittäisi, eikä sen toki pitäisikään riittää.

Natsilipun heiluttelu on erittäin huonoa käytöstä. Se on irvokasta, pahaa, syvästi paheksuttavaa ja voi se tilanteesta riippuen olla laitontakin, tai ainakin osa jotain laitonta kokonaisuutta ja näin pitää mielestäni ollakin. En siltikään kannata kategorista natsilipun laittomaksi tekemistä.

 

[BitterX]

Suomen ilmavoimat on natsien takia luopunut sinisen swastika-logon käytöstä. Tunnusta käytettiin Suomessa kauan ennen kuin natsit sen käyttöönsä ottivat. Toki lähihistorian painolasti ja historiaa pintapuolisesti tuntevat ovat leimanneet Suomen ilmavoimat natsisympaajaksi.

https://is.mediadelivery.fi/img/some/default/235c7762f6634fe3b28e7d506aff0f63.jpg

Suomen ilmavoimien hakaristi on tosiaan peruja ruotsalaiselta aateliselta Eric von Rosenilta. Von Rosen nimittäin lahjoitti Suomen ilmavoimien ensimmäisen koneen, ja maalautti sen siipiin onnensymbolinsa - sinisen hakaristin. Symbolilla ei siis ollut natsien kanssa mitään tekemistä. Olkoonkin, että von Rosen hieman myöhemmin natsahtikin itse ihan huolella, ollen ennen toista maailmansotaa ja sen aikana Ruotsin varsin vireän nasseskenen keskeisimpiä hahmoja.

Oikein hyvä, että ilmavoimat on vähitellen luopunut niistä viimeisimmistäkin hakaristisymboleista. Jos joku muu totaalisesti pilaa symbolisi luomat mielikuvat, niin miksi helvetissä sitä pitäisi hakata päätä seinään sen samaisen symbolin kanssa?

Ilmaisunvapaus on aika helvetin tärkeä osa länsimaista yhteiskuntaa. Jos joku tuntee yhteenkuuluvuutta natseihin niin siinähän lippua liehuttaa. Osa ihmisistä toki on niin tyhmiä, että tulkitsevat tuon tarkoittavan sitä, että lipunheiluttaja haluaa tappaa kaikki juutalaiset (ja muut). En nyt pidä fiksuna tuollaisen lipun heiluttaajaakaan, mutta en usko että hän siksi lippua heiluttaa.

Joo, voihan hän olla "Endlösungin" vastustaja, ja kannattaa vain juutalaisten ja muiden ali-ihmisten siirtämistä Madagaskarille, kuten alkuperäisten natsien suunnitelmiin jossakin vaiheessa kuului. Tai kehittihän Hitler Saksan liikenneinfrastruktuuria vahvasti, joten ehkä lipun heiluttaja vain kannattaa Suomen moottoritieverkoston laajamittaista kehittämistä ja haluaa osoittaa tämän lipuin ;-)

***

Mitä tulee otsikon kysymykseen:

En minäkään symboliikan kieltämistä kannata, vaan ennemminkin pitää mielestäni keskittää resursseja sen tarkkailemiseen, mitä aatteiden nimissä ja niiden symbolien alla tehdään.

Saksassa ja Itävallassa hakaristiliput ja muut alkuperäiset natsisymbolit ovat kiellettyjä, mutta kiellon juridinen pohja on erilainen, kuin mitä tässä Suomen tapauksessa on vireillä: NSDAP on kielletty molempien e.m. maiden perustuslaissa, ja tavallisessa laissa puolestaan on säädetty, että kiellettyjen järjestöjen symbolit, univormut ja vastaavat ovat kiellettyjä. Näin ollen, selkeästi alkuperäiseen natsipuolueeseen viittaavat tunnukset ovat kiellettyjä, mutta vastaavasti nämä "88":t ja vastaavat myöhemmin uusnatsien kehittämät ja omaksumat tunnukset eivät.

Toki Saksan ja Itävallan kohdalla nuo "wiederbetätigung" -lait ovat muutenkin erittäin tiukkoja. Eli tuomio napsahtaa helposti, jos alkaa edes vähättelemään NSDAP:n ja Natsi-Saksan rikoksia niiden suoranaisesta puolustamisesta puhumattakaan.

 

[peksa]

@BitterX Mun mielestä kirjoitti erinomaisen ja tyhjentävän viestin aiheesta johon mulla ei ole lisättävää. Erinomaista journalismia, kiitos.

 

[sekolust]

Ei pitäisi kieltää. Jos joku tahtoo osoittaa idioottimaisuutensa julkisesti heiluttelemalla hakaristilippua, sirppiä ja vasaraa tai vaikkapa Jammu Siltavuorta kehuvaa plakaattia, se hänelle suotakoon. Mutta totta helvetissä pitää takavarikoida poliisin toimesta, jos idiotismin ilmaisun lisäksi noilla on selkeä mahdollisuus aiheuttaa konflikti. Kun pari vuotta takaperin poliisi takavarikoi tältä yhdeltä sittemmin kielletyltä poppoolta liput, toimi poliisi mun mielestä oikein. Tuonne kun olisi menty joukolla natsi-Saksan lippuja heiluttamaan, näen täysin mahdollisena jonkun tai joidenkin odottavan seuraavana aamuna kuulusteluja joko henki- tai väkivaltarikokseen.

Miksi näin? Koska en näe extremistisiä ja historiasta muotonsa kaivavia lippuja, bannereita tai vastaavia kantavia aivan ameeboina. Kyllä ne vähintään parin oikeuscasen jälkeen tajuavat, että ehkä sen symbolin tilalle kannattaa kuitenkin vetää jotain muuta. Kieltämällä yleisesti tunnetun symbolin X, tilalle iskee vähemmän yleisesti tunnettu Y. Ei noilla tietty asia kieltämällä lopu, vaan korkeintaan syventää radikalismia. Nopeasti se bannattu merkki menee *lisää tähän aatteen tasolla nähty "vihollinen"* piikkiin ja vain kertoo homman olevan OK. Mitä enemmän näkyvä idiotismi aiheuttaa ongelmia, sitä enemmän nämä menevät "maan alle". Mielummin näen nuo heiluttamassa esimerkiksi natsi-Saksan lippua kuin jotain satunnaista plakaattia. Ensin mainitun tuomitsee jokaisen vähänkään kärryillä oleva, siinä missä se satunnainen plakaatti voi tietyssä tilanteessa elämässä olevan ajaa "natsismiin ilman hakaristia".

Jos on vähänkään hakaristilippua tai sirppiä ja vasaraa, Suomessa ei nouse mihinkään isossa kuvassa vaikuttavaan asemaan. Tämä puoluetasolla, ei yksilötasolla. Yksilöt voivat äänestää jonkun hakaristilippua suutelevan eduskuntaan, mutta tuskin tuo Ano Turtiaista paskempaa duunia saa aikaan. Tai yhtä merkityksetöntä, ottamatta kantaa Turtiaisen suhteesta aatteisiin. Jossain persujen tai vassarien vähemmistön vähemmistössä voit siellä eduskunnassa olla kauden tai jopa pari, mutta se ei Suomea muuta mihinkään. Mutta leimautumalla hakaristin tai vaikka sirpin ja hakaristin kannattajaksi, se kannatus on tasoa "niche". Ehkä riittää eduskuntaan parhaassa tapauksessa, mutta ei pelkoa vaikutusmahdollisuuksista. Ja jos noita tunnareita tunnustaa, voi olla kohtuullisen varma siitä, että Suomessa kannatus on tasoa "olematon".

Anna idiootin paljastaa idiotisminsa. Sillä ne pysyvät marginaalissa aatteesta riippumatta. Ehkä se holokaustin kieltäminen loukkaa ja natsi-Saksan lippu aiheuttaa oksennusreaktion, mutta sillä tuo porukka näyttää karvansa ja pysyy marginaalissa.