Tulisiko hakaristilippu sekä muita ikäväksi koettuja symboleja kieltää lailla?

[Cobol]

Tätä on kyllä liioiteltu huomattavan paljon. Kristinuskon piikkiin ei sen koko historian aikana saa yhtä paljoa uhreja kuin Hitlerin Saksa hoiteli muutamassa vuodessa. Tietenkin, jos haluamme laittaa kristinuskon tiliin esim. kolumbiaanisen vaihdon myötä latinalaiseen Amerikkaan kulkeneiden tautien uhrit, niin sitten. Pitäsiin sitä kuitenkin melko kohtuuttomana. Esimerkiksi inkvisition uhrien määrää ja noitavainoja on populaarikulttuurissa liioiteltu lisäilemällä nollia perään.

No, en ole uhreja laskenut, mutta kansojen käännyttäminen kristinuskoon Afrikassa ja muualla ei kukkasin tapahtunut. Asian toinen puoli on se, että edelleen - siis nykyään - kristityt ovat tutkitusti vakavan vainon kohteena 70 maassa ja heitä on 260 miljoonaa. Kiina vainoaa, ääri-islamistit vainoaa jne.

 

[444]

Ja aatelkaa kuinka paljon pikku natsiparkoja vainotaan kaiken aikaa. Mitään ei saa taas sanoa eikä tehdä, kun heti joku on kieltämässä. Voi ressukat.

 

[Blackie]

Katselin eilen kummelin sketsiä, jossa Musacorner -sketsissä tuli saksalainen musavideo ja hakaristejä näkyi koko ajan. Tulisiko syyte melkein 30 vuotta jälkikäteen?

Taisi tosin olla vaan panssarivaunussa ja vaatetuksessa, mutta ei muistaakseni lipussa.

 

[Radiopää]

Katselin eilen kummelin sketsiä, jossa Musacorner -sketsissä tuli saksalainen musavideo ja hakaristejä näkyi koko ajan. Tulisiko syyte melkein 30 vuotta jälkikäteen?

Tarkoitatko, että vuoden 2018 mielenosoitus oli sketsi vai miksi näin älytön kysymys?

 

[Blackie]

Tarkoitatko, että vuoden 2018 mielenosoitus oli sketsi vai miksi näin älytön kysymys?

Pohdinta oli hakaristin kategorisen kieltämisen perspektiivistä. Mieluummin ei kieltoa kuin täyskielto ja jos valittaisiin jotain siltä väliltä, niin menisi mielivaltaiseksi.

Jotkut natsimarssit nyt taitavat olla aika lähellä rikollista toimintaa jo itsessään.

 

[RexHex]

Tarkoitatko, että vuoden 2018 mielenosoitus oli sketsi vai miksi näin älytön kysymys?

Minusta se oli tahaton sketsi.

 

[Vanha Len]

Olen tätä kysymystä nyt pohtinut muutaman päivän. Tulin siihen johtopäätökseen, että aivan sama. Negatiiviset sybolit eivät heilauta meikäläistä mihinkään suuntaan, koska en reagoi henkilökohtaisesti mihinkään näistä. Kielletään tai sallitaan. Aivan sama. Ei tuota mulle mitään tunteita mikään symboli tai logo. Tai no, jos Tepsin logo voitais kuitenkin säilyttää.

 

[Glove]

Jotkut natsimarssit nyt taitavat olla aika lähellä rikollista toimintaa jo itsessään.

Mikä siitä tekee rikoksen?

 

[Blackie]

Mikä siitä tekee rikoksen?

Mahdollisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan?

 

[Glove]

Mahdollisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan?

Käsittääkseni natsismi ei ole laitonta Suomessa. Pelkkä lippujen heiluttaminen tuskin täyttää kriteerjä kansanryhmää kiihottamista vastaan?

 

[npc]

Olen vasta tokalla sivulla lukemassa ketjua - aion jatkaa lukemista - mutta nopeesti sanon mielipiteeni ennen kuin unohtuu ja samalla näen sitten muuttuuko yksikseen mietityt mielipiteeni joksikin.

Natsilippu=ei hyvä. Svastika=hyvä.

Koulutus, historia, kieltäminen, internet... Äh, jatkan lukemista ja kerron sen ajatuksen kun saan ajatukseni järkevään forum-moodiin. Palaan sivulle 2.

E: Sivulle kolme siirryn just. Hurjan hyviä mielipiteitä kaikilla. Tuli itelleni mieleen yksi ajatus joka pitää kirjoittaa kun pääsen ketjun loppuun eli se ilmiö kun tavan tallaajat halusivat ottaa leijonakorun uudelleen omakseen; kun skinit ja semmoset olivat sen varastaneet symboloimaan omia jänniä aatteitaan. Samanlaista kansalaisaktivismia haluaisin nähdä swastikan tiimoilta myös kun palautetaan historiallisen symbolin arvo sille tasolle kun se kuuluu eikä mahdollisesti internetblokata hakuja jossain maissa.

 

[Osmo Rapeli]

Käsittääkseni natsismi ei ole laitonta Suomessa. Pelkkä lippujen heiluttaminen tuskin täyttää kriteerjä kansanryhmää kiihottamista vastaan?

Paas tulemaan korvias tännepäin. Kannattaakohan sitä todella teeskennellä, ettei liikkeen kokoonpaneva voima ja itsetarkoitus olisi nimenomaan toiminta kansanryhmiä vastaan.

Tai no, jos Tepsin logo voitais kuitenkin säilyttää.

Varsinkin se kaukalologo <3

 

[Cobol]

Kannattaakohan sitä todella teeskennellä, ettei liikkeen kokoonpaneva voima ja itsetarkoitus olisi nimenomaan toiminta kansanryhmiä vastaan.

Näin ehkä onkin, jos tarkoitat kansanryhmällä juutalaisia ja hyökkääjillä äärivasemmistoa tai äärimuslimeita.

Esimerkiksi Helsingin yliopiston kirkkohistorian dosentti Mikko Ketolan mukaan sosialismiin on alusta lähtien, 1800-luvulta, kuulunut juutalaisvastaisuus. Se johtuu siitä, että juutalaiset ajateltiin kapitalisteiksi. Antisemitismi eli vahvana Neuvostoliitossa. Nyt se on siirtynyt aatteellisena perintönä erilaisille vasemmistolaisille ryhmille.

Eri maissa toiminta juutalaisia vastaan on isossa määrin vasemmistolaisten käsissä. Saksasta ja Suomestakin on raporoitu juutalaisten keräämiä tilastoja, joissa suurin osa tai ainakin suuri osa hyökkäyksistä tulee nimenomaan vasemmalta.

Laajassa EU:n perusoikeusviraston laajassa kyselyssä 90 prosenttia juutalaisista koki antisemitismin lisääntyneen kotimaassaan ja 28 prosenttia oli itse joutunut juutalaisvastaisen häirinnän kohteeksi viimeisen vuoden aikana. 30 prosentissa vakavimpia häirintätapauksia vastaajat määrittelivät syyllisen äärimuslimiksi, 21 prosentissa vasemmistolaiseksi ja 13 prosentissa oikeistolaiseksi.

Lähteet:

Tutkija juutalaisvastaisten hyökkäysten lisääntymisestä: Ääriryhmät ovat aktivoituneet oikealla ja vasemmalla

Tuhannet ihmiset osoittivat tiistaina Ranskassa mieltään juutalaisvastaisia hyökkäyksiä vastaan.

yle.fi

Juutalaiset pelkäävät taas turvallisuutensa puolesta

Tilastot osoittavat häirinnän ja viharikosten juutalaisia vastaan lisääntyneen useissa maissa. Suomessakin juutalaiset välttelevät symboliensa käyttämistä. Häirintä ja hyökkäykset juutalaisia vastaan

www.kansanuutiset.fi

Turun juutalaiset: Antisemitismi ei meillä islamilaista, vaan äärivasemmistolaista

Turun juutalaisiin kohdistunut antisemitismi on seurakunnan mukaan ollut toistaiseksi täysin kotoperäistä. Asialla ovat useimmiten äärivasemmistolaiset.

www.ts.fi

 

[mjr]

Esimerkiksi Helsingin yliopiston kirkkohistorian dosentti Mikko Ketolan mukaan sosialismiin on alusta lähtien, 1800-luvulta, kuulunut juutalaisvastaisuus.

Tästä loihe mieleeni, että mitähän nationalismiin ja konservatismiin on kuulunut noin antisemitismin suhteen? Jopa häkellyttävissä määrin. Osaatkos arvailla edes vähän alusta? Osaatko myös arvailla kun itsenäisessä Suomessa juutalaiset vapautettiin syrjinnästä niin miltä taholta nousi kannatus ja miltä vastustus? Sama asetelma toistui ympäri Euroopan: maltillinen vasemmisto liitossa vasemmistoliberaalien kanssa ajoi etujoukossa emansipaatiota ja rodullisen ja uskonnollisen syrjinnän purkamista. Nationalistiset ja konservatiiviset voimat puolestaan vastustivat tätä kaikkialla.

Toki myös bolsevikkien ja venäläisen sosialismin muiden radikaalien virtausten joukossa oli suhteeton määrä juutalaisia johtajia ennen Stalinia. Tämä liittynee pitkään sosialismissa vaikuttaneeseen internationalismiin - ajateltiin ettei kansallisuus tai uskonto ole tärkein asia vaan yhteiskunnallinen luokka. USA:ssa kommunistit olivat kuuluisia vielä Stalinin aikana, etteivät harjoittaneet mustien amerikkalaisten syrjintää. Samaten juuri nationalismi ja etnonationalismi sekä taantumuksellinen uskonto nähtiin suurina vihollisina.

Toki tästä huolimatta esiintyi kosolti erilaisia ennakkoluuloja myös "edistyksillisissä" ja vapaamielisissa piireissä ajan hengen mukaisesti. Kuitenkin verrattomasti vähemmän kuin nationalistisissa ja konservatiivisissa piireissä, instituutiot olivat avoimempia myös "muukalaisille" internationalismin ja yksilönvapauden hengessä riippuen siitä oli painotus enemmän sosialistinen vai arvoliberaali.

En kyllä ymmärrä miksi kertoilen sinulle ihan perusjuttuja aatehistoriasta kun tunnet ne vähintään yhtä hyvin kuin minä. Tai taidanpa oikeastaan ymmärtää, ikävä kyllä.

 

[Cobol]

Seuraan @mjr eurooppalaisten äärioikeisto- ja äärivasemmistotutkijoiden pohdintoja, ja siellä on tullut esille mahdollinen syy äärioikeiston mataliin lukuihin juutalaisten vakavassa häiriköinnissä. Äärioikeisto pyrkii osin eroon toiminnasta juutalaisia vastaan. Tähän on useita syitä.

Olennaista on kuitenkin huomata, että useiden EU-valtioiden (Länsi-Saksasta alkaen) virallinen politiikka on luonut kasvualusta rasismille ja ulkomaalaisvastaisuudelle. Kun tähän lisätään Neuvostoliiton sortuminen ja sen satelliittivaltioiden kaatuminen lännen syliin, rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus sekä juutalaisvastaisuus on lännessä erityisesti vasemmalla on selitetty. Suomalaisista tutkijoista tätä osaa avaa parhaiten Saksaan perehtynyt vasemmistolainen äärioikeistolaisten liikkeiden tutkija Jouko Jokisalo kirjassaan Euroopan radikaali oikeisto (2016).

Äärioikeiston viholliskuva ei enää ole juutalaiset samalla tavalla kuin ennen. Sen tilalle on tulossa eurooppalaisella tasolla viha muslimeita ja mm. romaneja kohtaan. Tässä etninen syntyperä, kulttuuri ja uskonto sulautetaan yhteen ja samalla konstruoidaan keskeiseksi muista erottavaksi tunnusmerkiksi. Esimerkiksi äärioikeistolle tärkeä saksalainen Markus Beisicht, juristi ja äärioikeistojohtaja, on nostanut muslimivastaisuuden äärioikeiston menestymisen aseeksi numero yksi Saksassa.

Tärkeää on useiden eri maissa liikettä tai puoluetta johtavien äärioikeistolaisen mukaan se, että äärioikeisto yhdistää musliminvastaiseen taisteluun länsimaisten liberaalien arvojen näennäisen puolustamisen. Ja tämän takia jotkut äärioikeistoa lähellä olevat johtajat (kuten oikeistopopulisti Rene Statdkewitz) ovat olleet Israelissa vierailulla tukemassa Israelin perinteisiä arvoja ja myös useita liberaaleja arvoja.

Yllä oleva kertoo mielestäni sen, että äärioikeisto on irtaantumassa juutalaisvastaisuudestaan, ja sen tilalle on tullut ja tulee muslimivastaisuus. Tämän takia äärioikeiston toimet juutalaisia vastaan ovat EU:n selvityksessäkin pienemmät kuin äärivasemmiston toimet, jotka pitävät juutalaisia edelleen sellaisina vihollisina, että niitä kohtaan isketään.

Vastaan siis itse kysymykseeni: jos kriteerinä on toimet juutalaisia vastaan, äärioikeisto on sillä saralla nykyään pieni tekijä. Sen sijaan äärioikeisto on voimistanut Euroopan tasolla menestyksekkäästi toimiaan muslimeita vastaan, ja tässä on asia, jota voi pohtia nykyaikana nimenomaan toimintana kansanryhmää vastaan.

Lopuksi huomautan, että @Osmo Rapeli ei todennut äärioikeiston olevan juutalaisten niskassa. Kysyin, mitä kansanryhmää hän tarkoitti, mutta en saanut vastausta. Yleinen käsitys on kuitenkin juutalaiset, vaikka jo vuosia vakava häriköinti siihen suuntaan on tapahtunut äärimuslimien ja äärivasemmiston voimin.

 

[Jussih]

Tästä loihe mieleeni, että mitähän nationalismiin ja konservatismiin on kuulunut noin antisemitismin suhteen? Jopa häkellyttävissä määrin. Osaatkos arvailla edes vähän alusta? Osaatko myös arvailla kun itsenäisessä Suomessa juutalaiset vapautettiin syrjinnästä niin miltä taholta nousi kannatus ja miltä vastustus? Sama asetelma toistui ympäri Euroopan: maltillinen vasemmisto liitossa vasemmistoliberaalien kanssa ajoi etujoukossa emansipaatiota ja rodullisen ja uskonnollisen syrjinnän purkamista. Nationalistiset ja konservatiiviset voimat puolestaan vastustivat tätä kaikkialla.

Toki myös bolsevikkien ja venäläisen sosialismin muiden radikaalien virtausten joukossa oli suhteeton määrä juutalaisia johtajia ennen Stalinia. Tämä liittynee pitkään sosialismissa vaikuttaneeseen internationalismiin - ajateltiin ettei kansallisuus tai uskonto ole tärkein asia vaan yhteiskunnallinen luokka. USA:ssa kommunistit olivat kuuluisia vielä Stalinin aikana, etteivät harjoittaneet mustien amerikkalaisten syrjintää. Samaten juuri nationalismi ja etnonationalismi sekä taantumuksellinen uskonto nähtiin suurina vihollisina.

Toki tästä huolimatta esiintyi kosolti erilaisia ennakkoluuloja myös "edistyksillisissä" ja vapaamielisissa piireissä ajan hengen mukaisesti. Kuitenkin verrattomasti vähemmän kuin nationalistisissa ja konservatiivisissa piireissä, instituutiot olivat avoimempia myös "muukalaisille" internationalismin ja yksilönvapauden hengessä riippuen siitä oli painotus enemmän sosialistinen vai arvoliberaali.

En kyllä ymmärrä miksi kertoilen sinulle ihan perusjuttuja aatehistoriasta kun tunnet ne vähintään yhtä hyvin kuin minä. Tai taidanpa oikeastaan ymmärtää, ikävä kyllä.

Sinä esität, sinänsä valideja, aatehistoriallisia huomioita mutta @Cobol toi esille esimerkkejä siitä mitä juuri nyt ihan aikuisten oikeasti tapahtuu ympäri Eurooppaa. Ja siinä tutkittu tosiasia (voin linkata EU:n tutkimuksen jos et usko muuten), on, että juurikin veli Cobolin esittämillä prosenttiluvuilla juutalaisvastaisten iskujen tekijät ovat pääsääntöisesti muslimeja ja äärivasemmistolaisia. Mutta, sehän on sitä parempaa rotuvihamielisyyttä.

 

[Osmo Rapeli]

Yleinen käsitys on kuitenkin juutalaiset, vaikka jo vuosia vakava häriköinti siihen suuntaan on tapahtunut äärimuslimien ja äärivasemmiston voimin.

Yleinen käsitys Suomen natsilippuheiluttelijoista ei ole kyllä se, että he eniten juutalaisia myllyttävät. Nythän oltiin siis ketjussa, jossa mietitään mitä lippu ja sen käyttö symboloivat. Suomessa näiden mikarantojen vahvin viha on ulkomaalaistaustaisia, etnisiä vähemmistöjä ja kyljessä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Naisvihaa ja naisen alistamista, samaa kuin islamisteilla tulee siinä kyljessä. Juutalaisviha tulee siellä sitten salaliittopaketeissa ja valetiedon mukana.

En tiedä kyllä miksi viet tätä lippu- ja symbolikeskustelua siihen suuntaan, kuka on eniten mätä, kun sille on omakin ketjunsa.

 

[Cobol]

En tiedä kyllä miksi viet tätä lippu- ja symbolikeskustelua siihen suuntaan, kuka on eniten mätä, kun sille on omakin ketjunsa.

Nyt taisi mennä tekstini ymmärryksesi...

Hakaristilipun käytöstä on käräjäoikeuden päätös. Helsingin käräjäoikeuden mukaan hakaristilippujen kantamisessa ei ollut kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeuden mukaan kulkueessa kannetut liput liitetään yleisesti 1940-luvun natsi-Saksan ideologiaan, johon kuului muun muassa juutalaisten vainot ja joukkotuhonta. Pelkkä hakaristilippujen kantaminen ei kuitenkaan täyttäneet kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä

Vaikka en kieltoja kannata, pohdin käräjäoikeuden päätöksen ja linjauksen valossa sitä, millä perusteella kielto voitaisiin toteuttaa, kun nykyään juutalaisten vainoamisesta vastaavat enemmänkin äärivasemmisto ja äärimuslimit. Jos perusteena on historiallinen juutalaisten vaino 1940-luvulla, tulos voi olla erilainen kuin jos perusteena on nykyinen juutalaisten vaino tai molemmat tekijät yhdessä.

Käräjäoikeus ei puhunut mitään lyhennetyssä versiossani äärioikeiston suorittamasta muslimien vainosta. Nostin tämän vainon tekstissäni esille siksi, että jos kiihottamisesta kansanryhmää eli juutalaisia vastaan ei kieltoperustetta löydy, löytyykö se kiihottamisesta muslimeita vastaan. Tähän on vaikea uskoa Suomessa, koska tapauksia ei juuri ole uutisoitu. Pelkästään eurooppalaisella aineistolla kieltopäätöstä ei välttämättä saadan aikaan.

Ehkä huomaat, että päätös ei ole yksinkertainen kun huomioidaan oikeus osoittaa mieltä ja sananvapaus sekä toisaalta kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Omasta mielestäni mitään kieltoa ei tarvita natsisymboleista sen paremmin kuin muistakaan. Tämän olen perustellut monta kertaa, enkä siksi asiasta mainintaa enempää tässä yhteydessä.

 

[Osmo Rapeli]

Tähän on vaikea uskoa Suomessa, koska tapauksia ei juuri ole uutisoitu. Pelkästään eurooppalaisella aineistolla kieltopäätöstä ei välttämättä saadan aikaan.

Halusit vetää vasemmistolaiset mukaan.

Suomalaisten uusnatsien toiminnasta on kosolti tietoa mm. Supolla, joka luokittelee heidät ykkösuhaksi. Kun sitten nämä ryhmittymät heiluttelevat marsseillaan natsilippua, päästään kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.

 

[Cobol]

Halusit vetää vasemmistolaiset mukaan.

Höpsis. Kyllä ne ovat ihan itse harjoittaneet juutalaisia vastaan kiihottamistaan.

Suomalaisten uusnatsien toiminnasta on kosolti tietoa mm. Supolla, joka luokittelee heidät ykkösuhaksi. Kun sitten nämä ryhmittymät heiluttelevat marsseillaan natsilippua, päästään kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.

Käräjäoikeus ei ostanut väitettäsi. Kiinnostavaa on, millä perusteilla hovissa päätös tehdään ja mikä päätös. Ja jatketaanko siitä vielä eteenpäin. Yksi muuttuja on laki siinä mielessä, että jos nykyinen laki ei hakaristilipun käyttöä mm. marsseilla kiellä, saadaanko uusi laki sorvattua Marinin hallituksen aikana vai jääkö se sitten mahdollisen oikeistohallituksen loppuun hinkattavaksi.

Ennusteena sanon, että uusi laki saadaan Marinin hallituksen aikana ja oppositiosta Kokoomus tukee ainakin pääosin hakaristilipun kieltämistä.

Katsellaan.

 

[mjr]

Sinä esität, sinänsä valideja, aatehistoriallisia huomioita mutta @Cobol toi esille esimerkkejä siitä mitä juuri nyt ihan aikuisten oikeasti tapahtuu ympäri Eurooppaa.

Itse olin huomaavinani että lainasin tekstin kohtaa, jossa puhuttiin hamasta 1800-luvusta. Mikä siis teki koko postauksen erittäinkin harhaanjohtavaksi ja hämmentäväksi (valitettavasti tuskin vahingossa). En siis mitenkään epäile etteikö äärivasemmisto olisi nykyään sangen antisemitistinen: porttiteoria tuntuu antisionismin kohdalla selkeästi toimivan. Mutta se, että äärioikeisto ja kansallisradikaalit voimat ovat nykyään paljon pontevammin kokonaan eräiden toisten seemiläisten kansojen kimpussa liittynee siihen, että Eurooppa on historiallisista syistä - ja siis kansallisradikaaleista silmittömistä tuhotöistä - johtuen sangen Judenfrei... Sen sijaan onkin nykyään erinäisten lopullisten ratkaisujen tarpeessa aivan muut väärän etniset ja uskontoiset kansat.

 

[ijuka]

Niin, tämähän liittyy taas tähän nykyajan trendiin nostaa omia osakkeitaan ilman, että mitään erityistä tarvitsee tehdä. Esim. natsisymbolien kieltäminen käy kätevästi, koska natsisaksaa ei enää ole eikä uusnatseista sun muista ole merkittävää uhkaa. Saa ilmaiseksi paljon irtopisteitä. Lähes ketään ei myöskään loukata koska käytännössä kaikki ovat sitä mieltä, että nuo symbolit ovat ns. ikäviä ja natsit on pahasta.

Kun taas pitäisi olla jotain mieltä asioista, jotka tapahtuvat tässä hetkessä ja ihan oikeassa maailmassa, niin mihinkään ei tietenkään oteta kantaa, ettei vaan loukata ketään. Ihmisoikeuksia saa polkea ja naisia alistaa minkä haluaa, ja näiden asioiden symbolit on tietenkin sallittuja - käytännössä koskemattomia, jopa.

Neuvostoliittosymbolien kieltäminen on tästäkin tekopyhyydestä hyvä esimerkki. Niin, hyvä näitä on nyt kiellellä.

 

[El Gordo]

Sinä esität, sinänsä valideja, aatehistoriallisia huomioita mutta @Cobol toi esille esimerkkejä siitä mitä juuri nyt ihan aikuisten oikeasti tapahtuu ympäri Eurooppaa. Ja siinä tutkittu tosiasia (voin linkata EU:n tutkimuksen jos et usko muuten), on, että juurikin veli Cobolin esittämillä prosenttiluvuilla juutalaisvastaisten iskujen tekijät ovat pääsääntöisesti muslimeja ja äärivasemmistolaisia. Mutta, sehän on sitä parempaa rotuvihamielisyyttä.

Äärivasemmistolaiset taitaa olla poliittisesti motivoituneita palestiinalaisten puolustajia/siionismin vastustajia. Muslimien motiivit tiedetään, kuten rotuoppeja vaalivan äärioikeistonkin. Antisemitismi on siis monitahoinen ilmiö.

Äärioikeiston uhka on kuitenkin säilynyt suurimpana juutalaisia (tai yleensäkin yhteiskuntarauhaa) kohtaavana vaarana esim. Saksassa, jossa äärioikeisto vastasi yli 90 prosentista antisemitistisistä rikoksista viime vuonna. Ja teki yli puolet kaikista poliittisesti motivoiduista rikoksista.

Äärioikeiston viharikollisuus on ollut kautta Euroopan noususuunnassa jo useita vuosia. Syynä on etenkin vuoden 2008 talouskriisin aiheuttamat ongelmat. Maahanmuuton lisääntyminen on sitten toisaalta lisännyt muslimien tekemiä viharikoksia, toisaalta sitten lisännyt äärioikeiston mahdollisuuksia ja motivaatiota viharikoksiin.

 

[haunted shores]

Kun sitten nämä ryhmittymät heiluttelevat marsseillaan natsilippua, päästään kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.

Mitä kansanryhmää? Ympärysvaltoja vai 30-luvun juutalaisia? Neuvostoliittoa? Vai kaikkia niitä? Mitenkäs Natsi-Saksan liittolaisten liput? Italia, Japani ja Suomi esim.?

 

[Cobol]

Äärioikeiston viharikollisuus on ollut kautta Euroopan noususuunnassa jo useita vuosia. Syynä on etenkin vuoden 2008 talouskriisin aiheuttamat ongelmat. Maahanmuuton lisääntyminen on sitten toisaalta lisännyt muslimien tekemiä viharikoksia, toisaalta sitten lisännyt äärioikeiston mahdollisuuksia ja motivaatiota viharikoksiin.

En omaa lähdettä yllä olevaan. Europol rekisteröi terroristisia rikoksia, joita voi myös pitää viharikoksina. Europolin tilastojen mukaan äärivasemmiston ja anarkistien terroriteot vuosina 2018-2020 vaihtelevat noin 1 900 prosentin ja 600 prosentin välillä vrt äärioikeiston vastaaviin.