Toinen maailmansota

  • 298 473
  • 1 865

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Usein esitetty tuokin teoria. Mutta oikeasti virheellinen ja köykäinen teoria verrattuna siihen, että tosiasiassa (salaiset lähteet ja yksi kirjakin) todisteet kertoo, että Mannerheim oli ennen sotaa sopinut Stalinin kanssa mihin asti hän saa korkeintaan hyökkäyksen ulottaa.

''Moro Jooseppi se on Marski tässä moro''
''Moro, mitä Karjalaan kuuluu, ahahaha, köhköh''
''No se on vielä teidän, mut ei kauaa, hei sovitaanko että nyt ku me ollaan Aatun kans tulossa kylään, ni me ei lähetä ihan sinne Leningradiin asti, vaan me otetaan vaan nuo evakkojen vanhat kämpät takas, ku ne oli maksanu jo vuoden vuokratkin siellä etukäteen''
''Sopii, jos lopetatte sen Aatun kanssa vehtaamisen, se liimatukka on vallannu alueita sellasta tahtia et en oo saanu vuoteen nukutuks.''
''Sitä en voi luvata, samoin kuin en sitäkään että te tämän sodan voitatte, köhköh, *tuuttuuttuut..* ''.

Nojoo mut tosissaan, omituiselta kuulostaa että Mannerheim olisi sopinut Stalinin kanssa siitä, mitkä Neuvostoliiton alueet hän saa vallata, no onhan se mahdollista. Mä en kyllä soittaisi ovikelloa jos olisin menossa kyläilyn sijaan varkaisiin.
 
23% kaikesta avusta mitä Neuvostoliitto sai tuli nimen omaan arktista reittiä pitkin ja Suomi olisi voinut tähän asiaan vaikuttaa merkittävästi.

Toisin sanoen 77% tuli muuta kuin Arktista reittiä joten kyse on selkeästi toissijaisesta reitistä. Silläkin käytettiin kahta isoa satamaa: Murmanskia ja Arkangelia. Eli pelkästään Muurmannin rataa katkaisemalla ei olisi Arktisen reitin kuljetuksia saatu katkaistua.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
aika moni historiantutkija sanoo, että Stalin oli jo käytännössä luovuttanut pelin, kunnes se onni kääntyi Stalingradissa.
Minä olen aina ymmärtänyt että jo talvella 1941-1942 Moskovan porteilla Saksa alkoi häviämään peliä. Stalingradissa se tuli sitten vasta ilmeiseksi, kun aloite siirtyi Neuvostoliiton puolelle. Eli luovuttaminen olisi kyllä pahasti liian voimakas sana käyttää.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Mikä on opetussuunnitelman totuus aiheesta?
Opetussuunnitelmassa, sikäli kun minä termin käsitän, ei mitään totuuksia sanota. Ei meillä mitään ulkoapäin annettuja totuuksia ole, mikä on Suomen koululaitoksen vahvuus, mutta myös toki sikäli heikkous, että tehtäviään laiminlyövien opettajien valvonta on himppasen vaikeaa, ellei mitään näy ulospäin. Mutta tämä on jo toisen ketjun aihetta. En itse koe erityisen tärkeäksi alkaa saivarrella oppitunneillani erilaisista tulkinnoista, vaikka toki tuon niitä sopivissa määrin esiin ja toisaalta painotan vuoden mittaa kriittisen tiedonhankinnan tärkeyttä, jota pitää myös minuun soveltaa. Mutta kun kyse on luokallisesta oppilaita, joista vain vähemmistöä yleensä kova sotahistoria lähtökohtaisesti kiinnostaa, edetään tietenkin yleisten faktojen kautta ja syvennetään tietoutta kunkin ryhmän vastaanottokyvyn mukaan sekä tarvittaessa yksilökohtaisesti.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Suomalaisjoukothan kävivät katkaisemassa Muurmanskin radan useampaankin otteeseen, suurin retkikunta taisi olla pataljoonan kokoinen ja tuhosi rataa kilometrikaupalla ja samalla yhden kokonaisen asemakompleksinkin. Ongelmana oli ettei pelkkä radan katkaisu vaikuttanut liikenteeseen kuin joitakin vuorokausia ja mitään mahdollisuutta ei ollut jäädä pitämään rata-aluetta hallussa niin syvällä vihollisen puolella. Käytännössä ainoastaan saksalaisten onnistuminen pohjoisissa sotatoimissaan olisi mahdollistanut radan haltuunottamisen suomalaisten toimesta, mutta toki tuossa tilanteessa suomalaisten ei olisi edes tarvinnut niin kauas itään hyökätä kun joka tapauksessa lähtösatamat olisivat olleet saksalaisten hallussa.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Itse asiassa finskit pisti radan poikki. Esim Karhumäen asema oli meidän hallussa. Vanakoilla vaan oli Sorokan lenkki rakennettuna valmiina ja rata jatkoi toimintaansa läpi sodan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minä olen aina ymmärtänyt että jo talvella 1941-1942 Moskovan porteilla Saksa alkoi häviämään peliä. Stalingradissa se tuli sitten vasta ilmeiseksi, kun aloite siirtyi Neuvostoliiton puolelle. Eli luovuttaminen olisi kyllä pahasti liian voimakas sana käyttää.

Jep, Barbarossan epäonnistuminen taisi olla Saksan häviön avain. Tietysti se tuli selväksi vasta jälkikäteen ja vielä 1942 kesähyökkäys oli vaarallinen, mutta sen aikana Saksan resurssien riittämättömyys kävi sitten ilmeiseksi. Mannerheim kun ei ollut mikään tyhmä henkilö ja kun vuoden 1941 aikana sekä NL selviytyi että USA (aikakauden ylivoimaisesti voimakkain teollisuusmahti) liittyi sotaan niin tajusi hyvin varhain, ettei tästä mitään tulekaan (toki Rytin tavoin pitkään toivoi 1. maailmansodan ratkaisua eli sekä Saksan että Venäjän romahdusta ja länsivaltojen voittoa).
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Nojoo mut tosissaan, omituiselta kuulostaa että Mannerheim olisi sopinut Stalinin kanssa siitä, mitkä Neuvostoliiton alueet hän saa vallata, no onhan se mahdollista. Mä en kyllä soittaisi ovikelloa jos olisin menossa kyläilyn sijaan varkaisiin.

...mutta kun ne salaiset asiakirjat, joista salainen agentti Tahvanainen teki itselleen muistiinpanoja, näin kertovat. Miksi et usko? Taidat olla mukana asioiden salaamisessa ;-)

Kohta varmaan jostain löytyy Magneettimedian juttu suunnitteilla olevasta kirjasta, jossa kerrotaan myös Stalinin ja Mannerheimin myöhemmästä sopimuksesta keväältä 1944, jossa sovittiin, että mihin asti Neuvostoliitto puolestaan saa pisimmillään hyökätä jatkosodan lopussa. Ja sieltä saadaan selvitys sillekin, että miksi Mannerheim ei joutunut sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin. Näistäkin sopimuksista löytyy varmasti asiakirjoja, mutta nekin on joko hävitetty tai salaisia. Mannerheimin asiamies Tahvanaisella on todennäköisesti näistäkin asiakirjoista kopiot, mutta ne eivät ole vielä aiemiin tulleet julki. Mutta niistä tulee siis kirja piakkoin. Faktahan on se, että Stalin oli sopinut Hitlerin kanssa jo aiemmin loppuvuodesta 1943, että Suomi irroitetaan Saksan yhteydestä heinäkuussa 1944 ja siihen liittyen tehtiin mm. Ryti-Ribbentropp-sopimus, jolla myöhemmin saatiin Ryti satimeen. Ja osana HitlerStalinMannerheim1943-sopimusta saatiin sovittua, että Suomen puolelta rauhansopimuksen allekirjoittaa Mannerheim, joka samalla sitoutuu olemaan kertomatta Stalinin ja Hitlerin kanssa sovituista salaisista sopimuksista. Churchill hyväksyi sopimuksen, koska briteille luvattiin toimivat kauppasuhteet ja mittavat korvaukset. Tässä kuviossa voitti kaikki. Stalin sai voiton taisteluista ja itselleen rajattoman vallan koko Itä-Euroopassa. Mannerheim sai presidenttiyden ja suojan sotasyyllisyydestä. Hitler sai pakopaikan Neuvostoliiton järjestämänä Argentiinaan, jossa eli 1980-luvulle asti. Berliinin bunkkerissa Eva Braunin vieressä kuolleena löytynyt henkilö oli oikeasti Hitlerin serkku. Ruumistahan ei koskaan luovutettu puolueettomiin tutkimuksiin. Se oli osa sopimusta. Tämä historian kokonaiskuvan täysin uusiksi laittava lähteisiin perustuva tieto tulee väistämättä muuttamaan maailmaa, mutta vielä aika ei ole kypsä sen julkituomiseen, koska kaikilla mailla on syynsä asiakirjojen salailuun.

Itse uskon tähän, koska se selittäisi aika monta seikkaa. Ja Tahvanaisen kerrotaan kertoneen näistä asioista. Hän oli Mannerheimin luona ja kirjoitti ylös Mannerheimin muistelmia ja laati tämän ohjeistamana vielä viimeisiä asiakirjoja. Tämä ei tapahtunut Sveitsissä kuolinvuoteella, kuten joskus virheellisesti kerrotaan, vaan Suomessa jossa Mannerheim pistäytyi sekä juhlimassa salaa syntymäpäiviään kesällä 1947 ja äänestämässä eduskuntavaleissa 1948.
 
Viimeksi muokattu:

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kun näitä juttuja lukee, niin ei tarvii enää ihmetellä miksi Putinin hybridisota toimii niin hyvin. surullinen hymiö
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
...jossa Zetterberg sanoo, että vaikea todentaa, kun ei ole lähteitä. Mutta eihän tuo tietysti mahdotonta ole.
...ja Nordberg sanoo, että voihan se olla että isot valtiot tekevät sotien aikana monenlaisia salaisia sopimuksia.
Eikö sen näin voi karkeasti typistää? En suoralta kädeltä muista, kun kirjan lukemisesta on niin kauan. Sinulla kirja on käsillä, niin voinet tarkistaa.

Asiasta oikeasti kiinnostuneille on todettava, että tuo kirja ja sen lähteet on huuhaata. Magneettimediamiehet erikseen.

Ja siis kykenet tuomitsemaan kirjan huuhaaksi sen esipuheen perusteella? Ruotsin sotakorkeakoulun professori Zetterberg ei esipuheessaan pidä kaikkea kirjassa esitettyä vielä riittävästi todistettuna, syystä että mistään ole vielä löytynyt tai tuotu julki varsinaisia sopimustekstejä, vain kertomuksia siitä mitä tuo sopimus sisältää. Zetterberg kuitenkin sanoo että "on aivan mahdollista" että nuo salaiset sopimukset on todella tehty. Eversti Erkki Nordberg kirjoittaa kirjan esipuheessa mm. "Marsalkka Mannerheim tunsi venäläisen ajattelutavan perinpohjin. Hän oli tehnyt ensimmäisen sotilasuransa tsaarin Venäjän armeijassa ja lähellä hovia. Hänestä kehittyi sellainen kielitaitoinen kosmopoliitti, joka ymmärsi, miten maailmanhistorian eri vaiheiden käsikirjoituksia sommiteltiin."

Kirjoitin jo aiemmin, että toistaiseksi kysymys on hypoteesista, eli siitä mikä arvo annetaan noille Mannerheimin s-32 kansion papereille, joista on olemassa vain kopiot ja joita ei ole tuotu julkisiksi. Syyn antaa epäillä kirjoitettua sotahistoriaa, tätä Stalinin & Churchillin varhaista sota-liittolaisuutta, hyökkäysaikeita Saksaan, Puolan selkäänpuukottamista, Suomen sodanjohdon manöövereja etc. tukee kuitenkin osaltaan arkistojen salassapito. Alkuperäinen S-32 -kansio Suomessa on salattu tai tuhottu. Suomalaiset ovat käyneet Moskovassa kääntymässä, mutta kaikki Stalinin ja NKDV:n arkistot ovat kiinni, ei sinne ole päässyt kukaan tutkimaan aineistoa.

Pariisin rauhansopimusta neuvoteltaessa suomalaiset eivät myöskään saaneet esittää mitään S-32 -kansioon liittyvää tietoa. Churchillin arkistot ovat kiinni ainakin vuoteen 2017 ja aikaa muistaakseni jatkettiin kymmenillä vuosilla eteenpäin. Nürnbergissä saksalaiset eivät saaneet puolustuksessaan esittää mitään Churchill / Stalin -aineistosta, sitä tietoa ei annettu myöskään syyttäjäpuolelle. Englannin pääsyyttäjä antoi myös vuonna -85 lausunnon, että me syytimme Saksaa Nürnbergin oikeudenkäynnissä väärin näistä asioista ja nyt meillä on uhkana mahdoton kommunistinen, bolsevistinen Eurooppa, jota me emme kenties pysty hallitsemaan, hylkäsimme Hitlerin rauhanpyynnöt joita oli yhteensä yhdeksän, eikä niitä tuotu esille.

N-liitto ei todellakaan ollut joukkomurhissaan mikään noviisi Stalinin johdolla, mutta se olikin sodan voittajia ja sai siksi synninpäästön. Iso-Britannian valtavan imperiumin luominenkin perustui ylemmyyden tunteeseen, vietiin miekan voimalla valoa siirtomaiden pimeyteen. Tuostakaan ei ole kaukana natsien ideologinen ajattelu, mikä toki heillä jalostettiin hieman pidemmälle. Kyse ei ole vain valkoisesta rodusta, jokseenkin samanlaiseen raakuuteen pystyivät mm. japanilaiset vallatessaan Kiinaa viime vuosisadalla. Suurta pahuutta oli myös neekeriorjien vieminen Amerikkaan, valkoiset maksoivat siitä kun mustat ihmiskauppiaat toimittivat veljiään heille orjiksi. Tästä näkökulmasta Hitlerin Euroopan valtaus & idän retki ei ollut sen kummempaa, mutta kun sen toteutti maailman teknisesti ehkä kehittynein ja järjestelmällisyydestään tunnettu kansa seuraukset olivat ainutlaatuiset. Saksan syyttäminen halusta valloittaa koko Eurooppa NL:a myöten ja esim. juutalaisten, muiden alempiarvoisina pidettyjen rotujen ja toisinajattelijoiden tuhoaminen, ja sen pitäminen jonkinlaisena ylimaallisen pahuuden osoituksena osoittaa melkoista tekopyhyyttä Britannialta, jonka Imperiumi käsitti laajat merentakaiset alueet ja 1/4 maailman väestöstä ja parhaimmillaan 1900-luvun alussa 33 miljoonaa km2, neljäsosan maapallon maapinta-alasta.

Ydinkohtana on kysymys siitä, että oliko toisen maailmansodan käsikirjoituksen laatimiseksi Neuvostoliitolla kaksi sotasopimusta, toinen Englannin ja Ranskan ja toinen Saksan kanssa? Kirjassa ja kirjeissä mainitaan mm. että Englanti, Ranska ja N-liitto tekivät salaisen sopimuksen 15.10.1939, jonka mukaan Suomi ja Baltian maat kuuluivat NL:n etupiiriin. Ruotsi, Tanska & Norja toisille sopijapuolille. Tarkoitus oli käyttää näitä maita hyökkäykseen Saksaa vastaan sen tuhoamiseksi. Jos tuollainen sopimus todella tehtiin, mihin viittaa moni tapahtunut asia maailmansodan kulussa, niin tuollaisen sopimuksen olemassaolon kieltäminen sopii vallan hyvin kuvaan voittajavaltioiden kohdalla. Täten Saksasta voitiin tehdä täydellisesti syyllinen sodan aloittamiseen, ja peittää niiden halu häikäilemättä tuhota resursseista ja maa-alasta kilpaileva valtio. Sopimuksen mukaan etupiiriin kuuluvien maiden suvereniteetti tuli kuitenkin palauttaa sodan jälkeen. Stalin petti tässäkin tunnetusti lupauksensa mm. Baltian kohdalla.

Alla Mannerheimin kirje Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerille.

Englannin pääministeri Sir Winston Churchillille

"Suomessa olemme tietoisia siitä, että 15. päivänä lokakuuta 1939 allekirjoitettuanne salaisen sotasopimuksen yhdessä Neuvostoliiton herra Stalinin kanssa, luovutitte Suomen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin. Aivan samoin kuin miten teki Saksa 23. päivänä elokuuta 1939 sopimuksessaan Neuvostoliiton kanssa.
- Teidän, Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton, - Saksan vastaiset toimenne ja salaiset suunnitelmanne ovat monista syistä epäonnistuneet ja menneet sekaisin. Niiden paljastuttua Saksalle ja sen huomattua tuolloin Suomea kohtaan tekemänsä virheen, yrittää Saksa nyt korjata sen ja pelastaa Suomen Neuvostoliiton käsistä ja sodan jaloista. Omien tarkoitusperiensä ja suunnitelmiensa toteuttamisen yhteydessä on Saksa nyt tarjonnut Suomelle sotilaallistakin apuaan.
Selvittääksemme Suomen ja Saksan välisiä suhteita, haluamme ilmoittaa Teille, herra pääministeri Churchill seuraavaa:
- Suomi ei ole liitossa Saksan kanssa, eikä aio olla vastaisuudessakaan.
- Vaikka Suomen on pakko lähteä liikkeelle saksalaisten mukana Neuvostoliittoa vastaan tulee Suomi tekemään sen defensiivisesti ja sellaisin päämäärin, miten Stalin on meitä pyytänyt tekemään ja miten olemme sen puolestamme luvanneet Neuvostoliitolle tehdä.
- Asiamiehemme välityksellä olemme v.1941 aikana neljä eri kertaa pyrkineet päästä keskustelemaan kansanne tilanteesta, jonka Neuvostoliiton Stalin ja Te, herra Churchill olette Suomelle aiheuttaneet. Kaksi kertaa olette kieltäytynyt ottamasta asiamiestämme vastaan.
Kaksi kertaa olette suostuneet ottamaan vastaan ja kumpaisellakin kerralla ilmoittanut, että Suomen on ehdottomasti kuunneltava ja toteltava niitä ohjeita, joita Neuvostoliitto ja Stalin suullisina, kirjeitse tai radiolla ohjeiksi antaa.
-Neuvostoliitto onkin, Stalinin nimissä, radioteitse antanut lukuisia ohjeita ja 28.toukokuuta 1941 allekirjoittamassaan kirjeessä Stalin on myöskin vahvistanut ohjeensa ja palkkiolupauksensa.
-Vaikka Suomi ei voi olla täysin varma siitä, millä tavalla annetut palkkiolupaukset ja Teidän, herra Churchill, kehotuksenne tulevaisuudessa pitäisivät paikkansa, niin puolueettomana maana ja toivossamme pyrkiä rauhaan yritämme kaikella mahdollisella tavalla toteuttaa Teidän ja Stalinin toiveita siinä, että rintamalinja ja sen mukana sotatoimet Pohjoisen Jäämeren ja Suomenlahden alueella pysäytetään viimeistään Stalinin neuvomalle linjalle.
-Suomen näin täyttäessä yhteisen tahtonne jäädyttämällä sotatoimet sanotulle linjalle ja tällä toimenpiteellä turvatessa Neuvostoliiton pohjoisen meritien vapaana pysymisen, niin rohkenemme odottaa, että sotaselkkauksen loputtua rauhankonferenssissa Suomen kohdalla maamme rajojen kunnioitus, etnografiset siteet ja kansamme itsenäisyys turvataan ja taataan, kuten Neuvostoliiton herra Stalin kirjallisessa lupauksessaan toukokuun 28.päivänä 1941 on meille ilmoittanut. Tästä lupauksesta seuraa liitteenä Teille, herra pääministeri Churchill, englanninkielinen jäljennös."

Helsingissä kesäkuun 24. päivänä 1941

Risto Ryti ---- Mannerheim
Tasavallan presidentti---- Puolustusvoimien Ylipäällikkö.
 
Viimeksi muokattu:

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
No voihan vitura, voisiko tämän pseudotutkimusderailin jo lopettaa, aivoihini alkaa sattua?
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
Tällaista siis saadaan aikaan, kun sekoitetaan Grisham/Remes-tyylinen salaliittofiktio äärioikeistoideologiaan Juhan af Grann tvistillä. Tästä puuttuu enää "looginen" syy ja seuraus-suhteiden aikajana WTC-iskuihin...
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jos Stalin ja MArski sopivat etukäteen pysäytystasan, niin ainakin Stalin syyllistyi maanpetokseen, mut mites on M:n laita?
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Ymmärrän hyvin, mikäli viimeisin panokseni tähän ketjuun ei kaikkia jaksa kiinnostaa, mutta pakko myöntää, että näistä lähtökohtaisesti mielenkiintoisista historiaketjuista tulee aika nopesti salaliittopuuroa eikä meinaa enää viimeisimpiä viestejä jaksaa edes avata, jos lähettäjänä on Spadesin Jaska.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Ymmärrän hyvin, mikäli viimeisin panokseni tähän ketjuun ei kaikkia jaksa kiinnostaa, mutta pakko myöntää, että näistä lähtökohtaisesti mielenkiintoisista historiaketjuista tulee aika nopesti salaliittopuuroa eikä meinaa enää viimeisimpiä viestejä jaksaa edes avata, jos lähettäjänä on Spadesin Jaska.

Voit toki rauhassa jättää lukematta tai laittaa ignoreen jos et "meinaa jaksaa lukea." Olen käsitellyt vaihtoehtoista historiantulkintaa tälle nykyiselle "viralliselle" voittajien mukaiselle sotahistoriankirjoitukselle. Niin kauan kun viralliset arkistot pysyvät suljettuina, niin kaikki on toisen maailmansotaan liitttyen mahdollista.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Jos Stalin ja MArski sopivat etukäteen pysäytystasan, niin ainakin Stalin syyllistyi maanpetokseen, mut mites on M:n laita?

Selkeä maanpetoshan tuo olisi. Sodan ajan tilanteessa jos omat joukot saisivat tälläisestä toiminnasta tietää, niin mies olisi laitettu seinää vasten.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Siis oliko tuo Magneettimedian juttu suunnitteilla olevasta kirjasta läppä vai ihan oikea kontribuutio asiakeskusteluun?

Se oli sekä että. Se oli kontribuutio siihen, että Jack of Spades työntää tänne tuota pseudohistoriaa, jonka jäljet johtaa mm. magneettimediaan. Samat keskustelut löytyy myös uuden suomen keskustelupalstalta ja Tiede-lehden keskustelupalstalta jotakuinkin samoilla argumenteilla ja samoilla viittauksilla. Voitte googlata. Näin ollen en malttanut olla hassuttelematta samanmoisella soopalla.

Lopetetaanko trollin ruokinta, vai kerronko lisää myöhemmistä sopimuksista, joilla on sovittu mm. Suomen asemasta nykymaailmassa. Sodan jälkeenhän sovittiin rautaesiripusta ja valtapiireistä Euroopassa ja maailmassa. Usa mm. sai lähi-idän öljyvarat hallintansa alle ja Norjan öljyvarat reserviksi Naton sateenvarjon alle sekä latinalaisen amerikan takapihakseen, pl Kuuba joka annettiin Neuvostovallan alle. Kiina sovittiin mädätettävän kommunismilla ja Japani otettiin mukaan teknologian tuottajaksi yhdysvaltain valvonnassa. Pohjoismaille annettiin lupa rakentaa hyvinvointivaltiot sillä edellytyksellä, että pysyvät puolueettomina. Suomelle annettiin vielä erikseen lupa esiintyä rauhanturvaamisen suurvaltana ja kansainvälisten kriisien lääkärinä ennemminkin kuin tuomarina. Kekkonen otettiin tämän linjan takuumieheksi ja Neuvostoliiton valvonnan alle. Tämä sopimus on ollut syy siihen, miksi Suomi ei ole liittynyt Natoon ja miksi mm. Natomyönteinen Sauli Niinistö jarruttaa Natokeskustelua. Salaisuuteen on vihitty aikoinaan niin kaukopartiomies Koivisto kuin diplomaatti Ahtisaarikin. Tosin nyt dementoituva Ahtisaari on pieni riski, kun horisee sekavia. Sopimukset on uusittu viiden-kymmenen vuoden välein ja arkistot pysyvät salattuina. Berliinin muurin romahtaminen ja Saksan yhdistäminen sekä Neuvostoliiton hallittu romauttaminen tehtiin siksi, että Venäjän johto kyllästyi kommunismiin ja halusi lähteä mukaan kapitalismiin. Samalla mukaan otettiin Kiina, joka on suostunut pysymään omalla alueellaan. Näitä tietysti vaikea todistaa, kun arkistot on suljettuja ja tutkijat käännytetään niin Venäjällä, Saksassa, Kiinassa ja Usassakin. Suomessa arkistot on tuhottu tai salaisia.

Trump on muuten riski tälle järjestelmälle. Nimittäin Usassa sopimukset on kätketty yhden hallintokaupungin suomaaperään. Ja Trump uhkasi kuivattaa tuon suon, jolloin on vaara, että arkisto tulee esiin. Siksi onkin ilmeistä, että Trump vaihdetaan tai on jo vaihdettu kaksoisolentoon, Tästä todisteena on se, että kukaan ei ole nähnyt Trumpin aitoa ihonväriä tai hiustyyliä. Trumpin kaksoisolento esiintyy aina paksun oranssin naamavärin suojissa. Kuvat googlesta vahvistavat tämän, vaikka googlekin on mukana sopimusten suojelussa, kuten esim. Kiinan nettisensuuri osoittaa. Varamiehiähän on käytetty muuallakin. Esim. Irakissa Saddamin osalta, Neuvostoliitossa Gorbatsovin osalta ja Suomessa 1972, kun Kekkosen syöpää jouduttiin hoitamaan pitkittyneesti ja tarvittiin reipas hiihtäjä esiintymään vahvana hallitsijana. Näistä todisteita ei ole, koska ne on tuhottu. Silti uskon, että tämä voi pitää paikkansa, koska se selittäisi monta asiaa.

Usassa salaisuus meinasi muuten paljastua Clintonin presidenttikaudella, kun Clintonien avustaja löysi papereita vahingossa. Hänethän murhattiin, kuten tiedetään. Tämän todistaa se, että viralliset tutkimukset totetsivat tapauksen itsemurhaksi. Näihin tutkimuksiinhan ei voi luottaa, koska ne on tietenkin peukaloitu. Jos Clintonien avustaja haluaisi oikeasti tehdä itsemurhan, hän tekisi sen muuten kuin tekemällä itsemurhan, koska ei haluaisi antaa valtaeliitille mahdollisuutta itsemurhalavastukseen. Eikö niin. Tämänkin voitte yrittää todistaa vääräksi, mutta salaiset lähteet kertovat, että se on totta. Avustajan tekaistu itsemurhaviesti on vahvin todiste lavastuksesta.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Voit toki rauhassa jättää lukematta tai laittaa ignoreen jos et "meinaa jaksaa lukea." Olen käsitellyt vaihtoehtoista historiantulkintaa tälle nykyiselle "viralliselle" voittajien mukaiselle sotahistoriankirjoitukselle. Niin kauan kun viralliset arkistot pysyvät suljettuina, niin kaikki on toisen maailmansotaan liitttyen mahdollista.
Ymmärrän osittain pointtisi ja kyseenalaistaminen on tiettyyn rajaansa asti ihan tervettä. Vaan en kyllä näe erityisen järkevänä lähtökohtana sitä, että kyseenalaistetaan vain sen vuoksi, että se on mahdollista, jos kuitenkin se "virallinen totuus" on kohtalaisen kestävällä pohjalla. Silloin väkisinkin hiipii mieleen, että kriitikko ei pengo asioita totuuden löytämiseksi vaan lähinnä oman agendansa ajamiseksi.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Huikeaa, kiitos! Palstameemiä mukaillen, enää pitäisi tietää, mikä tai ketkä on se valtaeliitti, joka tätä peliä pyörittää. Raution Kai?

Kyllä. Kai Rautio on hyvinkin mahdollisesti mukana. Hänellä on tiettyjä yhtymäkohtia Mannerheimin salaiseen asiamies Tahvanaiseen. Tahvanainen oli sodan jälkeen metsäyhtiöiden palkkalistoilla ja hänen erityisasemaansa osoitti se, että hänelle piti räätälöidä tehtäviä, joista hänet voisi tarvittaessa nopeasti irroittaa salaisiin tehtäviin. Rautiolle on löydetty samantyylisiä hommia kiekkopuolelta. Ensin pelaajana ja sitten valmentajana.

Uskon tähän, koska se selittäisi aika monta juttua. Ja kun ei ole esitetty todisteita jotka tämän kumoavat, niin se voi hyvinkin olla totta.
 

BattleHymn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara, Liverpool FC
. Jos Clintonien avustaja haluaisi oikeasti tehdä itsemurhan, hän tekisi sen muuten kuin tekemällä itsemurhan, koska ei haluaisi antaa valtaeliitille mahdollisuutta itsemurhalavastukseen. Eikö niin. .


Saako jo itkeä? Näin mielenkiintoinen ketju toisesta maailmansodasta on...
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Ymmärrän osittain pointtisi ja kyseenalaistaminen on tiettyyn rajaansa asti ihan tervettä. Vaan en kyllä näe erityisen järkevänä lähtökohtana sitä, että kyseenalaistetaan vain sen vuoksi, että se on mahdollista, jos kuitenkin se "virallinen totuus" on kohtalaisen kestävällä pohjalla. Silloin väkisinkin hiipii mieleen, että kriitikko ei pengo asioita totuuden löytämiseksi vaan lähinnä oman agendansa ajamiseksi.

Ja mikähän agendani mahdollisesti olisi? Joku täällä palstalla on välillä tituleerannut kommunistiksi, nyt joku otti esiin natsi-ideologiakortin kun aihe nyt sattuu käsittelemään Saksaakin Suomen liittolaisena. Vai on "virallinen" historiankirjoitus mielestäsi kohtalaisen kestävällä totuuspohjalla? Minun mielestäni näin ei asia ole. Historia kirjoitetaan aina voittajien näkökulmasta niinkuin hyvin tiedät. Yhtälailla minä voin syyttää teitä kuorossa asiaa pseudotieteeksi kieltäviä nimimerkkejä oman agendanne ajamisesta täällä. Minusta lähinnä olisi hyvä asia kansalaisille löytää se todellinen totuuspohja sodan syihin ja kulkuun Suomen osalta. Olivathan Britannia ja N-liitto sodan myöhemmässäkin vaiheessa ihan julkisesti liitossa keskenään, niin miksei jo aiemmin.

Tuon kirjan lähdeaineistoon on tutustunut mm. Ruotsin sotakorkeakoulun professori ja hän piti asiaa täysin mahdollisena, että nuo sopimukset olivat olemassa, sinulla siis on mielestäsi parempi tietämys aiheesta kuin professorilla, joka on jatkuvasti tekemisissä sotahistoriaan liittyen työnsä puolesta tai sen kirjoittajalla opetusneuvoksella, joka oli itsekin töissä mm. pääesikunnassa, hän tutki asiaa kauan ennen kirjan tekoa eri lähteistä ulkomaita myöten.

@Tami Talk :lle. Minä en nyt tässä kohtaa käsittele sodan jälkeen rauhan aikana olleita sopimuksia vaan toisen maailmansodan syntyyn liittyen. Sanoin jo, että niinkauan kun arkistot pysyvät sodan voittajavaltioilta suljettuina, niin pidän näitä sopimuksia mahdollisina. Suomen sodanjohdon erikoinen toiminta sodan aikana tukee tätä. Kova tarve sinulla näyttää olevan nonsoleerata tätä kirjailijaa, juurikaan mitään todellista argumentointia et ole kuitenkaan kyennyt esittämään mielipiteesi tueksi, lähinnä kääntänyt asian henkilööni syyllistäen trolliksi kun et muuta keksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös