Salmelaisella ja Nybondaksella molemmilla oli se yhteinen piirre, että kumpikin aloitti vahvasti. Nybarin kohdalla se ihan käytännössä tarkoitti mestaruutta, oli KJ:n merkitys tässä mikä tahansa. Ei minulle ole merkitystä sillä, että mikä se työnjako pelaajien hankinnassa on. Salmelaisen kohdalla alussa näytti, että se vääjäämättä johtaa kohti mestaruutta ja jopa kohti pitkäaikaisempaa menestystä, koska hän tuntui ymmärtävän kokonaisvaltaisemmin joukkueen rakentamisesta, kuin Nybondas. Lisäksi TS osasi rakentaa joukkueet Nybaria halvemmalla, eli ei enää "mottipisillä" nappailtu pelaajia kuleksimasta. Väittäisin, että molempiin oltiin alussa yleisellä tasolla IFK piireissä tyytyväisiä.
Molemmilla varmasti oli visio siitä, että millaisia pelaajia he hankkivat. Molemmilla oli varmasti jo etukäteen haarukoituna pelaajia, joita he tulevat mahdollisessa pestissään hankkimaan. Nybari esim. lähes ensi töikseen sopi Peltosen kanssa paluun punannuttuun, vaikka se toteutui sitten vasta kautta myöhemmin. Salmelainen on itsekin sanonut, että hän on signannut pelaajia, joita oli "korvamerkannut" jo kauan sitten. Broadhurst esim. kuului tähän joukkoon ja Schmaltz. Molempien näiden herrojen kohdalla on näyttänyt siltä, että mitä enemmän aikaa kuluu, niin se pelaajapankki on syöty ja sitten aletaan hankkimaan A-korin pelaajien sijaan sitä mitä ikinä tullaan saamaan. Nyt vaikuttaa jopa siltä, että Salmelainenkin on joutunut turvautumaan tähän "mottipäinen"-korttiin ja näin eurot eivät enää riitäkään joukkueen rakentamiseen kokonaisvaltaisesti, kun joudutaan maksamaan ylihintaa keskinkertaisista pelaajista.
Luulen ymmärtäväni mitä mihin suuntaan Salmelainen on halunnut HIFK:ta viedä. Sentteriosastoa Salmelainen on pyrkinyt koko ajan pitämään vahvana. Nybari ei ymmärtänyt sentteriosaston päälle mitään ja se näkyi KJ:n lähdön jälkeen. Salmelainen taas on halunnut pitää sen vahvana ja Broadhurst, Koivistoinen, Paajanen on varmasti lähtökohtaisesti yksi kovimmista sentteriosastoista mitä HIFK:ssa on koskaan ollut. Kolme erittäin laadukasta ja pelaajaprofiililtaan erilaista keskushyökkääjää. Nyt vain kävi niin, että se kriittisin palanen siitä lähti ja tätä ei pystytty paikkaamaan. Silti monelle on varmasti tullut yllätyksenä se, että miten vaisuja Koivistoinen ja etenkin Paajanen ovat olleet. Väittäisin tähän suurimman syyn olevan se, että oikeanlaisia pelaajatyyppejä ei ole antaa heidän ympärilleen. Vaihtoehtoisesti tämän kauden HIFK tarvitsisi kaksi Brodhurstin tyyppistä sentteriä, että palaset olisivat kohdallaan.
Laitahyökkääjäosastolla HIFK on halunnut maalintekovoimaa ja ahkeria kahden suunnan pelaajia. Varmasti tämä on se suunta johon VP ja Salmelainen haluavat HIFK:n viedä. HIFK haluaa olla Liigan ahkerin, fyysisin ja eniten paineistava joukkue. Ongelma vain on se, että tämä osasto ei ensinnäkään pysty korvaamaan sentteriosaston puutteita luovassa pelaamisessa. Laitahyökkääjäosasto on jalkatyöltään liian hidas ja yksioikoinen. Kun HIFK esimerkiski hankki Kristian Vesalaisen, niin hankittiin täsmälleen niitä ominaisuuksia, joita laitahyökkääjäosasto oli jo ennestään täynnä. Ymmärrän silti täysin sen, että miksi HIFK hänet hankki. Lyhyesti sanottuna HIFK:lla on fyysisiä ja kamppailuhalukkaita pelaajia, jotka eivät kuitenkaan ehdi olemaan fyysisiä ja kamppailemaan ja hyviä maalintekijöitä, joille kukaan oikein ei luo paikkoja. Yksikin Jolyn tyyppinen laitahyökkääjä tekisi ihmeitä HIFK:lle. Pelaamiseen tulisi yllätyksellisyyttä ja luovuutta. Ihmettelen suuresti, että miksi sellaisia ei HIFK:ssa ole? Nähdäänkö heidät ennemmin uhkana, kuin mahdollisuutena? Asian pitäisi olla päinvastoin. Toki ne "jätekasat" pitää tässäkin osata kiertää.
HIFK:n pakisto olisi helvetin hyvä, jos...Lyytisen ja Rantakarin tilalle olisi hankittu kaksi laadukkaampaa kiekollista puolustajaa. Lyytisen kohdalla olisi pitänyt viheltää peli seis jo aikaisemmin, kun se negatiivinen kierre täällä iski päälle. Rantakarin hankintaa taas en ymmärrä lainkaan. Hyökkäyksessä halutaan viimeiseen asti välttää tämän tyyppistä pelaajaprofiilia, mutta sitten sellainen hankitaan pakistoon, jossa tuollainen välinpitämättömyys näkyy tulostaululla heti negatiivisesti. Tässä kuten myös hyökkäysosaston rakenteen suhteen näkyy se, että onko Salmelaisen pelaajapankki syöty? Miksi ei löydetä pelaajia vaikka ulkomailta, kun Lukko ja HPK:kin löytävät? Aika vähän HIFK tekee löytöjä.
Yleisesti puolustuksesta on karsittu nämä Karjalaiset ja Ahoset pois, joka on oikea suunta. Kerrankin on saatu Melartin muodossa isokokoinen fyysinen puolustaja, joka todella osaa pelata kiekolla. Mielestäni Melart asettaa standardit sille, että mitä fyysiseltäkin puolustajalta tulisi kiekollisesti odottaa. Se ei enää riitä tänä päivänä, että olet iso, hidas, vahva ja tyhmä. Kiekollisen osaamisen tulee tänä päivänä olla peruspakeillakin riittävää, vaikka kaikilta ei Melartin tasoa voi tietysti odottaa. Melartista vain saisi vielä enemmän irti, kun vierellä olisi vielä jalkavampi ja kiekollisempi puolustaja. Nyt Melartin pitäisi tehdä vähän kaikkea ja se on alkanut näkyä tuskastumisena hänen suorituksissaan. Myös ylivoimalla Melartin rooli on liian suuri kiekon ylöstunnissa ja pelin rakentelussa. Hänen kuuluisi päästä moukaroimaan kutiaan siniviivalta, kun A-korin kiekollinen sentteri tai laitahyökkääjä pistäisi YV-klinikan pystyyn.
