To 20.10.2011 SaiPa - Ässät

[Somn]

SaiPan peli ei kaatunut millään tavalla Honkasen kilppareihin. Kyllä se enemmän kaatui Lintnerin ulosajoon ja Myllyniemen pahaan töppäykseen maalin takana.

Saipalla alkoi peli hajoamaan Honkasen Lintneriin suorittamaan taklaukseen ja siitä lähteneisiin ulosajoihin. Ei tuo ensimmäinen ulosajo se merkittävin syy seurauksille ollut, mutta Saipalla peli tuohon tilanteeseen hajosi pahasti.

 

[Battle Ankka]

Yhtä asiaa en ymmärrä. Kuinka vitussa Smolenak saa 2min, kun tulee kolmantena kiistaan? Ei mitään tai OR? Joskus ainakin säännöissä tuo oli yksiselitteisesti sanottu.

Mikäli Paalanen todellakin 2 kertaa kysynyt Honkaselta tanssiin lähtöä, hamekankaan ostoon. Tokihan Paalanen NIIN iso, että pelottaahan se vähemmästäkin vastata kutsuun.

 

[Puksprööti]

Oli kyllä yksi SM-liigan historian hienoimmista hauista tänään! Mies nimeltä Paalanen (?) (..ööhm..onko kukaan edes kuullut siitä ennen tätä peliä?) noutaa kolmen pisteen arvoisesti meidän apina-Honkasen, takaapäin.

Mutta hetkinen, kolme pistettä eivät kuitenkaan jääneet Lappeenrantaan? Mikä meni väärin siis? Ai niin, eihän se ollut kolmen pisteen haku vaan raukkamainen pienenpojan angsti.

Ässillä tuntuu nyt kulkevan, tiedä sitten kenestä se johtuu. Ei ainakaan nuoriherra Joel Armiasta. Katsotaan miten Jokereita kyetään hämmentämään.

 

[motamoro]

Yhtä asiaa en ymmärrä. Kuinka vitussa Smolenak saa 2min, kun tulee kolmantena kiistaan? Ei mitään tai OR? Joskus ainakin säännöissä tuo oli yksiselitteisesti sanottu.

Vaihtoehtoja oli tosiaan Smolenakin tapauksessa seuraavat

a) Ei mitään (tulkinta se, ettei Smolenak osallistunut tapahtuneeseen)
b) 2min väkivaltaisuudesta johon tuomarit katsoivat Smolen syyllistyneen + 20min osallistumisesta ylimääräisenä

Eli ei mitään OR:ää josta seuraisi automaattisesti väh. 1 pelin pelikieltoa. Tuntuu hyvin usein, että täällä (jatkoajassa ylipäätään) ollaan ottelurangaistusta huutamassa jokaisesta tilanteesta tai sitä käytetään synonyyminä pelirangaistukselle.

SM-liigassahan OR:t annetaan nykyään vain sellaisista tilanteista tuomareiden toimesta, jolloin sääntökirja ei anna muuta vaihtoehtoa (esim. potkaiseminen, päällä puskeminen, rivot eleet) Muissa tapauksissa annetaan vain PRK, eli ukko pihalle, ja jätetään jatkokakut videotuomareiden purtaviksi. Esimerkiksi varmasti alemmissa sarjoissa Paalanen olisi saanut päällekarkauksestaan OR:n nyrkkitappelun selkeästä aloittamisesta.

 

[Battle Ankka]

Vaihtoehtoja oli tosiaan Smolenakin tapauksessa seuraavat

a) Ei mitään (tulkinta se, ettei Smolenak osallistunut tapahtuneeseen)
b) 2min väkivaltaisuudesta johon tuomarit katsoivat Smolen syyllistyneen + 20min osallistumisesta ylimääräisenä

Eli ei mitään OR:ää josta seuraisi automaattisesti 1 pelin pelikieltoa. Tuntuu hyvin usein, että täällä (jatkoajassa ylipäätään) ollaan ottelurangaistusta huutamassa jokaisesta tilanteesta tai sitä käytetään synonyyminä pelirangaistukselle.

Erotan kyllä kyseiset termit toisistaan joten siitä ei ole kyse. Muistin vain väärin, mutta ulosajo "unohtui" tänään.

Kuten sanoit, sääntöjä muutettiin (mielestäni hyvään suuntaan) siinä, ettei tuomarilla ole mahdollista antaa OR kuin hyvin harvassa tapauksessa.

 

[JonesMLI]

SaiPan peli kaatui tänään ainoastaan viimeistelytaidonpuutteeseen, omiin virheisiin ja osaltaan myös omaan idioottimaisuuteen.

SaiPalla oli paikkoja maalata joka erässä mutta kun ei osaa niin ei osaa. Lisäksi nämä aivopierut, joita Paalanen ja Lintner esittivät, olivat aivan saatanan tyhmiä. Lintnerille tulee varmasti kolme peliä kieltoa, joka voi tehdä herran kuupalle tällä hetkellä jopa hyvää. Lisäksi Paalanen joutaisi yhden ottelun huilille (aivan älytön "nouto", ajoitus kohdilleen seuraavalla kerralla, kiitos.) Dixonille ei tarvi lisää sanktioita, vahinko mikä vahinko.

Uusikartanon filmit sen sijaan pisti vituttamaan kunnolla. Miten voi nuijat antaa 2+2 min penaltia tilanteesta jota eivät edes näe. Huh Huh.

 

[haunted shores]

Paalanen kysyi kahdesti Honkaselta kyseisessä tilanteessa halukkuutta mutta koska syystä tai toisesta tähän ei Honkanen halunnut ryhtyä, nouti Paalanen miehen väkisin.

Nouti mihin? Honkanen pelasi loppuun asti.

Tästä Paalasesta en ollut ennen peliä kuullutkaan ja näkemäni perusteella miehestä voi joskus vielä tulla ihan asiallinen hyökkääjä liigaan, mutta kyllä eilen mies mokasi kaikilla mittareilla niin pahasti kuin mokata voi.

 

[DiamondDoll]

Paalanen kysyi kahdesti Honkaselta kyseisessä tilanteessa halukkuutta mutta koska syystä tai toisesta tähän ei Honkanen halunnut ryhtyä, nouti Paalanen miehen väkisin.

Hei haloo, valoja päälle siellä. Jos toisen päälle hyökkää selän puolelta niin ei siitä millään saa reilua tappelua aikaiseksi. Honkanen teki fiksusti, pysyi maassa ja hankki siitä ulosajon Paalaselle. Eikä Jani nyt sentään mikään ihmemies ole että pystyisi kasan alta suorin jaloin nousemaan kun kaksi äijää siinä päällä on. Mutta pidetään tämä tulkinta mielessä, jos seuraavassa kohtaamisessa Honkanen "hakee" jonkun hyppäämällä tämän selkään niin sen jälkeen kitinät voi pitää mahassaan.

 

[alias]

Hieno ottelu. Vauhtia ja varallisia tilanteita + pari tappoyritystä. Normi iltapäivä siis kisapuistossa. Lisäksi uuden goonin "Hakalin syöksypommittajan" tjsp. synkkä varjo on laskeutunut sm-liigan ylle. Syöksyy niskaan, lyö kovaa ja yllättäen, ehkä kovin koskaan. Pätki kilpikonna miliisin niin, että kuulemma gallona verta ja pari hammasta jäi kentälle.

Ai niin pelin lopputulos oli ihan odotettu.

 

[teude]

Olipahan matsi, mitä kerkesin nähdä. Dixonille tuskin tuosta tulee mitään, voisihan tuosta tosin pelin huilin antaa. Lintnerillä näköjään pimeni oikein kunnolla, toivottavasti tuosta nyt ainakin kolme peliä tulee. Ei noita tarvitse liigassa katsoa.

 

[Ressa]

Täälä SaiPa-fanit ylistävä kuin Paalanen noutu upeasti Honkasen ja Honkanen pelokkaana veti kilpparia. Näyttää kuitenkin unohtuvat, että Paalanen hyppää takaapäin päälle ja hakkaa vielä jäässä olevaa Honkasta. SaiPan peli lähti kaatumaan tästä joten voidaan puhua aivan vitun paskasta "hausta" mistä ei ollut mitään hyötyä. Lisäksi myös noutajan urheudesta voidaan olla montaa mieltä.

Dixonin taklauksia näkee lähes joka kierroksella ja ulosajo oli aivan oikeutettu tilanne. Yhden pelin panna voi olla mahdollinen koska ottelusta tullaan jakamaan enemmänkin pelikieltoja, ja muutenkin noista on jaeltu pelin kieltoja. Tyhmä temppu Dixonilta kun olisi ollut YV tiedossa piakkoin.

Ja sitten Neiti Lintner. On kyllä järkyttävää, että täällä SaiPan kannattajat edes jotekin yrittävät väheksyä tilannetta. Kuuppa taitaa keittää, vauhtia ja hyppy ja vielä kyynerpäällä yrittää osua päähän. Ja mitä sitten jos ei osunut kunnolla? Kyseessä on päivänselvä vahingoittamisyritys josta on tultava kieltoa kunnolla, ei tälläisiä voi sallia liigassa.

Pääasia ettei kukaan loukkaantunut ja pelit jatkuu.

 

[Janiz80]

Värilasi-ilmiö elää ja kukoistaa, Lappeenrannan suunnalla esimerkkejä on ainakin lyöty pöytään yön aikana oikein ansiokkaasti. Tällä kertaa on sentään puolueettomiltakin nimimerkeiltä tullut aika tyly tuomio tuosta Lintnerin aivopierusta. On aika vaikea käsittää, miten oma fanitus voi sokeuttaa näkökyvyn.

Puheet "refleksinomaisesta hypystä", "ennemminkin Santavuoren pään ympärille hellästi kiedotusta kädestä" yms. menevät lähelle itkeä vai nauraa -osastoa. Ottakaa nyt tekin se pää pois perseestä ja myöntäkää, että onhan tuo jääkiekko-nimisen pelin kannalta erittäin tuomittava temppu. Ei tällä sarjatasolla odottaisi enää tällaisia näkevän.

Lisäys:

Kun kerran lisärangaistuksista puhutaan, niin onhan tämä Lintnerin taklaus tuohon Dixonin temppuun nähden aivan toiselta planeetalta. Mikäli Dixon saa sen ehdottoman maksimin eli yhden ottelun (mikä nykylinjauksen mukaan olisi sekin ylimitoitettu) pelikiellon, Lintnerin on saatava tuosta minimissään sen kolme matsia. En protestoi millään tavoin, jos ainoastaan "Riku" saisi tuosta lisäpenalttia sen kolme matsia. Vähemmän tuntuisi jotenkin pelin ja sen pelaajien aliarvostamiselta. Pitääkö sattua kunnolla, ennen kuin nostetaan varoittava esimerkki tapetille?

 

[Major Julli]

Tuo kolmannen pelaajan sääntö on ainakin aiempina vuosina koskenut tappeluita, ilmeisesti Lappeenrannassa on uusi sääntö, jonka mukaan se koskee mitä tahansa kontaktitilannetta. Honkanenhan ei saanut tilanteesta edes kakkosta. Samalla tulkinnalla illan toisessa pelissä olisi pitänyt se HIFK:n pelaaja joka kävi repimässä Ruudun pois Seiska-Miken päältä palkita PRK:lla.

 

[Janiz80]

AUK:n huhutusta filmaamisesta ei taida olla kuvamateriaalia jaossa? Backmanin eleet kyllä jonkun pystin ansaitsevat. Taklauksen jälkeen pyörii pari sekuntia tuskissaan jäässä - ja pari sekuntia myöhemmin pomppaa vauhdilla ylös ja hyökkää Zaborskyyn kiinni. Juuri tuo siirtyminen vaikeroinnista hyökkäykseen on jotenkin koomisen näköistä.

Eipä silti, ihan aiheesta tuli prk tuossa kohtaa. Dixon taklaa aina kun paikka tulee, tässä kohtaa olisi pitänyt pystyä se taklaus lopussa jättämään pois. Ei mitenkään poikkeuksellinen tapaus, mutta ehdottomasti toki tuomittava.

 

[Hespeler]

Honkaselta kerrankin loistomatsi. Tylytti Rikun kuupan sekaisin, ja sai tämän pikku-Villen suihkun puolelle. Miliisi on sen verran kokenut karju, että pikku-Villen pomppimiset niskaan ei paljoa hetkauta. Sen verran oli leveää hymyä tuon tilanteen jälkeen. Seuraavassa matsissa Miliisi voisi ottaa vasemman hanskan kädestä, jos vaikka näin asteittain edetään Villen kanssa. Mut onhan se mukavaa, että tunnetta löytyy.

Taklauksista: Dixon ajaa turhaan numeroihin, olisi voinut himmata selvästi. Toki siinä Backman kääntää selkänsä juuri ennen, mutta uskon, että Dixon ei tässä vahingossa töötännyt. Pelikieltoa ei silti ole luvassa.

Lintnerin tilanne tulee poikimaan 1-3 matsia pekkaa. Turhautuneen pelaajan suorittama vahingoittamisyritys. Kohdistettu päähän, käsi ylhäällä, jalat nousee selvästi jäästä. Ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Viihdyttävä matsi kaikinpuolin, ja tästä on hyvä jatkaa lauantain kapinaan. SaiPalle tsemiä jatkoon, ihan symppis jengi kuitenkin.

 

[madeOFspade]

Todella vaikea uskoa että AUK olisi onnistunut filmaamaan 2+2 arvoisesti, kova kaveri jos puri itsensä verille :D kyllä se lavan kärki siinä naamaa kutitteli ja vekin sai aikaiseksi, selväääkin selvempi 2+2min. Mutta oli hieno noutoyritys Flinckiltä! Ei edes kysynyt lähteekö Aki tanssiin vaan löi heti lavan suuhun. KilppariAUK:lle hamekangasta kun tipahti osumasta eikä edes antanut takaisin..........

 

[Tuamas]

- Uusikartanon "filmaaminen" meni ohi, mutta tilanteessa Saipan janari sai 2+2 min, joka käsitykseni mukaan tarkoittaa että verta on tullut.
-> Eli AUK ilmeisesti maassa maatessaan onnistui puremaan kieleensä tai huuleensa niin lujaa että vakuutti tuomarit?

- Dixonilta epäonnistunut taklaus, noita näkee nyt melkolailla usein kun tilanne tulee nopeasti ja kaveri sattuu olemaan huonossa asennossa.

- Lintneriltä kauden kusipäisin temppu koko liigassa, aivan ylivoimaisesti. Ei tuollaista voi puolustella mitenkään. Hyppäämällä ja kyynärpää edellä haetaan kaverin päätä, onneksi epäonnistui tarkoituksessaan. Niin selvä vahingoittamisyritys kuin liigassa vain voi olla.

- Dixonille todennäköisesti 0-1 peliä kakkua, Lintnerille 1-3 peliä. Itse antaisin Lintnerille vielä selvästi enemmän, koska niin selvästi kyseessä oli täysin pelin hengen vastainen ja kusipäinen tempaus. Mutta koska Santavuori ei loukkaantunut, annetaan Lintnerille pieni läpsäytys ranteille pelin tai kahden pannalla.

- Ässät oli pelillisesti melkolailla etumatkalla, kiekko liikkui ihan kivasti ja viimeistelytaitoakin löytyi onneksi riittävästi.

 

[theref]

No miksi sitten kävi takaapäin päälle eikä haastanut kunnolla, jolloin olisi saanut Honkasenkin pois pelistä?

Haastoi kyllä, mutta Honkanen ei lähtenyt mukaan.

Pelkurimainen ja vailla pelisilmää toteutettu "kostoyritys", jolla aiheutti ongelmia vain omalle joukkueelle.

Ei pelkurimainen, sillä haasto tapahtui kyllä. Vailla pelisilmää? Todellakin. Paalanen hoiti oman hommansa, mutta päin persettä.

Smolenakin kakkonen Paalanen / Honkanen - tilanteesta oli aika erikoinen tuomio, kun sääntökirja sanoo päivänselvästi:

528 d) Pelaajalle tai maalivahdille, joka ensimmäisenä puuttuu käynnissä olevaan kiistaan, tuomitaan sen lisäksi mitä muita rangaistuksia hänelle kyseisestä tilanteesta tuomitaan:
Pelirangaistus (PRK)

Itseäni ihmetyttää kyllä että mikä tämän Tapio Sammalkankaan rooli on? Mies on mussuttamassa vastustajille koko ajan, mutta aina vasta siinä vaiheessa kun tuomarit ovat olleet välissä jo jonkun aikaa. Mutta kai jokaiselle on oma roolinsa.

Kaikki ulosajot olivat oikeutettuja ja Lintnerille veikkaan rapsahtavan pelikieltoa.

 

[Patajokeri]

Itseäni ihmetyttää kyllä että mikä tämän Tapio Sammalkankaan rooli on?

Pitää oma pää puhtaana. 14 pelii, huikeet tehot 0+3 ja plus-miinus saldo +10.

 

[peruspata]

Itseäni ihmetyttää kyllä että mikä tämän Tapio Sammalkankaan rooli on? Mies on mussuttamassa vastustajille koko ajan, mutta aina vasta siinä vaiheessa kun tuomarit ovat olleet välissä jo jonkun aikaa. Mutta kai jokaiselle on oma roolinsa.

Sammalkankaan rooli on ollut tasapainottaa tilannetta oman maalin edessä. Ei tee mitään sikailuja, mutta ei myöskään anna liikaa tilaa siellä. Välillä luo tilanteita omaan päähän, kun sotkeutuu näppäryyteensä, jota ei liian paljon ole, ja esim. kompastuu siniviivaan tai jotain. Alivoima on myös yksi Sammalkankaan näyttämöistä. Nöyrää työtä joukkueen eteen luulematta sitten kuitenkaan liikoja itsestänsä.

Tällä kaudella Sammalkangas on hoitanut peruspakin hommat niin hyvin kuin pystyy kuvittelemaan. Saldo +10 ei ole sattumaa eikä vain pakkipari Uusitalon ansiota, tähän mennessä urallansa Tapsa on päässyt kaksi kertaa plussan puolelle, 2008-2009 +4 ja viime kaudella 2010-2011 +2.

 

[Vellihousu]

Mielenkiintoisia kommentteja täällä sanan jokaisessa merkityksessä.

Mitä tässä nyt olen hidastuksia katsellut, niin alkuperäistilanteessa sekä Honkasella että Lintnerillä on kädet korkealla ja molemmat saavat tälliä, Lintner hieman enemmän. Ymmärrän että tuossa tilanteessa keittää mutta ihmettelen silti että kaikista joukkueista juuri Saipa lähtee johonkin noutoyrityksiin. Järkevämpää olisi ollut kuitata pelaamalla, sillä Paalasen tempusta ei seurannut mitään hyvää, Saipan peli vain sekosi kunnolla, mitä tietenkin edesauttoi myös Dixonin taklaus ja sitä seurannut Lintnerin sekoilu. Ensin mainittu on tosiaan aika tyypillinen tilanne P-Amerikkalaisille pelaajille, en sano etteikö silti olisi väärä, jälkimmäistä taas on paha puolustella mitenkään. Kun luistimet nousevat jäästä, ne nousevat jäästä ja silloin teko on yksiselitteisesti tuomittava eikä siihen pitäisi mitenkään vaikuttaa se loukkaantuuko pelaaja vai ei, hyvä ettei loukkaantunut. Olikin täysin oikein ja kohtuullista että Ässien 3-1 osuman teki nimenomaan Santavuori. Itse osuma tosin tuli luvattoman helposti kuten myös Ässien ensimmäinen maali, mutta semmoista se nykykiekko on, Ässät hyödynsi Saipan virheet erinomaisesti jja ansaitsi sikäli voiton. Toisaalta, Saipakin sai sen kolme maalia tehtyä ja ne olivat ihan hienoja maaleja, joten tsemppiä vaan sinnekin suuntaan, jotain sielläkin tehdään oikein.

Mukavasti Ässien peli kulkee, mutta todellinen testi on edessä lauantaina.

 

[Halmela]

Haastoi kyllä, mutta Honkanen ei lähtenyt mukaan.

Mikäs urbaanilegenda tämä on, että se Hakametsän Puistopummi (menikö oikein) olisi käynyt haastamassa Honkasta? Yksi saipakannattaja sen heitti jossain puolikkaan tuonti-Stolichnayan kierteessä, ja nyt se on muuttunut viralliseksi totuudeksi!

Katsokaa niitä otteluita.

Smolenakin kakkonen Paalanen / Honkanen - tilanteesta oli aika erikoinen tuomio, kun sääntökirja sanoo päivänselvästi:

Tuollaisten kommenttien ja lainausten jälkeen suosittelen, että menisit ensin A) jääkiekko-otteluun ja B) tuomarikurssille.

 

[Janiz80]

528 d) Pelaajalle tai maalivahdille, joka ensimmäisenä puuttuu käynnissä olevaan kiistaan, tuomitaan sen lisäksi mitä muita rangaistuksia hänelle kyseisestä tilanteesta tuomitaan:
Pelirangaistus (PRK)

Tässä sitten päästäänkin avainkysymykseen: määrittele, mikä on kiista. Ottelun pöytäkirjaa tarkastellessa voisi päätellä, että jos kiista tuossa tilanteessa oli, se tapahtui Paalasen ja Smolenakin välillä. Miten Honkanen osallistui kiistaan, jos kerran hän ei minuuttiakaan tilanteessa saanut? Tämä siis tulkittiin Paalasen yksipuoliseksi päällekarkaukseksi. Tässä tilanteessa Smolenak sai sen kakkosen repimällä Paalasta ulos tilanteesta.

 

[theref]

Mikäs urbaanilegenda tämä on, että se Hakametsän Puistopummi (menikö oikein) olisi käynyt haastamassa Honkasta? Yksi saipakannattaja sen heitti jossain puolikkaan tuonti-Stolichnayan kierteessä, ja nyt se on muuttunut viralliseksi totuudeksi!

Pahoitteluni Arvon Halmelalle. Luulin tietäväni totuuden, mutta osoitit sen heti vääräksi ansiokkaan asiallisella tavalla. Kenties sinulla sitten olikin parempaa tietoa asiasta kuin minulla. Hieman tuota sopii epäillä, mutta en jaksa vääntää siitä sen enempää.

Tuollaisten kommenttien ja lainausten jälkeen suosittelen, että menisit ensin A) jääkiekko-otteluun ja B) tuomarikurssille.

Kiitos, pitänee ottaa molemmat kohdat to-do-listalle.

 

[Raid76]

Honkanen ei vastaa Paalasen noutoon? Paalanen "kysyy" kahdesti? Honkanen vetää neitimäisesti kontilleen?

Asia on juuri näin. Pitää unohtaa kuitenkin silloin ne tosiasiat että takaapäin päälle rynnätessä tuomareiden toimiessa painolastina ei Honkasella ollut aikaa tajuta kuka siellä rimpuilee, enkä oikein nähnyt missä välissä Honkanen olisi näihin "kyselyihin" ehtinyt edes vastaamaan. Honkanenhan on tunnettu ottamistaan taka-askelista, vai miten se oli?