Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

[Macho90]

Tappara-Lukko 0-1 game 4. Menikö tuomioit oikein vai väärin? Videolla tilanteet peräkkäin

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rtjETupv87g

 

[Samppakalja69]

^ Kyllä nuo molemmat edelleen näyttivät oikein menevän sääntöjen mukaan. Enkä tiedä, että minkä muun mukaan nuo pitäisi tulkita oikeiksi tai vääriksi. Perusteet on taidettu jo aika moneen otteeseen käydä läpi tässäkin ketjussa.

 

[Hagi]

Ohtamaan eilinen maali Suomi - USA pelissä olisi Liigan säännöillä ollut liki varma hylky. Björninen osui alueella USA:n mv patjaan ennen maalia.

 

[S.T.]

Ohtamaan eilinen maali Suomi - USA pelissä olisi Liigan säännöillä ollut liki varma hylky. Björninen osui alueella USA:n mv patjaan ennen maalia.

Juu ja oikea luistin maalivahdinalueella. Refleksinomaisesti aloin jännittämään, että näytetäänkö puhelinta, mutta ilmeisesti IIHF:n säännöt eivät lähde etsimään syytä hylkäykselle. Liiga voisi myös palata noudattamaan IIHF:n sääntökirjaa, koska ei ole suomalaisille pelaajille hyväksi, että säännöt vaihtuvat liigapelien ja maajoukkuepelien välissä.

 

[Torsti]

Jaa-a, menikö tänään Tepsin 1-3 maalissa oikein nykysääntötulkinnoilla? Maskimies vei Lehtisen mailan sivuun, mutta ilman kontaktia mailaan olisi verkko pölissyt siitä huolimatta. Lopputulos mielestäni oikein, mutta, koska, jos ja kun. Niin ja Larmi.

 

[Virveliä kainaloon]

Jaa-a, menikö tänään Tepsin 1-3 maalissa oikein nykysääntötulkinnoilla? Maskimies vei Lehtisen mailan sivuun, mutta ilman kontaktia mailaan olisi verkko pölissyt siitä huolimatta. Lopputulos mielestäni oikein, mutta, koska, jos ja kun. Niin ja Larmi.

Ei Lehtiseen muutama kuukausi sitten saanut koskea läheskään noin rajusti.

 

[Walrus21]

Saa nähdä, onko tällä kaudella säännöissä mitään logiikkaa. Viime kauden säännöillä tuo olisi ollut tod.näk hylky. Tosin ei silloinkaan ollut mitään hajua, mikä se linja todellisuudessa on.

 

[Kulkija]

Menikö muka tuomarit itse tutkimaan tuota? Vaikutti sen verran myöhään menevän videolle että haisi haastolta ja sitä myötä 2 minuutin jäähyltä.

 

[Walkin]

Menikö muka tuomarit itse tutkimaan tuota? Vaikutti sen verran myöhään menevän videolle että haisi haastolta ja sitä myötä 2 minuutin jäähyltä.

Haastolta tuo minustakin haisi. Hakulinen siellä oli jotain tuomareille sanomassa ja sitten menivät katsomaan videolta. Oikea ratkaisu sieltä mielestäni tuli. Sitä en tiedä olisiko pitänyt tulla joukkuerangaistus Lukolle.

 

[Borre]

Menikö muka tuomarit itse tutkimaan tuota? Vaikutti sen verran myöhään menevän videolle että haisi haastolta ja sitä myötä 2 minuutin jäähyltä.

Siltä tuo kyllä näytti, mutta Lukko oli käyttänyt aikalisänsä, joten ei olisi voinut haastaa. Liiga ei ole ottanut joukkuerangaistusta väärästä haastosta käyttöön, vaan sama käytäntö kuin viime kaudella.

 

[Kulkija]

Siltä tuo kyllä näytti, mutta Lukko oli käyttänyt aikalisänsä, joten ei olisi voinut haastaa. Liiga ei ole ottanut joukkuerangaistusta väärästä haastosta käyttöön, vaan sama käytäntö kuin viime kaudella.

Eikö täällä ollut ihan liigan omilta sivuilta lainaus, että juurikin otettaisiin täälläkin takapajulassa käyttöön.

 

[Ziege]

Eikö täällä ollut ihan liigan omilta sivuilta lainaus, että juurikin otettaisiin täälläkin takapajulassa käyttöön.

Ei kun se oli siinä listassa mitä ei oteta käyttöön

 

[MacRef]

Eikö täällä ollut ihan liigan omilta sivuilta lainaus, että juurikin otettaisiin täälläkin takapajulassa käyttöön.

Liigan tuomariketjuun on moinen tieto liigan sivuilta poimittu viime viikolla. Liigan sivuilla olleessa tekstissä oli vaan virhe ensijulkaisussa ja sitä sitten korjattiin. Liigassa voi yhä haastaa vain jos on aikalisä jäljellä ja turhasta haastosta ei tule jäähyä vaan kuluu aikalisä. Kuten edellä jo kerrottiinkin.

 

[Kulkija]

Liigan tuomariketjuun on moinen tieto liigan sivuilta poimittu viime viikolla. Liigan sivuilla olleessa tekstissä oli vaan virhe ensijulkaisussa ja sitä sitten korjattiin. Liigassa voi yhä haastaa vain jos on aikalisä jäljellä ja turhasta haastosta ei tule jäähyä vaan kuluu aikalisä. Kuten edellä jo kerrottiinkin.

On muuten aikamoinen virhe kyseessä. Omasta mielestä myös täysin perseestä ettei otettu käyttöön.

 

[axe]

Tuomariketjussa ollut viime aikojen keskustelu mutta otetaas tämä nyt.

Hakametsässä tänään nähtiin taas yksi valmentajan haasto, ja vaikka tällä kertaa millimetrit eivät hyvää maalia tarkistuksessa vieneet, niin paska maku tästäkin jäi. Ei tässä ole vittu mitään järkeä, että maalin jälkeen kestää puolitoista minuuttia ennen kuin edes haastetaan. Katsojat ja pelaajat on iloinneet ja tuulettaneet, musat pauhannu, katsottu kahdeksan hidastuskulmaa ja ollaan valmiita jatkamaan peliä ja elämää, niin sitten tulee joku vitun videoankeuttaja yrittämään pilata kaikkea jollain teknisellä pilkunnussimisella jolla ei ole mitään tekemistä pelin kanssa. Maailman paskin sääntö. Lopettakaa tää paskuus.

 

[MacRef]

Noita voisi vähentää sekin, että seuraus turhasta haastosta olisi vähän kovempi kuin aikalisän menetys. Vaikka 2 min rangaistus, niin kuin muutamissa sarjoissa ja uudessa sääntökirjassa on.

 

[Torsti]

Siellä oli Kääriäinen jo venyttänyt Miiiikaeeeel Seeeppäläääääät ja viisikko matkalla aloitukseen, kun videoille mentiin. Kyllähän siellä tehdään mitä annetaan. Vaikka vituiksi menneen myöhäisen haaston jälkeen pitää aikalisä. Ja kun päätuomari kävi repimässä pelaajat aition edestä aloitukseen, pyysi Niemelä vielä tuomaria juttelemaan. Ihme, ettei mennyt.

 

[Venkula]

Tuomariketjussa ollut viime aikojen keskustelu mutta otetaas tämä nyt.

Hakametsässä tänään nähtiin taas yksi valmentajan haasto, ja vaikka tällä kertaa millimetrit eivät hyvää maalia tarkistuksessa vieneet, niin paska maku tästäkin jäi. Ei tässä ole vittu mitään järkeä, että maalin jälkeen kestää puolitoista minuuttia ennen kuin edes haastetaan. Katsojat ja pelaajat on iloinneet ja tuulettaneet, musat pauhannu, katsottu kahdeksan hidastuskulmaa ja ollaan valmiita jatkamaan peliä ja elämää, niin sitten tulee joku vitun videoankeuttaja yrittämään pilata kaikkea jollain teknisellä pilkunnussimisella jolla ei ole mitään tekemistä pelin kanssa. Maailman paskin sääntö. Lopettakaa tää paskuus.

Haastettiinko Pelicansin 3-1 kavennus maali? Ja miten tuo sääntö nyt sitten menee? Siellähän Smejkal on Tapparan maalivahdinalueella MOLEMMILLA luistimilla? Tuo ei ilmeisesti täytä sitä visuaalista häirintää? Pisti vaan heti silmään kun maalikoostetta katoin...

 

[axe]

Haastettiinko Pelicansin 3-1 kavennus maali? Ja miten tuo sääntö nyt sitten menee? Siellähän Smejkal on Tapparan maalivahdinalueella MOLEMMILLA luistimilla? Tuo ei ilmeisesti täytä sitä visuaalista häirintää? Pisti vaan heti silmään kun maalikoostetta katoin...

Ei haastettu. Tätä uutta kuuluisaa visuaalista häirintäähän siinä ei ollut, kun pelaaja ei ollut näköesteenä molarin ja kiekon välissä, mutta ihan pienellä liikkeellä eteenpäin Heljanko olisi saanut aikaan kontaktin alueella ja sitten olisi taas ollut häirintää. Mut kuten sanottu, ei näitä pidä väkisin yrittää hylkäyttää. Tässä ja siinä hylätyssä haastossa kummassakin voitti jääkiekko.

 

[axe]

Nyt ei Nokialla eli Tampereella tullut taas yhtä farssihylkäystä, mutta jo se on farssi, että tuollaisia tilanteita ylipäätään haastetaan kuin mitä TPS nyt teki (Tapparan kolmas maali). Tähän haasto-oikeuteen on ihan pakko tehdä joku muutos tai mää vien kaikki leikkiautoni Mannerheimintielle poikittain jonoon, kunnes haastosääntö muutetaan ja hallitus vaihtuu.

 

[Ziege]

Ahokkaalta hölmö ratkaisu, selvä maali. Haasto vei vain mahdollisuuden aikalisään.

Ei tuo sinänsä hölmöä ole kun kukaan ei tiedä koska hylätään ja koska ei. Välillä tuommoisesta hipaisusta lavalla hylätään vaikka kuinka olisi pakin aiheuttama. Haastot loppuu kun saadaan selvä linja noihin ja joukkueet tietävät heti kannattaako yrittää.

 

[axe]

Nyt jumalauta, keitä nämä jääkiekon pilaajat siellä videohuoneessaan ovat? Mikä järki on odottaa kaksi minuuttia maalin syntymisen ja tuulettamisen jälkeen, ja sitten ohjata tuomari katsomaan videolta maalia, jossa ei ole edes viitettä hylkäysmahdollisuuteen. Tapparan neljäs, Rauhalan tekemä maali siis kyseessä.

Eikö siellä pitäisi olla jollain lailla lajia edes vähän ymmärtäviä henkilöitä? Nimi ja naama esiin ja julkisesti valavuorikättä pystyyn, että minä se olin pilaamassa jääkekkoiltaa.

 

[benicio]

Nyt jumalauta, keitä nämä jääkiekon pilaajat siellä videohuoneessaan ovat? Mikä järki on odottaa kaksi minuuttia maalin syntymisen ja tuulettamisen jälkeen, ja sitten ohjata tuomari katsomaan videolta maalia, jossa ei ole edes viitettä hylkäysmahdollisuuteen. Tapparan neljäs, Rauhalan tekemä maali siis kyseessä.

Eikö siellä pitäisi olla jollain lailla lajia edes vähän ymmärtäviä henkilöitä? Nimi ja naama esiin ja julkisesti valavuorikättä pystyyn, että minä se olin pilaamassa jääkekkoiltaa.

Mitähän ihmettä siinä katseltiin?

 

[SJK10]

Sillai kun kattoo tuota Kärppien avausmaalia joka videolta hyväksyttiin, ja Lukon maalia joka videolta hylättiin, niin tuus ny Tukio itte kertoo?

 

[isokynä]

Sillai kun kattoo tuota Kärppien avausmaalia joka videolta hyväksyttiin, ja Lukon maalia joka videolta hylättiin, niin tuus ny Tukio itte kertoo?

Onko näissä joskus ollut joku selkeä linja? Niinpä.