Liigassahan maalialue ei ole kolmiuloteinen. Vaan kaksiulotteinen. Poikkeaa tuossa suhteessa IIHF:n säännöistä. Joten tässä on nyt viimekädessä leikkaavatko luistimet alueen vai ei. Vaikka Wirtasen satakiloinen perse on tuolla kolmiulotteisella alueella, mutta luistimet ei niin maali hyväksyttäisiin. Näin ainakin oli 2019 alkavalla kaudella ja en itse ole lukenut, että tulkinta olisi muutettu. Ei tosin muuta tän casen lopputulosta, koska molemmat luistimet leikkasivat alueen.
Mun mielestä liigan säännöt tai tulkinnat on perseestä. Osittain siirtä syystä, että maalivahdin estäminen on todella hiuksen hieno tämän kaltaisissa tilanteissa. Sääntörike on selvä ja sääntöjen mukaan maali hylätään. Ei siinä, mutta yksikään tuomari ei nähnyt rikettä ja yksikään Pelicansin pelaaja ei kokenut vääryyttä ei edes Bartosak, niin maalaisjärjellä hyvä maali. Ja peilaan tätä lähinnä tilanteeseen, jossa kiekko on maalialueella. Tällöin maalivahdin estäminen ei ole niin yksiselitteinen vaan paljon subjektiivisempi. Tuntuu, että aika paljon saa ottaa kontaktia maalivahtiin kunhan pelaa kiekkoa. Toki näissä tilanteissa on usein, että omatkin pelaajat estävät ja ottavat kontaktia maalivahtiin. Ainakin tilannehuoneen päätöksiin peilattuna. Mun mielestä sitten taas maalivahdin fyysinen estäminen on asia mihin pitäisi kiinnittää enempää huomiota kuin visuaaliseen. Toisinsanoen maalialue on maalialue, mutta oma näkemys on, että jos ei maalialueella tule kontaktia, niin maali pitäisi hyväksyä. Mut tää tosiaan oma mielipide ei tulkinta säännöistä.
Mutta kuten sanottu. Nämä tämän hetkisen sääntöjen mukaan maali oli selkeä hylky.