En ollut paikalla, joten samojen videoiden varassa ollaan. Huomionarvoista tilanteessa on Mäntylän ja muiden tapparoiden reaktiot tilanteen jälkeen, kukaan ei tuulettanut kun ymmärsivät että potkulla liikahti kiekko sisään.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
U20 MM-kisat: Kanadan seuraava sukupolvitalentti, 15-vuotias komeetta ja Ruotsin kivikova maalivahtitandemi – seuraa heitä U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Hyökkäyksen laajuus on Nuorten Leijonien suurin ase Ottawan mitalijahdissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Nuorten Leijonien lopullinen MM-ryhmä valittu − Tom Leppä putosi viimeisenä kisaryhmästäLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Arttu Tuhkala pitää päätöstään lähteä Ruotsiin miesten pelien perässä onnistuneenaLue lisää »
-
IL: Näkymä Jukka Jalosen NHL-joukkueesta on yllättävän lupaavaLue lisää »
-
Patrik Laine loukkaantui oltuaan pelikunnossa 10 ottelussaLue lisää »
-
Joulurauhan julistusHuomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.
Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Tarinankertoja
- Alkaa
- 245 136
- 1 520
Tuolla perusteella maalia ei kuitenkaan voi hylätä. Jos potkua ei pysty videoilta todentamaan, on maali hyväksyttävä. Tämä huomioiden, vaikka potkulta vaikuttaakin, väittäisin ratkaisun olleen käytettävissä olevan kuvamateriaalin perusteella oikein.
No kyllä se nyt näkyy tuosta ekasta ihan pääkameran kulmasta aivan selvästi kuinka Mäntylä potkaisee kiekkoa. Tai sitten on silmälaseissa vikaa. Mikä on siis syy maalin hyväksymiselle, kun kiekkoa on potkaistu? Jonkun pitäisi sen jälkeen pelata sääntöjen mukaan kiekko mailalla maaliin, missä kohtaa potkun jälkeen joku pelaa kiekkoa mailalla? Sitä minä en näe, joten pitäisi täysin selvästi maali hylätä. Jos viimeinen asia mitä ollaan videolta nähty on selvä potku, niin sen jälkeen aivan sinun sanoillasi, pitää voida todistaa täysin selvästi, että sen jälkeen joku on mailalla pelannut kiekkoa, eikä se ole vain kimmonnut jostain pelaajasta maaliin. Koska kimpoaminen potkun jälkeen ei riitä, ei edes mailasta kimpoaminen.
No minä en nähnyt, että osuu sillä potkullaan kiekkoon. Jos se näkyy selvästi kuvasta, niin vituiksihan se ratkaisu sitten meni. Potkuliike kyllä näkyy, siitä olen samaa mieltä.
heisenberg196
Jäsen
En tiedä miten sinä ymmärrät pelin nimeltä jääkiekko, mutta päävalmentajien tehtävä on valmentaa omaa joukkuettaan. Tuomarit ja tilannehuone hoitaa puolestaan maalien hyväksymiset ja mahdolliset hylkäämiset.
Mielestäni Ahokas ilmoitti erimielisyytensä tyylikkäästi, eikä siinä ole mitään vikaa jos sen tyylillä hoitaa. Eikä jäänyt siihen kommenteissaan jumiin. En nähnyt mitään epäkunnioittavaa tuossa tulosta tai vastustajaa päin.
Potkun näkymisen (siis kiekkoon osumisen) selvyydestä (liikkuvasta videokuvasta) olen edelleen eri mieltä, mutta nyt tuota tapausta uudelleen tuijotettuani olen samaa mieltä, että potkuhan siinä on ja se olisi kyllä tilannehuoneessakin pitänyt pystyä näkemään. Näkyy tosiaan parhaiten siitä ensimmäisestä pääkameran kuvasta. Siitä (ja toisestakin muistaakseni) näkyy se potkuliike hyvin ja tuosta ensimmäisestä, kun ottaa oikeasta kohtaa pysäytyskuvan, niin näkee kyllä, että kiekkoon osuu Mäntylän jalka, ei maila eikä kukaan muukaan. Yhdessä näiden (potkuliike ja jalan osuma kiekkoon) perusteella tilannehuoneenkin olisi pitänyt osata nähdä, että potkaisemallahan tuo tehtiin, eikä olisi pitänyt hyväksyä.
Koitan tuon osumahetken pysäytyskuvan tähän liittääkin.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Joo, katsoin ton vielä uudestaan niin toihan oli niin fiksu esiintyminen kun olla vaan voi. Lehdistötilaisuudesta kyse, niin toki siellä käydään pelin ratkaisuhetket läpi.
Mulla jäi eilen kaivelemaan, että miksi helvetissä Ilveksen 1-1 tasoitus hyväksyttiin KooKoon haaston jälkeen. Ja tämän kuvan jälkeen tää tuntuu oikeesti oikeusmurhalta. Maalivahti on koskematon ja jos jumalauta vastustajan pelaaja puskee maalivahtia päähän ni miten edes voidaan miettiä maalin hyväksymistä?
Ja tässä vielä video tilanteesta.
videos.liiga-services.telia.fi
Ja tässä vielä video tilanteesta.
Ilves tasoittaa 1-1
Ilves tasoittaa 1-1 - Maalintekijänä Robert Leino ja syöttäjinä Eemeli Suomi ja Aleksi Elorinne.
Viimeksi muokattu:
Aiheutti hallissakin vähän ihmetystä, että maali hyväksyttiin. Siellä tosin en nähnyt mediakuution rakeisesta kuvasta faktaa kuin jalan liikkeestä. Mäntylän reaktiosta päättelin heti Tuukan tienneen ettei osunut kuin jalkaan. Ei edes vaihtoaition ohi luistellessaan antanut perinteisiä maalintekijän kiviä
Mulla jäi eilen kaivelemaan, että miksi helvetissä Ilveksen 1-1 tasoitus hyväksyttiin KooKoon haaston jälkeen. Ja tämän kuvan jälkeen tää tuntuu oikeesti oikeusmurhalta.
Ja tässä vielä video tilanteesta.
Ilves tasoittaa 1-1
Ilves tasoittaa 1-1 - Maalintekijänä Robert Leino ja syöttäjinä Eemeli Suomi ja Aleksi Elorinne.
Jos nyt viittaat tohon, missä Suomen ja Haukelandin päät osuu yhteen(luin toisestakin ketjusta asiasta), niin ei siinä nyt ihmeitä vaikuta olevan. Kauhea hässäkkä maalin edessä, Suomi syöksyy kiekkoa kohti ja päät osuu äkkiä yhteen, minkä jälkeen Haukeland jatkaa täysin normaalisti toimintaansa.
Mitä taas ketjussa aiemmin puhuttuun Ahokkaan pressiin tulee, niin mun mielestäni oikein asiallinen kaikin puolin.
Funky Duck
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Tässäpä se. Linjan piti olla selvä, kuten Ahokaskin pressissä totesi. Eli jos kontakti tulee ensin maalivahtiin, niin tilanne on maalivahdin häirintä. Ja näitä tosiaan on aiemmin hylätty, niin miksi nyt yhtäkkiä hyväksyttiin.
puuha-pete
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kerho, Minnesota, Hollanti
Mulla jäi eilen kaivelemaan, että miksi helvetissä Ilveksen 1-1 tasoitus hyväksyttiin KooKoon haaston jälkeen. Ja tämän kuvan jälkeen tää tuntuu oikeesti oikeusmurhalta. Maalivahti on koskematon ja jos jumalauta vastustajan pelaaja puskee maalivahtia päähän ni miten edes voidaan miettiä maalin hyväksymistä?
Ja tässä vielä video tilanteesta.
Ilves tasoittaa 1-1
Ilves tasoittaa 1-1 - Maalintekijänä Robert Leino ja syöttäjinä Eemeli Suomi ja Aleksi Elorinne.
Tikka sai pääosumasta maalivahtiin 1 ottelun pelikiellon ja siinä pakki ainakin osin edesauttoi kontaktia. Tuossa Ilveksen pelaaja tavoittelee kiekkoa ja osuu KooKoon veskaria päähän.
Kertokaa nyt joku miten näitä tilanteita tulisi katsoa? Jumalauta tää on vitsi tää teidän pumppu saatana.
No kyllä aika vitsi tosiaan on... nimittäin se, että pystyy vertaamaan Tikan tilannetta tähän :D Pikkuisen erityyppiset tilanteet aika monestakin syystä. Eilisen pelin tilanteessa kypärät osuvat maalinedustaväännössä yhteen. Tarvitseeko vielä vauhdista sanoa jotain?
P.S. En kuulu niihin, jotka huusivat Tikkaa siaksi sen tilanteen jälkeen.
Eikös tuo jo kauden ihan ensimmäisessä ottelussa mennyt vihkoon, eli HPK-Kärpät pelissä? Muistan sivusilmällä seuranneeni ottelua ja tarkastelun jälkeen Pennasen mikrofoni oli päällä ja kävi tuomarin kanssa linjaa läpi ja sen jälkeen sanoi "jumalauta on tää vitsi teidän pumppu, saatana".
En tämän kauden historialla silloin usko, että tilannehuoneella mitään pysyvää linjaa ole ja se heittelee kierroksesta toiseen.
Kiekko on maalivahdin alueella ja kulmakamerasta näkyy, että ei ole missään vaiheessa maalivahdin hallussa. Kyllä siinä aina ennenkin on saanut niin kauan huiskia, että kiekko maalivahdin alueelta poistuu tai että maalivahti sen sulkee. Tuossahan ei edes kauaa huiskita, jos normaalinopeudella tilanteen katsoo.
KooKoon virhe on, että joukkueen kaikki viisi pelaajaa + maalivahti taistelevat siellä Elorinnettä ja Suomea vastaan ja kun kiekko lurpsahtaa maalin kulmalle, niin Leinolla on tyhjä maali edessä. Yhden olisi pitänyt malttaa jäädä takatolppaa varmistamaan.
KooKoon virhe on, että joukkueen kaikki viisi pelaajaa + maalivahti taistelevat siellä Elorinnettä ja Suomea vastaan ja kun kiekko lurpsahtaa maalin kulmalle, niin Leinolla on tyhjä maali edessä. Yhden olisi pitänyt malttaa jäädä takatolppaa varmistamaan.
Tuo KooKoon pelaajien sijoittuminen oli juuri se ratkaiseva tekijä tässä. Sitä ihmettelin että Kähkönenkin kokeneena pelaajana lähti vielä viimeisenä siihen samaan kasaan. Ilmeisesti siinä kaikki vaan odottivat vihellystä. Yksikin KooKoon pelaaja olisi todennäköisesti fiksummin sijoittuneena pystynyt maalin estämään.
Ihan hyvää pärinää tullut kyllä tästä matsista ja hyvä niin!!
Siinä ei toki ollut mitään syytä hylätä maalia vaikka koitatte tuota siihen suuntaan kääntää
Katsoppa se video uudestaan ja näe kolme syytä millä näitä on hylätty. Suomen kontakti Haukkelandin päähän ja toisen pelaajan maila ponttoonin alla ja toinen työntää luistimesta ja ponttoonista aukkoa maalin reunalle. Siinä syitä. Pienemmistäkin hipaisuista on hylätty. Niinkuin Danfortin maali. Mutta olen tottunut tässä vuosien varrella yllättymään melkeinpä jokaisesta tilannehuoneen ratkaisusta.
Myös neljälle Kookoon pelaajalle olisi pitänyt poikittaisesta mailasta tulla jäähy kun menivät jokainen antamaan sääntöjen vastaisesti poikkaria. Mitään puskuliikettä ei tapahtunut siinä, joten koitas nyt päästä yli asiasta jo. Olisi kannattanut muuten pelata kiekkoa tuossa eikä neljällä pelaajalla tulla antamaan poikkaria :D
Kiekko ei ollut Haukelandin hallussa, joten tottakai sitä pelissä olevaa kiekkoa yritetään sorkkia. Selkeä 1-1 maali eikä edellenkään olisi ollut mitään aihetta hylätä.
Ei siinä tarvitse mitään liikettä olla. Kontakti tapahtuu maalivahdin alueella. Joten perusteet hylkyyn. Toisen Ilves pelaajan maila ei ole lähelläkään kiekkoa vaan Haukkelandin ponttoonin alla. Jos ei ymmärrä että vaikuttaa torjunta työskentelyyn, niin osoittaa oman tietämyksen kiekosta.
Ja olen samaa mieltä että olisi voinut jäähyjä jakaa KooKoonkin pelaajille tilanteesta.
Ja kun hinkkasin tuota tilannetta uudestaan, niin huomasin että Suomen vauhti pysähtyy koukkauksen ansiosta ja itse syöksyy maalia kohti. Miksi päät kolahtavat yhteen. Oli se tarkoitus tai ei, niin pätevä syy hylkäykselle.
Mutta mikä tärkeintä, niin olisi hyvä kuulla tilannehuoneen selitykset tilanteista. Niin näkisi niidenkin näkemyksen.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy