Tekoäly – luonnollinen jatkuma koneista koneiksi

[sampio]

Meille yläkoulun opettajille opetettiin pari viikkoa sitten, miten tuntisuunnitelmat tehdään Copilotilla. Minun aineisiini fysiikkaan ja kemiaan ei oikein sovellu, koska suunnilleen puolet ajasta tehdään oppilastöitä, eikä tuo tekoäly voi mistään esimerkiksi tietää, mitä välineitä ja aineita kaapista löytyy. Joidenkin aineiden aloitteleville opettajille tuosta voi kyllä olla huomattavaakin apua.

Copilotia en ole käyttänyt, mutta Gemini Edu Premium on koululta ja ChatGPT4o omasta pussistani liki päivittäisessä käytössä. Oma tuottavuuteni opettajana on kyllä noussut aivan uusiin sfääreihin - opetusmateriaaleja kuvista muistiinpanoihin, arviointikriteerit eri töille, tehtävänantoja, tuntisuunnitelmia, sparrausta kurssisuunnitelmiin jne jne. Kaikki tämä on ennenkin tullut tehtyä, mutta nyt siihen menee murto-osa ajasta, varsinkin kun tuotan matskua englanniksi.

Esimerkiksi esseiden ja ryhmätöiden arviointikriteerit, joita käytän Classroomissa, veivät aiemmin pahimmillaan tunteja, kun niitä mietti kohdilleen, mutta nyt promptaan ja hienosäädän ehkä 10-15 minuuttia ja kopioin toisen 10 minuuttia ne järjestelmään.

Laadinpa tuossa suomalaisen lopsin mukaisen e-kirjan myös, toki tämä vaati muutaman kuukauden projektin ja monta lukukertaa kollegan kanssa faktojen tsekkaamiseksi. Mutta olisi tuokin jäänyt tekemättä, jos olisi alkanut wordiin paukuttamaan omin sormineen töiden ohessa.

Nuo ovat varsin mekaanista suorittamista vielä, vaikka työtaakan helpotus ja tuottavuus eivät toki pikkujuttuja olekaan. Silti olisi koko ajan hinkua päästä vähän syvemmälle näissä jutuissa, kun vain aikaa olisi. Esim. henkilökunnan oman GPT:n rakentaminen koulun käsikirjalla sitä kouluttamalla olisi aika konkreettinen juttu. Toisaalta, tuo NotebookLM voisi toimia myös vastaavanlaisena, kun tajuaa kirjoitettua materiaalia, kuvaa ja ääntä, ja vastaukset tulevat viitteineen parissa sekunnissa.

 

[L. Öysä]

Koodauksessa tekoäly päivittäisessä käytössä. Ei se suoraan oikeaa vastausta (toimivaa koodia) useinkaan anna, mutta sen kanssa iteroimalla ja vaihtoehtoja pallottelemalla pääsee toimivaan lopputulokseen usein huomattavasti nopeammin kuin ilman. Kyllä oma työnteko mullistuisi jos tämä työkalu vietäisiin pois.

 

[Euro71]

Googlen NotebookLM, aivan sairasta! Tuuppasin oman opetusmatskuni (hissaan englanniksi) tuonne ja sain parissa sekunnissa läpileikkauksen, mitä se ylipäätään käsittelee. Parin minuutin jälkeen mulla on HI1-moduuli puristettuna 17 minuutin podcastiksi, jossa AI-juontajat keskustelevat varsin luontevasti koko maailmanhistorian läpi. En ole vielä ehtinyt tarkistaa, onko virheitä mukana, mutta jos ei ole, niin lataan wav-tiedostona sen Classroomiin kertausmatskuksi, just sopivasti koeviikon alla.

Koodarinahan tämä tietysti laittaa miettimään sitä, että paljonko sitä tekoälyä lopulta ihmisessä itsessään on :D Itselläni kun on sellainen käsitys, että asiat, jotka tuntuvat meistä hankalilta, eivät oikeastaan algoritmisesti sitä ole, ja asiat, jotka tuntuvat meistä helpoilta, voivat olla algoritmisesti ihan saakutin hankalia.

Koodauksessa tekoäly päivittäisessä käytössä. Ei se suoraan oikeaa vastausta (toimivaa koodia) useinkaan anna, mutta sen kanssa iteroimalla ja vaihtoehtoja pallottelemalla pääsee toimivaan lopputulokseen usein huomattavasti nopeammin kuin ilman. Kyllä oma työnteko mullistuisi jos tämä työkalu vietäisiin pois.

Itsekin olen koodari, mutten kyllä ole tekoälyjä vielä koodaushommiin oikein löytänyt, muissa harrasteissa kylläkin. Yhdeksi syyksi olen ajatellut sitä, että tekoälyllä saa luotua nopeasti ainakin erilaisia boilerplateja, mutta kun niissä ei itselläkään kauheasti aikaa tuhraudu, niin jotenkin on sitten jäänyt vähän taka-alalle.

 

[lainelaser]

Mielestäni koko AI homma on mietitty väärin. Ei se ole mikään koodari. Se on "Me" kaikki, ehkä uusi "rotu" tavallaan. Se tulee muuttamaan koko ihmiskunnan ja kukaan ei tiedä miten. Tämä on kuin internetin ensimmäiset vuodet.

Linkki: https://youtu.be/KKNCiRWd_j0?si=O7CZFxfAwZiON_l2

 

[npc]

Itselläni kun on sellainen käsitys, että asiat, jotka tuntuvat meistä hankalilta, eivät oikeastaan algoritmisesti sitä ole, ja asiat, jotka tuntuvat meistä helpoilta, voivat olla algoritmisesti ihan saakutin hankalia.

Tällaiset havainnot ovat kivoja ja mieltä ruokkivia.

 

[sampio]

Koodarinahan tämä tietysti laittaa miettimään sitä, että paljonko sitä tekoälyä lopulta ihmisessä itsessään on :D Itselläni kun on sellainen käsitys, että asiat, jotka tuntuvat meistä hankalilta, eivät oikeastaan algoritmisesti sitä ole, ja asiat, jotka tuntuvat meistä helpoilta, voivat olla algoritmisesti ihan saakutin hankalia.

Koska olen vain yksinkertainen humanisti, joudun nyt kysymään, että mihin viittaat helppoudella ja hankaluudella tässä yhteydessä? Podcastin tuottamiseen, tuollaisen puheen keinotekoiseen tuottamiseen vai johonkin muuhun?

 

[Euro71]

Koska olen vain yksinkertainen humanisti, joudun nyt kysymään, että mihin viittaat helppoudella ja hankaluudella tässä yhteydessä? Podcastin tuottamiseen, tuollaisen puheen keinotekoiseen tuottamiseen vai johonkin muuhun?

Juuri tähän viittaan. Nykyiset tekoälyt kertovat siitä, että ehkä tuollainen puheen tai tekstin tuottaminen sinänsä ei olekaan ihan niin korkeaa ajattelua kuin olemme tähän asti kuvitelleet. Mutta olen melko varma, että siinä on nyansseja, eli jo nyt tarkastelen tekstejä uudesta näkökulmasta. Esimerkiksi ChatGPT:lle päätteleminen on osoittautunut melkoisen haastavaksi jutuksi.

 

[Hereworth]

Mielestäni koko AI homma on mietitty väärin. Ei se ole mikään koodari. Se on "Me" kaikki, ehkä uusi "rotu" tavallaan. Se tulee muuttamaan koko ihmiskunnan ja kukaan ei tiedä miten. Tämä on kuin internetin ensimmäiset vuodet.

Linkki: https://youtu.be/KKNCiRWd_j0?si=O7CZFxfAwZiON_l2

Ihmiskunnan loppu se on. En vain osaa sanoa missä muodossa.

Konkreettisesti luetun perusteella siltä, että ainakin opettajan työstä julkisen talouden sakatessa ja ikäluokkien pienentyessä on hyvin helppoa siivota se tarpeeton kuluerä, eli opettaja ja toimitilat eli koulut pois ja tuottaa tekoälyllä oppilaille materiaalit sekä antaa se arvioida osaaminen. @sampio vielä jonkin aikaa pärjännee kuitenkin näitä kehitellessään.

Sääli, että omat historian opettajan opinnot menivät näemmä täysin hukkaan, kun näin valmistuttuani on tarjolla halvempi ratkaisu.

 

[sampio]

Ihmiskunnan loppu se on. En vain osaa sanoa missä muodossa.

Konkreettisesti luetun perusteella siltä, että ainakin opettajan työstä julkisen talouden sakatessa ja ikäluokkien pienentyessä on hyvin helppoa siivota se tarpeeton kuluerä, eli opettaja ja toimitilat eli koulut pois ja tuottaa tekoälyllä oppilaille materiaalit sekä antaa se arvioida osaaminen. @sampio vielä jonkin aikaa pärjännee kuitenkin näitä kehitellessään.

Sääli, että omat historian opettajan opinnot menivät näemmä täysin hukkaan, kun näin valmistuttuani on tarjolla halvempi ratkaisu.

Kuinka tosissaan tätä kirjoitusta pitäisi tulkita?

 

[sampio]

Juuri tähän viittaan. Nykyiset tekoälyt kertovat siitä, että ehkä tuollainen puheen tai tekstin tuottaminen sinänsä ei olekaan ihan niin korkeaa ajattelua kuin olemme tähän asti kuvitelleet. Mutta olen melko varma, että siinä on nyansseja, eli jo nyt tarkastelen tekstejä uudesta näkökulmasta. Esimerkiksi ChatGPT:lle päätteleminen on osoittautunut melkoisen haastavaksi jutuksi.

Kyllä minä edelleen pidän tuon tekstin ja puheen tuottamista suht korkeana ajatteluna, koska ihmisenä pystyn yhdistämään siihen kokemuksiani ja näkemyksiäni tiedon lisäksi. Pelkkänä tuotettuna tietona se ei sitä toki ole, vaan lähinnä päähän kaadettua tietoa, jota pystyy jo alakoululainenkin kirjoittamaan koepaperiin, mutta kaikki heistä myös osaavat yhdistää sen, ainakin riittävästi autettuna, johonkin omassa kokemusmaailmassaan.

 

[vdx mua zorbas]

Kuinka tosissaan tätä kirjoitusta pitäisi tulkita?

En tiedä, oliko tosissaan vai ei, mutta onhan tässä aivan järkyttävän isot mahdollisuudet opettajan työn muutokseen.

Olen jo pidempään, jo ennen tätä tekoälybuumia, ihmetellyt, miksi tiettyjä tunteja/luentoja ei siirretä systemaattisesti skaalautuviksi. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Tilastotieteen perusteet yliopistolaisille - tämä esimerkki siksi, että tilastotieteen perusteet ei juurikaan muutu ajan saatossa eikä siihen liity opettajan persoonakohtaista tulkintaa.

Joku taho siis tekisi viimeisen päälle hyvän videoluennon tms. tilastotieteen perusteista ja sitä käytettäisiin kaikissa Suomen tai mikseipä kaikissa maailman yliopistoissa. Siihen kylkeen tulisi osio Usein kysyttyä, joka kattaisi 80 prosenttia "vuorovaikutuksen tarpeista". Sen lisäksi olisi jonkin verran pienopetusta, jolla katettaisiin tuo puuttuva 20 prossa.

Miksi opettajan kannattaisi pitää jokin tunti monta kertaa kun sen voisi videoida ja esittää sen jälkeen lukemattomasti? Miksi ylipäätään tuontyyppistä kurssia kuin tilastotieteen perusteet pitäisi tehdä useamman opettajan kun sen voisi tehdä kerran yksi opettaja ja se näytetään koko universumille tästä ikuisuuteen.

No nyt joku janari siellä huutaa että "Vuorovaikutus!". Aivan, se on pirun tärkeää, mutta opetuksessa olisi paljon asioita, jotka voidaan automatisoida. Jos voitaisiin "automatisoida" vaikkapa 10 prosenttia kaikesta opetuksesta niin se olisi valtava resurssikysymys. 10 prosenttia opettajista voitaisiin kenkäistä vittuun, tai vielä parempaa: heidät voitaisiin sijoittaa tekemään jotain muuta, vaikkapa ohjaamaan maahanmuuttajia, jotka tarvitsevat alkuvaiheessa paljon ohjausta.

Ja sitten vieläpä tämä tekoäly! Kaikki tuo yllä kuvattu voitaisiin tehdä ilman tekoälyä, mutta vasta tekoäly vie tämän nextille leveille. Niin kuin sampio tuolla yllä kertoi, hän antoi tekoälylle materiaalin, joka teki aiheesta audiopodcastin. Sen lisäksi sampio voisi ottaa itsestään videokuvaa, ja tekoäly tekisi aiheesta videon, jossa sampio "itse" esiintyy - niin kuin tässä on tehty (kloonaus löytyy melkein heti alusta, laatu on jo niin korkealaatuista, että ei sitä kovin helposti klooniksi huomaa).

Eli sen lisäksi, että opetus voidaan rajattomasti skaalata, se voidaan myös rajattomasti räätälöidä. Toki eihän sillä nyt niin kauheasti ole väliä, kuka asiat esittää, mutta jossain tapauksissa voi olla kliffaa, että juuri meidän avatarope esiintyy videolla.

On siis selvää, että tekoäly tulee viemään opettajien hommia ja paljon. Mutta se ei tosiaan tarkoita, että opettajien hommat samassa suhteessa vähenee, vaan ne voidaan uudelleenmiettiä.

 

[hege]

Jonkun verran tullut Co-pilotia käytettyä duunissa ja monessa hommassa se skulaa ihan fiksusti mutta sen rajoitteista tulee olla hyvin perillä. Meillä sitä voi käyttää tiedonhakuun esimerkiksi Sharepointista ja se löytää hyvin materiaalia ja tekee tiivistelmiä mutta jos sharessa on materiaalia mikä merkitty metatiedoissa salaiseksi niin Co-Pilot ei ko. materiaalia lue eli tämä jää huomioimatta tiivistelmissä. Samoin pitää muistaa, että riippuen siitä missä päin maailmaa tekoälysoftan serveri on niin käytössä pitää silloin muistaa käsiteltävään tekstiin mahdollisesti liittyvän vienti tms. kiellot tai jos käyttää tekoälyä vaikka kokousten memon kirjoittamiseen niin jos keskustelussa on vaikka sisäpiiritietoa niin pitää miettiä mihin se voi siiten tekoälyn kautta levitä.

Joskus tuli kokeiltua yhden teknisen asian taustojen selvittelyyn Co-Pilottia ja se osasi kirjoittaa hyvän selostuksen asiasta missä totta oli noin 50% sisällöstä ja loput ihan uskottavaa roskaa eli jos asiasta ei itse olisi tietänyt mitään niin helposti olisi tehnyt täysin vääriä johtopäätöksiä ja tämä oikeistaan se iso ongelma tekoälyssä. Itse pelkään, että yritysten johdossa käytetään asioiden selvittämiseen tekoälyä sen sijaan että kysyttäisiin sellaisilta jotka oikeasti tietävät (omassa testissä tulos tuli Co-Pilotista 30 sekunnissa, mutta jos maallikkona asiaa olisi pitänyt muuten selvittää niin tuskin viikossakaan olisi saanut samanlaista yhteenvetoa aikaiseksi vaikka olisi haastatellut asiantuntijoitakin) ja näin tehdään virheellisiä päätelmiä helposti ja saatetaan kuvitella monimutkaisia syy-seuraus suhteita liian yksinkertaisiksi.

 

[sampio]

En tiedä, oliko tosissaan vai ei, mutta onhan tässä aivan järkyttävän isot mahdollisuudet opettajan työn muutokseen.

Kysyin lähinnä siitä näkökulmasta, että ajatteliko palstatoveri, etten enää töitä juurikaan tee. Teen, mutta paljon enemmän vähemmässä ajassa. Edelleen se esseiden lukeminen on mun puuhaani, vaikka arviointikriteereiden ja pisteytyksen miettiminen on nopeutunutkin.

Olen jo pidempään, jo ennen tätä tekoälybuumia, ihmetellyt, miksi tiettyjä tunteja/luentoja ei siirretä systemaattisesti skaalautuviksi. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Tilastotieteen perusteet yliopistolaisille - tämä esimerkki siksi, että tilastotieteen perusteet ei juurikaan muutu ajan saatossa eikä siihen liity opettajan persoonakohtaista tulkintaa.

Toimii osassa opetettavia aineita teoreettisesti, ja lähinnä vanhemmille opiskelijoille, tai erityisen velvollisuudentuntoisille nuoremmille.

Ja sitten vieläpä tämä tekoäly! Kaikki tuo yllä kuvattu voitaisiin tehdä ilman tekoälyä, mutta vasta tekoäly vie tämän nextille leveille. Niin kuin sampio tuolla yllä kertoi, hän antoi tekoälylle materiaalin, joka teki aiheesta audiopodcastin. Sen lisäksi sampio voisi ottaa itsestään videokuvaa, ja tekoäly tekisi aiheesta videon, jossa sampio "itse" esiintyy - niin kuin tässä on tehty (kloonaus löytyy melkein heti alusta, laatu on jo niin korkealaatuista, että ei sitä kovin helposti klooniksi huomaa).

Avatarien mahdollisuudet ovat tiedossa, ja myös se, että voisin kouluttaa omalla opetusmateriaalillani esim. World History 1 avatarin (tai sen taustalla olevan kielimallin), vara-sampion, olemaan aina valveilla ja valmiina vastaamaan opiskelijoiden vaikkapa tehtävänantoihin liittyviin pulmiin. Toistaiseksi kuitenkaan aikaa ei moiseen ole, ja on nopeampaa vastata tiedusteluihin suoraan. Esim. tuon podcastin tuhasin kasaan, koska se vaati lähinnä odottelua ja kuuntelun faktantarkistukseksi.

Eli sen lisäksi, että opetus voidaan rajattomasti skaalata, se voidaan myös rajattomasti räätälöidä. Toki eihän sillä nyt niin kauheasti ole väliä, kuka asiat esittää, mutta jossain tapauksissa voi olla kliffaa, että juuri meidän avatarope esiintyy videolla.

Mä luulen, että viehätys menee aika nopeasti, varsinkin jos tausta-aineisto on kapea ja avatarope heikosti promptattu. Näinhän se käytännössä menisi, kun opettaja tekee sen omana projektinaan omasta selkänahastaan, tai kunta rakentaa oman himmelinsä, koska ulkoa ostettu palvelu on kallis.

On siis selvää, että tekoäly tulee viemään opettajien hommia ja paljon. Mutta se ei tosiaan tarkoita, että opettajien hommat samassa suhteessa vähenee, vaan ne voidaan uudelleenmiettiä.

Aika paljon riippuu luokka-asteesta. Perusopetuksessa voitaisiin paljon tehostaa töitä, jopa siellä opetuksen ytimessä eli arvioinnissa, mutta alkuopetuksessa enää kehällisissä tehtävissä. Lukioille ehkä syntyy enemmän mahdollisuuksia, korkeakouluille sitäkin enemmän.

 

[Hereworth]

Kuinka tosissaan tätä kirjoitusta pitäisi tulkita?

Sataprosenttisen tosissani olin. En ottanut kantaa siihen ettekö tekisi hommia hiki hatussa, vaan lähinnä siihen, mitä oletan tulevaisuudessa opettajan työlle tapahtuvan. Ihan siis puhtaasti noista syistä mitä yllä käytiin läpi, kassan päällä istujat vain hierovat käsiään että pääsevät leikkaamaan julkisen puolen tarpeettomiksi koettuja tekijöitä. Samalla olen tästä kehityksestä harmissani, etten aio enää edes alalle hankkiutua sijaisuuspätkien ja muiden kautta. Lisäksi harmillisesti näihin opintoihin tuhlautui melkein vuosikymmen.

Odottelen itseni automatisointia tai korvaamista tekoälysoftalla muutaman vuoden sisään siis tässä merkityksettömässä ja aivan täysin ei-oman-alan hommassani.

 

[Purkan Jauhaja]

Puheenaihe podcastissa oli hyvää (ja korkealentoista) keskustelua tuo AGI:sta, eli "yleisestä" tekoälystä, joka on ihan eri juttu kun nämä kielimallit ja chattibotit. Asiahan on toistaiseksi hypoteettinen, mutta onko näin tulevaisuudessa. Hyvä määritelmä on, että tuo olisi ihmiskunnan viimeinen keksintö.

Linkki: https://open.spotify.com/episode/0oOZBwoyRffIz1pe6hS2iQ?si=2e7862727c0a4ad2

 

[Hereworth]

Puheenaihe podcastissa oli hyvää (ja korkealentoista) keskustelua tuo AGI:sta, eli "yleisestä" tekoälystä, joka on ihan eri juttu kun nämä kielimallit ja chattibotit. Asiahan on toistaiseksi hypoteettinen, mutta onko näin tulevaisuudessa. Hyvä määritelmä on, että tuo olisi ihmiskunnan viimeinen keksintö.

Linkki: https://open.spotify.com/episode/0oOZBwoyRffIz1pe6hS2iQ?si=2e7862727c0a4ad2

Ja AGI:n kehittäminen on ilmeisesti isoimpien AI-firmojen tavoitteena. Ei vain mahdu minun päähäni, että miksi taas kerran ollaan aktiivisesti voitontavoittelussa ihmiskuntana ajamassa puuhun, sama kuin ydinaseiden kanssa tai ekokatastrofin kanssa. AGI ei tosin tule olemaan samalla tavalla hallinnassa, kuin ydinaseet, joten eksistentiaalisena riskinä tuo on jopa suurempi.

Eipä tässä voi kuin päivä kerrallaan odottaa tuhoa. Itse olen jo luovuttanut, me on hävitty tää peli.

 

[Purkan Jauhaja]

Ja AGI:n kehittäminen on ilmeisesti isoimpien AI-firmojen tavoitteena.

Jep. Tästä ovat ylpeästi kertoneen esim. OpenAI ja Meta.

AGI ei tosin tule olemaan samalla tavalla hallinnassa, kuin ydinaseet, joten eksistentiaalisena riskinä tuo on jopa suurempi.

Ei ole ei. Ydinase on sinänsä hyvä vertaus, että keksimisen jälkeen ydinaseiden käytön uhka ei poistu enää koskaan. AGI:sta voisi sanoa, että hypoteesin jälkeen uhka ei enää poistu? Mikä sitten on aikajänne tässä? Sata vuotta vai tuhat? Ensimmäiset hypoteesit luotiin jo toisen maailmansodan aikana. Tämä nykyinen kehitys vaikuttaa toki vauhdikkaalta, mutta todellisuussa ollaan vasta ylitetty lähtöviiva.

 

[L. Öysä]

Onko AGI:n ainoa mahdollinen tulema ihmiskunnan tuho? Entä jos se nostaa ihmiskunnan aivan uusiin ulottuvuuksiin? Mahdollistaa paremman elintason useammille ihmisille ja vapauttaa meidät työnteosta jättäen aikaa esim. harrastuksille ja muulle vapaaehtoiselle toiminnalle?

 

[Hereworth]

Onko AGI:n ainoa mahdollinen tulema ihmiskunnan tuho? Entä jos se nostaa ihmiskunnan aivan uusiin ulottuvuuksiin? Mahdollistaa paremman elintason useammille ihmisille ja vapauttaa meidät työnteosta jättäen aikaa esim. harrastuksille ja muulle vapaaehtoiselle toiminnalle?

No pari esimerkkiä. Pahimmillaan AGI tai sen avustama ihminen luo vaikkapa jonkin Korona potenssiin kymmenen -viruksen joka tapaa kaiken biologisen elämän. Toinen mahdollisuus on, että AGI ei yksinkertaisesti välitä ihmisistä, niinkuin et sinäkään välitä vaikka muurahaisista, ja biologinen elämä tuhoutuu AGIn:n toiminnan sivutuotteena.

Aiemmin pidin utopiana, mutta nyt näyttää siltä että osuu vielä omaan elinaikaan tämä. Mikäs tässä on odotellessa, harmillisesti vaikkapa puoliso ei usko tätä ja taitaa tulla ero kun en lisääntyäkään tämän takia halua. Peli on jo hävitty, kannattaa nyt nauttia viime hetkistä.

 

[JZZ]

Onko AGI:n ainoa mahdollinen tulema ihmiskunnan tuho? Entä jos se nostaa ihmiskunnan aivan uusiin ulottuvuuksiin? Mahdollistaa paremman elintason useammille ihmisille ja vapauttaa meidät työnteosta jättäen aikaa esim. harrastuksille ja muulle vapaaehtoiselle toiminnalle?

Tämä on ihan mielenkiintoista sinänsä, koska jos AGI perustaa kaiken tietonsa nykyiseen tutkittuun tietoon, niin melko varmastikin sen lopputulemana on että ihminen on syypää suurinpiirtein kaikkeen mahdolliseen pahaan maailmassa. Toisaalta, jos tekoäly pystyy itse mallintamaan koko tieteen uudelleen, millaiseen lopputulokseen se silloin päätyy? Toisaalta tuhoaminen on hyvin inhimillinen tapa ratkaista asioita, pystyykö tekoäly nousemaan sen yläpuolelle?

Toiselta kannalta sitten taas ihmisluonto, onko ihminen valmis siirtymään oikeasti täysautomatisoituun luksuskommunismiin, jossa ei olisi tarvetta työnteolle, mutta kaikki saisivat yhtä paljon eikä kenelläkään olisi puutetta? Itse uskon, että tälle tulee jo heti alkuvaiheessa stoppi. Ei tätä kehitetä siksi, että kaikilla olisi parempi olla, vaan siksi, että joku jossain voi kääriä sillä rahaa. Ja niin kauan kun sillä jollain on enemmän rahaa kuin muilla, se ei halua sitä muille jakaa, vaan pitää statuksestaan kiinni kynsin ja hampain.

 

[L. Öysä]

No pari esimerkkiä.

Näitä esimerkkejähän voi kuka tahansa keksiä puolesta ja vastaan niin paljon kuin jaksaa siihen aikaa laittaa. Totuus kuitenkin on se, että meillä ei kenelläkään ole hajuakaan mikä lopputulema tulee olemaan. Ei ihmiskunnan tuho ole ainoa mahdollinen skenaario. Todennäköisyyksistä suuntaan tai toiseen ei osaa sanoa kukaan vielä tässä vaiheessa.

 

[L. Öysä]

Toiselta kannalta sitten taas ihmisluonto, onko ihminen valmis siirtymään oikeasti täysautomatisoituun luksuskommunismiin, jossa ei olisi tarvetta työnteolle, mutta kaikki saisivat yhtä paljon eikä kenelläkään olisi puutetta?

En osaa sanoa onko tämä edes mahdollinen/todennäköinen lopputulema, mutta ajatusleikkinäkään se tuskin ihan hetkessä tapahtuu. Ja jos siihen pisteeseen minun elinaikanani mennään, kyllä mä keksin itselleni tekemistä jos elintaso on turvattu ;)

No, itse en vielä hamstraa purkkiruokaa kaupasta ja rakentele pommisuojaa. Lapsetkin on jo tehty joten ei tarvitse niidenkään hankkimatta jättämistä stressata. Voihan se olla, että he tai heidän lapsensa saavat vielä elää maailmassa jossa AI:n avulla on ratkaistu ilmastonmuutos, nälänhätä ja köyhyys ja lapsemme valloittavat avaruuden. Tai sitten terminaattorit metsästävät loppuja maakuopissa piilossa olevia jälkeläisiämme. Tai sitten totuus löytyy jostain tuosta välistä, eikä kumpaakaan ääripäätä nähdä.

 

[Purkan Jauhaja]

Toiselta kannalta sitten taas ihmisluonto, onko ihminen valmis siirtymään oikeasti täysautomatisoituun luksuskommunismiin, jossa ei olisi tarvetta työnteolle, mutta kaikki saisivat yhtä paljon eikä kenelläkään olisi puutetta?

Tuskin. Sellainen elämä missä kaikki on saatavilla ja kaikki on mahdollista ei sopisi meille. Joku haluaa aina enemmän.

Se, että tuoko AGI dystopiaa vai utopiaa onkin ihan mielenkiintoinen kysymys, missä se utopiakin kuulostaa dystooppiselta. AGI:n tarkoitus lienee olla täysin rajoittamaton, eli olisiko ihmiskunnalle sille enää merkitystä kovin pitkään?

Ja lisätään nyt vielä se, että AGI on se äärimmäinen hypoteesti & keksintö. Suuri todennäköisyys on, ettei sitä koskaan saavuteta.

 

[Euro71]

Onko AGI:n ainoa mahdollinen tulema ihmiskunnan tuho? Entä jos se nostaa ihmiskunnan aivan uusiin ulottuvuuksiin?

Aivan pohjalla vastaus tuohon kysymykseen on: kukaan ei tiedä. Eli todella vahvojen tekoälyjen kanssa ollaan ihan tuntemattomilla vesillä. Voi olla, että joku tekoälymuoto olisi todella hyvä ja ihmiskunnan parhaaksi, toisenlainen malli olisi ihmiskunnan tuhoksi. Meillä vaan ei ole mitään tietoa, että millaisia mitkäkin mallit loppuviimeksi ovat, eikä meillä ole oikein keinoja arvioida (saati varmistaa), että me saisimme ensimmäiseksi tehtyä sen "hyvän" mallin ja ne pahat jäisivät tekemättä.

Eli mennään siis sellaista polkua pitkin, jossa risteyskohdissa meillä ei ole mitään käryä, että mihin suuntaan siitä jatkaisi, tai että mitä ylipäätään tien päässä odottaa.

Mahdollistaa paremman elintason useammille ihmisille ja vapauttaa meidät työnteosta jättäen aikaa esim. harrastuksille ja muulle vapaaehtoiselle toiminnalle?

Jaa-ah, luulenpa, että tekoälyjen ensisijainen tehtävä on jauhaa niiden omistajille rahaa, ei antaa sinulle tai minulle aikaa puuhastella omiamme :)

Eli toisin sanoen, näen Alvin Tofflerin esittämän ajatuksen siitä, että tulevaisuudessa elanto on kiinni omistamisesta (eikä työnteosta), ihan varteenotettavana vaihtoehtona.

 

[-pasi-]

Jaa-ah, luulenpa, että tekoälyjen ensisijainen tehtävä on jauhaa niiden omistajille rahaa, ei antaa sinulle tai minulle aikaa puuhastella omiamme :)

Eli toisin sanoen, näen Alvin Tofflerin esittämän ajatuksen siitä, että tulevaisuudessa elanto on kiinni omistamisesta (eikä työnteosta), ihan varteenotettavana vaihtoehtona.

Enemmän tuossa varmaan mennään lähemmäksi sitä mitä vaikka jossain tieteiselokuvissa että joku hallitsee kaikkea ja kaduilla kulkee robootit/dronet valvomassa. "Google" tai joku vastaava ja pari firmaa hallitsee tekoälyn avulla melkein kaikkea, ehkä hämärtyy se raja vain että omistaako sitä firmaa enää joku ihminen vai se firma vain kaiken. En edes pitäisi tätä kovin mahdottomana huomioidaan jo nyt miten vaikkapa tietoliikenteestä suurin osa menee vaikka googlen kautta.