Mitähän tämäkin nyt tarkoittaa? Ei Selänne ainakaan mitään rikollista ole tehnyt.
Mitähän tämäkin nyt tarkoittaa? Ei Selänne ainakaan mitään rikollista ole tehnyt.Ihmetyttää vaan miten Selänne kehtaa pyöriä tämän yhden oman elämänsä hipin(Valavuori) kanssa. Hyvään tämä ei tule päättymään ja Selänne on kohta samassa sellissä sen kanssa. Ja sieltä ei pääse ulos edes rahalla.
Yritin lähinnä muotoilla asian niin, että Selänteen ja Sparvin kaltaisilla ex-urheilijoilla on molemmilla oikeus mielipiteittensä julki tuomiseen juuri sillä harkinnalla mikä heillä on. En tuomitse tai nosta jalustalle kumpaakaan, vaan korostin monenlaisten kannannottojen olevan sallittuja heidänkin ammattikunnalleen oman aktiiviuran jälkeen.
Mitähän tämä nyt tarkoittaisi? Kysytkö tätä ihan tosissaan? Selänne latelee näitä älyvapaita kommenttejaan ja seurustelee julkisesti tämmöisen herran kanssa mitä Valavuori on. Pitaa pahaa han on teille tehnyt? Kertoo kyllä kaiken tarvittavan.Mitähän tämäkin nyt tarkoittaa? Ei Selänne ainakaan mitään rikollista ole tehnyt.
Hyvään tämä ei tule päättymään ja Selänne on kohta samassa sellissä sen kanssa. Ja sieltä ei pääse ulos edes rahalla.
Yllä lainaamaani kyselin. Mihin selliin Selänne on joutumassa ja millä perusteella?Mitähän tämä nyt tarkoittaisi? Kysytkö tätä ihan tosissaan? Selänne latelee näitä älyvapaita kommenttejaan ja seurustelee julkisesti tämmöisen herran kanssa mitä Valavuori on. Pitaa pahaa han on teille tehnyt? Kertoo kyllä kaiken tarvittavan.
Selänteen aavistuksen junttimainen nykyjulkisuus on epäilemättä pettymys häntä nuorempana fanittaneille. Silti numero 8 on piristävä poikkeus siinä olettamassa, että näiden kaikkien vanhojen starojen tulisi hymistellä ja moraaliposeerata ainoastaan ulkoisen paineen ja entisen ammattinsa varjolla.
Voit valita vaikka moraalisen sellin.Yllä lainaamaani kyselin. Mihin selliin Selänne on joutumassa ja millä perusteella?
Ei tietysti mutta Selänne alittaa riman jo aika hienosti noilla typeryyksillään mitä viljelee. Tulee nykyään mieleen että onkohan tuo oikeasti nuin hönö vai leikkiikö vai pöljää? Alkanut vahvasti vaikuttaa että on se.Tämä minua vähän hämää, ei siis kirjoituksessasi vaan porukassa yleensä. Onko Selännettä (tai n. ketään kiekkoilijaa) pidetty jonain ajatusten Keravanjokena sitten aiemmin?
Entinen äidinkielenopettajani totesi joskus hieman arrogantisti, mutta ehkä valitettavan osuvasti ”jääkiekkoilijat eivät yleensä ole kirjoittaneet laudaturia”. He ovat hyviä pelaamaan lätkää, mutta onhan Selänne nyt aika junttimaisesti osannut esiintyä ihan aina. Ja melko heikko koulumenestys on ollut esillä kirjoissa siinä missä vaikkapa Jari Kurrin luokallejäämiset.
Vielä kun ajattelee kiekkopiirien yleisen kuvan ja fiiliksen ihmetyttää, jos jollekin tulee yllärinä että Teukka on kovin konservatiivinen ja ihan vaan vähän typerys. Eikä tämä sulje pois kiekkosaavutuksiaan. Ja uskaltaisin väittää, ettei mediaaniviisikymppinen ole kuitenkaan tuollainen.
Ei tietysti mutta Selänne alittaa riman jo aika hienosti noilla typeryyksillään mitä viljelee. Tulee nykyään mieleen että onkohan tuo oikeasti nuin hönö vai leikkiikö vai pöljää? Alkanut vahvasti vaikuttaa että on se.
Katsoin sen supertähdet sarjan silloin aikoinaan niin Teemu vaikutti olevan vielä ihan OK ja nöyräkin mutta jotain on tapahtunut sen jälkeen. Tuo itserakkaus ja narsismi nostaneet päätään aika huolella.Kyllä se on tainnut ihan aina olla juuri noin hönö. Siihen sitten yhdistyy se, että nykyinen elämänmuoto on (ja on ollut pitkään) kaukana tavallisista kansalaisista.
Kirjoittajan kommentissa on ensinnäkin ajatus, että hän itse oletettavasti kykenee “laaja-alaiseen keskusteluun”, mutta hänen kohteensa ei siihen kykene. Kohde on lisäksi "menettänyt arvokkuutensa", ja "nolannut itsensä". Oletettavasti esittämällä kirjoittajan mielestä vääriä mielipiteitä.Onhan se Teemusta ollut aina nähtävissä, ettei hän kovin laaja-alaiseen ajatteluun kykene. Osasi aikanaan laittaa kiekon verkkoon, mutta siinä se sitten olikin. Jo kommentaattorina kommentit pelistä oli aikanaan hyvin suppeita. Tähän kun yhdistää negatiiviset kommentit esim. JJ maajoukkue aikana, niin ei juuri yllätä.
Nyt uran jälkeen tämä Teemun kuplassa eläminen viimeiset 30v alkaa näkyä. Mies on menettänyt täysin sen arvokkuutensa joka hänellä vielä uran päättyessä oli. Uran aikana ei jäänyt niin paljon aikaa nolata itseään sosiaalisen median alttarilla. Urheilumenestystä ei kukaan Teemulta tule ottamaan pois ja onhan hän Suomen kautta aikojen kiekkoilia, mutta niin oli Nykänenkin kautta aikojen mäkihyppääjä.
Saku Koivun uran jälkeiset haastattelut antaa vähän kontrastia miesten ammattiuran jälkeiselle suoritustason erolle. Ei Teemulla mitään velvollisuutta ole antaa mitään takaisin yhteiskunnalle tai jääkiekolle, mutta käytöstapoja soisi silti olla. Enkä edellisellä tarkoita tehdä mitenkään tyhjäksi miehen panostuksia esimerkiksi hyväntekeväisyyteen.
Kyse ei ole ole vääristä mielipiteistä. Itse en jaottele mielipiteitä oikeisiin tai vääriin. Teemun tapa tuoda sosiaalisessa mediassa mielipiteet esiin on arrogantti. Tyylissä on viitteitä tammislaisuudesta.Kirjoittajan kommentissa on ensinnäkin ajatus, että hän itse oletettavasti kykenee “laaja-alaiseen keskusteluun”, mutta hänen kohteensa ei siihen kykene. Kohde on lisäksi "menettänyt arvokkuutensa", ja "nolannut itsensä". Oletettavasti esittämällä kirjoittajan mielestä vääriä mielipiteitä.
Tämä nyt on vain analyysi-yritys. Ei sen enempää.
Hej Sverige, vielä teillä itketään Naganosta?!Kyse ei ole ole vääristä mielipiteistä. Itse en jaottele mielipiteitä oikeisiin tai vääriin. Teemun tapa tuoda sosiaalisessa mediassa mielipiteet esiin on arrogantti. Tyylissä on viitteitä tammislaisuudesta.
Tai nämä "ei herra laaja-alaiseen ajatteluun kykene" ym Selänteen järjenjuoksun kyseenalaistavat. Ei se että on perustellusti eri mieltä oikein ole riittävä syy siihen että Selännettä voisi jotenkin pitää tyhmempänä kuin "paremmin" ajattelevia.
Vai että perustellusti eri mieltä. Mietitäänpäs nyt hetki tätä lihansyöntikommenttia faktojen valossa:
1. Lihantuotanto on kiistatta yksi suurimmasta kasvihuonekaasujen aiheuttajista.
2. Hallitus miettii tätäkin yhtenä osana ilmastotoimia.
3. Tällä hetkellä lihantuotantoa ja sen markkinointia tuetaan verovaroin ihan järkyttävän paljon.
4. Kommunismi (latinan sanasta communis, ”jaettu”, ”yhteinen”) tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen. (Lähde Wikipedia)
5. Perustellusti voidaan väittää, että nykyinen hallitus ei edusta yllä mainittua aatesuuntaa.
6. Hallitus ei ole myöskään suunnitellut rajoittavansa yksilöiden vapautta valita ruokansa itse.
Eli mikä nyt oli se asia, josta Teemu oli "perustellusti eri mieltä"?
Eli mikä nyt oli se asia, josta Teemu oli "perustellusti eri mieltä"?
En näe Selänteen pään sisälle, mutta oletan että hänen kieleensä osaltaan vaikuttaa USA:ssa asuminen. Siellähän yleisesti ajatellaan että mm. pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa eletään jo nyt todeksi sosialismia. Lisäksi kommunismiksi, varsinkin enemmän tai vähemmän kevyessä puheessa, usein mielletään kaikenlainen valtion puuttuminen ihmisten asioihin.Vai että perustellusti eri mieltä. Mietitäänpäs nyt hetki tätä lihansyöntikommenttia faktojen valossa:
1. Lihantuotanto on kiistatta yksi suurimmasta kasvihuonekaasujen aiheuttajista.
2. Hallitus miettii tätäkin yhtenä osana ilmastotoimia.
3. Tällä hetkellä lihantuotantoa ja sen markkinointia tuetaan verovaroin ihan järkyttävän paljon.
4. Kommunismi (latinan sanasta communis, ”jaettu”, ”yhteinen”) tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen. (Lähde Wikipedia)
5. Perustellusti voidaan väittää, että nykyinen hallitus ei edusta yllä mainittua aatesuuntaa.
6. Hallitus ei ole myöskään suunnitellut rajoittavansa yksilöiden vapautta valita ruokansa itse.
Eli mikä nyt oli se asia, josta Teemu oli "perustellusti eri mieltä"?
En näe Selänteen pään sisälle, mutta oletan että hänen kieleensä osaltaan vaikuttaa USA:ssa asuminen. Siellähän yleisesti ajatellaan että mm. pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa eletään jo nyt todeksi sosialismia. Lisäksi kommunismiksi, varsinkin enemmän tai vähemmän kevyessä puheessa, usein mielletään kaikenlainen valtion puuttuminen ihmisten asioihin.
Turha tästä on kaltaistenne kanssa vääntää, mutta valtiovallan ei tarvitse määritellä mihin kukin meistä rahojaan käyttää. On varmaan faktaa että EU tukee maataloutta (tukee se muuten kasvienkin viljelyä, ylläri) jotta se olisi tasapuolista kaikille. Ja ilmastonmuutoskin on totta, mutta kukaan ei tiedä kuinka paljon siitä on luonnon kiertokulkua ja paljonko ihmisen aiheuttamaa. Ei ihmiset jääkauden loppuakaan aiheuttaneet.Eli mikä nyt oli se asia, josta Teemu oli "perustellusti eri mieltä"?
Ovatko nämä sukupuolineutraalit vessat esimerkiksi ravintoloissa tai kodeissa aiheuttaneet massiivisia ongelmia?Ei kai pointin ydin noin yleisesti ole tässä ajassa kuin se että et oikeastaan enää oikein saa olla esimerkiksi "woke"-asioissa kuten tämä sukupuolineutraalit vessat kuin yhtä mieltä. Jos haukut nuo ideat tyhmiksi olet persu-rasisti-boomeri vaikka oikeasti tuo on aivan älytön idea.
En näkisi asiaa ihan noin mustavalkoisesti. Sukupuolineutraali vessa on ihan ok vaikka työpaikalla, mutta koulussa teinipoikien ja - tyttöjen keskuudessa se saattaisi aiheuttaa jonkinlaista levottomuutta.Ei kai pointin ydin noin yleisesti ole tässä ajassa kuin se että et oikeastaan enää oikein saa olla esimerkiksi "woke"-asioissa kuten tämä sukupuolineutraalit vessat kuin yhtä mieltä. Jos haukut nuo ideat tyhmiksi olet persu-rasisti-boomeri vaikka oikeasti tuo on aivan älytön idea.
Teemun "mielipide" voidaan toki ampua/argumentoida alas noilla mainitsemillasi syillä. Media turhaan näihin tarttuu.