Mulle muodostui lähinnä sellainen fiilis, että Selänne pyrki mukaan liki kaikin keinoin
Pelkästään tuon IS jutun perusteella Selännettä kosiskeltiin KHL-Jokerien mainoskasvoksi, hän antoi taustatiimillensä luvan selvittää mitä se tarkoittaisi ja tehdyn analyysin perusteella päätti olla hyppämäättä KHL-bandwagoniin.
Tämän sitten pitäisi jotenkin laskea Selänteen osakkeita.
Ei se faktapohjainen olekaan, enkä niin väitä, vaan kuten edellä kirjoitin, tuollainen tunne asiasta jutun luettuani jäi. Selänne vieraili Moskovassa ja peitteli jälkiään Kurrilta ja Lehdolta, eli suhteellisen kovaa halua tuo mulle kertoo.Jokaisella on varmaan oma kuvansa, mutta jos sinun kuvasi olisi faktapohjainen, jään ihmettelemään miten Selänne ei päässyt mukaan "pyrkiessään liki kaikin keinoin" ja toisen osapuolen eli Rotenbergien & Timchenkon halutessa miljoonia tarjoamalla Selänteen KHL-Jokerien keulakuvaksi.
Ei se faktapohjainen olekaan, enkä niin väitä, vaan kuten edellä kirjoitin, tuollainen tunne asiasta jutun luettuani jäi. Selänne vieraili Moskovassa ja peitteli jälkiään Kurrilta ja Lehdolta, eli suhteellisen kovaa halua tuo mulle kertoo.
Sinänsä tämä kaikki on helppo esittää nyt kriittisessä valossa, tilanne kun ei ollut näin mustavalkoinen tuolloin, mitä venäläiseen yhteistyöhön tulee. En silti osaa nähdä prosessia niin siloisena, kuten Sergei tuonne ylemmäs tiivisti.
Missä tämmöistä oikein väitetään? Sehän nyt on ihan faktaa, että eivät pakotteet ole Selännettä aikaisemmin haitanneet, kun on yritetty bisnestä tehdä venäläisten kanssa. Ei se asiaa mihinkään muuta, vaikka KHL:n kelkkaan Teemu ei tällä kertaa päätynytkään.Se, että ketjun anti-Selänteet tulkitsevat hylkäämisen olevan oikeastaan sama kuin hyväksyminen, on idiotismia.
Mahorkka tässä haisee: syyllinen on löydetty. Rikos vaikka keksitään. Lapsellista toimintaa, mutta tyypillistä tässäkin ketjussa.
Sehän nyt on ihan faktaa, että eivät pakotteet ole Selännettä aikaisemmin haitanneet, kun on yritetty bisnestä tehdä venäläisten kanssa. Ei se asiaa mihinkään muuta, vaikka KHL:n kelkkaan Teemu ei tällä kertaa päätynytkään.
Eivät haitanneet monia yrityksiä tai valtioitakaan kun lähdettiin tekemään energiabisnestä. Selänteen osalta faktaksi vaan jää se, että hän päätti olla lähtemättä bisneksiin ja syynä oli pakotteet Venäjän sotimisesta johtuen. Tästä olisi voinut ottaa moni muu oppia Suomen valtiosta alkaen.
Kyllä, Selänne toimi paljon suoraselkäisemmin kuin moni Suomen poliitikko ja talouselämän vaikuttaja, jotka naama pokerilla väittivät aina 24.2.2022 asti, että energiabisneksissä Venäjän kanssa ei ole minkäänlaista poliittista ulottuvuutta. Nyt ollaankin sitten luikittu hiljaa koloihin ja ei uskalleta kommentoida koko asiaa.
Mikä tahansa tapahtumaketju voidaan nähdä vain lopputulosten kautta ja taputella sen jälkeen toisiaan selkään, kun helmat eivät palaneetkaan, vaikka tulella leikittiin. Olet oikeassa siinä, että on turha ylitulkita tapahtumia, mutta on yhtälailla sinisilmäistä esittää Selänteen KHL-kiinnostus vain kliinisenä neuvottelujen ja analyysien harkittuna ketjuna.Yksi internet-keskustelujen rasittavimpia ilmiöitä on tämä ajatuksenlukeminen ja niiden laskeminen syntilistalle tasaveroisina aktuualisten tekojen kanssa.
Selänteen passatessa KHL-Jokerit tätä passaamista ei voida laskea Selänteen eduksi koska syvällä sisimmässään Selänne halusi hypätä kaikin keinoin KHL-Jokerien kelkkaan.
Ja koska KHL-Jokerien kelkkaan hyppääminen on karmean moraalitonta niin on se Selänne karmean moraaliton koska halusi hypätä bandwagoniin - vaikka ei koskaan hypännytkään.
En pidä itseäni anti-Selänteenä, vaikka nuoruuteni sankari on aikamoisen inflaation aktiiviuransa jälkeen kokenutkin ulostuloillaan somessa. Kuitenkin yhtälailla kuin on typerää syyllistää häntä jostain yhteiskuvasta Ovechkinin kanssa vuonna nakki ja muusi, on se, että Selänteestä ollaan leipomassa jotain suoraselkäistä kansanmiestä, kun valintansa nyt näyttäytyvät oikeina. Vaikuttimen esim. tuohon paidan puuttumiseen Areenan katosta tietänevät lähinnä hän ja jokunen muu asianosainen. Siinä sinä ja Sergei olette oikeassa, että on turha jahdata häntä ajatusrikoksesta. Itse jään kuitenkin epäilijoiden puolelle.Se, että ketjun anti-Selänteet tulkitsevat hylkäämisen olevan oikeastaan sama kuin hyväksyminen, on idiotismia. Oli iso asia, että Selänne kieltäytyi miljoonista ja jäähyväisottelusta KHL-Jokereissa.
En pidä itseäni anti-Selänteenä, vaikka nuoruuteni sankari on aikamoisen inflaation aktiiviuransa jälkeen kokenutkin ulostuloillaan somessa. Kuitenkin yhtälailla kuin on typerää syyllistää häntä jostain yhteiskuvasta Ovechkinin kanssa vuonna nakki ja muusi, on se, että Selänteestä ollaan leipomassa jotain suoraselkäistä kansanmiestä, kun valintansa nyt näyttäytyvät oikeilta. Vaikuttimen esim. tuohon paidan puuttumiseen Areenan katosta tietänevät lähinnä hän ja jokunen muu asianosainen. Siinä sinä ja Sergei olette oikeassa, että on turha jahdata häntä ajatusrikoksesta. Itse jään kuitenkin epäilijoiden puolelle.
Ehkä sinä olisit näin toiminut. Mutta harva muu. Mennander laittoi käsittämättömän laskun, josta vain pieni osa oli oikeuden mukaan todellista. Ei tuollaista kukaan maksa vapaaehtoisesti kun saa oikeudessa summan luokkaa 65 prosenttia alas.
Mitä tulee muuten Selänteen rooliin, asiahan oli esillä aiemmin monta kertaa mm. minun teksteissäni. Venäläiset pyysivät ja rukoilivat ja lahjoivat Selännettä mukaan. Miljoonilla. Selänne päätyi lopulta siihen, että ei lähde ja kaikki kunnia siitä hänelle. Oli selkärankaa.
Katsoin muuten ihan samaa, hieman semmoisen Doeroidun viestin maku tuossa sen sijaan että olisi T8ukan tunteella naputettua luomusuomea.Pisti silmään tuossa Selänteen vastauksessa poikkeuksellisen hyvä kieliasu ja viimeinen kohta. "Hovioikeudessa pääsen minäkin todistamaan". Ei kai Selänne itseään koskevassa kiistassa todistajana ole. Vähän näyttäisi olevan sikarin tuhkaa tuossa twiitissä.
Todistajana ei syytetty voi olla, mutta syytetyllä on oikeus kertoa oma kantansa asiaan, jos siis itse sen haluaa tehdä. Asia ei muutu miksikään Teemun kertoessa sen, että kyllä asiat oli sovittu näin. Sopimukset tiskiin ja homma on selvä. Ei vaan taida näitä sopimuksia olla paperilla, mikä tekee asiasta todella hankalaa.Ei kai Selänne itseään koskevassa kiistassa todistajana ole.
Mitä ne sopimukset auttaa, jos vastapuoli keksii että meillä oli myös tällainen suullinen sopimus yhdestä toimeksiannosta?mikäli sopimukset on tehty ja niitä on kumpikin osapuoli noudattanu
Nooh, mulle tuosta kyllä tulee vahvat ”amis-Sirpa & amis-T88mu yhdessä naputtaa” fibat, voin toki olla väärässä… Valeksi kun pääosin kuitenkin skrivaa ihan OK suomea.Katsoin muuten ihan samaa, hieman semmoisen Doeroidun viestin maku tuossa sen sijaan että olisi T8ukan tunteella naputettua luomusuomea.
Allekirjoitetut sopimukset auttaa siten, että niitä on hankala kenenkään kiistää. Suullisia sopimuksia on taas vaikea näyttää toteen, jos toinen osapuoli kiistää tällaisen sopimuksen. Eli sana sanaa vastaan miekkailu on kaikkein turhinta. Selänteellähän tuntuu faktat ja sopimukset olevan hallussa, joten hovissa näitä varmaankin näytetään. Kumma että ei Teemun asianajaja käräjillä näitä sopimuksia tuonut oikeuden tietoon.Mitä ne sopimukset auttaa, jos vastapuoli keksii että meillä oli myös tällainen suullinen sopimus yhdestä toimeksiannosta?
Jos vastapuoli kertoo suullisesta sopimuksesta ja Teemu kiistää ettei sellaista ole, jää oikeuden päätettäväksi kumpaa uskoo. Paperilla olevia sopimuksia on paha mennä kiistämään.Allekirjoitetut sopimukset auttaa siten, että niitä on hankala kenenkään kiistää. Suullisia sopimuksia on taas vaikea näyttää toteen, jos toinen osapuoli kiistää tällaisen sopimuksen. Eli sana sanaa vastaan miekkailu on kaikkein turhinta. Selänteellähän tuntuu faktat ja sopimukset olevan hallussa, joten hovissa näitä varmaankin näytetään. Kumma että ei Teemun asianajaja käräjillä näitä sopimuksia tuonut oikeuden tietoon.
Kumma että ei Teemun asianajaja käräjillä näitä sopimuksia tuonut oikeuden tietoon.