Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Toxic Enema]

Atlentico sai pienet sakot ja uhkauksen tyhjälle stadionille pelaamisesta kun taas Meksiko sai pienet sakot ja uhkauksen tyhjille stadionille pelaamisesta. Ihan eri asia.

Atleticon sakot tulivat esineiden heittämisestä kentälle, eivät huudoista. Erityisesti sateenvarjon Barcan tehtyä voittomaalinsa. Kukahan se vinoili taannoin jonkun englannin kielen taidosta?

 

[Osmo Rapeli]

Atleticon sakot tulivat esineiden heittämisestä kentälle, eivät huudoista. Erityisesti sateenvarjon Barcan tehtyä voittomaalinsa. Kukahan se vinoili taannoin jonkun englannin kielen taidosta?

Lionel Messi, Cristiano Ronaldo ja Zlatan Ibrahimovic saivat lujaa kritiikkiä naisten futiksen supertähdeltä – ”En voi sietää sitä”

Maailman parhaan pelaajan Kultainen pallo -palkinnon maanantaina järjestetyssä gaalassa pokannut Megan Rapinoe vaatii maailman suurimpia jalkapallotähtiä kantamaan vastuunsa mielipidevaikuttajina.

www.iltalehti.fi

”Griezmann kuole” -huudot raikuivat ja lelurottia lensi kentälle, kun Antoine Griezmann palasi entiselle kotistadionilleen

Barcelona voitti Atlético Madridin Lionel Messin viime hetken maalilla.

www.hs.fi

N- tai G-sanan huutamisesta seuraa elinikäinen porttikielto jalkapallostadionille, mutta valkoinen heteroseksuaalinen huippupelaaja joutuu sietämään hävyttömyyksiä kenenkään puuttumatta. Asiasta avautuminen tulkittaisiin säälittäväksi itkemiseksi. Griezmannin saamat huudot tulkittaisiin stadionin ulkopuolella laittomaksi uhkaukseksi, josta esimerkiksi Suomen lakien mukaan seuraisi pahimmillaan kahden vuoden vankeusrangaistus.

"Kenenkään puuttumatta" ---> linkkaa brittilehdenkin espanjalaisesta futismatsista tekemään uutiseen, jossa kerrotaa futisliiton puuttuneen tapahtumiin ---> "heteroja sorretaan".

 

[Toxic Enema]

"Kenenkään puuttumatta" ---> linkkaa brittilehdenkin espanjalaisesta futismatsista tekemään uutiseen, jossa kerrotaa futisliiton puuttuneen tapahtumiin ---> "heteroja sorretaan".

Toimenpiteet olisivat olleet paljon järeämpiä, jos "Kuole Griezmann kuole"-huudossa Griezmanin paikalla olisi joku toinen sana ja kohteena vähemmistön edustaja. Paljon järeämpiä. Jere Karalahti esimerkiksi sai kuulla päihteisiin liittyviä huutoja missä vieraskaukalossa Suomessa ikinä pelasi. Ja aivan koko ajan. Asiaan ei vaikuttanut edes, että Jere on sairas. Liiga ei näihin puuttunut ikinä mitenkään.

 

[Osmo Rapeli]

Toimenpiteet olisivat olleet paljon järeämpiä, jos "Kuole Griezmann kuole"-huudossa Griezmanin paikalla olisi joku toinen sana ja kohteena vähemmistön edustaja. Paljon järeämpiä. Jere Karalahti esimerkiksi sai kuulla päihteisiin liittyviä huutoja missä vieraskaukalossa Suomessa ikinä pelasi. Ja aivan koko ajan. Asiaan ei vaikuttanut edes, että Jere on sairas. Liiga ei näihin puuttunut ikinä mitenkään.

En tiennyt, että on vain heteroja alkoholisteja/narkkeja.

 

[D.A.D]

En tiennyt, että on vain heteroja alkoholisteja/narkkeja.

Kyllä Jari Sillanpääkin taitaa jotain käyttää, mutta lainaamassasi tekstissä ei taidettu tähän kiinnittää huomiota.

Et voi mitenkään väittää että on ihan sama jos katsomo huutaa yhteen ääneen Jerelle huumetta, kuin jos Ässien Kolumbialaista syntyperää olevalle huudettaisiin "Neek....(anteeksi, ulkoiselta olemukseltaan sanoinkuvaamaton ettei tule pelikieltoa) takaisin viidakkoon.

 

[dana77]

Atleticon sakot tulivat esineiden heittämisestä kentälle, eivät huudoista. Erityisesti sateenvarjon Barcan tehtyä voittomaalinsa. Kukahan se vinoili taannoin jonkun englannin kielen taidosta?

"The Spanish football federation said it would fine Atletico 301 euros (£282) because the game was disrupted, but it did not cite the chants against Griezmann."
Sakot tulivat ottelutapahtuman häirinnästä, mutta huuteluita ei suoraan siteerattu.
"The fine was prompted mainly because fans threw objects - including an umbrella - onto the field. "
sakko oli perusteltu johtuvan pääasiassa esineiden heittelyn takia. Tuossa ei siis poissuljettu sitä etteikö huuteluilla olisi ollut osuutta sakkoihin.
"Spanish radio station Cadena Cope had reported on Tuesday that Atletico could have parts of their stadium closed as a punishment but they have avoided that sanction."
radiokanava kertoi, että osia stadionista olisi voitu sulkea, mutta seura vältti tämän sanktion.

Vaikka sitä ei tässä suoraan sanota, niin en näe todennäköisenä että katsomoita olisi suljettu yhden sateenvarjon heittämisen takia. Tai itseasiassa kyllä se sekä otsikossa että ingressissä suhteellisen suoraan sanotaan:
"Atletico Madrid escaped major punishment on Wednesday after its fans made threatening chants against former player Antoine Griezmann "
. Tuosta sanamuodosta että "Atlentico sai vältettyä sakot" voidaan epäillä, että he ovat jotain selvityksiä tai lupauksia antaneet, jotka ovat liigaa tyydyttäneet.

Toimenpiteet olisivat olleet paljon järeämpiä, jos "Kuole Griezmann kuole"-huudossa Griezmanin paikalla olisi joku toinen sana ja kohteena vähemmistön edustaja. Paljon järeämpiä. Jere Karalahti esimerkiksi sai kuulla päihteisiin liittyviä huutoja missä vieraskaukalossa Suomessa ikinä pelasi. Ja aivan koko ajan. Asiaan ei vaikuttanut edes, että Jere on sairas. Liiga ei näihin puuttunut ikinä mitenkään.

Jos sinä esität että Karalahdelle huuteluihin suhtauduttiin eri standardeilla kuin joihinkin toisiin, niin sinä varmasti osoitat tapauksen j

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä Jari Sillanpääkin taitaa jotain käyttää, mutta lainaamassasi tekstissä ei taidettu tähän kiinnittää huomiota.

Et voi mitenkään väittää että on ihan sama jos katsomo huutaa yhteen ääneen Jerelle huumetta, kuin jos Ässien Kolumbialaista syntyperää olevalle huudettaisiin "Neek....(anteeksi, ulkoiselta olemukseltaan sanoinkuvaamaton ettei tule pelikieltoa) takaisin viidakkoon.

Ja sieltä ilmoittautuu toinen. Et alleviivaamallakaan ymmärrä. Ongelmallinen/vähättelevä suhtautuminen alkoholiin tai siitä huuteluun ei liity mitenkään siihen, onko juoppo/narkkari vaalea- tai tummaihoinen tahi homo tai hetero. Toisinsanoen sen suhteen on aivan sama, kenelle huudetaan. Toisekseen saattaa saada yleisellä tasolla saada jopa parempaa kohtelua ja pumpulia.

Siihen liittyen ainoa ongelma ei usein löydy huutelusta. Eikä päihderiippuvuus muutenkaan täysin synnynnäinen ominaisuus ole, siihen liittyy geenitason juttuja, mutta myös omia valintoja.

Seuraava kysymys.

 

[Toxic Enema]

Ja sieltä ilmoittautuu toinen. Et alleviivaamallakaan ymmärrä. Ongelmallinen/vähättelevä suhtautuminen alkoholiin tai siitä huuteluun ei liity mitenkään siihen, onko juoppo/narkkari vaalea- tai tummaihoinen tahi homo tai hetero. Toisinsanoen sen suhteen on aivan sama, kenelle huudetaan. Toisekseen saattaa saada yleisellä tasolla saada jopa parempaa kohtelua ja pumpulia.

Anteeksi, en voinut välttyä ajatukselta jos hetero iskelmälaulaja olisi jäänyt kiinni huumeissa keskellä Mannerheimin tietä ajamisesta ja sen jälkeen käynyt vähättelemässä törttöilyään tv:ssä ja saanut syytteen rikosnimikkeellä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, olisiko yleisöä ja keikkoja lainkaan sen jälkeen. Sillanpää sai vähän aikaa sitten täydeltä salilta raikuvat aplodit.

Vastapainona voisin kuvitella junttien myös huutelevan Sillanpäälle kaupungilla. Humalassa erityisesti.

 

[ZayWest]

Saa nähdä rupeaako nyt Sanna Marinin valinnan myötä kukaan nostamaan tasa-arvoon liittyvää ongelmaa esiin. Veikkaan että nyt on oikein käyttää ns. pätevyyskorttia. Eli ei sukupuolella ole väliä kunhan ei miehiä ole. Tai siis ettei sukupuolella ole väliä kunhan on pätevä. Ja tästä päästäänkin uhriutumisiin.

Poliittinen ja lähinnä mainitsemani pintapuolinen pöhinä kiinnostaa pitkästä aikaa. Ihme kyllä.

Edit. Twitterin syövereissä on jo kivasti pöhinää ja ei yllätä että setämiehet ja heidän kitinä mainittu. Vielä kun setämiehet eivät ole edes kunnolla vauhtiin päässeet. Aina välillä sitä miettii että osaakohan ns. tasa-arvon perään koohottajat olla tyytyväisiä mihinkään. Nythän pitäisi lähinnä tuon osaston iloita, mutta fokus on ennakkovittuilussa. Ja tasa-arvon perään huutelijat vielä profiloivat itsensä nykyaikaisiksi ja fiksuiksi.

 

[Lystikäs]

Saa nähdä rupeaako nyt Sanna Marinin valinnan myötä kukaan nostamaan tasa-arvoon liittyvää ongelmaa esiin.

Jos joku tästä nostaa meteliä, en usko sen tulevan Marinista, vaan todennäköisesti siitä, että Haataisen tullessa Rinteen tilalle, ministeritasapaino sukupuolen suhteen keikahtaa 13-7, mikäli muut puolueet pysyvät ministerivalinnoissa.

Kun Rinne ymmärretään laittaa letkuihin, Sanna Marin noussee demarien johtoon. Vihreiden puheenjohtaja tulee olemaan Ohisalo. Haavisto suostui johtamaan Vihreitä vain läpi vaalien. Anderson vasemmistoliitto. Henrikson Rkp, ja mikäli Kulmuni päättää asettua puheenjohtajakisaan, hän on erittäin vahvoilla Keskustan johtoon. Meillä saattaa siis olla edessä viiden naispuheenjohtajan hallitus.

Tässä on ennustukseni tästä viestiketjusta kesäkuun alusta. Vastine mielipiteiseen siitä, että nykyhallituskin tulisi edelleen olemaan epätasa-arvoinen, koska puoluejohdossa oli silloin vain kaksi naista. En ole kovin hyvä politiikassa, mutta tämä veikkaus meni nappiin.

 

[aceman81]

Mä oon hyvin hämmentynyt tästä loistavien Maustetyttöjen neekeri-kohusta. Ihan perseelleen vedetty kuvio.

 

[Koffeli]

Mä oon hyvin hämmentynyt tästä loistavien Maustetyttöjen neekeri-kohusta. Ihan perseelleen vedetty kuvio.

Mikä homma ?

 

[aceman81]

Mikä homma ?

Näemmä myllytetty jo helmikuussa.

Tein kai lottorivini väärin demo-versiossa Sudanin pienet pojat oli Sudanin neekeripoikia. Tuota veivattu myös keikoilla ja joku kaivanut live-tallenteen esiin.

Nyt sitten lähti Emma-ehdokkuus Vuoden tulokas-kategoriassa ja mitä lie.

 

[Koffeli]

Näemmä myllytetty jo helmikuussa.

Tein kai lottorivini väärin demo-versiossa Sudanin pienet pojat oli Sudanin neekeripoikia. Tuota veivattu myös keikoilla ja joku kaivanut live-tallenteen esiin.

Nyt sitten lähti Emma-ehdokkuus Vuoden tulokas-kategoriassa ja mitä lie.

Siis ihan oikeesti ? On tämä saatana kas touhua. Kuinka joku ylipäätään jaksaa nähdä edes vaivaa tuommosesta. Saatanan lampaat.

 

[Joukka]

Yle: Nyt puhuu Maustetyttöjen Emma-ehdokkuutta vastustanut Renaz Ebrahimi – näin hän perustelee kantaansa: ”Loukkasi vähemmistöjä”

YleX:n Renaz Ebrahami kertoo tuoreessa kirjoituksessaan vastustaneensa Maustetytöt-yhtyeen asettamista ehdolla Emma-gaalan Tulokas-kategoriassa.

www.is.fi

Siinä mielensäpahoittajan oma versio tapahtuneesta. Näköjään on YLE:n toimittelijoita kyseinen henkilö. Ei mene tiedostavien "veroeurot" hukkaan tämän osalta. Suurin ongelma hänen mielestään tässä on aktiivisen katumuksen puute Maustetytöiltä ja mielensäpahoittamisen vuotaminen Rumballe.

 

[Walrus21]

Poimintoja Ylen sivuilla julkaistusta kolumnista:

"Valkoisen musiikkitoimittajan voi olla vaikeaa ymmärtää"

"Vuonna 2019 huoneessa istui 24 hengen raadin joukossa yksi ruskea nainen."

"Kuka saa istua päättäjien pöydässä jakamassa mediatilaa ja palkintoja? "

Mitä jos tämä raatilainen keskittyisi jatkossa siihen musiikkiin? Nyt näyttää siltä, että kaikki energia menee epäolennaisuuksiin.

En ollut edes kuullut tuosta "demo-versiosta", mutta nyt olen jo kolmeen otteeseen saanut lukea, miten kamala yhteiskunnallinen kriisi on kehkeytynyt, kun jossain Anttolan Rysä-baarissa on viljelty "n-sanaa" vuosi sitten. Kaiken huipuksi se sanoitus on jo korjattu uuteen formuun.

 

[benicio]

Ja eikös se ollut alunperin ihan jonkun toisen bändin biisi/demo.
Renazilla voi olla tuossa ihan hyviä pointteja, mutta eihän se sitä muuta, että maustetyttöjen olisi pitänyt olla ehdokkaana tuossa kategoriassa. Jos kyseessä on musiikkipalkinto. Renaz olisi voinut kirjoittaa kolumnin siitä miten anteeksipyyntöä ei ole tullut ja se tuntuu pahalta, tai miten raadissa ei ole ruskeita tarpeeksi. Nyt teko ja "rangaistus" eivät olleet missään suhteessa keskenään.

 

[Hangon keksi]

Ja eikös se ollut alunperin ihan jonkun toisen bändin biisi/demo.

Toisen, mutta ei ihan jonkun toisen. Vaan EHKÄ-yhtyeen, jonka laulusolisti ja biisintekijä on sama Kaisa Karjalainen kuin Maustetytöissäkin.

 

[Stirner]

Kerran kun pilkunviilaamiseen ryhdytään, niin olisi mielestäni myös Maustetyttöjen ehdokkuutta vastustaneen toimittajan oikaistava tai pyydettävä anteeksi sanomisiaan. Se, että yksi sana koetaan loukkaavana, tarkoittaisi samaa kuin että sanan ilmaisija loukkaa jotain, on kova syytös. Missä vaiheessa sanalla on tietoisesti tavoiteltu loukkaantumisia? Ei tytöt ehkä osanneet huomioida tiettyjen vähemmistöryhmien jäsenten tunteita ja asettua heidän rooliin, muttei se vielä siirrä loukkaantumisen vastuuta lauluntekijöille.

Jep ja väärillä vesillä seilataan jos otetaan yksi sana pois kontekstista taiteen saralla ja tehdään siitä joku ylimaallinen tulkinta. Toki tässä Maustetyttöjen tapauksessa tytöt itse sanoivat etteivät tienneet että kyseinen sana olisi loukkaava, ja se kuulostaa mun korvaan kyllä tosi typerältä. Mutta neekeri-sanaa voi käyttää taiteessa esimerkiksi kärjistämisessä ja pointin alleviivauksessa, tai siinä että luodaan mielikuvaa miten tarina etenee jonkun toisen ihmisen (esimerkiksi rasistisen perusjuntin) perspektiivistä jne jne. Ja jos viedään taiteen tekijältä oikeus käyttää tälläisiä tehostekeinoja niin se ei ole oikea tie, ei joku random-raatilainen voi eikä saa päättää miten taiteentekijä on taiteensa tarkoittanut, kyseessä on vain hänen oma tulkintansa siitä.

Summa summarum, Maustetyttöjen selittelyt kuulostaa mun korvaan oudoilta, ymmärtääkseni oli myös vähän sellaista spedeilyä somessa ollut kun asiasta oli jotain kalabaliikkia ollut, mutta ei kukaan raatilainen voi myöskään omaa tulkintaansa taiteesta luoda totuudeksi koska taide aika usein on jokaisen silmään erilaista. Jokainen tulkitsee tavallaan, ja siinä on sen rikkaus. Taiteessa ei myöskään pitäisi joutua miettimään mitä saa sanoa, koska liikutaan enemmän tai vähemmän abstraktiuden ympärillä aina.

 

[BigRedCat]

Sinänsä harmittomia hassutteluja, mutta nuo sukupuoleen liittyvät viittaukset, jotka voidaan tulkita vähätteleviksi, saattavat esim. hallitusta kritisoitaessa hämärtää lukijan mielessä kirjoittajan motiiveja.

Sipilän hallituksessa taisi olla suurempi miesenemmistö kun Marinin hallituksessa naisilla. En muista veisteltiinkö tästä — perskekokin perustui puolueiden nimiin. Sissijuustohallitusta en muista käytetyn kuin kerran. Toki setämiehistä sauhuttiin sitten vaalien aikaan.

Mietin tätä itsekin, kun toin termin esille. Tavallaan siinä on vähän halveeraava klangi, mutta toisaalta se kuvastaa erontekoa perinteisiin vasemmistojunttaajiin, joihin Rinne lukeutui. Ihan hauska sanaleikki.

Sipilän remmistä puhuttiin "pimeyden voimina". Olihan siinäkin liioittelun makua olemassa. Persujen pelättiin vievän Suomen keskiajalle, mutta aika lapasiksi osoittautuivat lopulta.

Huulipunamulta on nimenomaan harmiton hassuttelu ja näistä pahastuminen "vähättelyn" takia olisi aika lopettaa. Tasa-arvoisessa tilanteessa kaikkia hallituksia pilkataan ja vähätellään vastapuolten ja itseironian kautta omienkin toimesta. Huulipunamulta tosiaan hauska sanaleikki jolla historiallinen konteksti eikä sävy mielestäni ole mitenkään itsessään halventava tai negatiivinen. Toki tuollaiset sopivat hyvin kahvipöytäkeskusteluihin ja keskustelupalstoille mutta huonommin esim. Hesarin artikkeleihin.

Ylipäänsä toivoisin tasa-arvokeskustelussa nyt vihdoin mentävän eteenpäin historiallisten vääryyksien ikuisen toistelun ja muutoksen kieltämisen sijaan. Minulla ei ole mitään, ei niin yhtään mitään sitä vastaan että Suomessa on "naisvalta". Niin sen kuuluukin mennä että välillä hallitus on vahvasti miesvaltainen, välillä naisvaltainen, ja välillä nämä suhteet ovat tasan. Nimenomaan ne aggressiiviset tasa-arvoadvokaatit naiskiintiöineen näkevät että ongelma on aina kun 50-50-suhteesta poiketaan, mikä on minusta älytön ajatus.

Lasikattoja voi olla joillain aloilla paikallisesti, ihan kuten erinäisillä perusteilla voi kokea syrjintää paikallisesti ympäri yhteiskunnan. Sen sijaan jatkuva lässytys "naisten vähättelystä" ja implisiittinen vaatimus heidän kohtelemisestaan silkkihansikkain on naurettavaa ja siitä tulisi jo mennä eteenpäin. Ei naissukupuoli ole Suomessa mitenkään sorrettu tai erityisen suojelun tarpeessa, kuten tämäkin hallitus ja Halosen kaksi pressakautta osaltaan todistavat. Linkitin muistaakseni tähän ketjuun aiemmin kansainvälisen, olikohan alkuvuodesta julkaistun tutkimuksen jossa todettiin esim. Suomen olevan käytännössä tasa-arvoinen maa, kuitenkin niin että pieni etu on naisilla. Siis naisilla, vastoin kaiken julkisen keskustelun ym. luomaa mielikuvaa. Enkä tarkoita että tuo pitäisi ottaa nyt ainoana totuutena ja yhtälailla ellei enemmänkin pidän naurettavana nähdä suomalainen mies jonain uhrina. Mutta kuinka moni edes tietää tuollaisesta tutkimuksesta? Moniko sulkee tuloksen jo lähtökohtaisesti ulos tajunnastaan "koska eihän se nyt voi niin olla"?

Erityisesti jatkuva nuorten naisten vähättelystä ym. huolehtiminen on minusta enemmänkin holhoavaa/alentavaa kuin positiivista. Kuten Marinin hallituksesta, korkeakoulupaikkojen jakautumisesta ym. voidaan todeta, nuorilla naisilla menee Suomessa aika kivasti. Oikeastaan voisi perustellusti esittää hypoteesin, että vaikkapa politiikassa nuorilla naisilla on etu nuoriin miehiin nähden. Älkääkä nyt pillastuko tästäkin konsensuksen haastavasta ajatuksesta. Perustan sen ihan todennäköisyyslaskentaan ja huomioon, että siinä missä vanhempien ikäluokkien naisten on ollut käytännössä mahdotonta saada nyt nähdyn laista enemmistöasemaa hallituksen avainpaikkoihin, se ei selvästi ole kovinkaan mahdotonta nuoremmille sukupolville. Tästä päästään kysymykseen, onko minkään sukupolven miehillä ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia saada samanlaista "nuorten valtaa"? Vastaus näyttää olevan että mahdollisuudet ovat heikot: Ylipäänsä miesvaltaa on nähty pitkät pätkät mutta "kolmekymppiset" ministerit ovat kuitenkin olleet harvinaisuuksia, joskaan eivät ennennäkemättömiä.

Eli idea ei ole esittää mitään "heteromiehiä sorretaan" -öyhötystä vaan ihan oikeasti minusta mahdollinen ja kiintoisa hypoteesi, johon en ole mitenkään lukkiutunut vaan olisi hauska nähdä aiheesta hieman järkevää tutkimusta ja muodostaa sitten kantansa paremmin. Ideana on vain se yksinkertainen tilastollinen ominaisuus että nuorten naisten edullisempi asema nuoriin miehiin nähden selittäisi havaittua historiaa kohtalaisen hyvin. Lisäksi näen täysin uskottavana että "menneiden vääryyksien" ylikompensoinnin seurauksina nuoret naiset voivat saada tällaista, kenties tilapäistä, etua.

 

[Valametti]

YleX:n Renazia oitseään voisi syyttää mediavallan väärinkäytöstä, sillä Suomen Kuvalehden mukaan hän soitti Alman managerille ja yritti kyseenalaistaa Maustetyttöjen esiintymisen Alman lämppärinä.

Jos rasimin vastaista työtä tehdään kostonhimoisesti, se on kuin bensaa heittäisi liekkehin. Tästä keissistä ei hyötynyt kukaan.

 

[Lystikäs]

Juuri näin: kukaan ei olisi edes tiennyt, että siinä on joskus ollut n-sana, ellei asiasta olisi alettu kohista. Ja vaikka olisi ollutkin, niin silti taidetta pitää osata lukea kontekstissaan.

Juuri näin. Alkuperäinen lause maalaa ainakin minulle rikkaan vanhakantaisen ja viattoman kuvan Unicef-julisteen lapsesta ja palauttaa mieliin ajat sinisilmäisistä ajoista, jolloin emme tajunneet kyseisen sanan tarkoittavan mitään negatiivista. Itselleni se selvisi vasta vuonna 1999 asuessani ulkomailla. (Trigger warning: Aion kirjoittaa kyseisen sanan. Tarkoitukseni ei ole loukata.) Siihen asti luulin, että Neekeri on ihan virallinen määritelmä. Se ei viitannut meillä (ainakaan minun lähipiirissäni) orjuuteen ja alempiarvoisuuteen, kuten Pohjois-Amerikassa, vaan Afrikkaan ja afrikkalaisiin ihmisiin. Kun haluttiin loukata, käytettiin sanaa Nekru. Uusittu lause "sudanilaisia pieniä poikia" ei maalaa minulle oikein minkäänlaista kuvaa. Normi kuuntelija tuskin tietää faktoja sudanilaisten oloista, joten sikäläinen pieni poika voi olla minkälainen vain. Jopa lapsisotilas. Näin ollen olisi ihan perusteltua käyttää kyseistä sanaa, jos haluaa maalata tietynlaista viatonta lapsikuvaa ja perspektiiviä kahden maailman välillä.

Mielestäni sanoille annetaan muutenkin liikaa voimaa. Ymmärrän kyllä, että tietyt sanat aiheuttavat ärtymystä, mutta suojellessamme ihmisiä niiltä, teemme heistä myös haavoittuvaisempia niitä kohtaan. Huomio pitäisi keskittää aikeisiin sanojen takana. Eli tekoihin. Jos käytät sanoja loukataksesi, suoritat loukkaavan teon, ja se tulisi olla tuomittavaa. Jos kerrot rasistisen vitsin, mutta tiedät, että joku loukkaantuu siitä - se on silti loukkaava teko kyseistä henkilöä kohtaan. Jos kyseinen sana on pelkkä sana osana muuta kontekstiä, jonka tarkoitus ei ole loukkaava, kyseessä ei ole loukkaava teko. Kyllä ihmiset kuitenkin tietävät motiivinsa sanojen takana. Jos ne loukkaavat toista vahingossa, niitä on hyvä pahoitella, jotta toinenkin tietää aikomuksen sanojen takana. Tämän jälkeen niitä ei pitäisi enää märehtiä. Periaatteessa simppeliä, mutta monimutkaisemmaksi tuntuu jatkuvasti menevän.

Rehellisesti sanottuna en usko Renazin loukkaantuneen kyseisistä sanoista, koska toimittajalla pitäisi olla kykyä hahmottaa yhteys, jossa niitä on käytetty. Uskon Renazin vain käyttäneen sitä lyömäaseena oman agendansa esille tuomiseen (josta hän kolumnissa puhuukin) ja Maustetytöt joutuivat sijaiskärsijöiksi. Tämä ei mielestäni olisi kovin reilu teko.

 

[Walrus21]

Huulipunamulta on nimenomaan harmiton hassuttelu ja näistä pahastuminen "vähättelyn" takia olisi aika lopettaa. Tasa-arvoisessa tilanteessa kaikkia hallituksia pilkataan ja vähätellään vastapuolten ja itseironian kautta omienkin toimesta. Huulipunamulta tosiaan hauska sanaleikki jolla historiallinen konteksti eikä sävy mielestäni ole mitenkään itsessään halventava tai negatiivinen. Toki tuollaiset sopivat hyvin kahvipöytäkeskusteluihin ja keskustelupalstoille mutta huonommin esim. Hesarin artikkeleihin.

Itse en ole niin kriittinen sen suhteen, etteikö keskustelua voisi ja tulisikin käydä. Usein sillä keskustelulla on kuitenkin aika vähän tekemistä minkään konkrettisen kanssa, vaan ennemminkin pyrkimyksenä on jatkaa ikiaikaista taistelua sen oman poliittisen vihollisen kanssa. Minusta tuo huulipunamulta menee samaan kastiin kuin termi "shampanjasosialisti", joka on piikikäs mutta kuitenkin aika hyväntahtoinen leikittely.

Ylipäänsä toivoisin tasa-arvokeskustelussa nyt vihdoin mentävän eteenpäin historiallisten vääryyksien ikuisen toistelun ja muutoksen kieltämisen sijaan. Minulla ei ole mitään, ei niin yhtään mitään sitä vastaan että Suomessa on "naisvalta". Niin sen kuuluukin mennä että välillä hallitus on vahvasti miesvaltainen, välillä naisvaltainen, ja välillä nämä suhteet ovat tasan. Nimenomaan ne aggressiiviset tasa-arvoadvokaatit naiskiintiöineen näkevät että ongelma on aina kun 50-50-suhteesta poiketaan, mikä on minusta älytön ajatus.

Näen, että tässä on kyse jonkinlaisesta hegemonian tavoittelusta, eli poliittisesta mittelöstä, jossa tavoitellaan hyväksyntää omalle arvomaailmalle.

Henk.koht en pidä mielekkäänä, että vertailua tehdään vain miesten ja naisten välillä, vaan ennemminkin nostaisin keskiöön naiseuteen ja mieheyteen liittyvät ajatusmallit ja oletukset. Nainen voi miehen tavoin olla jämäkkä, itsekäs, johdonmukainen ja itsevarma. Alun perusteella Marinilla on näitä ominaisuuksia, mutta samalla häntä tarkastellaan ainakin lehdistössä naiseuden kautta. Sama pätee Ohisaloon, jonka hillitystä tyylistä tehtiin iso juttu jääkuningatar-teemalla.

Lasikattoja voi olla joillain aloilla paikallisesti, ihan kuten erinäisillä perusteilla voi kokea syrjintää paikallisesti ympäri yhteiskunnan. Sen sijaan jatkuva lässytys "naisten vähättelystä" ja implisiittinen vaatimus heidän kohtelemisestaan silkkihansikkain on naurettavaa ja siitä tulisi jo mennä eteenpäin.

Naisia ei pitäisikään kohdella silkkihansikkain. Eikä kyllä miehiä/poikiakaan. Olen tähän palannut, kun on puhuttu poikien heikosta koulumenestyksestä. Uskon, että siihen liittyy sellaista ajattelua, että pojilta ei voi vaatia samaa kuin "kympin tytöiltä". Voi ja pitää vaatia. Yhtä lailla tytöiltä pitää edellyttää omanarvontuntoa ja osaamisen sanoittamista palkkaneuvotteluissa.

Erityisesti jatkuva nuorten naisten vähättelystä ym. huolehtiminen on minusta enemmänkin holhoavaa/alentavaa kuin positiivista. Kuten Marinin hallituksesta, korkeakoulupaikkojen jakautumisesta ym. voidaan todeta, nuorilla naisilla menee Suomessa aika kivasti.

Naisilla on jo pitkään mennyt hyvin, kun tarkastellaan hyvinvointia, kouluttautuneisuutta ja elinajanodotetta. Tämä kannattaa pitää mielessä, kuten toteat. Toinen asia on sitten se, millaisia toimintatapoja yhteiskunnan valtapositioissa arvostetaan. Ovatko ne feminiinisiä vai maskuliinisia? Tämä on mielestäni relevantti keskustelu, enkä koe, että kysymykseen pitäisi olla mitään yksioikoista vastausta.

Oikeastaan voisi perustellusti esittää hypoteesin, että vaikkapa politiikassa nuorilla naisilla on etu nuoriin miehiin nähden. Älkääkä nyt pillastuko tästäkin konsensuksen haastavasta ajatuksesta. Perustan sen ihan todennäköisyyslaskentaan ja huomioon, että siinä missä vanhempien ikäluokkien naisten on ollut käytännössä mahdotonta saada nyt nähdyn laista enemmistöasemaa hallituksen avainpaikkoihin, se ei selvästi ole kovinkaan mahdotonta nuoremmille sukupolville. Tästä päästään kysymykseen, onko minkään sukupolven miehillä ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia saada samanlaista "nuorten valtaa"? Vastaus näyttää olevan että mahdollisuudet ovat heikot: Ylipäänsä miesvaltaa on nähty pitkät pätkät mutta "kolmekymppiset" ministerit ovat kuitenkin olleet harvinaisuuksia, joskaan eivät ennennäkemättömiä.

Riippuu varmaan, millaisella aikaperspektiivillä vertailua tehdään. Historiallisesti Suomessa on ollut ylivoimainen enemmistö miesministereitä kaikissa ikäluokissa. Jopa kaksikymppisiä on nostettu ministerinvirkoihin ilman sen kummempaa poliittista kokemusta. Esim. Esko Aho oli 37-vuotias noustessaan pääministeriksi, eikä hänellä ollut aiempaa ministerikokemusta. Väyrynen oli 29-vuotias noustessaan opetusministeriksi. Lähempää historiasta löytyy Olli-Pekka Heinonen, joka niin ikään saavutti ministerin aseman 29-vuotiaana. Kaikkien aikojen nuorin ministeri, Ulf Sundqvist (24v), on hänkin mies.

Sen sijaan jos ajatellaan tätä päivää ja tulevaisuutta, niin naisia alkaa olemaan hyvinkin nuorina vastuullisissa tehtävissä. Eikä ihmekään, koska eduskunnassa on puolueita, jotka ovat naisvaltaisia ja joilla on kohtuullisen nuori ikärakenne. Kouluttautuneisuus ja sen tuoma työurapotentiaali alkaa myös näkyä.

 

[Valametti]

Ilmeisesti tämä tapa on tullut Ylelle jäädäkseen vrt. Louhimies case BBC. Luulisi sen riittävän, että tehdään aiheesta ne jutut, mutta jostain syystä Ylellä tavoite tuntuu olevan tuhota jokaisen "väärin" tehneen ura pysyvästi.

Tosiaan. Tuossa Louhimies-tapauksessa menivät työt myös monelta näyttelijältä. Menee jo ajojahdin puolelle, kuten Maustetyttöjen kohdalla. Yllätys, että oli YLE.

 

[BigRedCat]

Riippuu varmaan, millaisella aikaperspektiivillä vertailua tehdään. Historiallisesti Suomessa on ollut ylivoimainen enemmistö miesministereitä kaikissa ikäluokissa. Jopa kaksikymppisiä on nostettu ministerinvirkoihin ilman sen kummempaa poliittista kokemusta. Esim. Esko Aho oli 37-vuotias noustessaan pääministeriksi, eikä hänellä ollut aiempaa ministerikokemusta. Väyrynen oli 29-vuotias noustessaan opetusministeriksi. Lähempää historiasta löytyy Olli-Pekka Heinonen, joka niin ikään saavutti ministerin aseman 29-vuotiaana. Kaikkien aikojen nuorin ministeri, Ulf Sundqvist (24v), on hänkin mies.

Sen sijaan jos ajatellaan tätä päivää ja tulevaisuutta, niin naisia alkaa olemaan hyvinkin nuorina vastuullisissa tehtävissä. Eikä ihmekään, koska eduskunnassa on puolueita, jotka ovat naisvaltaisia ja joilla on kohtuullisen nuori ikärakenne. Kouluttautuneisuus ja sen tuoma työurapotentiaali alkaa myös näkyä.

Palataan muuhun viestiisi kenties myöhemmin mutta otetaan tästä kiinni. Juuri näin. Kuten totesin, nuoret miesministerit eivät suinkaan ole ennenkuulumattomia mutta poikkeuksia kyllä. Normi on ollut keski-ikäinen mies ja tämän osoittaa hyvin ettei noita nuorukaisia löydy kuin kourallinen vaikka miesministerikausia (osa kausista mennyt samoille henkilöille) on ollut tuona aikana suuruusluokkaa sata. Mitään hallitsevaa asemaa ei ole nuorilla ministereillä ylipäätään ollut ennen kuin nyt, kun neljän hallituspuolueen johtotehtävissä (pm tai pj) ministereinä on alle 35-vuotiaat naiset.

Esim. Väyrysen opetusministerin pesti (joka muuten tuli kuuden kansanedustajavuoden jälkeen) jonka hän 29-vuotiaana sai oli lyhytikäisessä 67-68-vuotiaan pääministeri Miettusen "hätätilahallituksessa". Ulkoministeri Sorsakin oli jo 45-vuotias kun taas valtiovarainministeri Paavela 44.

Ideani siis oli, että jos väestöstä valikoituu ihmisiä ajan mukana elävällä todennäköisyydellä eduskuntaan ja eduskunnasta ministeriksi, selvästi nämä todennäköisyydet ovat historiallisesti suosineet enemmän miehiä. Kuitenkin nyt vaaka on tasoittunut, mutta kuitenkin niin että iäkkäämpien naisministerien määrä ei näytä hypänneen (eikä myöskään nuorten miesministerien), josta voidaan johtaa hypoteesi että nuorten naisministerien ja puoluejohtajien samanaikainen esiinmarssi ei johdu itsessään sukupuolesta eikä iästä, vaan kenties näiden yhteisvaikutuksesta.

Mutta tarkemman analyysin puutteessa jäämme hypoteesiasteelle.