Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[arvee]

Te alatte olla aika höpöasteella näiden ennusteidenne ja vertaustenne kanssa. Ei, kristittyjen nousu valtauskonnoksi keisarin mieltymyksestä ei vaan tee heistä minkäänlaista nykyaikaan relevanttia vähemmistöä. Natsit olivat myös vähemmistöä Rooman valtakunnassa, mutta heidän mainitsemisensa Emma-gaalan raadin yhteydessä on lähinnä harvinaisen epätoivoista.

Perspektiivi puuttuu, suhteellisuudentaju.

Tirkisreiästäni kansan pariin persepektiivisesti: natsit ovat Suomessa mikroskooppinen vähemmistö. Minä en tunne enkä näe yhtäkään yksilöä missään. Mutta en kiellä näitä, eikun heitä olevan olemassa, mutta suhteettoman suuren huomion mediatutkijat ja tiedotusvälittäjät tähän porukkaan haluavat kohdistaa.
Yksinkertaisiksi tutkijat itsensä profiloivat, helppoa kimppamaalitusta, mutta kansamme kestää kyllä tuonkin porukan mälyttömän mölyämisen. Koska niin harvoja huvitti kommunismi ja kansallissosialismi kakskolkyt-luvullakaan.

Kansamme on minusta ihanan tylsää, porukkaa joka ei jaksa hötkyillä jokaisen muotivirtauksen perässä, vaikka tiedostavat tutkijat ja toimittajat yrittävät elantonsa hankkia luomalla mielikuvia.

Kansan syvempiä mielikuvavirtauksia eli ehkä jopa äänestyskäytöstä eivät kulttuuritutkijat pysty oivaltamaan.
Eivätkä edes poliittisen vakaumuksen valtaamat eli ideologiset valtiotieteen tiedenaiset.

Tähän on Suomessa tultu: joku porukka näkee natseja kaikkialla. Hehe-jengi.

 

[Osmo Rapeli]

Tirkisreiästäni kansan pariin persepektiivisesti: natsit ovat Suomessa mikroskooppinen vähemmistö. Minä en tunne enkä näe yhtäkään yksilöä missään. Mutta en kiellä näitä, eikun heitä olevan olemassa, mutta suhteettoman suuren huomion mediatutkijat ja tiedotusvälittäjät tähän porukkaan haluavat kohdistaa.
Yksinkertaisiksi tutkijat itsensä profiloivat, helppoa kimppamaalitusta, mutta kansamme kestää kyllä tuonkin porukan mälyttömän mölyämisen. Koska niin harvoja huvitti kommunismi ja kansallissosialismi kakskolkyt-luvullakaan.

Kansamme on minusta ihanan tylsää, porukkaa joka ei jaksa hötkyillä jokaisen muotivirtauksen perässä, vaikka tiedostavat tutkijat ja toimittajat yrittävät elantonsa hankkia luomalla mielikuvia.

Kansan syvempiä mielikuvavirtauksia eli ehkä jopa äänestyskäytöstä eivät kulttuuritutkijat pysty oivaltamaan.
Eivätkä edes poliittisen vakauksen valtaamat eli ideologiset valtiotieteen tiedenaiset.

Tähän on Suomessa tultu: joku porukka näkee natseja kaikkialla. Hehe-jengi.

Joo. Natsisymppaaja on toki yksinkertaistava ja hieman harhaanjohtava termi kokonaisuuden kuvailuna. Oikeasti huolestuttavampaa on Venäjän informaatiovaikuttamiseen sekaantuminen, pölhöpopulismi, Unkarin symppaaminen ja muu paska, joilla lähinnä rapautetaan demokratiaa ja itsenäisyyttä, jota ollaan muka suojelemassa. Noissa maissa on toki Natsi-Saksasta ja ylipäänsä monista oikeasti vaarallisista ilmiöistä tuttuja kehistyssuuntia kuten vapaan lehdistön ja opposition valmentaminen. Tämänkin suhteen on luotu uhkakuvia, joiden mukaisia mörköjä rakennetaan itse.

 

[arvee]

Joo. Natsisymppaaja on toki yksinkertaistava ja hieman harhaanjohtava termi kokonaisuuden kuvailuna. Oikeasti huolestuttavampaa on Venäjän informaatiovaikuttamiseen sekaantuminen, pölhöpopulismi, Unkarin symppaaminen ja muu paska, joilla lähinnä rapautetaan demokratiaa ja itsenäisyyttä, jota ollaan muka suojelemassa. Noissa maissa on toki Natsi-Saksasta ja ylipäänsä monista oikeasti vaarallisista ilmiöistä tuttuja kehistyssuuntia kuten vapaan lehdistön ja opposition valmentaminen. Tämänkin suhteen on luotu uhkakuvia, joiden mukaisia mörköjä rakennetaan itse.

Väitän tuon ryssien infon uppoavan omaan naurettavuuteensa, tuohon pölhöpopulismiin lankeaa hyvin marginaalinen porukka.
Vihreiden ym. muiden vasemmistopuolueiden valopää-populismilla kasvatetaan sen sijaan nuorisoa huoletta, kukaan ei uskalla sanoa vastaan.

Sananvapaus ja vapaa lehdistö on helevetin tärkiä asia.
Oikeasti.

 

[Osmo Rapeli]

Taitaa vain keskustelu viuhua sinulta yli hilseen. Tämä "kritiikkisi" kun osoittaa ainoastaan sen että et hahmota perspektiiviä etkä kontekstia ja yrität nyt vierittää sen "teidän" ja "epätoivoisuuden" syyksi. Kerrohan nyt, mikä ihme minunkin epätoivoni lähde tässä asiassa olisi? Kai ymmärsit sentään sen ilmiselvyyden että tuo Emma-raadin päätös oli yksi esimerkki jossa väliä ei ollut sillä että "enemmistö ei ajattele näin" vaan sen änkyrävähemmistön mukaan mentiin. Kannattaa vähän avartaa ajatteluaan ja hypätä rohkeasti sisään näihin ei-ilmeisiinkin pohdintoihin niin voi vahingossa vaikka oppia jotain.

"Vähemmistön tyrannian" ilmiössähän erityisen mielenkiintoista on että se vaikuttaa skaalautuvan. Pieni mutta taipumaton aktivistiporukka voi vaikuttaa yritysten ja valtioiden käytökseen. Muita valtiotason ja arjen esimerkkejä tulikin jo edellä. Niin ikään toistan tässä ettei ilmiötä voi pitää itsessään hyvänä tai huonona: jos tarpeeksi iso ja taipumaton vähemmistö on huolissaan ilmastonmuutoksesta, ei tarvita edes enemmistöä että asiaan kyetään vastaamaan.

Vaatimukset vähemmistön koolle ja taipumattomuudelle kasvavat muille aiheutetun kustannuksen mukana. Esimerkiksi keskimäärin käytämme mukisematta laktoosittomia maitotuotteita mutta koulu- ja työpaikkaruokaloissa on erikseen kasvis- ja lihavaihtoehdot. Vaikka sekasyöjä voisi syödä kasvisruokaa, keskimäärin emme ole välinpitämättömiä lihan suhteen vaan haluamme sitä. Niinpä kasvissyöjien osuuden väestöstä pitää kasvaa huomattavan korkeaksi että lihavaihtoehto katoaisi.

edit: Mikä jäi myös @Golden AWe :lta täysin tajuamatta, tämä mekanismi antaa aihetta olla esim. persuista perustellusti huolissaan, mikäli heitä pitää rasistisena natsisymppaajapuolueena (joka on kenties hieman liioiteltua), vaikka he ovatkin selvästi vähemmistössä.

Ongelmallisuus syntyy silloin, kun "vähemmistön tyrannian" kaltaisia epätodennäköisiä skenaarioita maalaillaan todennäköisemmäksi ja uhkaavammaksi kuin ne todella ovat. Usein on kuitenkin vain kyse maailman muutoksesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Ymmärrän, että se erilaisuus ja huomioon ottaminen on yhtenäiskulttuuriin tottuneille mörkö. Maailma on ilmiönä vähän vaikeampi ja monimutkaisempi ymmärtää kuin ennen.

Ongelma syntyy silloin, jos/kun tätä kaavaa käytetään vähemmistön vaientamiseksi.

Enemmistön ääni ei ole tässäkään vaimenemassa. Silloinkaan, kun se esimerkiksi olisi haitallisempaa maapallolle tai elimistölle, kuten nyt tuo lihansyönti. Hyvin kuuluu.

 

[SergeiK]

Juuri näin. Käytin ilmaisua "juuri haittaa", joka viittaa siihen että valtaväestö ei koe tästä merkittävää harmia. ..Lisäksi asiaan vaikuttanee että kustannusten vastapainona moni kokee ison vessan ja parvekkeen lisäävän asumismukavuutta.

Minun on vaikea ymmärtää miten se että eteinen ja WC vie suhteettomasti tilaa muusta asunnossa lisää asumismukavuutta.

Asuntojen kokonaisneliömäärä pienenee ja esteettömyysvaatimukset tekevät uusista asunnoista entistä ahtaampia ja kalliimpia.

Ehkä moni arvostaa mahdollisimman pientä olohuonetta, keittiötä ja makuuhuonetta koska kodikkuus.

 

[Tadu]

Minun on vaikea ymmärtää miten se että eteinen ja WC vie suhteettomasti tilaa muusta asunnossa lisää asumismukavuutta.

Asuntojen kokonaisneliömäärä pienenee ja esteettömyysvaatimukset tekevät uusista asunnoista entistä ahtaampia ja kalliimpia.

Ehkä moni arvostaa mahdollisimman pientä olohuonetta, keittiötä ja makuuhuonetta koska kodikkuus.

Mulla oli opiskelijayksiössä jäätävän iso kylppäri, joka vei ison osan kämpästä. Talo oli siis uusi ja varmaan esteettömyysvaatimukset oli otettu huomioon hyvin.

En tosin tiedä mitä hyötyä esteettömyysvaatimusten noudettamisesta oli kun kyseinen talo oli kerrostalo ilman hissiä ja oma asuntoni oli toisessa kerroksessa.

 

[Osmo Rapeli]

Esteettömysvaatimuksen täyttävän kylppärin nyt ei ole pakko mikään jäätävän kokoinen olla. Riippuu niin paljon sen muodosta ja kalustejärjestyksestä. Esim. tämäntyyppinen täyttää määräykset (toivottavasti linkistä näkee):

https://docplayer.fi/docs-images/24/3149176/images/22-0.png

Samoin tämä: https://www.invalidiliitto.fi/sites/default/files/2018-01/Kuva-12-1.jpg

Aika moni tuon verran tilaa arvostaa ilman pyörätuoliakin. Etenkin, jos jonkun pitäisi "operoida" kh:ssa samaan aikaan!

 

[BigRedCat]

Ongelmallisuus syntyy silloin, kun "vähemmistön tyrannian" kaltaisia epätodennäköisiä skenaarioita maalaillaan todennäköisemmäksi ja uhkaavammaksi kuin ne todella ovat. Usein on kuitenkin vain kyse maailman muutoksesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Ymmärrän, että se erilaisuus ja huomioon ottaminen on yhtenäiskulttuuriin tottuneille mörkö. Maailma on ilmiönä vähän vaikeampi ja monimutkaisempi ymmärtää kuin ennen.

Ongelma syntyy silloin, jos/kun tätä kaavaa käytetään vähemmistön vaientamiseksi.

Enemmistön ääni ei ole tässäkään vaimenemassa. Silloinkaan, kun se esimerkiksi olisi haitallisempaa maapallolle tai elimistölle, kuten nyt tuo lihansyönti. Hyvin kuuluu.

No ei se ainakaan tässä meidän keskustelussa ole ongelma. Sen sijaan pulmallista keskustelun kannalta on että et malta ymmärtää esitettyjä skenaarioita ja mekanismeja sellaisena kuin ne esitetään vaan lähdet innolla olkiukkojen kimppuun ja siirryt sujuvasti epämääräiseen höpötykseen "yhtenäiskulttuuriin tottuneista" ja "maailma on monimutkainen" -tason viisasteluun. Eihän nämä liity mitenkään siihen mitä minä kirjoitin, vielä vähemmän tuo "vähemmistön vaientaminen". Tuntuu että argumentoit jotain ihmeellistä "viholliskuvaa" vastaan jonka olet lyönyt lukkoon jo ennen kuin aloit lukea mitä keskustelukumppani kirjoittaa. Kaikki teksti sitten suodattuu siihen sopivasti...

Vähemmistön mukaan meneminen ei todellakaan ole mikään "epätodennäköinen skenaario" vaan aivan jatkuvasti elämän eri osa-alueilla toistuva usein arkinenkin ilmiö. Tässä kontekstissa "suvaitsematon" ja "mukautumaton" tarkoittavat samaa asiaa: taipumattomuutta. Keliaakikko ei voi syödä viljatuotteita, kasvissyöjä ei syö lihaa, kristityt eivät tyydy antamaan jumalaansa roomalaisten temppeleihin "yhdeksi muista" saati hyväksymään roomalaisten omia jumalia, natsit eivät muutu moderaateiksi kompromissien tuloksena, jne.

Yhtenä negatiivisena esimerkkinä vähemmistön vaikutuksesta on, että vaikka yhdysvaltalaisyliopistoissa on vain noin 20% aidosti suvaitsemattomia sananvapauden vihollisia, tällä (minusta pelottavan suurella) vähemmistöllä on tutkitusti suuri vaikutus siihen että enemmistö harjoittaa itsesensuuria joka on sitä voimallisempaa, mitä pidempään opintoja on takana. Ja jos sinulta AWe meni ohi, lihansyönnistähän minä nimenomaan sanoin että tarjolla on se lihavaihtoehto ja tulee olemaan jatkossakin (ellei kasvissyöjien määrä pomppaisi valtavasti). Minua hämmentää että koet niin kovaa tarvetta ilmiön kieltämiseen vaikka se on suurinpiirtein ainoa järkevä syy olla huolissaan kotimaisista pikkuruisista nassepartioista tai vaikkapa persujen noususta. Vieläpä kun historia on täynnä valtiotason ääriesimerkkejäkin vähemmistön vallasta esim. apartheidin muodossa.

Alla muutama esimerkki aiheesta jenkkilinssien läpi. Suosittelen lukaisua.

How Organized Minorities Defeat Disorganized Majorities

The whole idea of a democracy is that the majority is generally supposed to get its way. But time and again, it’s not the majority but a potent minority that drives—or prevents—progress.

psmag.com

"How could such an unpopular, outnumbered group have such an outsized influence on American politics? It’s a question that goes far beyond the Tea Party’s brief, meteoric career. History is filled with examples of relatively small, weak groups somehow overcoming a much larger opposition to achieve their goals.

Labor unions, civil rights activists, suffragettes, and gays and lesbians have all won major battles against numerically superior opponents. On the flip side of the same coin, groups like the Tea Party, or Southern Democrats a couple of generations ago, have prevented majorities from accomplishing their objectives. The whole idea of a democracy is that the majority is generally supposed to get its way. But time and again, it’s not the majority but a potent minority that drives—or prevents—progress. The key is not persuasion, but organization. If one side is better organized, it can defeat a larger opposing side without ever needing to persuade anyone of anything."

 

[BigRedCat]

Minun on vaikea ymmärtää miten se että eteinen ja WC vie suhteettomasti tilaa muusta asunnossa lisää asumismukavuutta.

Asuntojen kokonaisneliömäärä pienenee ja esteettömyysvaatimukset tekevät uusista asunnoista entistä ahtaampia ja kalliimpia.

Ehkä moni arvostaa mahdollisimman pientä olohuonetta, keittiötä ja makuuhuonetta koska kodikkuus.

En usko että ihmiset keskimäärin kokevat asiaa noin. Yleensä asuntoja käydään katsomassa etukäteen, jolloin selviää mm. olohuoneen, keittiön ja makuuhuoneen koko. Näin ollen heidän on mahdollista saada haluamansa kokoinen kämppä isolla kylpyhuoneella (joka ei mikään lentokenttä ole kuten @Golden AWe ehtikin huomauttaa). Vanhemmissa asunnoissa valtaosassa kylppärit on pieniä olipa neliömäärä mikä hyvänsä.

Ja kun sinä järkevästi hahmotat ettei isompi vessa tietenkään ole mikään ilmainen lounas, on hyvä kysyä itseltään kuinka suuri ongelma se sinulle itsellesi kuitenkaan on. Tarkoitan, montako kirjoitusta olet aiheesta esim. palstalle laittanut tuodaksesi epäkohdan esiin tai ottanut yhteyttä määräyksiä tekeviin tahoihin, tai pyrkinyt vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen tai edes painottanut asiaa merkittävästi äänestyspäätöstä tehdessäsi? Seuraavaksi voi kysyä kuinka paljon keskimääräinen kansalainen on em. asioita tehnyt. Pointti on juuri siitä, että pienelle (mutta ei häviävän pienelle) väestönosalle se tietyn kokoinen vessa on välttämättömyys. Sinulle ja minulle preferensseistä riippuen mahdollisesti koituva kustannus ei ole riittävän suuri syrjäyttämään "suvaitsemattoman" vähemmistön etua. Jos asuntojen hinnat esim. tuplaantuisivat isomman vessan takia, olisi tilanne varmaankin toinen.

 

[BigRedCat]

Kiinnostuneille linkin takana hyvä referaatti vähemmistövallan ideasta (sehän ei poista enemmistövaltaa).

Facts About Minority Opinion vs. Majority Rule

Do the vast majority of people truly disagree with one another?

www.psychologytoday.com

'If one group is absolutely committed to an idea and unwilling to consider other ideas, and another group is less committed to an opposing idea and is willing to consider other ideas, the first group often wins. The flexible group often loses. It can pay to be inflexible.

Additionally, researchers have used mathematical modeling to demonstrate that there is a tipping point for when opinions held by a committed minority spread through the rest of a population.


The tipping point is 10%. According to scientists at Rensselaer Polytechnic Institute, “When the number of committed opinion holders is below 10 percent, there is no visible progress in the spread of ideas. It would literally take the amount of time comparable to the age of the universe for this size group to reach the majority. Once that number grows above 10 percent, the idea spreads like flame.”'

Boldaus itse artikkelissa. Kyseessä äärimmäisen mielenkiintoinen ja todellinen ilmiö josta on ihan tieteellistä tutkimustakin tehty. Mihinkään asiasta mitään tietämättömien "höpöasteella" kuittaileviin viesteihin en enää tästä aiheesta lähde vastailemaan mutta muuten ilmiö ansaitsisi enemmänkin palstatilaa.

Jutussa on myös tärkeä pätkä Abilene-paradoksin yhteydessä. Minusta se on omiaan osoittamaan miksi niiden ikävien ja taantumuksellistenkin mielipiteiden esittämisen tulee olla sallittua.

"If enough people are dishonest about what they really think, then many of us will begin to confuse polite but dishonest assent with reality. You and I might hold the same opinion on something. But if it dissents from the opinion that you and I believe the vast majority of people hold, then we will be less likely to express it."


edit: ping @Golden AWe

 

[Ostoskassi]

No ei se ainakaan tässä meidän keskustelussa ole ongelma. Sen sijaan pulmallista keskustelun kannalta on että et malta ymmärtää esitettyjä skenaarioita ja mekanismeja sellaisena kuin ne esitetään vaan lähdet innolla olkiukkojen kimppuun ja siirryt sujuvasti epämääräiseen höpötykseen "yhtenäiskulttuuriin tottuneista" ja "maailma on monimutkainen" -tason viisasteluun. Eihän nämä liity mitenkään siihen mitä minä kirjoitin, vielä vähemmän tuo "vähemmistön vaientaminen". Tuntuu että argumentoit jotain ihmeellistä "viholliskuvaa" vastaan jonka olet lyönyt lukkoon jo ennen kuin aloit lukea mitä keskustelukumppani kirjoittaa. Kaikki teksti sitten suodattuu siihen sopivasti...

Tämä on kyllä mielenkiintoinen keskustelu ja jos tässä keskustelussa olisi puolia niin Golden AWe nimenomaisesti vähättelee sitä (ilmiötä) miten natsit pystyivät nousemaan valtaan Saksassa vähemmistöasemastaan huolimatta.

Otan vielä näihin vammaisiin henkilöihin kiinni sen verran, että mielestäni on hyvä, että tässä asiassa maksajiksi on laitettu muutkin kuin pelkästään em. vähemmistöön kuuluvat vaikka se toisikin lisää kustannuksia muille, jotka eivät kyseiseen vähemmistöön kuulu. Antti Rinteen sanoin, nämä ovat niitä arvovalintoja, joita yhteiskunnassa tulee tehdä. Tämä ei toki sinällään eroa esimerkiksi sosiaaliturvasta, sen rakenteesta, maksajista ja saajista.

 

[Osmo Rapeli]

Vähemmistön mukaan meneminen ei todellakaan ole mikään "epätodennäköinen skenaario" vaan aivan jatkuvasti elämän eri osa-alueilla toistuva usein arkinenkin ilmiö. Tässä kontekstissa "suvaitsematon" ja "mukautumaton" tarkoittavat samaa asiaa: taipumattomuutta. Keliaakikko ei voi syödä viljatuotteita, kasvissyöjä ei syö lihaa, kristityt eivät tyydy antamaan jumalaansa roomalaisten temppeleihin "yhdeksi muista" saati hyväksymään roomalaisten omia jumalia, natsit eivät muutu moderaateiksi kompromissien tuloksena, jne.

Joo. Painotan nyt tässä välissä, että en kiistä ilmiötä sellaisenaan, vaan suhtaudun hyvin kriittisesti sen negatiivisena esitettyyn puoleen sekä todennäköisyyksiin. Suhtaudun myös kriittisesti tahi vastustaen siihen, että yhdessä kohdassa esitetään terveyteen liittyvä synnynnäinen ominaisuus (keliakia, invaliditeetti) ja toisessa heitetään rinnastuksena natsit ja kristityt, riippuen siitä pitääkö luoda uhkakuva vai perustella konkreettisin esimerkein modernista maailmasta.

Suhtaudun asenteellisesti siihen, että keskustelun jakautuessa leireihin ovat samat nimimerkit (en nyt viittaa ensisijaisesti sinuun, todennäköisesti viittaan myös itseeni) usein luomassa uhkakuvia samankaltaisesti repien tikusta mörköä. Osittain tyypillistä ajalle, viedä kyseenalaisin keinoin keskustelu muualle itse asiasta, kyseenalaistaa motiivit, esittää hyviä asioita tekopyhänä tms.

Poliittinen korrektius (Yhdysvallat) ja poliittinen korrektius (Suomi) saisivat olla erilliset keskustelut, olkoonkin että sieltä rantautuu kaikenlaisia ilmiöitä tännekin, ovat yhteiskunta ja sen historia sekä poliittinen järjestelmä hyvin erilaisia. Täällä onneksi esimerkiksi yliopistoilla ei ole samassa laajuudessa omaa "oikeustoimea" tutkimassa opiskelijoiden raiskauksia tms., vaan poliisi ja oikeus hoitavat ne.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen keskustelu ja jos tässä keskustelussa olisi puolia niin Golden AWe nimenomaisesti vähättelee sitä (ilmiötä) miten natsit pystyivät nousemaan valtaan Saksassa vähemmistöasemastaan huolimatta.

Saksan suurin puolue oli siis järkevä verrokki Emma-gaalalle tai vaikkapa jollekin etniselle vähemmistölle. Pidä kiinni siitä. Mitäköhän vallankumousta mahtaa olla Emma-raadilla mielessä!

 

[Jani82]

Mulla oli opiskelijayksiössä jäätävän iso kylppäri, joka vei ison osan kämpästä. Talo oli siis uusi ja varmaan esteettömyysvaatimukset oli otettu huomioon hyvin.

En tosin tiedä mitä hyötyä esteettömyysvaatimusten noudettamisesta oli kun kyseinen talo oli kerrostalo ilman hissiä ja oma asuntoni oli toisessa kerroksessa.

Niin hauskaahan tämä on mm. Tuossa tapauksessa tai omakotitalossa jossa ei ole edes lähelläkään niin leveitä portaita jotta niistä mahtuisi pyörätuolilla.
Silti siellä yläkerrassa on oltava samojen standardien mukainen vessa jos sellainen sinne tehdään.
Kerrostalossa nuo eivät yleensä kokonaisuudessaan juuri vaikuta mutta omakotitaloissa jotka yleensä joko rakennetaan/ostetaan itselleen nuo nostavat useasti kustannuksia selvästi kun on vain yksi maksaja ja neliöitä voisi käyttää muuallakin kuin kylpytiloissa.

 

[BigRedCat]

Otan vielä näihin vammaisiin henkilöihin kiinni sen verran, että mielestäni on hyvä, että tässä asiassa maksajiksi on laitettu muutkin kuin pelkästään em. vähemmistöön kuuluvat vaikka se toisikin lisää kustannuksia muille, jotka eivät kyseiseen vähemmistöön kuulu. Antti Rinteen sanoin, nämä ovat niitä arvovalintoja, joita yhteiskunnassa tulee tehdä. Tämä ei toki sinällään eroa esimerkiksi sosiaaliturvasta, sen rakenteesta, maksajista ja saajista.

Olen samaa mieltä. Edellä koitinkin moneen otteeseen korostaa ettei ilmiötä voi pitää yksiselitteisen hyvänä tai pahana, sillä se mahdollistaa niin positiivisen kehityksen kuin hirmuhallinnotkin. Usein arkiset esimerkit ovat puolestaan käytännöllisiä sopeutumia joilla enemmistön ja vähemmistön yhteiselo helpottuu (esim. laktoosittomat maitotuotteet).

 

[Patarouva]

Esteettömyydestä tuli mieleen, että oletteko koskaan muuten miettineet sitä, jos joutuisitte pyörätuoliin. Olen joskus miettinyt tuotakin asiaa ja todennut, että nykyisessä asunnossani en voisi valitettavasti enää asua, vaan pitäisi etsiä uusi esteetön vaihtoehto.

Edit. Laktoosi-intoleranssi on Suomessa vähemmistöllä, mutta muualla maailmassa taitaa olla enemmistöllä. Saamelaislapsia käsittääkseni pidettiin aikoinaan kouluissa outoina, kun maha oli kuralla, vaikka se oli kuralla heille annetusta lehmänmaidosta.

 

[Osmo Rapeli]

Kerrostalossa nuo eivät yleensä kokonaisuudessaan juuri vaikuta mutta omakotitaloissa jotka yleensä joko rakennetaan/ostetaan itselleen nuo nostavat useasti kustannuksia selvästi kun on vain yksi maksaja ja neliöitä voisi käyttää muuallakin kuin kylpytiloissa.

Sanoisin, että tuohon vaikuttaa esteettömyyttä enemmän yleinen mieltymys kodinhoitohuoneisiin, eli kylpyhuoneen laajentaminen reippaammin kaappeja sisältäväksi märkätilaksi sekä toiseksi vessaksi. Se vähentää kaappitilan tarvetta muualta, mutta kasvattaa vesieristettyä ja laatoitettua kalliimpaa tilaa.

Esteettömyydestä tuli mieleen, että oletteko koskaan muuten miettineet sitä, jos joutuisitte pyörätuoliin. Olen joskus miettinyt tuotakin asiaa ja todennut, että nykyisessä asunnossani en voisi valitettavasti enää asua, vaan pitäisi etsiä uusi esteetön vaihtoehto.

Olen isäni invaliditeetin kautta kytännyt ja paheksunut ~25-30 vuotta invapaikoille pysäköiviä normiautoja ja muuta vastaavaa.

 

[Blackie]

South Park on esittänyt tuon PC-kulttuurin omimmillaan, näen sieluni silmin täältäkin muutaman nimimerkin osallistumassa näihin PC-talon tiedostavien juhliin.

South Parkille mikään ei ole pyhää ja siitä tekijöille propsit. Hyvä vitsi on yksinkertaisesti hyvä vitsi aiheesta viis. Haastan kaikki olemaan hymähtämättä tälle:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=iTSbmVN21gc

 

[Osmo Rapeli]

South Parkille mikään ei ole pyhää ja siitä tekijöille propsit. Hyvä vitsi on yksinkertaisesti hyvä vitsi aiheesta viis. Haastan kaikki olemaan hymähtämättä tälle:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=iTSbmVN21gc

Eiköhän South Park ole siksi hyvä, että siellä on älykkäitä tekijöitä, ja päälle ylivoimaisesti suurin osa räävittömyydestä kohdistuu valtaväestön kulttuuria kohtaan.

Näihin peilaten btw aika osuvaa, että Isaac Hayes lähti sarjasta skientologian takia.

 

[Blackie]

Eiköhän South Park ole siksi hyvä, että siellä on älykkäitä tekijöitä, ja päälle ylivoimaisesti suurin osa räävittömyydestä kohdistuu valtaväestön kulttuuria kohtaan.

Se on juuri näin, että tässäkään vitsissä piikan kohde ei ole mustat. Mutta on niitä, jotka eivät sitä vitsin jujua ymmärrä ja nostavat kohun väärin perustein. Kuten esim. Ricky Gervais'n Golden Globe -gaalassa kertomasta vitsistä noussut kohu koskien Caitlin Jenneriä (vitsiä kutsuttiin transfobiseksi). No, tästä Gervais saikin lisää bensaa liekkeihin Humanity -show'hunsa.

Konteksti on kaikki kaikessa.

 

[Nick Neim]

Näihin peilaten btw aika osuvaa, että Isaac Hayes lähti sarjasta skientologian takia.

Tämä taitaa olla netin yleisimpiä "totuuksia" South Parkia koskien, jossa ei taida kuitenkaan olla mitään perää. Ainakin, jos Hayesin poikaa on uskominen.

"Isaac Hayes did not quit South Park; someone quit South Park for him," Hayes III told THR. "What happened was that in January 2006 my dad had a stroke and lost the ability to speak. He really didn't have that much comprehension, and he had to relearn to play the piano and a lot of different things. He was in no position to resign under his own knowledge. At the time, everybody around my father was involved in Scientology -- his assistants, the core group of people. So someone quit South Park on Isaac Hayes' behalf. We don't know who."

"My father was not that big of a hypocrite to be part of a show that would constantly poke fun at African-American people, Jewish people, gay people -- and only quit when it comes to Scientology," continued Hayes III. "He wouldn't be that hypocritical."

Isaac Hayes Didn't Quit 'South Park'; Son Says Scientology Quit for Him

When Isaac Hayes left the South Park staff with a letter in his name on March 13, 2006, it was not by his own doing.

www.billboard.com

 

[Toxic Enema]

Lionel Messi, Cristiano Ronaldo ja Zlatan Ibrahimovic saivat lujaa kritiikkiä naisten futiksen supertähdeltä – ”En voi sietää sitä”

Maailman parhaan pelaajan Kultainen pallo -palkinnon maanantaina järjestetyssä gaalassa pokannut Megan Rapinoe vaatii maailman suurimpia jalkapallotähtiä kantamaan vastuunsa mielipidevaikuttajina.

www.iltalehti.fi

”Griezmann kuole” -huudot raikuivat ja lelurottia lensi kentälle, kun Antoine Griezmann palasi entiselle kotistadionilleen

Barcelona voitti Atlético Madridin Lionel Messin viime hetken maalilla.

www.hs.fi

N- tai G-sanan huutamisesta seuraa elinikäinen porttikielto jalkapallostadionille, mutta valkoinen heteroseksuaalinen huippupelaaja joutuu sietämään hävyttömyyksiä kenenkään puuttumatta. Asiasta avautuminen tulkittaisiin säälittäväksi itkemiseksi. Griezmannin saamat huudot tulkittaisiin stadionin ulkopuolella laittomaksi uhkaukseksi, josta esimerkiksi Suomen lakien mukaan seuraisi pahimmillaan kahden vuoden vankeusrangaistus.

 

[dana77]

N- tai G-sanan huutamisesta seuraa elinikäinen porttikielto jalkapallostadionille, mutta valkoinen heteroseksuaalinen huippupelaaja joutuu sietämään hävyttömyyksiä kenenkään puuttumatta. Asiasta avautuminen tulkittaisiin säälittäväksi itkemiseksi. Griezmannin saamat huudot tulkittaisiin stadionin ulkopuolella laittomaksi uhkaukseksi, josta esimerkiksi Suomen lakien mukaan seuraisi pahimmillaan kahden vuoden vankeusrangaistus.

"Kenenkään puuttumatta"?
Vittu, etkö sinä voisi edes välillä olla puhumatta jatkuvasti täyttä paskaa. Tuo on säälittävää itkemistä.

Espanjan liigan väkivallan vastainen komitea on tuominnut huutelut ja Madridia on uhattu stadionin sulkemisella näiden huutojen seurauksena, vaikka sitä ei nyt suoraan tullut tuon parikymmenen sekunnin huutelun seurauksena:
" Atletico Madrid were reportedly facing stadium closure due to chants of 'Griezmann die' "

Atletico Madrid avoid stadium ban for fans chanting 'Griezmann die'

Atletico Madrid escaped major punishment after its fans made threatening chants against former player Antoine Griezmann during last weekend's Spanish league match against Barcelona.

www.dailymail.co.uk

 

[Ollakseni]

N- tai G-sanan huutamisesta seuraa elinikäinen porttikielto jalkapallostadionille, mutta valkoinen heteroseksuaalinen huippupelaaja joutuu sietämään hävyttömyyksiä kenenkään puuttumatta.

Onko jossain todettu, että heteroita saa haukkua N- tai G-sanoilla? Oletan että G-sanalla viittaat gay termiin. Käsittääkseni tämäkin huuto kohdistuu yleensä valkoihoisen heteromieheen, kun tunnettuja homoseksuaaleja on noissa piireissä melko vähän. Eikös tuo siis koske myös siis valkoisia heteroita tuo "kielto". Taitaa myös olla niin, että on hieman eri asia pilkata jotain ihonvärinsä tai seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen takia, että pelaa eri joukkueessa.

 

[Toxic Enema]

"Kenenkään puuttumatta"?
Vittu, etkö sinä voisi edes välillä olla puhumatta jatkuvasti täyttä paskaa. Tuo on säälittävää itkemistä.

Tuosta La Ligan ärähtämisestä en ollut lukenut. Mitään sanktiotahan ei lopulta tullut. Tuomitsen N- ja G-huutelut, mutta tämä tapaus osoittaa kuitenkin eri kohtelun. Esim. Pietarin Zenitin stadion on suljettu rasististen huuteluiden takia. Tämä oli taas tietenkin v*ttu pelkkää paskaa.

Griezmann-huutelusta ei tullut tämänkaltaista sinänsä paikallaan olevaa rangaistusta.

Futisfanit hoilasivat homovastaisia lauluja Venäjällä - Fifa mätkäisi sakot ja uhkailee kovilla rangaistuksilla

Kainsainvälinen jalkapalloliitto reagoi Saksan supertähti Manuel Neueriin kohdistettuihin pilkkalauluihin.

www.iltalehti.fi

Taitaa myös olla niin, että on hieman eri asia pilkata jotain ihonvärinsä tai seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen takia, että pelaa eri joukkueessa.

Taitaa olla myös niin, että aivan sama, onko ihminen tummaihoinen, homoseksuaali vai pelaako väärässä joukkueessa. Kukaan ei ansaitse henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkailua. Vihreäthän ovat tosin eduskunnassakin puhuneet noista rangaistusten koventamisperusteista.

 

[dana77]

Tuosta La Ligan ärähtämisestä en ollut lukenut. Mitään sanktiotahan ei lopulta tullut. Tuomitsen N- ja G-huutelut, mutta tämä tapaus osoittaa kuitenkin eri kohtelun. Esim. Pietarin Zenitin stadion on suljettu rasististen huuteluiden takia. Tämä oli taas tietenkin v*ttu pelkkää paskaa.

Griezmann-huutelusta ei tullut tämänkaltaista sinänsä paikallaan olevaa rangaistusta..

Atlentico sai pienet sakot ja uhkauksen tyhjälle stadionille pelaamisesta kun taas Meksiko sai pienet sakot ja uhkauksen tyhjille stadionille pelaamisesta. Ihan eri asia. Meksikon sakot olivat toki isommat mutta ei ollut heillä ensimmäinen kerta. Atlenticolla katsottiin ilmeisesti lieventäväksi asianhaaraksi, että huudot kestivät vain parikymmentä sekuntia ja niihin osallistui vain yksittäinen ultras-ryhmä.