Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Murskaaja]

Kiinnitin huomiota tähän mainokseen raitiovaunussa, mutta ei kyllä tullut mieleenkään, että tästä voisi tulla sellainen ajatus, jossa alleviivattaisiin tummaihoisten ihmisten syyllistyvän toisia enemmän pummilla ajoon. Tsekkasin vain, että onpa tutun näköisiä tyyppejä ja sitten, että jaa Molybros. Ja markkinointiviestinnän kanssa tekemisissä olevana ihmisenä, että onpa hauska sanaleikki. Mutta onneksi tummaihoisten puolesta on jälleen kerran arvatenkin valkoisten toimesta kerrottu, että missä mainoksessa he saavat esiintyä ja mitä tehdä.

Mainonta | HSL poistaa rasistiseksi arvostellun kampanjansa materiaalit liikennevälineistä: ”Pyydämme vilpittömästi anteeksi”

Kuntayhtymä mainosti väärennetyllä lipulla matkustamisen laittomuutta kampanjassaan tummaihoisilla sosiaalisen median vaikuttajilla.

www.hs.fi

Ihan uskomatonta housuun paskomista ja noloa kyseisten mainoskasvojen osalta. Tässä kun olisi nyt voinut linjakkaasti vain todeta näille linkkaripöyristyjille, että meidän kampanjavalintoihin ei vaikuta ihmisen ihonväri, vaan mainoskasvot valitaan muilla perusteilla, kuten varmasti on asia ollutkin.

 

[Quaser]

Valtion kannalta tasaiseen/perusteltuun tulonjakoon on kuitenkin pyrittävä

Miten niin?

 

[Håkanhead]

Päänaukomisen sijaan voisit ottaa osaa keskusteluun ja kertoa meille mallimaailman tasa-arvo-ongelmista. Outo oletus, ettei se olisi kiinnostavaa. Whataboutismin puolelle se voi toki hieman luiskahtaa, jos vaikkapa juuri kyseisissä viesteissä koitetaan ratkoa urheilun ongelmia.

Kummassakaan paikassa ei ole ongelmia tasa-arvon kanssa. On vain ihmisiä, jotka etsivät yksinkertaisiin asioihin monimutkaisia vastauksia.

 

[Osmo Rapeli]

Miten niin?

Koska syrjiminen ei ole...ok?

Kummassakaan paikassa ei ole ongelmia tasa-arvon kanssa. On vain ihmisiä, jotka etsivät yksinkertaisiin asioihin monimutkaisia vastauksia.

Väärin. Tämä ei ole yhteiskunnallisella tasolla mielipidekysymys, jossa tällä näkemykselläsi olisi todellisuuden kannalta oikeastaan minkäänlaista merkitystä.

 

[Knutsen]

kilpailulliselta tasoltaan ilman sukupuoliperusteista rajausta naisten sarja käsittääkseni vertautuu lähinnä johonkin kansallisiin poikien juniorisarjoihin.

Sattui tulemaan Instagramin algoritmillä tämä päivitys vastaan sopivasti aiheeseen liittyen. Eli HIFK Gimmat pelanneet harjoituspelin sunnuntaina U15 jengiä vastaan, peli päättyi 0-7.

Linkki: https://www.instagram.com/p/C_F0Ro6tiFk/?hl=fi

 

[Osmo Rapeli]

Sattui tulemaan Instagramin algoritmillä tämä päivitys vastaan sopivasti aiheeseen liittyen. Eli HIFK Gimmat pelanneet harjoituspelin sunnuntaina U15 jengiä vastaan, peli päättyi 0-7.

Linkki: https://www.instagram.com/p/C_F0Ro6tiFk/?hl=fi

Miten tämä tarkalleen aiheeseen liittyy?

 

[Tombe76]

Miten tämä tarkalleen aiheeseen liittyy?

Varmaan siten, kun pohdittu naisten ja miesten urheilua ja mikä on taso.

Ei välttämättä liity juuri otsikkoon, mutta jos lukee viimeiset pari kolme sivua niin ajaa paikkansa.

 

[Knutsen]

Miten tämä tarkalleen aiheeseen liittyy?

"naisten sarja käsittääkseni vertautuu lähinnä johonkin kansallisiin poikien juniorisarjoihin."

Naisten viime kauden mestarit olivat pelanneet kansallisen tason poikien juniorijoukkuetta vastaan.

 

[Osmo Rapeli]

"naisten sarja käsittääkseni vertautuu lähinnä johonkin kansallisiin poikien juniorisarjoihin."

Naisten viime kauden mestarit olivat pelanneet kansallisen tason poikien juniorijoukkuetta vastaan.

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan. Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Näissä keskusteluissa en ole koskaan tajunnut miksi tuo täytyy sanoa aina vähintään neljän viestin välein? Keskustelusta tulee tosi typerää jota kukaan ei jaksa ja vähentää jääkiekon suosiota kokonaisuudessa. Samalla perusteella voitaisiin lopettaa kaikki kylälätkät ja juniorikiekkoilu kokonaan.

+1

 

[Knutsen]

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan.

Tässä ketjussa keskusteltiin miesten ja naisten urheilun epätasaarvosta ja viimeisinä tietoina esitettiin rahoituksen eroon mm. valtarakenteita. Tuo nyt vain tuli silmille muita hömpötyksiä selaillessa ja sanoisin, että tuossa kuvassa esiintyy se suurin syy tälle epätasaarvolle.

Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Silti olet täällä kommentoimassa samallalailla, etkä pyörittämässä sitä arkea, mitä ajat takaa? Itse toki koitan arki-iltaisin klo 21.00 jo vähemmän suorittaa ja saatan surffailla vaikka sosiaalisessamediassa. Tämä oli ennen muokkauksiasi vielä kirjoitettu hieman erikoisella sävyllä :D

+1

Sama, järkevä viesti kokonaisuudessaan.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä ketjussa keskusteltiin miesten ja naisten urheilun epätasaarvosta ja viimeisinä tietoina esitettiin rahoituksen eroon mm. valtarakenteita. Tuo nyt vain tuli silmille muita hömpötyksiä selaillessa ja sanoisin, että tuossa kuvassa esiintyy se suurin syy tälle epätasaarvolle.

"Rahoituksen eroon". Mistä rahoituksesta nyt puhut? Valtion tuesta, liikuntajärjestöjen tuesta, lajiliittojen tuesta, seuran tuesta, lipunmyynti-, fanituote-, sponsori- ja tv-tuloista? Pitääkö kaikkia urheilijoita ja joukkueita lajiin katsomatta tuijottaa tämän Instagram-päivityksen läpi? Miksi yleisurheilijamiehet saavat saman tuen, vaikka mitaleja tulee vähemmän? Tuo tuollaisenaan on sitä naisen paikan näyttämistä eikä vie mitään asiaa minnekään. Eikä se varsinkaan avaa yhtään sitä, miten nykytilanne on kehittynyt,

Jos yksittäisten otteluiden tulokset ja tasoerot olisivat yleisesti peruste kohdella yksilöitä ja ryhmiä epätasa-arvoisesti, niin silloin liikuttaisiin hyvin hataralla pohjalla. Varmaan sitten junioritoimintakin pitäisi lopettaa.

 

[Knutsen]

"Rahoituksen eroon". Mistä rahoituksesta nyt puhut? Valtion tuesta, liikuntajärjestöjen tuesta, lajiliittojen tuesta, seuran tuesta, lipunmyynti-, fanituote-, sponsori- ja tv-tuloista? Pitääkö kaikkia urheilijoita ja joukkueita lajiin katsomatta tuijottaa tämän Instagram-päivityksen läpi? Miksi yleisurheilijamiehet saavat saman tuen, vaikka mitaleja tulee vähemmän?

Lainaamani keskustelu ja kaikki omat viestit on liittynyt jääkiekkoon.

Tuo tuollaisenaan on sitä naisen paikan näyttämistä eikä vie mitään asiaa minnekään.

Tykkäät viljellä tälläissiä pikkunättejä älyttömyyksiä, mikäs siinä. Itse veikkaan vahvasti, että olen vuoden aikana seurannut sekä rahoittanut enemmän naisten/tyttöjen urheilua kuin sinä. Somesoturoinnissa voitat sitten kyllä sata nolla.

Jos yksittäisten otteluiden tulokset ja tasoerot olisivat yleisesti peruste kohdella yksilöitä ja ryhmiä epätasa-arvoisesti, niin silloin liikuttaisiin hyvin hataralla pohjalla. Varmaan sitten junioritoimintakin pitäisi lopettaa.

Just just.

 

[Osmo Rapeli]

Lainaamani keskustelu ja kaikki omat viestit on liittynyt jääkiekkoon.

Ok. Lähdetäänpä sitten yksittäisen kiekkoseuran (myös) itsekkäistä tavoitteista sekä seurakulttuurin perushommista katselemaan hommaa eteenpäin.

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

Sitten vielä pari lisäkyssäriä.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?

Tykkäät viljellä tälläissiä pikkunättejä älyttömyyksiä, mikäs siinä. Itse veikkaan vahvasti, että olen vuoden aikana seurannut sekä rahoittanut enemmän naisten/tyttöjen urheilua kuin sinä. Somesoturoinnissa voitat sitten kyllä sata nolla.

No ihan toden totta naisten kiekkoilua tai urheilua ei kehitä se, että hoetaan "junnut voitti ne", todistelemalla heidän olevan heikompia. Vai miksi tämä ei ole seuroilla käytössä? Eikö siellä ymmärretä vai ymmärretäänkö siellä kuitenkin naisten kiekko vähän arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi?

Hyvä jos tuet naisten ja tyttöjen kiekkoa rahallisestikin, vaikka ovat "huomattavasti heikkotasoisempia"!

 

[sambersson]

Ok. Lähdetäänpä sitten yksittäisen kiekkoseuran (myös) itsekkäistä tavoitteista sekä seurakulttuurin perushommista katselemaan hommaa eteenpäin.

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

Sitten vielä pari lisäkyssäriä.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?



No ihan toden totta naisten kiekkoilua tai urheilua ei kehitä se, että hoetaan "junnut voitti ne", todistelemalla heidän olevan heikompia. Vai miksi tämä ei ole seuroilla käytössä? Eikö siellä ymmärretä vai ymmärretäänkö siellä kuitenkin naisten kiekko vähän arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi?

Hyvä jos tuet naisten ja tyttöjen kiekkoa rahallisestikin, vaikka ovat "huomattavasti heikkotasoisempia"!

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Sen sijaan on katsottava järjestelmiin, toimintatapoihin/kulttuuriin sekä organisaatioihin, miten tasa-arvoa tulisi lisätä. Esimerkiksi Suomen palloliitto muutti muutama vuosi sitten miehille ja naisille maksettavat bonukset saman suuruisiksi, eikä vähiten miesten aloitteesta.

Tasapäistäminen ei myöskään ole tasa-arvoa.

 

[Osmo Rapeli]

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Että mitä että? Jospa katsot vielä kertaalleen kuka noita tuloksia nostelee ja kuka näitä väitteitä tulosten merkityksellisyydestä on esittänyt ja palaat lähtöruutuun.

Saat vastata myös kysymyksiin, vaikka esitinkin ne Knutsenille.

 

[sambersson]

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan. Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Kukaan normijärjellä varustettu ei ajattele että "naiset on heikkoja, ne häviää pojille". Vaimonhakkaajat yms muut luuserit tietty erikseen. Ainut mitä pitää todistella on se, että naisille pitää olla omat sarjat. Se on tasa-arvoa. (Mistä rahat? En tiedä)

Sitten on vielä trans-ihmiset ja heidän urheilu. Mielestäni joko omat sarjat tai mieluummin avoin miesten sarja.(Mistä rahat? En tiedä)
Ei lähdetä nyt sinne.

Että mitä että? Jospa katsot vielä kertaalleen kuka noita tuloksia nostelee ja kuka näitä väitteitä tulosten merkityksellisyydestä on esittänyt ja palaat lähtöruutuun.

Näitä pitää aika-ajoin nostaa nähdäkseen millä tasolla naisurheilu menee. Se nyt vaan on fakta että fysiikka ei riitä huipputasolla. Hailey Wickenheiser parhaana esimerkkinä, ei mitään asiaa liigaan kun divarissakin oli melkoista selviytymistä. Aikanaan maailman paras nainen lajissaan.

Naisten seiväshypyn maailmanennätys Isinbajeva vuodelta -09 506.
Miesten seiväshypyn maailmanennätys Duplantis viimeviikolta 626.

Metrikakskytsenttii. Ei muuta kuin kaikki vaan samaan sarjaan, se on tasa-arvoa.

Mitä tulee turkulaiseen jääkiekkoon, minun tietämys loppuu siihen että siellä on Kiekko-67, TuTo ja Tepes.

​

 

[Osmo Rapeli]

Kukaan normijärjellä varustettu ei ajattele että "naiset on heikkoja, ne häviää pojille". Vaimonhakkaajat yms muut luuserit tietty erikseen. Ainut mitä pitää todistella on se, että naisille pitää olla omat sarjat. Se on tasa-arvoa. (Mistä rahat? En tiedä)

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Ja jatkomietintäsi siitä että pitää olla omat sarjat, kuinka moni yhteisiä sarjoja on ajanut?

Mitä tulee turkulaiseen jääkiekkoon, minun tietämys loppuu siihen että siellä on Kiekko-67, TuTo ja Tepes.

​

Niin, sinä ja kuka tahansa muu voitte miettiä tuota kuviota ihan minkä tahansa organisaation kohdalta, ei vain TPS:n. Toki se relevanteinta on siellä, missä molemmissa on jo liiga- tai Mestis-seura ja mainittavaa junioritoimintaa.

 

[Pottakameli]

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Ei se ole heikkoutta, vaan sukupuolien välisiä fyysisiä eroja. Molemmat pyrkivät parhaaseen mitä kropasta irtoaa.

En ole kerennyt Liigaa oikein katsomaan paikan päälle viime vuonnakaan, mutta ehdin paikallisen naisten jalkapalloseuran peliin ja myös kesän alussa Helmareiden peliin. Aika isossa roolissa on tuossa lapsen harrastus ja sitä kautta sitten päätynyt noihin peleihin. Lapsena kävin katsomassa JYP:n naisten pelejäkin säännöllisesti, mutta nykyään sekään ei vissiin ole mahdollista. En koe vähätteleväni ketään ja tiedän itsekin mikä palo siellä tytöillä juniorista asti on pelata kirkkaissa valoissa ja isojen yleisöjen edessä...realiteetit ovat tietysti usein ihan toiset, valitettavasti. Arvostan hirveästi kaikkia jotka käyttää paljon vapaa-aikaansa näiden tyttöjen eteen...äärettömän intohimoisesti ja hyvällä hengellä.

Tottakai raha liikkuu enemmän siellä missä ihmiset käy ja monissa lajeissa miesten sarjat ovat tasoltaan kovempia ja peli vauhdikkaampaa, yhdistettynä parempiin lajitaitoihin. Sitä vastaan on hankala kilpailla...
Onneksi edes maajoukkueet kerää yleisöä.

Ei sillä, jos jotkut tytöt tuosta lapseni joukkueesta löytää itsensä aikuisena futarina, niin toivoisin että siitä saisi jo silloin vähän rahaakin.

 

[sambersson]

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Huhhuh, sulla on aika sovinistinen ajatusmaailma, se että fysiikka ei riitä miesten sarjoihin ja tuloksiin, ei tarkoita että nainen olisi heikko. Sinähän täällä ulvot ja todistelet naisten heikkouksia.

 

[Osmo Rapeli]

Ei se ole heikkoutta, vaan sukupuolien välisiä fyysisiä eroja. Molemmat pyrkivät parhaaseen mitä kropasta irtoaa.

Ei niin. Näitä peruskoulutason fysiikkaeroja täällä tykkäävät toiset kovasti nostella. Uudestaan ja uudestaan. Varmaan ihan vilpittömästi, eikä lainkaan mitään todistellakseen, koska jokuhan on voinut jättää peruskoulun väliin, eikä tiedä että sukupuolien välillä on fyysisiä eroja. Ehkä seuraavaksi joku kertoo kukista ja mehiläisistä myös...

En ole kerennyt Liigaa oikein katsomaan paikan päälle viime vuonnakaan, mutta ehdin paikallisen naisten jalkapalloseuran peliin ja myös kesän alussa Helmareiden peliin. Aika isossa roolissa on tuossa lapsen harrastus ja sitä kautta sitten päätynyt noihin peleihin. Lapsena kävin katsomassa JYP:n naisten pelejäkin säännöllisesti, mutta nykyään sekään ei vissiin ole mahdollista. En koe vähätteleväni ketään ja tiedän itsekin mikä palo siellä tytöillä juniorista asti on pelata kirkkaissa valoissa ja isojen yleisöjen edessä...realiteetit ovat tietysti usein ihan toiset, valitettavasti. Arvostan hirveästi kaikkia jotka käyttää paljon vapaa-aikaansa näiden tyttöjen eteen...äärettömän intohimoisesti ja hyvällä hengellä.

Nimenomaan futiksessa on nyt raapaiseva ero maajoukkuebuumin ja sarjafutiksen välillä. Suomessa. Helmareiden ympärille on rakentunut mainio ilmiö, toistaiseksi helmareita riittää ja viedään myös kovempiin sarjoihin, mutta Kansallisen liigan olosuhteet ovat kärjen takana aika karmeat. Parhaiden on lähdettävä melko varhain ulkomaille. Futiksessa on kuitenkin kehittynyt jonkinsortin ilmiöitä muissa maissa, joissa emoseurassa on älytty että toistaiseksi siellä on todella paljon katsojapotentiaalia seurakulttuurin ympärillä. Kehitys rullaa, eikä se todennäköisesti monessakaan maassa tai seurassa saavuta sata vuotta vanhempaa miesten futista, mutta nousee jo sille tasolle että pelaajille maksetaan kunnon palkkaa. Ja se on komea juttu.

Olisi tietysti hienoa, jos joku saisi luotua erikoisseuran ympärille buumin, mutta uskon varsinaisten lähitulevaisuuden voimien lepäävän isojen seurojen varassa. Eli niiden kautta ensin sarja takaisin nousuun, ennen kuin joukkuemäärä on pudotettu kolmeen.

 

[Sanainen arkku]

Kumpi traumatisoi vähemmistöläistä enemmän; kuuluminen vähemmistöön vai vähemmistlstressipuheelle altistuminen?

Entä, jos kuuluu vähemmistöön, mutta ei koe siitä stressiä, ennen kuin ajautuu vähemmistössä vähemmistöön, kun ei osallistu vähemmistöstressipöhinään?

 

[Sanainen arkku]

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Sen sijaan on katsottava järjestelmiin, toimintatapoihin/kulttuuriin sekä organisaatioihin, miten tasa-arvoa tulisi lisätä. Esimerkiksi Suomen palloliitto muutti muutama vuosi sitten miehille ja naisille maksettavat bonukset saman suuruisiksi, eikä vähiten miesten aloitteesta.

Tasapäistäminen ei myöskään ole tasa-arvoa.

Olisi todella kummallista, jos futiksessa seuroissaan vähintään kuusinumeroisia vuosituloja nauttivat miespelaajat eivät joustaisi omista maajoukkuekorvauksistaan naisten eduksi. Sama koskee jääkiekkoa.

Sitten kun tullaan puoliammattilaissektorille, ollaan vähän eri tilanteessa. Maajoukkueessakin pelaa pelaajia, joilla tuskin on rahaa aivan porsasteluksi asti. Käsipalloilijoilta tai sählyukoilta ei siis voi vaatia samaa.

 

[Sanainen arkku]

Päänaukomisen sijaan voisit ottaa osaa keskusteluun ja kertoa meille mallimaailman tasa-arvo-ongelmista. Outo oletus, ettei se olisi kiinnostavaa. Whataboutismin puolelle se voi toki hieman luiskahtaa, jos vaikkapa juuri kyseisissä viesteissä koitetaan ratkoa urheilun ongelmia.

Niin. Miksei muuten kukaan osaa vaatia, että huippumallien tulisi kompensoida naisten urheilua? Tämä kysymys voidaan asettaa lukuisilla eri tavoilla.

Jostain syystä Taylor Swift ottaa oman sivunsa NFL-hypestä (ja päinvastoin) mutta jättää naisurheilun pärjäilemään omillaan. Eikä hän siinä tee mitään väärin.

 

[UnenNukkuja]

Kumpi traumatisoi vähemmistöläistä enemmän; kuuluminen vähemmistöön vai vähemmistlstressipuheelle altistuminen?

Entä, jos kuuluu vähemmistöön, mutta ei koe siitä stressiä, ennen kuin ajautuu vähemmistössä vähemmistöön, kun ei osallistu vähemmistöstressipöhinään?

Mietin tätä aika usein, kun eräänlaiseen järjestötoimintaan olen sotkeutunut jonkinlaiseksi takapiruksi ja aika moneen vähemmistöön kuulun.

Tuossa välissä on tärkeä muistaa myös ne eteen tulevat oletukset monista vähemmistöistä. Jos joku sanoo jotain, mikä ei tässä päivässä pidäkään enää kovin paikkansa ja joku puhuja koittaa asiaa oikaista, toivoo tuohon tietenkin järkevää keskustelua jatkoksi, ei mitään oman alkuperäisen luulon vahvistamista mutku-sävyllä. Tällaisessa niillä vähemmistöaktiiveilla on paikkansa.

Itsellä on iloinen asenne ja mieli juuri tuossa vähemmistön vähemmistössä, mutta välillä on tärkeä voida oikaista jotain luuloja.

 

[Osmo Rapeli]

Niin. Miksei muuten kukaan osaa vaatia, että huippumallien tulisi kompensoida naisten urheilua? Tämä kysymys voidaan asettaa lukuisilla eri tavoilla.

Jostain syystä Taylor Swift ottaa oman sivunsa NFL-hypestä (ja päinvastoin) mutta jättää naisurheilun pärjäilemään omillaan. Eikä hän siinä tee mitään väärin.

Ai Swift ottaa NFL-hypestä? Tuossa ylivoimainen hyötyjäpuoli on NFL, jonka pariin Swift on houkutellut valtavasti naispuolisia faneja. Mutta onpa se myös muuttanut urheilua siivun verran tasa-arvoisemmaksi, kun kohderyhmää on huomioitava tasapuolisemmin ja myös (naispuolisten) urheilufanien kohtaamaa häirintää tulee esiin. Veikkaan myös Swiftin kiertuetyöntekijöiden asemaa siivua keskiarvoa tasa-arvoisemmaksi.

Miten muuten mallit juuri tähän urheiluun kiinnittyvät, muuten kuin aiemman tänne heitetyn aasinsillan kautta?