Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Ötökkä]

Ja en tarkoita tällä mitenkään nyt edes sinua vaan yleinen pointti se, että tuntuu syrjinnän rajat hiukan vaihdella syrjittävän mukaan. Ja kuten aiemmin jo taisin todeta niin minusta on täysin normaalia, että ihmisillä on omien kokemuksien perusteella muodostunut käsityksiä ja ne vaikuttavat omaan toimintaan

Niin no eipä se naisten pelko vähene kun tilastot ovat mitä ovat. Ja lisäksi se fakta, että 90% tapauksissa nainen on fyysisesti heikompi kuin se mies jota pelkää.

 

[Osmo Rapeli]

Sinulla ilmeisesti on parempaa tietoa niin kerro toki.
Tässä joitain lainauksia: (Maikkarin uutinen)

"Onko riski, ettei palkata pätevintä?
– Suosinta ei saa olla automaattista ja jokainen valintapäätös perustuu tapauskohtaiseen harkintaan. Hakijoiden välillä tehdään tasapuolinen vertailu, ja heitä arvioidaan suhteessa tehtävän osaamisvaatimuksiin. Valintavaiheessa hakijoiden täytyy siis olla ansiokkuudeltaan joko yhtä päteviä tai lähes yhtä päteviä.
Kannattaako edes hakea ilmoitettua työpaikkaa, jos ei kuulu aliedustettuun ryhmään?
– Totta kai, kannustamme kaikkia osaajia hakemaan kaupungin tehtäviin.
Lääkkölä-Pyykönen korostaa, että myös hakijan pätevyydellä on merkitystä.
– Jokainen valintapäätös perustuu kuitenkin tapauskohtaiseen harkintaan. Valinnassa ei siis automaattisesti suosita aliedustettuun ryhmään kuuluvaa hakijaa.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan positiivisella erityiskohtelulla voidaan valita tehtävään kahdesta ansiokkuudeltaan tasaveroisesta hakijasta aliedustettuun ryhmään kuuluva hakija."


Onhan tuo nyt absurdia että pitää edes kysyä, että onko riski, ettei palkata pätevintä?

Ensinnäkin on kiinnostavaa, että kun palkataan kahdesta tasaveroisesta toinen, sinä mielellään asettelet sen ei-pätevimmän palkkaamisriskinä.

Tutkitustihan tilanne on työmarkkinoilla sellainen, että yleensä pätevin voi jäädä palkkaamatta siksi, että hän on nainen, romani, maahanmuuttotaustainen henkilö tai muu vähemmistöön kuuluva.

Toisekseen positiivinen erityiskohtelu pitää aina perustella ja ilmoittaa etukäteen. Voidaan siis tiettyjä paikkoja tai osa paikoista varata vaikkapa invalidille tai jollekin aliedustetulle, vaikeammin työllistyvälle ryhmälle. Eli jokainen tietää paikkaa hakiessaan siitä, että tällainen mahdollisuus on. Ja siis toiston uhalla useimmin kyse on vain osasta paikkoja, ei se, että availlaan paikkoja jollekin mielivaltaiselle suosimiselle tasavertaisten kesken.

 

[Mediakuutio]

Niin no eipä se naisten pelko vähene kun tilastot ovat mitä ovat. Ja lisäksi se fakta, että 90% tapauksissa nainen on fyysisesti heikompi kuin se mies jota pelkää.

Ei tietenkään vähene, eikä ne vähene kenelläkään muullakaan joka pelkoa kokee ennakko-odotusten vuoksi. Toki yleensähän pelko on sinänsä täysin turhaa ja tilastojen mukaan Suomessa edelleen turvallista kulkea oli sitten nainen tai mies. Mutta taitaapa tuo pelko ja varautuminen olla meille ihmisille ihan luontainen evoluution myötä tullut ominaisuus, ja todellisuudessa tärkeäkin sellainen.

 

[Euro71]

On kyllä käsittämätöntä kuinka usein tasa-arvokeskustelu kääntyy siihen, että ei vahingossakaan pyritä löytämään ratkaisuja todellisiin tasa-arvoon liittyviin ongelmiin, vaan väännetään viimeiseen asti vältellen vastuunkantoa ja ongelmanratkaisua, ja pikkuhiljaa tehdään jopa valkoisesta lihaa syövästä heteromiehestä se todellinen uhri.

Tasa-arvokeskusteluun kuuluu myös metakeskustelu eli keskustelu tasa-arvokeskustelusta. Et voi millään olettaa, että saat vastakaikua puheellesi, kun teet vastakkainasettelua. On aivan perusteltua kysyä esimerkiksi intersektionaalisen feminismin esittämästä etuisuuskategorioinnista, että kuinka järkevä lähtökohta se on tasa-arvon rakentamiselle.

Mutta minä koetan nyt taas aloittaa keskustelua siitä, kuinka minusta voitaisiin lähestyä tasa-arvoa, niin sukupuolten kuin etnisten ryhmien osalta.

Lähtökohdat: Kaikki teistä eivät varmaan ole tuttuja EMC-testauksen kanssa? EMC-testillä pyritään vähentämään elektronisten laitteiden aiheuttamia häiriöitä. Kuten muistatte, ensimmäiset matkapuhelimet aiheuttivat kuuluvaa häiriötä esimerkiksi televisioihin ja radioihin. Kaikki elektroniset laitteet aiheuttavat häiriöitä. Niistä ei pääse eroon. EMC:n kannalta tilanne on kuin yrittäisi tukkia reikäistä ämpäriä: kun komponenttivalinnoilla tukitaan yksi reikä, niin häiriöt alkavat vuotaa toisesta.

Suhtaudun ihmisten yhteisöihin ja yhteiskuntiin samalla tavalla. Jonkun yksittäisen asian paikkaaminen laittamalla "laastaria" päälle aiheuttaa helposti purkautumista muualla. Siksi asetan tavoitetilanteeksi ympäripyöreästi "tarpeeksi hyvä tilanne". Ei täydellinen, mutta siedettävä. Aivan kuten EMC-testauksessa: "Menee joltensakin speksiin" on riittävä tavoite.

Toisekseen, ajattelen ihmistä eläimenä. Siksi minusta itsestäni paras lähestymiskulma on positiivinen vahvistaminen, jota käytetään paljon eläinten koulutuksessa. Positiivinen vahvistaminen on erityisen kätevää esimerkiksi sellaisissa lajeissa kuin koirien agility, koska positiivisella vahvistamisella pystytään ylläpitämään koiran tekemisen riemua, joka näkyy myös suorituksessa.

Faktat: Minusta olisi aivan ensimmäisenä parasta tunnustaa faktat ja koettaa lähteä siltä pohjalta. Ihmisen peruspiirteisiin kuuluu luokittelu. Jo ihan keskustelun tasolla käytetään yleistyksiä - miehet, naiset, arabit, aasialaiset - ja se ulottuu myös arkeen. Tuntematon ihminen on aina toiselle ihmiselle alkujaan ryhmänsä edustaja. On ihan mahdotonta alkaa vaatia ihmisiltä sitä, että he pystyisivät suhtautumaan tuntemattomiin ihmisiin ensisijaisesti ihmisinä - se tapahtuu vasta sitten, kun ihmiset tuntevat toisensa. Kun pohditte asiaa, niin huomaatte, kuinka lähipiirinne ihmiset ovat mielessänne yksilöitä eivätkä enää ryhmänsä edustajia.

Toinen minusta varteenotettava fakta on miehiin liittyvät piirteet. Miehet ovat se puolikas ihmiskunnasta, joka on isompi ja aggressiivisempi. Voidaan toki lähteä vähän kovempiin keinoihin eli torppaamalla testosteronin tuotanto joko fyysisesti tai kemiallisesti miehet kyllä saadaan lauhkeammiksi. Mutta jos tälle linjalle ei haluta lähteä, niin sitten on mietittävä muita keinoja.

Rasistisen käyttäytymisen takana on usein epäluulo ja epäluottamus. Sitä vastaan minusta taistellaan kaikkein tehokkaimmin rakentamalla luottamusta ihmisryhmien välillä molemmin puolin.

Tässä se kaikkein vaikein asia useimmille tasa-arvoihmisille on tämä molemminpuoleisuus. Se, että maahanmuuttaja alkaa omaksua paikallisia tapoja on paikallisille merkki halusta integroitua. Jos jokin ryhmä kieltäytyy opettelemasta kieltä ja hyväksymästä paikallista tapakulttuuria, se on usein selkeä merkki haluttomuudesta integroitua, ja se on usein paikallisväestölle varoitusmerkki.

Monikulttuurisuus voi kuulostaa hyvältä ajatuksen tasolla, mutta sen saaminen toimimaan käytännössä voi olla turhan tuskallinen tie. Voidaan kuitenkin sanoa, että paikallisväestöä voi pyrkiä siedättämään vieraaseen tapakulttuuriin pehmentämään törmäystä.

Joka tapauksessa länsimainen viihdekulttuuri tekee koko ajan omaa tehtäväänsä tässä sulauttamisprosessissa. Se toimii kuin roomalaisten polyteismi: länsimainen viihde pystyy sulauttamaan sisäänsä materiaalia miltei mistä muusta kulttuurista tahansa, se pureskelee sen mössöksi ja palauttaa meille "länsimaisena".

Tasa-arvoa ajavien ihmisten ei minusta kannattaisi asettautua tuota vastaan. Se on aika tehokas keino sekä sopeuttamaan länsimaalaista vieraisiin ihmisiin, että myös antamaan maahanmuuttajille malleja integroitua länsimaihin. Sen huonoksi puoleksi voidaan laskea nk. kulttuurinen omiminen, mutta minusta tuo konsepti on jo lähtökohtaisesti älyttömän vahingollinen kaikille pienille kulttuureille, että siitä kannattaisi hankkiutua eroon.

Luottamuksen rakentamiseksi minusta median pitäisi esittää maahanmuuttajia sellaisessa valossa, joka herättää kantaväestössä luottamusta. Tässä vuosien aikana olen törmännyt minusta malliesimerkkeihin tällaisista jutuista, mutten valitettavasti ole laittanut linkkejä talteen, jotta voisin esitellä niitä.

Peruspointti on silti se, että maahanmuuttaja esitetään kantaväestölle hyödyllisenä ja luotettavana toimijana. Se on ruohonjuuritasolla aivan valtavan tehokas keino luomaan jonkinlaista perusluottamusta. On valitettavaa, että nk. "nyyhkytarinat" kantaväestön puolelta kaltoin kohdelluksi tulleista herättävät vain ivallista ja pilkallista naurua niissä, joiden asenteet maahantulijoita kohtaan ovat kovimmat. Ne ovat omiaan luomaan kuvaa siitä, että maahanmuuton seurauksena maahan tulee "vapaamatkustajia".

Sukupuolten suhteen lähtisin aika lailla samoista lähtökohdista.

Median puolella minusta olisi hyvä näyttää, kuinka miesten ja naisten yhteistyö esimerkiksi työpaikoilla on hedelmällistä molemmille osapuolille. Tästäkin on ollut silloin tällöin mediassa juttuja, esimerkiksi naisista perinteisillä miesten aloilla ja toisin päin.

Useassa tällaisessa jutussa toimittaja on silti liikaa koettanut kaivaa esille niitä kohdattuja ennakkoluuloja: ei näin! On paljon parempi esittää vaikkapa remonttifirmassa työskentelevä nainen yhtenä porukan jäsenenä, jota kohdellaan samanarvoisena. Olisi parempi, ettei naisista ja miehistä koeteta keinotekoisesti tehdä samanlaisia: naisen arvoa vaikkapa rakennustyöntekijänä ei vähennä se, vaikkei hän jaksakaan kyykätä tai penkata yhtä paljon kuin mies. Parempi olisi esittää sellaista kuvaa, kuinka nämä erot pystyvät tekemään työyhteisöstä monipuolisemman ja kaikin puolin kivemman paikan.

Miehet tosiaan muodostavat ihmiskunnasta sen aggressiivisemman ja kookkaamman puoliskon. Se on yhdistelmänä kieltämättä hankala. Tätäkin vastaan taistelu on minusta jo lähtökohtaisesti hävitty taistelu, ellei sitten mennä jyrkkiin toimiin. Minä siis hyväksyisin tämän faktan.

En koettaisi väkisin koettaa vääntää miehiä omaksumaan "pehmoilua". Minusta olisi parempi, että miehet voivat purkaa riskikäytöstä ja aggressiota toisella tavalla kuin terrorisoimalla lähiympäristöä. Tarvitaan väyliä, jossa miehillä on tilaa pätemiselle, aseman hankkimiselle, aggressiivisellekin käyttäytymiselle, riskialttiille käyttäytymiselle ja niin edelleen. Näiden väylien ei tarvitse olla niin hyödyllisiä, mutta tottahan olisi hienoa, jos tuota voitaisiin kanavoida myös johonkin yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan.

Samalla tavalla yhteiskunnassa olisi hyvä olla myös kanavat naisille toteuttaa heille tyypillisempää käytöstä. En ole tämän aihealueen asiantuntija, mutta ottaen huomioon esimerkiksi teinityttöjen halun huomiolle, niin siihen olisi hyvä olla sellaisia kanavia, jotka eivät kerää ei-haluttua huomiota.

Lähtökohtaisesti näen, että tasa-arvokeskustelun mies-nais-kategorisointi ei edesauta tasa-arvon rakentamista. Kategorisointi on toki sinällään hyödyllistä, koska se auttaa tunnistamaan ryhmien omat erityispiirteensä.

Tasa-arvon rakentamisen kannalta näen kuitenkin tarpeellisemmaksi korostaa miesten ja naisten yhteistyön positiivisia, hedelmällisiä ja rakentavia puolia.

@Osmo Rapeli olisiko tässä nyt jotain pohjaa keskustella asiallisesti tasa-arvon rakentamisesta yhteiskunnassa? Kun kaipasit sitä?

 

[Wild-Chester]

Ensinnäkin on kiinnostavaa, että kun palkataan kahdesta tasaveroisesta toinen, sinä mielellään asettelet sen ei-pätevimmän palkkaamisriskinä.

Tutkitustihan tilanne on työmarkkinoilla sellainen, että yleensä pätevin voi jäädä palkkaamatta siksi, että hän on nainen, romani, maahanmuuttotaustainen henkilö tai muu vähemmistöön kuuluva.

Toisekseen positiivinen erityiskohtelu pitää aina perustella ja ilmoittaa etukäteen. Voidaan siis tiettyjä paikkoja tai osa paikoista varata vaikkapa invalidille tai jollekin aliedustetulle, vaikeammin työllistyvälle ryhmälle. Eli jokainen tietää paikkaa hakiessaan siitä, että tällainen mahdollisuus on. Ja siis toiston uhalla useimmin kyse on vain osasta paikkoja, ei se, että availlaan paikkoja jollekin mielivaltaiselle suosimiselle tasavertaisten kesken.

Juu, kyllä tämä oli tiedossa. Ei se silti muuta sitä että sille yksilölle joka ei näitä edellä mainittuja synnynnäisiä ominaisuuksia täytä, joilla ei ole pätevyyden kanssa mitään tekemistä, on täysin yksiselitteisesti syrjivää ja rasistista.

 

[Ollakseni]

Miehet tosiaan muodostavat ihmiskunnasta sen aggressiivisemman ja kookkaamman puoliskon. Tätäkin vastaan taistelu on minusta jo lähtökohtaisesti hävitty taistelu, ellei sitten mennä jyrkkiin toimiin. Minä siis hyväksyisin tämän faktan.

En koettaisi väkisin koettaa vääntää miehiä omaksumaan "pehmoilua". Minusta olisi parempi, että miehet voivat purkaa riskikäytöstä ja aggressiota toisella tavalla kuin terrorisoimalla lähiympäristöä. Tarvitaan väyliä, jossa miehillä on tilaa pätemiselle, aseman hankkimiselle, aggressiivisellekin käyttäytymiselle, riskialttiille käyttäytymiselle ja niin edelleen. Näiden väylien ei tarvitse olla niin hyödyllisiä, mutta tottahan olisi hienoa, jos tuota voitaisiin kanavoida myös johonkin yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan.

Samalla tavalla yhteiskunnassa olisi hyvä olla myös kanavat naisille toteuttaa heille tyypillisempää käytöstä. En ole tämän aihealueen asiantuntija, mutta ottaen huomioon esimerkiksi teinityttöjen halun huomiolle, niin siihen olisi hyvä olla sellaisia kanavia, jotka eivät kerää ei-haluttua huomiota.

Mielestäni monilla miehillä sinällään olisi mahdollisuudet käydä läpi aggressioitaan tai kilpailullisuutta nytkin. Voi harrastaa kamppailulajeja, palloilulajeja, joukkue urheilua tai sitten käydä vaikka salilla, lenkkeillä jne. joissa saataisiin "steroidit ja testosteroni" käännettyä oikeaan suuntaan. Tai suhteellisen harmittomaan toimintaan. Toki kaikki eivät noita pysty harrastamaan samalla tavalla kuin ehkä toivoisivat. Jotkuthan siirtävät tuollaista kilpailua esimerkiksi videopelien maailmaan tai sitten vaikka cosplayn tms. puolelle. Koitetaan olla siinä hyviä ja edistetään omaa toimintaa. Naisillekin löytyy vaikka mitä harrastuksia joita voivat tehdä joko kotona tai sitten ryhmissä ulkona. Ihan niitä samoja juttuja ja varmaan muita vastaavia.

Sinällään kun puhutaan "pehmoilusta" joka omaksuttaisiin tarkoitetaan varmaan sitä että ei mentäisi sinne snägärille sekoilemaan, puhuttaisiin tunteista muullekin kuin pullolle jne. ikäviä stereotypioita miehistä ja heidän kyvystään sietää pettymyksiä tai torjutuksi tulemista. Eli koitetaan mennä sieltä negatiivisten puolelta pois, pyydetään apua ennen kuin on myöhäistä, puhutaan asioista toisille jne. pehmoilua. Ei kärsitä "stoalaisella" ylpeydellä jolla ei ole mitään yhteyttä oikeaan filosfiseen suuntaukseen. Tai sitten vaikka se, että ei hyväksytä seksuaalista häirintää "koska miehet nyt ovat tuollaisia".

 

[Euro71]

Lisäys & Disclaimer: En siis ole hahmottelemassa mitään ideaaliyhteiskuntaa, jossa lampaat ja leijonat nukkuvat yhdessä puun alla. Koetan hahmotella keinoja, joilla tiettyjä tasa-arvoon liittyviä häiriötekijöitä voitaisiin ohjata. EMC-analogian malliin, kun peukalolla painetaan yhtä reikää kiinni, niin sitten pitää hyväksyä se, että paine purkautuu jostain muualta.

Mielestäni monilla miehillä sinällään olisi mahdollisuudet käydä läpi aggressioitaan tai kilpailullisuutta nytkin. Voi harrastaa kamppailulajeja, palloilulajeja, joukkue urheilua tai sitten käydä vaikka salilla, lenkkeillä jne. joissa saataisiin "steroidit ja testosteroni" käännettyä oikeaan suuntaan.

Mutta ainakaan nyky-Suomessa tämä ei syystä tai toisesta ole riittävä kanava purkamaan käytöstä, koska se purkautuu sitten lähiympäristön terrorisointina.

Eli siis yksinkertaistettuna: harrastus on suomalaisessa yhteiskunnassa "vain" harrastus. Voimanostoa tai vapaaottelua harrastava mies ei saa tarpeeksi asemaa ja arvostusta fyysisestä suorituskyvystä, joten se on monille enemmän vain väline, jota sitten käytetään muualla aseman ja arvostuksen hankkimiseen. Meillä on valitettava stereotypia siitä, kuinka voimailua tai kamppailua harrastava ihminen pieksee pienempiään vaikkapa nakkarijonossa.

Aikoinaan, kun fyysistä suorituskykyä arvostettiin ihan konkreettisista syistä, tämä aspekti oli paremmin kontrollissa. Mies sai yhteisöltään arvostusta pelkästään voimastaan tai kamppailukyvystään. Tämä kanava katosi, kun työstä ja ympäristöstä hävisi tarve fyysisyydelle. Jollain tavalla se olisi hyvä rakentaa uudestaan "varaventtiiliksi", jotta paine häiriökäyttäytymiseen pienenisi.

Sinällään kun puhutaan "pehmoilusta" joka omaksuttaisiin tarkoitetaan varmaan sitä että ei mentäisi sinne snägärille sekoilemaan, puhuttaisiin tunteista muullekin kuin pullolle jne.

Juuri näin.

ikäviä stereotypioita miehistä ja heidän kyvystään sietää pettymyksiä tai torjutuksi tulemista.

Tämä voi olla yksi sellainen asia, joka tulee olemaan miehille ongelma ajasta ikuisuuteen. Ainakin evoluutiopsykologien mielestä miehelle vaikkapa aseman hankkiminen on aivan elintärkeää, koska se edesauttaa pariutumista. Siitä eroon pääsy nyt sanotaan vuoden, vuosikymmenen tai muutaman vuosikymmenen sisään voi olla yhteiskunnalle ihan mahdoton vaatimus. Siksi itse lähtisin katsastamaan keinoja, kuinka tuota asiaa voidaan pehmentää, ettei se purkautuisi väkivaltana lähiympäristöön.

Eli koitetaan mennä sieltä negatiivisten puolelta pois, pyydetään apua ennen kuin on myöhäistä, puhutaan asioista toisille jne. pehmoilua. Ei kärsitä "stoalaisella" ylpeydellä jolla ei ole mitään yhteyttä oikeaan filosfiseen suuntaukseen. Tai sitten vaikka se, että ei hyväksytä seksuaalista häirintää "koska miehet nyt ovat tuollaisia".

Osaa näistä voidaan varmasti vähän pehmentää. Mutta jos luottaa evoluutiopsykologeihin, niin osa piirteistä on sen kaltaisia primitiivitarpeita kuin syöminen ja nukkuminen, joiden tietoinen hallinta on aina vähän puutteellista ja tilannekohtaista.

 

[Osmo Rapeli]

Juu, kyllä tämä oli tiedossa. Ei se silti muuta sitä että sille yksilölle joka ei näitä edellä mainittuja synnynnäisiä ominaisuuksia täytä, joilla ei ole pätevyyden kanssa mitään tekemistä, on täysin yksiselitteisesti syrjivää ja rasistista.

Vapaaehtoisesti menevät syrjittäväksi! Jos syrjinnän ja rasismin käsite on tällä tavalla hukassa niin tätä keskustelua on turha jatkaa.

 

[Patarouva]

Sukupuolten välillä on eroja myönnetään, mutta yksilöitä me onneksi kaikki silti olemme.

Mulle esimerkiksi on aina ollut äärimmäisen vaikea puhua tunteistani ja siksi nuorena olin läheisissä kaverisuhteissa aina se, jolle toinen uskoutui ja minä olin se kuuntelija, joka osasi paljastaa itsestään aina juuri sen verran, mikä riitti toiselle. Muhun saattoi aina luottaa, mutta mä en tainnut luottaa tosissani kehenkään.

Puolisolle olen sentään pystynyt näyttämään,”kuka olen” ja silti en koskaan erityisesti nauti sisimpien tunteitteni esittelystä. Turhaudun kaikenlaiseen tunteiden vatvomiseen, koska olen sellainen, että miksi jauhaa jostakin sellaisesta, joka ei puhumalla parane.

 

[Wild-Chester]

Vapaaehtoisesti menevät syrjittäväksi! Jos syrjinnän ja rasismin käsite on tällä tavalla hukassa niin tätä keskustelua on turha jatkaa.

Samaa mieltä, lopeta jo kiemurtelu. Laitan rekryn pystyyn jossa etukäteen ilmoitan että tässä rekryssä on vähän erityiskohtelua tiedossa, tosin vähän eri tavalla kuin vaikka Helsingin kaupungilla toki kaikki saa tulla yrittämään.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu saa pistää automaatilla vastauksen että mitäs menitte vapaaehtoisesti syrjittäväksi.

 

[Metukka]

Mietin tätä hieman toiselta kantilta ja siksi kysyisinkin palstan naisoletetuilta. Kuvitellaan tilanne jossa metsässä liikkuessanne sattuisitte törmäämään karhuun sekä mieheen niin kummalta pyytäisitte ja ottaisitte apua vastaan?

 

[Patarouva]

Mietin tätä hieman toiselta kantilta ja siksi kysyisinkin palstan naisoletetuilta. Kuvitellaan tilanne jossa metsässä liikkuessanne sattuisitte törmäämään karhuun sekä mieheen niin kummalta pyytäisitte ja ottaisitte apua vastaan?

Mieheltä, mitä apua siltä karhulta saisi. Se joko käyttäytyisi uhkaavasti tai pakenisi. No voisi se mieskin niin tehdä. No en haluaisi missään olosuhteissa tavata metsäpolulla karhua, joten tämä on niin älytön juttu. Juttu ärsyttää niin kuin se juttu, kun vuosia takaisin joku poikamies viisasteli, että miksi hän muijan ottaisi. Ei hän lehmääkään osta, jos haluaa litran maitoa.

 

[Satunnainen]

Niin no eipä se naisten pelko vähene kun tilastot ovat mitä ovat. Ja lisäksi se fakta, että 90% tapauksissa nainen on fyysisesti heikompi kuin se mies jota pelkää.

Tuossa on muuten epäilemättä suuri ero sukupuolten välillä. Siis siinä paljonko pelkoa tunnetaan eri tilanteissa. Väittäisin, että keskimäärin naiset kokevat pelkoa aika usein, ja miehet puolestaan eivät usein pelkää, vaikka olisi syytä. Seksuaalirikoksissa uhri on lähes aina nainen, mutta toisaalta pahoinpitelyissä, henkirikoksissa ja niiden yrityksissä, ja erityisesti ryöstöissä uhri on useammin mies.

Olen keskimääräistä pidempi, ja ikävä kyllä myös paljon painavampi mies. Tunnenko pelkoa, jos joku muu jää ilta-aikaan pois samalla pysäkillä ja kävelee samaan suuntaan? No en. En, jos se on mies, enkä todellakaan, jos nainen. Tavattoman vaikeaa asettua tuossa naisen asemaan. Todennäköisesti minua on joskus pelätty. Aiheetta, mutta mistäpä sen olisi voinut tietää.

 

[Osmo Rapeli]

Samaa mieltä, lopeta jo kiemurtelu. Laitan rekryn pystyyn jossa etukäteen ilmoitan että tässä rekryssä on vähän erityiskohtelua tiedossa, tosin vähän eri tavalla kuin vaikka Helsingin kaupungilla toki kaikki saa tulla yrittämään.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu saa pistää automaatilla vastauksen että mitäs menitte vapaaehtoisesti syrjittäväksi.

En tiedä kannattaako tietämättömyydellä sentään ylpeillä.

*****

Lähihistoriasta löytyy toki toivoa heille, jotka kaipaavat positiivista erityiskohtelua miessukupuolen perusteella. Miessakit ry. sai hakea toimistosihteeriksi miestä tehtävän ja yhdistyksen erityisluonteen takia.

Tasa-arvovaltuutettu katsoi, että tässä tapauksessa kyseessä oli työn tai tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy käyttää sukupuolta työntekijän valintaperusteena. Tästä syystä miespuolisen toimistosihteerin hakeminen työpaikkailmoituksessa ei ollut tasa-arvolain vastaista.

 

[juba]

Toisaalta naiset ei monesti osaa lukea tilanteita oikein ja ärsyttävät jostain syystä jotain katutappelijan näköistä
tahallaan ja sitten minä miehenä joudun olemaan valppaane ettei molemmat kuole :P . kerran tämä nainen käveli kahden miehen välistä , jotka olivat valmiina tappelemaan keskenään. Näin hölmistyneet ilmeet ja levittelin käsiä ja sanoin hullu nainen näille miehille.

 

[Noppa10]

Toisaalta naiset ei monesti osaa lukea tilanteita oikein ja ärsyttävät jostain syystä jotain katutappelijan näköistä
tahallaan ja sitten minä miehenä joudun olemaan valppaane ettei molemmat kuole :P . kerran tämä nainen käveli kahden miehen välistä , jotka olivat valmiina tappelemaan keskenään. Näin hölmistyneet ilmeet ja levittelin käsiä ja sanoin hullu nainen näille miehille.

Nyt teit sen virheen, että lähdit yleistämään naisia yhden esimerkin perusteella. Miesten kohdalla yleistäminen on ok, mutta ei naisten. Naiset ovat aina yksilöitä, mutta miehet kantavat kollektiivisesti vastuun myös muiden miesten tekemisistä. Lukee muuten tuolla aiemmin tässä ketjussa...

...

Minä en ymmärrä itse sitä, että miksi naisten pitäisi olla jotenkin eriarvoisessa asemassa, jotta tasa-arvo toteutuisi. Eikö tasa-arvo nimenomaan tarkoita sitä, että molempia sukupuolia pitäisi kohdella ja käsitellä samanarvoisina? Jos tässä asiassa käännetään vaakaa jommalle kummalle puolelle, vie se tilannetta kauemmaksi tasa-arvosta.

 

[Ötökkä]

Nyt teit sen virheen, että lähdit yleistämään naisia yhden esimerkin perusteella. Miesten kohdalla yleistäminen on ok, mutta ei naisten. Naiset ovat aina yksilöitä, mutta miehet kantavat kollektiivisesti vastuun myös muiden miesten tekemisistä. Lukee muuten tuolla aiemmin tässä ketjussa...

...

Minä en ymmärrä itse sitä, että miksi naisten pitäisi olla jotenkin eriarvoisessa asemassa, jotta tasa-arvo toteutuisi. Eikö tasa-arvo nimenomaan tarkoita sitä, että molempia sukupuolia pitäisi kohdella ja käsitellä samanarvoisina? Jos tässä asiassa käännetään vaakaa jommalle kummalle puolelle, vie se tilannetta kauemmaksi tasa-arvosta.

Kyse lienee näkemyserosta siitä mikä koetaan tasa-arvoksi. Tämä kuva ehkä kuvaa yhteiskunnan näkemyseroja asian suhteen.

 

[Wild-Chester]

En tiedä kannattaako tietämättömyydellä sentään ylpeillä.

*****

Lähihistoriasta löytyy toki toivoa heille, jotka kaipaavat positiivista erityiskohtelua miessukupuolen perusteella. Miessakit ry. sai hakea toimistosihteeriksi miestä tehtävän ja yhdistyksen erityisluonteen takia.

Tasa-arvovaltuutettu katsoi, että tässä tapauksessa kyseessä oli työn tai tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy käyttää sukupuolta työntekijän valintaperusteena. Tästä syystä miespuolisen toimistosihteerin hakeminen työpaikkailmoituksessa ei ollut tasa-arvolain vastaista.

Tuo on ihan mielenkiintoinen anekdootti, en toki ymmärrä oliko tuon tarkoitus jotenkin todistaa väitteeni vääräksi?

Ei vaikka miten vastaan väität, ja pyristelet että tämä on niin marginaalinen ilmiö ja kerrotaan etukäteen ja ollaan hyvällä asialla jne. niin "positiivinen syrjintä" on syrjintää, vaikka sillä olisi kuinka jalot tarkoitusperät. Se on nollasummapeliä.

 

[Sonny Burnett]

"Täh,otatsä naiselta pataan"*

*häke

 

[mjr]

Kiintoisa kommentti tähän karhu-keskusteluun:

A Woman Who Left Society to Live With Bears Weighs in on “Man or Bear”

In this piece, long-term bicycle traveler Laura Killingbeck reflects on the "Man or Bear" debate and adds her unique perspective...

bikepacking.com

 

[sampio]

Kiintoisa kommentti tähän karhu-keskusteluun:

A Woman Who Left Society to Live With Bears Weighs in on “Man or Bear”

In this piece, long-term bicycle traveler Laura Killingbeck reflects on the "Man or Bear" debate and adds her unique perspective...

bikepacking.com

Erinomainen kirjoitus ilman syyllistämistä tai leimaamista. Suosittelen lukemaan ajatuksen kanssa, mutta tässä pari nostoa:

The original video now has over 18 million views and over 75,000 comments. It’s led to countless replica videos, social media posts, and memes. And it’s opened up a larger conversation about gender-based violence and what it means to feel safe in the world.

Alleviivaa sitä, että keskustelulle on ollut tilausta. Kärjistys on valitettavasti aika usein se keino, jolla saadaan näkyvyyttä kunnolla.

I’m not afraid of all men. But I am afraid of some men. The real problem is the gray area in between and what it takes to manage the murkiness of that unknown.

Tämä vaatii taustoitukseksi jutun lukemista, jossa kirjoittaja avaa patriarkaalisen yhteiskunnan toimintaa. Otan kuitenkin pätkän esille, koska tuo loppu varsinkin kuvastaa sitä syytä, miksi "me" olemme vastuussa tästä. Tässä on turha alkaa viilata pilkkua etnisten vähemmistöjen yliedustuksesta raiskaustilastoissa, kun esimerkiksi kirjoittajan kokemuksen mukaan kyse ei ole aina väkivallan uhasta. Meillä on "vastuu" isinä, aviomiehinä ja ystävinä siksi, että miehistä kulttuuria ei muuteta ulkoapäin.

Lainausmerkit edellä parissa kohtaa siksi, että en syytä ketään yksilönä tai vaadi ketään vastuuseen kirjaimellisesti. Minä sisällyn myös tuohon joukkoon, ja minä myös olen aiheuttanut naisille sekä muille minuun nähden alisteisessa asemassa oleville kiusallisia ja ehkä ahdistaviakin tilanteita varsinkin nuorempana, vaikka kehenkään en ole kajonnut tai edes sanallisesti mitään ehdotellut.

Lopuksi vielä lainaus kirjoituksesta, mutta kuten edellä kirjoitin, suosittelen sen lukemista ajatuksen kera jokaiselle.

In patriarchal societies where masculinity is coded as power and control, men often try to get closer to women through power and control. The range of how this plays out is vast. It could be inconsequential, or it could end a woman’s life. This is why seemingly small comments, gestures, or implications often trigger full-body vigilance. It may also be a reason why so many women in the “Man or Bear” debate chose the bear.

 

[BigRedCat]

Tässä on kyse sukupuolesta, ja se kätkee sisäänsä eri etniset ryhmät, eikä vertailu sellaisenaan siksi toimi.

Tämä on muuten hyvin erikoinen ja epätosi väite. Vai mikä sukupuoli sinusta kätkee sisäänsä vaikkapa kurdit?

Aivan yhtälailla etniset ryhmät ”kätkevät sisäänsä” sukupuolet. Ryhmät ovat ristikkäisiä, eivät sisäkkäisiä. Mies voi olla kurdi tai saamelainen. Kurdi tai saamelainen voi olla mies tai nainen.

Jos jotain niin etnisyys on hierarkiassa ensin, koska etnisyys ainakin perimän ja sukutaustan puolesta on vanhempien määrittämää ja vasta hedelmöityksen yhteydessä määräytyy biologinen sukupuoli. Ainakaan ihminen ei synny ensin mieheksi niin että luonto sen jälkeen arpoisi hänelle etnisyyden.

Kaikenlaista sitä esitetään että saataisiin tämä ilmiselvä ristiriita karhumeemin puolustelun ja täysin vastaavan rasistisen retoriikan tuomitsemisen välillä katoamaan.

 

[sampio]

Tämä on muuten hyvin erikoinen ja epätosi väite. Vai mikä sukupuoli sinusta kätkee sisäänsä vaikkapa kurdit?

Ei se nyt kovin vaikeaa ole. Sukupuolet leikkaavat läpi kaikki kansallisuudet, miehiä löytyy jokaisesta etnisestä ryhmästä. Jos sen sijaan keskitymme kansalaisuuteen tai etniseen ryhmään, on määrittely lähtökohdiltaan rasistinen. Siksi en puhu suomalaisista miehistä tai ymmärrä tarvetta (en sinun) ottaa mukaan esim. Suomen somalit.

Kaikkea sitä saa lukea, kun halutaan välttämättä väärin ymmärtää argumentit, jotta oma pilkunviilaus vaikuttaa perustellulta. Ikävintä tässä on se, että se vie huomion varsinaisesta ongelmasta. Toivon sen olevan tahatonta.

Karhumeemistä vain se, että tsekkaa tuo yllä oleva linkki.

 

[Euro71]

Ei se nyt kovin vaikeaa ole.

Sinulle näyttää olevan ylitsepääsemätöntä ymmärtää pointtia. Koetin seikkaperäisesti selittää sen sinulle. Tasa-arvokeskustelussa pidetään yleisesti ikävänä asiana sitä, että johonkin ihmiskategoriaan liitetään negatiivisia stereotyyppejä hatarin perustein, saati valheellisia väittämiä.

 

[sampio]

Sinulle näyttää olevan ylitsepääsemätöntä ymmärtää pointtia. Koetin seikkaperäisesti selittää sen sinulle. Tasa-arvokeskustelussa pidetään yleisesti ikävänä asiana sitä, että johonkin ihmiskategoriaan liitetään negatiivisia stereotyyppejä hatarin perustein, saati valheellisia väittämiä.

Mitä ne valheelliset väittämät tai hatarin perustein liitetyt stereotypiat tässä yhteydessä sinulle ovat? Jätetään nyt se karhuvertauksen kirjaimellinen tulkinta pois, kun varmasti jokainen ymmärtää, että sitä ei kirjaimellisesti ole tarkoitus ottaa.