Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[arvee]

...
Jos vaikkapa puhemies-asiaan halutaan naisten näkemys, niin minulle ainakin riittävät entisten naispuolisten puhemiesten näkemykset asiasta. Riitta Uosukainen vastustaa Aamulehden linjausta ja myös nykyisellä puhemiehellä Maria Lohelalla on selkeä näkemys siitä, että puhemies on perustuslaissa määritelty titteli jota tulee käyttää sen oikeissa asiayhteyksissä. Nythän hän oli kahdesti eduskunnassa korjannutkin kansanedustaja Niikkoa, joka oli käyttänyt hänestä väärää termiä eli puheenjohtajaa (linkki Iltalehteen).

Pikaisena heittona: Uosukainen ja Lohela ovat arvokonservatiiveja, he eivät ole nykykäsityksen mukaan oikeita naisia, riittävän tiedostavia.

 

[Byvajet]

Sen sijaan tilastollisesti valkoinen mies on maailmassa varsin etuoikeutettu, suhteessa ei-valkoisiin ja ei-miehiin.

Mitä merkitystä tilastoilla on yksilöiden asemaan? Valkoisissa heteromiehissä on paljon syrjäytyneitä, paljon enemmän kuin valkoisissa naisissa. Valkoisissa heteromiehissä on paljon alkoholisteja, paljon enemmän kuin valkoisissa naisissa. Valkoiset heteromiehet tekevät paljon enemmän itsemurhia kuin valkoiset naiset.

Kun verrataan ihmisten välistä tasa-arvoa, tulee verrata yksilöitä eikä ryhmiä. Tasa-arvon ajaminen ryhmiin vedoten on rasistista asennoitumista.

 

[bebeto]

Jos ammattinimike on vanhentunut (kuten joskus käy), niin se voidaan toki vaihtaa tai päivittää. Ei mitään ongelmia tämän asian suhteen. Siihen vaaditaan kuitenkin suojatuissa ammattinimikkeissä muutakin kuin tamperelaismedian yksipuolinen uutisointipäätös. Millään huutoäänestyksillä ei titteleitä jaella paitsi punapäälliköiden nimityksiä sisällissodassa.

Minulle on yksi ja sama, muutetaanko jotain ammattinimikettä ja siihen liittyviä asetuksia/kelpoisuusvaatimuksia, mutta minulle ei ole yksi ja sama päättääkö joku iso media yksipuolisesti lukijoidensa puolesta mitä nimeä virallisesta nimikkeestä tai tittelistä käytetään. On eri asia nostaa asioita keskusteluun mediassa ja joskus prässätäkin asioita mediassa kuin tehdä olla aloittamatta mitään keskustelua ja tehdä yksipuolisia päätöksiä lukijoiden puolesta.

Isot mediat voivat pääkirjoituksillaan ja juttulinjoillaan saada paljonkin aikaan normaalien journalististen vaikutuskanavien ja -käytäntöjen avulla, sen sijaan oman ideologisen totuuden ajaminen ja ikiomien termien keksiminen on tutumpaa lähinnä itänaapurista ja ns. Trump-tyyppisestä viestinnästä.

Median tehtävä on nostaa asioita ja epäkohtia valokeilaan ja herättää keskustelua, minusta Aamulehti onnistui tässä varsin hyvin vai mitä.

 

[Musta Nuoli]

Sinä nyt ymmärsit vielä vähemmän ja aloit höpöttämään mm. hätäkeskuspäivystäjää pelastustoimen ammattinimikkeeksi. Sinä voisit myös mietiskellä vastausta aiemmin esittämääni kysymykseen:

Minä en höpöttänyt mitään, sinä vain et tapasi mukaan kyennyt kunnon sisälukutaitoon. Koska tässäkään dialogissa ei muita vastaamisen arvoisia henkilöitä ole lainattavaksi niin lainaan itseäni:

hätäkeskuspäivystäjätutkinnon suorittaneista käytetään nimikettä hätäkeskuspäivystäjä.

Hätäkeskuspäivystäjätutkinnon suorittanutta kutsutaan hätäkeskuspäivystäjäksi, pelastustoimen tutkinnon suorittanutta kutsutaan palomieheksi ja muihin hommiin (kuten ko. sivulla mainittuun nuohoojan hommaan) vaaditaan sitten eriasteinen koulutus. Mikä tässä on ongelma?

Vastauksena kysymykseesi: oletan kaikkien olevan pelastajia ja näin ollen uskon, että sieluni on nyt pelastettu Taivaan iloihin, sillä tulijoiden on oltava vähintään Pelastusarmeijaa. Tai näin uskoisin, jos olisin uskovainen ja uskoisin Jumalaan.

 

[Kirjoittelija]

Tässä ei nyt puhuta sinusta, tai kenestäkään muusta valkoisesta miehestä yksilönä. Sen sijaan tilastollisesti valkoinen mies on maailmassa varsin etuoikeutettu, suhteessa ei-valkoisiin ja ei-miehiin. Eli siinä mielensä näkökulmasi on hieman ontuvainen.

Minä olen äpärä. Tilastojen valossa valkoihoiset naiset ovat varsin etuoikeutetussa asemassa suhteessa äpäriin. Minua ei silti jostain syystä taideta laskea alistetussa asemassa olevan vähemmistön edustajaksi. Toiset vähemmistöt ovat vähän arvokkaampia kuin toiset.

 

[arvee]

Median tehtävä on nostaa asioita ja epäkohtia valokeilaan ja herättää keskustelua, minusta Aamulehti onnistui tässä varsin hyvin vai mitä.

Epäkohtia pitää nostaa esiin. Esimerkiksi suhteellisuuden tajun huolestuttavan nopea haihtuminen on mielestäni sellainen asia.

 

[Musta Nuoli]

Pikaisena heittona: Uosukainen ja Lohela ovat arvokonservatiiveja, he eivät ole nykykäsityksen mukaan oikeita naisia, riittävän tiedostavia.

Totta. Lohela vieläpä on entinen natsipersu, onneksi hän sentään löysi sisäisen arvomaailmansa joukkoloikkauksen myötä ja muuttui siniseksi. Ei sellaisten mielipiteillä mitään väliä ole, ei hän tajua omaa parastaan. Parempi antaa Aamulehden miespäätoimittajan päättää naisen puolesta millä nimikkeellä häntä kutsutaan.

 

[HekeK]

Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.

En muuten lapsena ajatellut, että tämä musta mies on iholtaan musta. Ajattelin asian niin, että kyseessä on mustiin pukeutunut rosvo.

 

[Musta Nuoli]

En muuten lapsena ajatellut, että tämä musta mies on iholtaan musta. Ajattelin asian niin, että kyseessä on mustiin pukeutunut rosvo.

Ei todennäköisesti kukaan muukaan mieltänyt leikin mustaa miestä mustaihoiseksi afrikkalaistaustaiseksi (entinen neekeri) ennen kuin ammattiloukkaantujat ja supersuvaitsijat halusivat tämän tulkinnan kehittää ja sen perusteella vääntää tästäkin asiasta kohua.

Kaipa Tampereellakin täytyy ajan mittaan vaihtaa mustanmakkaran nimi. Myös Yö-yhtyeen täytyy pitää varansa, ettei mahdollisen miehistönvaihdoksen yhteydessä siihen liity ketään Timo-nimistä.

 

[Vesuri]

Minä en höpöttänyt mitään, sinä vain et tapasi mukaan kyennyt kunnon sisälukutaitoon. Koska tässäkään dialogissa ei muita vastaamisen arvoisia henkilöitä ole lainattavaksi niin lainaan itseäni:



Hätäkeskuspäivystäjätutkinnon suorittanutta kutsutaan hätäkeskuspäivystäjäksi, pelastustoimen tutkinnon suorittanutta kutsutaan palomieheksi ja muihin hommiin (kuten ko. sivulla mainittuun nuohoojan hommaan) vaaditaan sitten eriasteinen koulutus. Mikä tässä on ongelma?

Olisi ollut ehkä korrektia lainata koko virke, jossa niputit häke-päivystäjän pelastustoimen ammattinimikkeeksi.

Pelastustoimessa toimii toki muitakin henkilöitä kuin palomiehiä, niihin vaaditaan sitten eriasteinen koulutus ja niissä ammateissa käytetään muita virallisia ammattinimikkeitä, kuten hätäkeskuspäivystäjätutkinnon suorittaneista käytetään nimikettä hätäkeskuspäivystäjä. Näytti tuolla olevan myös nuohoojan ammattitutkintokin, siitä pätevöityy nuohoojaksi.

Vastauksena kysymykseesi: oletan kaikkien olevan pelastajia ja näin ollen uskon, että sieluni on nyt pelastettu Taivaan iloihin, sillä tulijoiden on oltava vähintään Pelastusarmeijaa. Tai näin uskoisin, jos olisin uskovainen ja uskoisin Jumalaan.

On täysin ymmärrettävää lyödä lekkeriksi, kun on aivan kuutamolla.

 

[Musta Nuoli]

On täysin ymmärrettävää lyödä lekkeriksi, kun on aivan kuutamolla.

Siitähän sinulla on vankka kokemus.

 

[BigRedCat]

Valkoiset miehet ovat vähemmistö. Valkoisiin naisiinkin verrattuna valkoiset miehet ovat selvästi vähemmistössä. On melkoisen huvittavaa, jos naisten oikeuksien puolesta taistelemista pidetään jonain vähemmistön puolustamisena. Naiset ovat enemmistö.

Älä nyt ole ilonpilaaja ja yritä faktoilla ja logiikalla latistaa tunnelmaa, kun täällä puolustetaan sorrettujen vähemmistöjen asiaa!

Nimimerkillä @Musta Nuoli on sikäli pointtia, että esim. lääkäri on myös suojattu ammattinimike eikä lääkärin kutsuminen parantajaksi olisi missään nimessä hyvä idea, sillä kuten tiedämme, parantajaksi itseään kutsuvien kirjo on... no laaja. Toki palomiehen tapauksessa tästä tuskin seuraisi mitään samanlaista ongelmaa, mutta joku taisi minullekin huomauttaa siitä, ettei pidä keskustella vain tikunnokassa.

 

[bebeto]

Epäkohtia pitää nostaa esiin. Esimerkiksi suhteellisuuden tajun huolestuttavan nopea haihtuminen on mielestäni sellainen asia.

Sinulla lienee tästä omakohtaisia kokemuksia. On jotensakin huvittavaa että asia lyödään leikiksi kun omat perustelut ovat luokkaa näin on aina ollut, miksi muuttaa vakiintuneita käytäntöjä. Koskee montaa muutakin kirjoittajaa kuin sinua.

 

[Vesuri]

Median tehtävä on nostaa asioita ja epäkohtia valokeilaan ja herättää keskustelua, minusta Aamulehti onnistui tässä varsin hyvin vai mitä.

Eipä noita miksikään epäkohdiksi voi sanoa. Epäkohdiksi sanoisin siinä vaiheessa, jos esille nostettuihin tehtäviin ja virkoihin ei naisilla olisi mahdollisuutta nousta. Meillä on asiat hyvin kun puhemieheksi, pääministeriksi, presidentiksi, Suomen pankin johtajaksi, piispaksi ja mihin tahansa muuhun hallinolliseen virkaan voi valita naisen siinäkuin miehenkin ja on valittukin.

Tuohon palomiesasiaan otin kantaa ihan vaan siksi kun se tuntuu joillekin olevan niin pyhä nimike, vaikka siellä sammutusyksikössä on tälläkin hetkellä paljon muita kuin palomiehiä ammattinimikkeeltään. Kaiken hyvän päälle se on tehtäviä suorittavia väelle aivan yhdentekevä asia kutsutaanko heitä palomiehiksi vai ei. Aivan samoin kuin yksikään puhemies ei ole nurissut siitä, että on puhemies. Ei puolesta tai vastaan. Aivan turhan härkäsen Aamulehti nosti ja sitä täällä taivastellaan. Kovimpana äänitorvena ohjeistamassa on luonnollisesti tyyppi, jonka pitäisi ihan ensimmäisenä muiden paheksumisen sijaan ottaa syyniin oma viesti- keskustelunavaushistoriansa. ~breastststst

 

[BigRedCat]

Sinulla lienee tästä omakohtaisia kokemuksia. On jotensakin huvittavaa että asia lyödään leikiksi kun omat perustelut ovat luokkaa näin on aina ollut, miksi muuttaa vakiintuneita käytäntöjä. Koskee montaa muutakin kirjoittajaa kuin sinua.

Niin, tuohan on ihan validi perustelu niin kauan kuin muutoksen esittäjä ei perustele muutosta itse muulla kuin omalla mielihalullaan. Ei sillä, etteikö tässä asiassa muita perusteita olisi. Mutta Aamulehden kampanjan osalta on naurettavaa pitää jonain kehityksen jarruina niitä jotka eivät sille lämpene. Ei se "muutos on hyvästä koska asiat muuttuu" ole yhtään parempi perustelu, vaan päinvastoin huonompi.

Edelleen kieltäydyn uskomasta että maailma oli tasa-arvoinen, kunnes sukupuolittunut kieli ahdisti naiset nyrkin ja hellan väliin, vaikka tämän kaltaista narratiivia pahimpien käsienheiluttelija"humanistien" keskuudessa tunnutaankin rakentavan ylikorostamalla kielen merkitystä. Kieli luo todellisuutta, joo joo, mutta sitäkin huomattavasti enemmän todellisuus luo kieltä.

 

[bebeto]

Älä nyt ole ilonpilaaja ja yritä faktoilla ja logiikalla latistaa tunnelmaa, kun täällä puolustetaan sorrettujen vähemmistöjen asiaa!

Nimimerkillä @Musta Nuoli on sikäli pointtia, että esim. lääkäri on myös suojattu ammattinimike eikä lääkärin kutsuminen parantajaksi olisi missään nimessä hyvä idea, sillä kuten tiedämme, parantajaksi itseään kutsuvien kirjo on... no laaja. Toki palomiehen tapauksessa tästä tuskin seuraisi mitään samanlaista ongelmaa, mutta joku taisi minullekin huomauttaa siitä, ettei pidä keskustella vain tikunnokassa.

Mistä lähtien lääkäri on ollut sukupuolisidonnainen ammattinimike? Minä olen ainakin pyrkinyt keskustelemaan tässä ketjussa siitä pitäisikö sukupuolisidonnaisten ammattinimikkeiden ja titteleiden tilalle löytää järkevät sukupuolineutraalit vastineet. Osaatko kertoa miksi nimismies on nimismies ja mistä tuo nimitys tulee? Entä voisiko tuon mitään tarkoittamattoman toimenkuvanimikkeen korvata jollakin sukupuolineutraalilla vastineella?

 

[BileTooth]

En muuten lapsena ajatellut, että tämä musta mies on iholtaan musta. Ajattelin asian niin, että kyseessä on mustiin pukeutunut rosvo.

Ei todennäköisesti kukaan muukaan mieltänyt leikin mustaa miestä mustaihoiseksi afrikkalaistaustaiseksi (entinen neekeri) ennen kuin ammattiloukkaantujat ja supersuvaitsijat halusivat tämän tulkinnan kehittää ja sen perusteella vääntää tästäkin asiasta kohua.

Kaipa Tampereellakin täytyy ajan mittaan vaihtaa mustanmakkaran nimi. Myös Yö-yhtyeen täytyy pitää varansa, ettei mahdollisen miehistönvaihdoksen yhteydessä siihen liity ketään Timo-nimistä.

Aikamoinen sattuma, että tänään julkaistiin myös tämä juttu Nyt-liitteessä: Vuosikymmeniä vaivannut mysteeri ratkesi: lähes kukaan ei lapsena pitänyt mustaa miestä tummaihoisena – ”Vanhemmat siirtävät omia pelkojaan lapsilleen”, sanoo psykologi - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

Vai oliko tämä jo tänne linkattu? Joka tapauksessa, liittyy ns. erittäin vahvasti aiheeseen.

 

[bebeto]

Eipä noita miksikään epäkohdiksi voi sanoa. Epäkohdiksi sanoisin siinä vaiheessa, jos esille nostettuihin tehtäviin ja virkoihin ei naisilla olisi mahdollisuutta nousta. Meillä on asiat hyvin kun puhemieheksi, pääministeriksi, presidentiksi, Suomen pankin johtajaksi, piispaksi ja mihin tahansa muuhun hallinolliseen virkaan voi valita naisen siinäkuin miehenkin ja on valittukin.

Tuohon palomiesasiaan otin kantaa ihan vaan siksi kun se tuntuu joillekin olevan niin pyhä nimike, vaikka siellä sammutusyksikössä on tälläkin hetkellä paljon muita kuin palomiehiä ammattinimikkeeltään. Kaiken hyvän päälle se on tehtäviä suorittavia väelle aivan yhdentekevä asia kutsutaanko heitä palomiehiksi vai ei. Aivan samoin kuin yksikään puhemies ei ole nurissut siitä, että on puhemies. Ei puolesta tai vastaan. Aivan turhan härkäsen Aamulehti nosti ja sitä täällä taivastellaan. Kovimpana äänitorvena ohjeistamassa on luonnollisesti tyyppi, jonka pitäisi ihan ensimmäisenä muiden paheksumisen sijaan ottaa syyniin oma viesti- keskustelunavaushistoriansa. ~breastststst

Minäkin uskon että tuota vaativaa työtä suorittaville on yksi ja hailee millä ammattinimikkeellä heitä kutsutaan. Kuten itsekin kirjoitit niin suoritettavat tehtävät ovat suurelta osin muita kuin sammutustehtäviä joten olisi ainakin hyvä pohtia kuvaako sukupuolisidonnainen ammattinimi palomies heitä parhaalla tavalla. Minusta ei joten jotakin tähän aikaan sopivampaa sukupuolineutraalia vaihtoehtoa voitaisiin harkita.

 

[BlackWolf]

Aikamoinen sattuma, että tänään julkaistiin myös tämä juttu Nyt-liitteessä: Vuosikymmeniä vaivannut mysteeri ratkesi: lähes kukaan ei lapsena pitänyt mustaa miestä tummaihoisena – ”Vanhemmat siirtävät omia pelkojaan lapsilleen”, sanoo psykologi - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

Vai oliko tämä jo tänne linkattu? Joka tapauksessa, liittyy ns. erittäin vahvasti aiheeseen.

Meinasin tulla samaa linkittämään, mutta ehditkin ensin. Tosin lainauksesi meni vääriin osoitteisiin. @Tuamas tuus nyt itte kertoon.

 

[Tuamas]

Meinasin tulla samaa linkittämään, mutta ehditkin ensin. Tosin lainauksesi meni vääriin osoitteisiin. @Tuamas tuus nyt itte kertoon.

Niin, en minä siihen ottanut kantaa mikä on leikin etymologia tai onko se lapsille mustaihoinen mies.

Kunhan totesin, että koska vanhemmille tulee tuollainen mielleyhtymä, leikin vanhaa nimeä pidetään epäkorrektina. Ts. se ei liity leikin nimeen, vaan siihen, että vanhempien näkökulmasta siinä "pelätään tummaihoista miestä".

 

[Vesuri]

Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.

Joko paljastat mistä johtuu tuo siirtyminen "mustekalaan" ja oletko edelleen sitä mieltä Suomessa hyväksytään musta kuvaukseksi neekeristä?

 

[Tuamas]

Joko paljastat mistä johtuu tuo siirtyminen "mustekalaan" ja oletko edelleen sitä mieltä Suomessa hyväksytään musta kuvaukseksi neekeristä?

Koska vanhemmille tulee tuollainen mielleyhtymä, leikin vanhaa nimeä pidetään epäkorrektina. Ts. se ei liity suoraan leikin nimeen, vaan siihen, että vanhempien näkökulmasta siinä "pelätään tummaihoista miestä".

 

[bebeto]

Niin, en minä siihen ottanut kantaa mikä on leikin etymologia tai onko se lapsille mustaihoinen mies.

Kunhan totesin, että koska vanhemmille tulee tuollainen mielleyhtymä, leikin vanhaa nimeä pidetään epäkorrektina. Ts. se ei liity leikin nimeen, vaan siihen, että vanhempien näkökulmasta siinä "pelätään tummaihoista miestä".

Juuri näin, tuli tuota itsekin lapsena leikittyä enkä kyllä osannut sitä mieltää mustaihoiseen vaan mustaan kaapuun pukeutuneeseen pelottavaan hahmoon. Mutta polttelin minä lapsena lakupiippuakin sekä söin neekerinpusuja. Ei lapsi osaa tuollaisia rasistisiksi tai syrjiviksi mieltää ennen kuin aikuinen sen heille kertoo, lapset ovat viattomia.

 

[Vesuri]

Koska vanhemmille tulee tuollainen mielleyhtymä, leikin vanhaa nimeä pidetään epäkorrektina. Ts. se ei liity suoraan leikin nimeen, vaan siihen, että vanhempien näkökulmasta siinä "pelätään tummaihoista miestä".

Eli suomeksi sanottuna kiellettiin kun mielensäpahoittajat leimasivat viattoman seuraleikin rasistiseksi. Liittyy just eikä melkein nimenomaan leikin nimeen.

Vieläkö olet sitä mieltä, että Suomessa hyväksytään käyttää neekeristä kuvausta musta?

 

[Tuamas]

Eli suomeksi sanottuna kiellettiin kun mielensäpahoittajat leimasivat viattoman seuraleikin rasistiseksi. Liittyy just eikä melkein nimenomaan leikin nimeen.

Ei varsinaisesti.

Otetaan nyt hyvin neutraali nimitys, vaikka tummaihoinen.
Ihan samalla tavalla leikki koettaisiin rasistiseksi, jos huudettaisiin: "kuka pelkää tummaihoista miestä?"

Ts. Termi "musta mies" ei ole se homman kluu tässä loukkaavuudessa.