Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[sinikettu]

Ei helvetti nyt. Sinä siis katsoit sanakirjasta miten neekeri sanotaan espanjaksi. Saat tästä mitalin.

Kiitos. Kukaan muu sitä ei ilmeisesti osannut tehdä edellisten viestien perusteella.

 

[Osmo Rapeli]

Kiitos. Kukaan muu sitä ei ilmeisesti osannut tehdä edellisten viestien perusteella.

Ei varmaan, kun kyse oli siitä miksi ja miten negro-sanaa yleisesti vielä käytetään espanjan kielessä.

 

[Byvajet]

Päättää miehissä mikä asettaa naisia epätasa-arvoiseen asemaan ja mikä ei.

Eikö sitten saisi päättää? Ongelma ratkeaa dialogilla eikä antamalla valta jollekin porukalle päättää siitä, mikä on epätasa-arvoa. Minun käsitykseni epätasa-arvosta on hyvin erilainen kuin monien feministien, mutta se on aivan yhtä arvokas. Jos joku vähemmistö tai feministit kritisoivat näkemyksiäni, niin siinäpähän kritisoivat, mutta en minä niistä luovu siksi, että joku kokee ne loukkaavana. Koenhan minäkin mone vähemmistöjen tai feministien näkemykset loukkaavana.

Tällaiset ristiriidat nyt vain kuuluvat elämään. Niitä ei tarvitse kärjistää, mutta ei niistä tarvitse päästä eroonkaan. Ei ihmisten tarvitse olla samaa mieltä siitä, mikä on epätasa-arvoa.

 

[Remy Martin]

Työskentelen miesvaltaisella alalla. Muutaman kerran on käynyt niin että olen sähköpostinvaidossa pitänyt toista osapuolta miehenä, sitten tavatessamme vieraskielisen nimen takaa onkin paljastunut nainen. Olisiko minun pitänyt pyytää anteeksi että pidin heitä aluksi, nimeä ymmärtämättä, miehinä? En ole pyytänyt, sillä en ole mielestäni loukannut heitä. Eikä asia ole ilmeisesti toistakaan osapuolta liiemmin haitannut.

 

[Osmo Rapeli]

Vähemmistötkin oppivat, mikä on loukkaavaa ja mikä ei. Sokea oli neutraali, ei ole enää. Näkövammainen oli neutraali, ei ole enää. Nyt käytetään näkörajoitteista, mutta kohta siitäkin tulee loukkaava.

Kohta ei kai saa enää sanoa nainen, vaan täytyy sanoa naisoletettu. Ei mies, vaan miesoletettu.

Voihan tällaista leikkiä jatkaa ja jatkaa, mutta minusta se vain hankaloittaa elämää. Minä en esimerkiksi enää availe ovia naisille vaan ainoastaan miehille ja lapsille. Teen näin siksi, että olen jo saanut huomautuksen naiselta siitä, että apuani ei kaivata. Jotkut feministit kokevat eleen pahantahtoisesti, vaikka minä yritän osoittaa sillä kohteliaisuutta ja huomiointia.

Onko se nyt niin kauheaa, jos sanoo lappalainen tai rullatuoli, jos tarkoitus on kuitenkin hyvä? Tuskin rullatuolikaan herättäisi kielteisiä mielikuvia, jos ihmisille ei olisi opetettu, että se on loukkaava sana.[/USER]

Ei tietenkään sinun tai minun tarvitse yrittää yhtään mitään. Sitä kutsutaan etuoikeutetuksi asemaksi.

Heh. Jos olet vähääkään nettiä seurannut niin kyllä ne feministit, SJW:t ja LGBTFTKGKCNCQDPEÅ-jengi on niitä, jotka eniten koohottavat, kuka on alistettu ja sorrettu, mikä on epätasa-arvoista ja miten ihmiset pitää laittaa ideologiseen liekaan, eikä heille saa antaa valinnan vapauksia, jos ne vain ovat vanhoillisten sukupuoli- tai seksuaalimallien tapaisia.

Olen aika vähän viettänyt aikaa netissä, mutta olen pullopostista joskus lukenut että se varsinainen ongelma asuu Punavuoressa ja oikeasti mitään ongelmia ei ole olemassa.

Eikö sitten saisi päättää? Ongelma ratkeaa dialogilla eikä antamalla valta jollekin porukalle päättää siitä, mikä on epätasa-arvoa. Minun käsitykseni epätasa-arvosta on hyvin erilainen kuin monien feministien, mutta se on aivan yhtä arvokas. Jos joku vähemmistö tai feministit kritisoivat näkemyksiäni, niin siinäpähän kritisoivat, mutta en minä niistä luovu siksi, että joku kokee ne loukkaavana. Koenhan minäkin mone vähemmistöjen tai feministien näkemykset loukkaavana.

Tällaiset ristiriidat nyt vain kuuluvat elämään. Niitä ei tarvitse kärjistää, mutta ei niistä tarvitse päästä eroonkaan. Ei ihmisten tarvitse olla samaa mieltä siitä, mikä on epätasa-arvoa.

Hyvä että taas pääsimme varsinaiseen ongelmaan käsiksi; siihen miten sinulla menee ja miten joku kehtaa rauhaasi häiritä.

 

[Kirjoittelija]

Ja suomessa voit käyttää sanaa musta tai englannissa black.

Minulle opetti vuonna 2011 Lontoossa eräs tummaihoinen naisoletettu, että ei saa sanoa black, vaan pitää sanoa "colored". Myös "person of color" on monin verroin parempi vaihtoehto kuin black.

 

[Byvajet]

Hyvä että taas pääsimme varsinaiseen ongelmaan käsiksi; siihen miten sinulla menee ja miten joku kehtaa rauhaasi häiritä.

Miksi minulla ei olisi oikeutta rauhaani? Miksi minun pitäisi alistua muiden näkemyksiin vain siksi, että ne ovat muiden näkemyksiä?

Olen valmis keskustelemaan näkemyksistäni, mutta en minä luovu niistä sen tähden, että joku väittää minun olevan etuoikeutettu ja käyttävän valtaa muita vastaan.

Kun joku sellaisen väitöksen esittää, niin minä vähintään vaadin, että hän kertoo elämästäni laajasti kaikkine vaikeuksineen, jotta voin varmistua siitä, että hän oikeasti pystyy perustelemaan, olenko etuoikeutettu vai en. Esimerkiksi pelkästään se, että olen valkoinen heteromies, ei tee minusta etuoikeutettua, kaikkea muuta. Valkoinen heteromieskin voi olla marginaalin marginaalissa ja alistettuakin alistetumpi.

 

[dana77]

Espanjassa negro on edelleen yleisesti ja hyväksytysti käytössä.

Totta, sitä käytetään jopa tavaramerkeissä samoin kuin suomessa aiemmin neekerin suukoissa.
Cato nergo eli neekeri-kissa on täysin korrekti viinilajike.

On harmi että tuosta maan mainiosta sanasta on Suomessa luovuttu vaikka siihen ei ole liitetty koskaan mitään rasistista tai negatiivista. Ihan koulukirjamateriaalia:
Maantiedon kirjasta vuonna 1937

 

[dana77]

Heh. Jos olet vähääkään nettiä seurannut niin kyllä ne feministit, SJW:t ja LGBTFTKGKCNCQDPEÅ-jengi on niitä, jotka eniten koohottavat, kuka on alistettu ja sorrettu, mikä on epätasa-arvoista ja miten ihmiset pitää laittaa ideologiseen liekaan, eikä heille saa antaa valinnan vapauksia, jos ne vain ovat vanhoillisten sukupuoli- tai seksuaalimallien tapaisia.

Tuo voi olla totta, mutta ehkä juuri sen takia kun jääkiekkoaiheisella palstalla tuota jengiä ei ole niin hirveästi, olisi virkistävää ettei vastaavaa parkumista kuultaisi miehiltä. Silloin sitä voisi ehkä jossain välissä salaa tuntea pientä paremmuutta ainakin osaa noista turhimmista asioista itkijöitä kohtaan. Nyt siihen ei kykene kun jostain mitättömän lehden mitättömästä päätöksestä syntyy Jatkoaikaan oikea some-raivo (tm)

 

[Osmo Rapeli]

Miksi minulla ei olisi oikeutta rauhaani? Miksi minun pitäisi alistua muiden näkemyksiin vain siksi, että ne ovat muiden näkemyksiä?

Olen valmis keskustelemaan näkemyksistäni, mutta en minä luovu niistä sen tähden, että joku väittää minun olevan etuoikeutettu ja käyttävän valtaa muita vastaan.

Kun joku sellaisen väitöksen esittää, niin minä vähintään vaadin, että hän kertoo elämästäni laajasti kaikkine vaikeuksineen, jotta voin varmistua siitä, että hän oikeasti pystyy perustelemaan, olenko etuoikeutettu vai en. Esimerkiksi pelkästään se, että olen valkoinen heteromies, ei tee minusta etuoikeutettua, kaikkea muuta. Valkoinen heteromieskin voi olla marginaalin marginaalissa ja alistettuakin alistetumpi.

Siksi, että vähemmistöjen asiallinen ja tasa-arvoinen kohtelu ei ole alistamista eikä sinulta pois. Se että kohtelet jotakuta asiallisesti ei tarkoita sitä ettet saisi vihata häntä tai et saisi pitää häntä vaikkapa idioottina.

Ja se ei tarkoita että sinulla tai minulla ei voisi olla ongelmia. Ja mekin voimme olla vähemmistöä. Mutta siitä se ei johdu, että olemme valkoisia miehiä. Sillä ei pääse kummoiseenkaan sorretun vähemmistön asemaan.

 

[Vesuri]

Eikö manne ole loukkaava?

On se. Kulmahousu on mielestäni varsin korrekti, koska ei kuvaa henkilön itsensä ulkonäköä.

Ja suomessa voit käyttää sanaa musta tai englannissa black.

Ei muuten voi. Päiväkotien ja koulujen pihoilla ei ole voinut pitkään aikaan leikkiä perinteistä seuraleikkiä.

 

[Tuamas]

Ei muuten voi. Päiväkotien ja koulujen pihoilla ei ole voinut pitkään aikaan leikkiä perinteistä seuraleikkiä.

Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.

 

[Vesuri]

Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.

Se ainakin mulle esitettiin perusteena kun kauhisteltiin kun leikitin sudarilaumaani perinteisellä leikillä.

 

[Byvajet]

Siksi, että vähemmistöjen asiallinen ja tasa-arvoinen kohtelu ei ole alistamista eikä sinulta pois.

Ongelma liittyy siihen, että ulkopuoliset yrittävät päättää puolestani, alistanko heitä vai en, vaikka he eivät pysty sitä tietämään, koska kukaan ei pysty näkemään sisälleni ja tunnistamaan motiiveitani. He näkevät vain pinnan. Sen sijaan minä en valkoisena heteromiehenä saa päättää, alistetaanko minua.

Meillä on kulttuurissamme malli, jonka mukaan joillakin ryhmillä on oikeus määrittää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toisilla ryhmillä samaa oikeutta ei ole.

Minä tahdon päästä tilanteeseen, jossa ryhmät ovat keskenään tasa-arvoisia. Tasa-arvoa ei ole se, että yhdet ryhmät saavat päättää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toiset ryhmät eivät.

 

[sinikettu]

Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.

Jokseenkin ironisesti musta mies ei edes liity tummaan ihonväriin millään lailla: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuka_pelkää_mustaa_miestä

 

[godspeed]

Minä tahdon päästä tilanteeseen, jossa ryhmät ovat keskenään tasa-arvoisia. Tasa-arvoa ei ole se, että yhdet ryhmät saavat päättää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toiset ryhmät eivät.

Kannattaa toki muistaa, että joistain asioista paasaavat ryhmien "edustajat" ovat usein jonkin sortin mielenvikaisia ja edustavat ryhmässäänkin vain yhtä ainoaa omasta mielestään oikeaa ja täten vähemmistön kantaa. Mitä herkemmin mielensä pahoittaa, sitä vähemmän takana on muita.

 

[Vesuri]

Tästä syystä onkin äärimmäisen tärkeää että jatkossa on käytössä viisi eri termiä:

1. ammattipelastaja : Henkilö formerly known as palomies
2. amatööripelastaja: Hampurilainen kädessä saapuva veneilijä
3. Pelastaja: Happoradion hittibiisi
4. pelastaja: Nimitys, jota joku henkilö käyttää toisesta henkilöstä, johtuen assosisaatioista liittyen Happoradion hittibiisiin "Pelastaja".
5. palomies: Nimike, jota nais- ja miespuoliset palomiehet itse käyttävät itsestään, koska eivät ole aivan vitun sekaisin.

Ilmeisesti tykkäät saivartelusta ja pilkunnussinnasta niin kysytäänpä kysymys... Saapuessasi palopaikalle näet paikalle saapuvan hälytysajossa olevan sammutusyksikön (kansankielellä paloauto) saapuvan paikalle ja siitä jalkautuu kypäräpäisiä haalariasuisia henkilöitä. Mistä tiedät kuinka moni heistä on palomiehiä vai onko välttämättä kukaan?

 

[Osmo Rapeli]

Tasa-arvoa ei ole se, että yhdet ryhmät saavat päättää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toiset ryhmät eivät.

Miksi sitten esität että muut ryhmät eivät saa demokraattisesti päättää miten sinun pitää _kohdella_ muita ihmisiä.

 

[Musta Nuoli]

Valitettavan tyypillinen esimerkki tapauksesta jossa luetaan yhtä nettisivua ymmärtämättä laisinkaan mistä asiassa on kyse ja silti tullaan viisastelemaan olemattomilla tiedoilla.

Juuri näinhän @bebeto teki eli linkkasi yhden nettisivun eli Pelastustoimi-sivuston ymmärtämättä mistä on kyse (siitä, että palomies on virallinen ammattinimike eikä kuka tahansa voi sitä käyttää eikä myöskään keksiä sen tilalle itsekseen omaa versiota) johon minä vastasin lainaamalla suoraan kyseisestä sivustosta ammattinimikkeen vaatiman pätevyysvaatimuksen. Sen jälkeen sinä tulit viisastelemaan olemattomilla tiedoilla, eli tosiaan valitettavan tyypillinen esimerkki.

Ei se vain taida mennä jakeluun, että tietyt ammattinimikkeet ovat suojattuja
a) eikä niitä saa käyttää kuka hyvänsä ja
b) niitä ei voi muuttaa median(kaan) toimesta mielivaltaisesti muuttamatta merkitystä ja hämärtämättä mistä ammatista on kyse.

Siinä ei auta vaikka kuinka uhkuisi pyhää poliittisen korrektiuden henkeä ja haluaisi ihan itse vääntää näille nimikkeille omat, mielestään sopivat väännökset kuten Aamulehti päätti tehdä. Ei sitä voi vaikkapa röntgenhoitajaa nimittää medioissa X-sädettäjäksi tai kuvaajaksi. Tai voi, mutta sitten on aika helvetin kujalla tai tarkoituksena on ajaa omaa ideologiaa näiden ammattilaisten työnkuvan hämärtymisen uhallakin.

 

[V-G-]

Esimerkiksi pelkästään se, että olen valkoinen heteromies, ei tee minusta etuoikeutettua, kaikkea muuta.

Kova meno täällä on vieläkin päällä. Tähän pitää sanoa yksi juttu.

Tässä ei nyt puhuta sinusta, tai kenestäkään muusta valkoisesta miehestä yksilönä. Sen sijaan tilastollisesti valkoinen mies on maailmassa varsin etuoikeutettu, suhteessa ei-valkoisiin ja ei-miehiin. Eli siinä mielensä näkökulmasi on hieman ontuvainen.

Jatkakaa.

 

[Kirjoittelija]

Ja mekin voimme olla vähemmistöä. Mutta siitä se ei johdu, että olemme valkoisia miehiä.

Valkoiset miehet ovat vähemmistö. Valkoisiin naisiinkin verrattuna valkoiset miehet ovat selvästi vähemmistössä. On melkoisen huvittavaa, jos naisten oikeuksien puolesta taistelemista pidetään jonain vähemmistön puolustamisena. Naiset ovat enemmistö.

 

[Musta Nuoli]

Päättää miehissä mikä asettaa naisia epätasa-arvoiseen asemaan ja mikä ei.

Niinhän sinäkin miehenä teet yhtä lailla päättämällä mikä on parasta naisten tasa-arvon puolesta ja mikä ei. Oletko sinä erityisesti kunnostautunut vaikkapa tällä palstalla kysymällä palstan naisjäsenten näkemystä siitä, loukkaako heidän tasa-arvoaan nimitys "palomies" vai ei? Vai onkohan naisten mielipiteillä sinulle mitään väliä koska jo tiedät heitä paremmin miten heidän asioitaan ja etujaan voit parhaiten ajaa?

Tämänkin asian voisi jättää -mies -päätteisissä ammateissa ja nimikkeissä toimivien naisten haltuun eli antaa heidän sanoa sanansa siitä, loukkaako heidän tittelinsä heidän tasa-arvoaan ja pitäisikö sitä muuttaa. Ei sitä tarvitse Aamulehden lähteä yksinään muuttamaan, vaikka tarve vääristelevään tiedonvälitykseen olisi kuinka kova.

Jos vaikkapa puhemies-asiaan halutaan naisten näkemys, niin minulle ainakin riittävät entisten naispuolisten puhemiesten näkemykset asiasta. Riitta Uosukainen vastustaa Aamulehden linjausta ja myös nykyisellä puhemiehellä Maria Lohelalla on selkeä näkemys siitä, että puhemies on perustuslaissa määritelty titteli jota tulee käyttää sen oikeissa asiayhteyksissä. Nythän hän oli kahdesti eduskunnassa korjannutkin kansanedustaja Niikkoa, joka oli käyttänyt hänestä väärää termiä eli puheenjohtajaa (linkki Iltalehteen).

 

[bebeto]

Juuri näinhän @bebeto teki eli linkkasi yhden nettisivun eli Pelastustoimi-sivuston ymmärtämättä mistä on kyse (siitä, että palomies on virallinen ammattinimike eikä kuka tahansa voi sitä käyttää eikä myöskään keksiä sen tilalle itsekseen omaa versiota) johon minä vastasin lainaamalla suoraan kyseisestä sivustosta ammattinimikkeen vaatiman pätevyysvaatimuksen. Sen jälkeen sinä tulit viisastelemaan olemattomilla tiedoilla, eli tosiaan valitettavan tyypillinen esimerkki.

Ei se vain taida mennä jakeluun, että tietyt ammattinimikkeet ovat suojattuja
a) eikä niitä saa käyttää kuka hyvänsä ja
b) niitä ei voi muuttaa median(kaan) toimesta mielivaltaisesti muuttamatta merkitystä ja hämärtämättä mistä ammatista on kyse.

Siinä ei auta vaikka kuinka uhkuisi pyhää poliittisen korrektiuden henkeä ja haluaisi ihan itse vääntää näille nimikkeille omat, mielestään sopivat väännökset kuten Aamulehti päätti tehdä. Ei sitä voi vaikkapa röntgenhoitajaa nimittää medioissa X-sädettäjäksi tai kuvaajaksi. Tai voi, mutta sitten on aika helvetin kujalla tai tarkoituksena on ajaa omaa ideologiaa näiden ammattilaisten työnkuvan hämärtymisen uhallakin.

Siitähän tässä koko jutussa on kyse eli vanhentuneesta ammattinimikkeestä palomies vaikka nuo palomiehet tekevät paljon muutakin kun sammuttavat tulipaloja. Kuten Vesuri kirjoitti suurin osa työtehtävistä on erilaisia pelastustehtäviä sammutustöiden ollessa vähemmistössä. Nykyinen ammattinimike ei kuvaa pelastuslaitoksen työntekijöiden toimenkuvaa kovinkaan hyvin, pelastaja kuvaa sitä huomattavasti paremmin. Aamulehti nosti vanhan asian uudelleen keskusteluun ja hyvä niin.

 

[Musta Nuoli]

Siitähän tässä koko jutussa on kyse eli vanhentuneesta ammattinimikkeestä palomies vaikka nuo palomiehet tekevät paljon muutakin kun sammuttavat tulipaloja. Kuten Vesuri kirjoitti suurin osa työtehtävistä on erilaisia pelastustehtäviä sammutustöiden ollessa vähemmistössä. Nykyinen ammattinimike ei kuvaa pelastuslaitoksen työntekijöiden toimenkuvaa kovinkaan hyvin, pelastaja kuvaa sitä huomattavasti paremmin. Aamulehti nosti vanhan asian uudelleen keskusteluun ja hyvä niin.

Jos ammattinimike on vanhentunut (kuten joskus käy), niin se voidaan toki vaihtaa tai päivittää. Ei mitään ongelmia tämän asian suhteen. Siihen vaaditaan kuitenkin suojatuissa ammattinimikkeissä muutakin kuin tamperelaismedian yksipuolinen uutisointipäätös. Millään huutoäänestyksillä ei titteleitä jaella paitsi punapäälliköiden nimityksiä sisällissodassa.

Minulle on yksi ja sama, muutetaanko jotain ammattinimikettä ja siihen liittyviä asetuksia/kelpoisuusvaatimuksia, mutta minulle ei ole yksi ja sama päättääkö joku iso media yksipuolisesti lukijoidensa puolesta mitä nimeä virallisesta nimikkeestä tai tittelistä käytetään. On eri asia nostaa asioita keskusteluun mediassa ja joskus prässätäkin asioita mediassa kuin tehdä olla aloittamatta mitään keskustelua ja tehdä yksipuolisia päätöksiä lukijoiden puolesta.

Isot mediat voivat pääkirjoituksillaan ja juttulinjoillaan saada paljonkin aikaan normaalien journalististen vaikutuskanavien ja -käytäntöjen avulla, sen sijaan oman ideologisen totuuden ajaminen ja ikiomien termien keksiminen on tutumpaa lähinnä itänaapurista ja ns. Trump-tyyppisestä viestinnästä.

 

[Vesuri]

Juuri näinhän @bebeto teki eli linkkasi yhden nettisivun eli Pelastustoimi-sivuston ymmärtämättä mistä on kyse (siitä, että palomies on virallinen ammattinimike eikä kuka tahansa voi sitä käyttää eikä myöskään keksiä sen tilalle itsekseen omaa versiota) johon minä vastasin lainaamalla suoraan kyseisestä sivustosta ammattinimikkeen vaatiman pätevyysvaatimuksen. Sen jälkeen sinä tulit viisastelemaan olemattomilla tiedoilla, eli tosiaan valitettavan tyypillinen esimerkki.

Sinä nyt ymmärsit vielä vähemmän ja aloit höpöttämään mm. hätäkeskuspäivystäjää pelastustoimen ammattinimikkeeksi. Sinä voisit myös mietiskellä vastausta aiemmin esittämääni kysymykseen:

Saapuessasi palopaikalle näet paikalle saapuvan hälytysajossa olevan sammutusyksikön (kansankielellä paloauto) saapuvan paikalle ja siitä jalkautuu kypäräpäisiä haalariasuisia henkilöitä. Mistä tiedät kuinka moni heistä on palomiehiä vai onko välttämättä kukaan?