Sosiologeja, yhteiskuntatiedettä - historiantutkimus, arkeologia, kirjallisuudentutkimus (tosin tämä viimeinen on nykyään aika rappeutunut postmodernismin myötä) jne ovat humanismia ja "matemaattiset absoluutit" ovat todella kaukana näistä akateemisuuden aidoista kruununjalokivistä. Sopivat enemmän sinne mekanistiselle ja suoraviivaiselle insinööripuolelle. Hymiö. Toki teoreettinen fysiikka ja matematiikka mahtuisivat minun ihanneylipistoni pääaineiksi, muut olisivat filosofia ja historian- ja kirjallisuudentutkimus...
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Näin seuraat Karjala-turnausta – Katso koko ohjelma, joukkueet ja televisiointiLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Suomalaishyökkääjät mukana hyvässä ja pahassaLue lisää »
-
Ässät pestasi porilaisille tutun nimen U20-joukkueen päävalmentajaksiLue lisää »
-
600 ottelun Niemelä muistaa edelleen, kuinka Ossi-Petteri Grönholm pelasti "nuoren Mikon" ensimmäisessä Liiga-vaihdossaLue lisää »
-
SaiPan jättänyt Oskari Salminen JYPin paitaan – SaiPan korvaajan suhteen epäselvyyksiäLue lisää »
-
Järjestäjä otti kahden vuoden takaisesta pyörätuolifiaskosta opikseen – tässä Liigalla on opin paikkaLue lisää »
Tasa-arvo ja poliittinen korrektius
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 1 054 862
- 8 922
Aika paljon on sitten historioitsijoita ja kieliteiteilijöitä jotka eivät olekaan oikeasti humanisteja kun heidän maailmankuvansa ei murennu kun teoria ei selitäkään kaikkea. Puhumattakaan jostain filosofeista jne. tai joku kirjallisuustieteen näkemys kirjailijan kuolemasta jonka voi tiivistää niin että jotain yhtä oikeaa tulkintaa kirjoista ei ole.
Sinällään aika erikoista patologisoida kokonainen ryhmä tutkijoita, opiskelijoita ja muita koska itse ei ymmärrä jotain asiaa. Vähän sama kuin joku osoittaisi kaikkia luonnontieteilijöitä ja sanoisi että heidän maailmaansa ei mahdu kuin mekaniikkaa ja kaikki taide on heille käsittämätöntä.
Enkelit ohjannut Elizabeth Banks itse asiassa muutti näkemystään muutama vuosi myöhemmin ja syytti mediaa leffan floppauksesta. Hänen mielestään media teki elokuvasta naisten leffan, eikä markkinoinnista ollut korjaamaan tätä käsitystä. Minusta (olen siis katsonut ko. pätkän) Banks on ihan oikeassa, koska ei se mikään woke-leffa ollut. Media vaan meni sekaisin kun aasialaistaustaisen mimmin sijasta elokuvassa olikin musta nainen ja tuotanto mokasi laittamalla tunnariksi Don't Call Me Angelin - Charlien enkeleissä kun oli aina ollut kyse pilke silmäkulmasta tehdystä toimintaviihteestä, mitä feminististä viestiä toitottanut kappale ei edustanut. Itse leffahan jatkoi vanhalla linjalla.
Toinen syy miksi Charlien enkelit epäonnistui oli se, että elokuvalle ei enää ollut kohderyhmää. Tilanne oli täysin erilainen 2000-luvun alussa, jolloin Farrah Fawcettin julisteita seinällä pitäneet miehet olivat päälle kolmevitosia (toki sarjaa katsoivat paljon ajan tytötkin) eli juuri sitä maksukykyisintä asiakaskuntaa. Nuorempia taasen houkuttelivat Diaz ja Barrymore sekä toisen elokuvan aikaan myös Lucy Liu. Elokuvia markkinoitiin kursailematta kevyenä höttöviihteenä, jossa olisi jokaiselle jotakin. 2019 rebootissa se jäi täysin tekemättä, vaikka ero Diaz-Barrymore-Liu-elokuviin ei järin suurin ollutkaan.
Juu , jälkiviisaus jne. Muistan kyllä niitä sekä hänen että näyttelijöiden kommentteja kun tämä "elokuva" lopulta julkaisitin.
No, ehkä yksi syy lisää että tämä viimeinen Charlies Angels elokuva epäonnistui oli se että se oli myös aika paska ja huonommin ohjattu kuin ne edelliset. Ei ne edellisetkään ollut mitään oscar-kamaa, mutta olihan ne huomattavasti viihdyttävämpiä kuin tämä viimeinen yritys. Niistäkin muistaa muutaman action-kohtauksen vieläkin, vaikken ole nähny niitä 15-20 vuoteen.
Suurin osa äijistä tossa leffassa oli täysin idareita, joka on juttu menee ihan hyvin siihen "woke"-lokeroon.
No, ehkä yksi syy lisää että tämä viimeinen Charlies Angels elokuva epäonnistui oli se että se oli myös aika paska ja huonommin ohjattu kuin ne edelliset. Ei ne edellisetkään ollut mitään oscar-kamaa, mutta olihan ne huomattavasti viihdyttävämpiä kuin tämä viimeinen yritys. Niistäkin muistaa muutaman action-kohtauksen vieläkin, vaikken ole nähny niitä 15-20 vuoteen.
Suurin osa äijistä tossa leffassa oli täysin idareita, joka on juttu menee ihan hyvin siihen "woke"-lokeroon.
I am not Jesus
Jäsen
Tämä Ylen juttu oli ihan mielenkiintöinen: Sukupuolensa kyseenalaistavien tyttöjen määrä kasvoi jyrkästi Britanniassa – nyt raportti tuomitsee tarjotun hoidon rajusti
Tuosta raportista tuli luettua aiemmin, niin kummalliselta vaikutti että siinä oli sivuutettu todella iso määrä tutkimuksia jotka menevät raportin lopputuloksia vastaan. Myös muuta asiallista kritiikkiä raporttia kohtaan on tullut vastaan (väitteitä jotka perustuvat anekdootteihin, johtopäätöksiä joita ei perustella, jne). Vähän skeptinen olo tulee kun nämä asiat yhdistetään.
Edit: Kopioin alle kommentin Ylen uutisesta, jossa tiivistetään kritiikkiä vähän paremmin kuin mihin itse pystyn.
"Tämä raportti on eriskummallinen. Siinä siivutetaan sadoittain sukupuolidysforiaa koskevia tutkimusartikkeleita, koska niissä ei ole käytetty kaksoissokkotestimenetelmää. Eli siis ei ole esimerkiksi tehty testiä jossa osalle potilaista annetaan hormonihoitoa ja osalle ei. Tässä on vaan se ongelma, että potilas huomaa hyvin nopeasti että hän syö sokeripillereitä eikä hormoneja, koska hormoneilla on nopeita ja selkeästi havaittavia vaikutuksia kehoon. Eli tällaista asiaa ei ole mahdollista edes testata kaksoissokkona. Toisin sanoen Cass on asettanut sukupuolidysforiahoitojen myönteisiä tuloksia osoittavalle tutkimukselle mahdottoman korkean kynnyksen. Pidän myös erikoisena sitä, että raportin mukaan ikäraja sukupuolidysforian hoidolle pitäisi olla 25-vuotias. Eli siis henkilö saa mennä armeijaan tai äänestää, mutta ei saada hoitoa sukupuolidysforiaan. Tässä on kaikuja Britannian aiemmasta lainsäädännöstä, jossa sukupuoliyhteyden alaikäraja (age of consent) oli homoseksuaaleille 21-v., eli alle 21-vuotiasta ei pidetty aikuisena, jos tämä oli homo."
Viimeksi muokattu:
Sinänsä vain kommenttina, en ole lukenut sivuutettuja tutkimuksia (enkä tiedä mitä ne ovat): määrä ei valitettavasti korvaa laatua. Tietämättä mitä ja minkä alan tutkimuksia on sivuutettu, on valitettava tosiasia, että kaikkeen tutkimukseen ei todellakaan ole luottamista varsinkaan ja erityisesti niiden koejärjestelyjen takia.
Itse pidän jossain määrin odottamattomana, että em. raportissa ihmetellään sukupuolidysforiaa kokokeneita tyttöjä. Jotenkin tuntuu siltä, että mm. Suomessa julkisuuteen pääsevät nimenomaan sukupuolidysforiaa kokevat pojat.
Ison-Britannian keskustelussa poikien tilannetta ei käsitellä.
Ison-Britannian keskustelussa poikien tilannetta ei käsitellä.
Kansanedustaja Riitta Mäkinen on kommentoinut kansanedustaja Miko Bergbomin puheenvuoroa ”On se hienoa, että pikkupojat tietää..”
Edes kansanedustajan pitäisi pystyä parempaan ja pitää suunsa kiinni typerimmistä vähättelyistä, vaikka päässä pyörisi mitä. Jos naisena olen toivonut, että nuorten naisten vähättelystä ja tytöttelystä olisi päästy niin ei nyt jukolauta väännetä samaa ylimielistä paskaa kenestäkään sukupuolesta riippumatta.
Kansanedustaja Krista Kiuru sortui työyhteisössä vähättelyyn siinä, että Karoliina Partanen on ollut vasta vuoden kansanedustajana. Kristalle lähetän terveiset ”kiurumaisin” sanoin ”Kansanedustaja se on vuodenkin kansanedustajana toiminut ja kansanedustaja se on ensi viikollakin”.
Edes kansanedustajan pitäisi pystyä parempaan ja pitää suunsa kiinni typerimmistä vähättelyistä, vaikka päässä pyörisi mitä. Jos naisena olen toivonut, että nuorten naisten vähättelystä ja tytöttelystä olisi päästy niin ei nyt jukolauta väännetä samaa ylimielistä paskaa kenestäkään sukupuolesta riippumatta.
Kansanedustaja Krista Kiuru sortui työyhteisössä vähättelyyn siinä, että Karoliina Partanen on ollut vasta vuoden kansanedustajana. Kristalle lähetän terveiset ”kiurumaisin” sanoin ”Kansanedustaja se on vuodenkin kansanedustajana toiminut ja kansanedustaja se on ensi viikollakin”.
Viimeksi muokattu:
Tein verkkohaun tuosta lainauksesta. Toistaiseksi sen ovat noteeranneet vaan Suomen Uutiset sekä Perussuomalaisten Blogisivusto. Mutta kyllä tuosta hienosta käytöksestä varmasti kohta uutisoidaan laajemminkin. Odottakaa vaan.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Vähän kirjoittamasi jälkeen ainakin HS on uutisoinut aiheesta; Riitta Mäkinen on sanonut tyhmästi, on pyytänyt anteeksi, ja saanut anteeksi.
Minusta se on juuri julkisuuden asenteiden mukaista. Kyllä poikien pitääkin tuntea ahdistusta sukupuolestaan ja siitä on mukava kuulla ja lukea, tyttöjen ahdistuksesta ei haluta tietääkään.
NHS vaihtaa sukupuolen määritelmää:
/img-s3.ilcdn.fi/315e07feb35ed02a0e60ae1662d9f89cf8ac5a820b2a4c6bcb99f29ad94567c8.jpg)
www.iltalehti.fi
Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä
Britannian terveydenhuoltojärjestelmän NHS:n uudessa linjauksessa sukupuoli määritellään biologian, ei henkilön sukupuoli-identiteetin mukaan.
www.iltalehti.fi
Edellisen uutisen innoittamana Iltalehti jatkaa aiheesta toisella jutulla:
/img-s3.ilcdn.fi/6c9d7aca178b96366214e74685918bcf14c1c2bdeab90615fd6bb4eee49c164a.jpg)
www.iltalehti.fi
"Ekaluokkalaisen pojan vanhempi Emma Kolu on sitä mieltä, että seksuaalisuus, sukupuoli ja perheellistyminen ovat niin moniulotteisia asioita, että niitä on tärkeää käsitellä lapsen kanssa ikätasoisesti monessa elämänvaiheessa. Asioita ei voi pelkistää biologiseen lisääntymiseen."
On ihan varmasti totta, että kyseessä on moniulotteinen asia. Silti evolutiiviset mallit ovat kaikki ainoastaan kiinni lisääntymisestä, joten tuo viimeinen lause ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei, jos pidät ihmistä biologisena olentona ja eläimenä, niin se ei vain pidä paikkaansa. Se voi olla monimutkaista, mutta kaikki mitä evolutiivisten algoritmien seurauksena saadaan, tähtää lisääntymiseen.
"Kolun mukaan hänen lapsensa ei ole ollut moksiskaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa, vaan niitä on pidetty ihan tavallisina asioina."
Varmaan näin. Kyllä varmaan ihmisen on kasvaessaan hyvä tietää se, että kaikki eivät ole samanlaisia. Silti valtaosa ihmisistä kasvaa "samaan muottiin".
Ajatellaan kasvatusta. Tyttöjen ja poikien erot ovat aika marginaalisia murrosikään saakka. Tällä voidaan kyllä perustella se, että tyttöjä ja poikia voidaan kasvattaa samalla tavalla. Silti iso osa ihmisistä elää valtaosan elämästään murrosiän jälkeistä aikaa. Minusta voidaan hyvin kysyä sellaista, että kasvatetaanko lasta nyt sen mukaan mitä hän on sillä hetkellä, vai kasvatetaanko häntä sen mukaan, mikä hänestä tulee.
Joku tietysti voi väittää, että murrosikä ja sen tuomat muutokset - saati muutokset sen jälkeen - ovat pelkkää sosiaalista konstruktiota, mutta silloin kyllä ohitetaan iso osa ihan fyysistä todistusaineistoa ilmiön laadusta. Asiasta on paljon ihan tutkimustietoa, koska sekä estrogeenin että testosteronin vaikutuksesta ihmisiin on paljon kokeellista tutkimusta.
Iltalehden väliotsikko on "Eläinkunnassakin monta sukupuolta" - ei pidä paikkaansa, ei biologisesti. Kolu on väärässä tässä asiassa. Siinä hän on toki oikeassa, että eihän tämä nyt näin yksinkertaista ole, mutta valtaosa nisäkkäistä ihminen mukaan lukien jakaantuu kahteen kategoriaan.
Oheisessa kuvassa on miesten ja naisten pituusjakautuma länsimaissa. Mitä siitä voidaan päätellä? Esimerkiksi se, että sukupuolen sisäinen vaihtelu pituudessa on suurempi kuin keskimääräisen pituuden ero. Siitä huolimatta on mahdollista ennustaa sukupuoli pelkästään pituuden perusteella todella luotettavasti. Häviävän pieni osa naisista on 180 cm tai yli. Jos rajan vetää keskikohtaan, 171 cm, niin ennusteen osumatarkkuus on silti vielä reilusti yli 90%. Korrelaatio pituuden ja sukupuolen välillä on siis hyvä, mutta yksilöllinen vaihtelu on vallattoman paljon suurempaa kuin keskimääräinen ero (15 cm).
"– Ei voi kategorisoida, että kaikki ovat miehiä tai naisia. Se on sellainen jatkumo, jossa osalla on enemmän naistyypillisiä piirteitä ja osalla miestyypillisiä piirteitä. Siinä välissä on tosi paljon kaikkea, johon vaikuttaa mieli, hormonit, ilmaisu ja oma kokemus, Kolu kertoo."
Kyllä voi kategorisoida, ainakin luonnontieteellisesti. Kaikki eivät mene kaikkiin lokeroihin, mutta lokerot ovat ihan silmin nähden tunnistettavissa myös ihmisissä. Ei kyseessä ole mikään valkoisen kohinan tapainen tasainen satunnaissarja, vaan aika kategorinen luokittelu.
"Kettusen mukaan moninainen seksuaalikasvatus on herättänyt hänen lapsissaan keskustelua, kyseenalaistusta ja jopa ahdistusta."
Voidaan minusta hyvin kysyä, että kuinka paljon ylipäätään kouluissa perusopetuksessa opetetaan poikkeuksista. Paljonko puhutaan vaikkapa siamilaisista kaksosista? Paljonko kimeereistä? Paljonko muista lasten patologisista syndroomista? Ne kaikki ovat ihan taatusti olemassa, minullakin on lähipiirissä sellaisia. Muistan ala-asteelta kaksikin syöpään sairastunutta luokkakaveria, ja silti syövästä ei käsittääkseni vieläkään puhuta peruskoulun opetusohjelmassa, koska se ei keskimäärin ole lasten sairaus.
Mistä syndroomista siis pitäisi puhua ja mistä ei? Kuuroutumiseen tai sokeutumiseen johtavista oireyhtymistä? Myöhemmässä vaiheessa kehityshäiriöihin johtavista perinnöllisistä sairauksista? Muista perinnöllisistä sairauksista, joita lapsilla saattaa hyvin olla, mutta jonka he huomaavat vasta murrosiän jäljiltä?
”Räikeä esimerkki siitä, että ihminen rupeaa leikkimään luojaansa” – Kaksi vanhempaa kertoo mielipiteensä lasten seksuaalikasvatuksesta
Kaksi vanhempaa kertoi Iltalehdelle, miten he näkevät koulun seksuaalikasvatuksen. Asiantuntija nostaa esille usean vanhemman harhaluulon.
www.iltalehti.fi
"Ekaluokkalaisen pojan vanhempi Emma Kolu on sitä mieltä, että seksuaalisuus, sukupuoli ja perheellistyminen ovat niin moniulotteisia asioita, että niitä on tärkeää käsitellä lapsen kanssa ikätasoisesti monessa elämänvaiheessa. Asioita ei voi pelkistää biologiseen lisääntymiseen."
On ihan varmasti totta, että kyseessä on moniulotteinen asia. Silti evolutiiviset mallit ovat kaikki ainoastaan kiinni lisääntymisestä, joten tuo viimeinen lause ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei, jos pidät ihmistä biologisena olentona ja eläimenä, niin se ei vain pidä paikkaansa. Se voi olla monimutkaista, mutta kaikki mitä evolutiivisten algoritmien seurauksena saadaan, tähtää lisääntymiseen.
"Kolun mukaan hänen lapsensa ei ole ollut moksiskaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa, vaan niitä on pidetty ihan tavallisina asioina."
Varmaan näin. Kyllä varmaan ihmisen on kasvaessaan hyvä tietää se, että kaikki eivät ole samanlaisia. Silti valtaosa ihmisistä kasvaa "samaan muottiin".
Ajatellaan kasvatusta. Tyttöjen ja poikien erot ovat aika marginaalisia murrosikään saakka. Tällä voidaan kyllä perustella se, että tyttöjä ja poikia voidaan kasvattaa samalla tavalla. Silti iso osa ihmisistä elää valtaosan elämästään murrosiän jälkeistä aikaa. Minusta voidaan hyvin kysyä sellaista, että kasvatetaanko lasta nyt sen mukaan mitä hän on sillä hetkellä, vai kasvatetaanko häntä sen mukaan, mikä hänestä tulee.
Joku tietysti voi väittää, että murrosikä ja sen tuomat muutokset - saati muutokset sen jälkeen - ovat pelkkää sosiaalista konstruktiota, mutta silloin kyllä ohitetaan iso osa ihan fyysistä todistusaineistoa ilmiön laadusta. Asiasta on paljon ihan tutkimustietoa, koska sekä estrogeenin että testosteronin vaikutuksesta ihmisiin on paljon kokeellista tutkimusta.
Iltalehden väliotsikko on "Eläinkunnassakin monta sukupuolta" - ei pidä paikkaansa, ei biologisesti. Kolu on väärässä tässä asiassa. Siinä hän on toki oikeassa, että eihän tämä nyt näin yksinkertaista ole, mutta valtaosa nisäkkäistä ihminen mukaan lukien jakaantuu kahteen kategoriaan.
Oheisessa kuvassa on miesten ja naisten pituusjakautuma länsimaissa. Mitä siitä voidaan päätellä? Esimerkiksi se, että sukupuolen sisäinen vaihtelu pituudessa on suurempi kuin keskimääräisen pituuden ero. Siitä huolimatta on mahdollista ennustaa sukupuoli pelkästään pituuden perusteella todella luotettavasti. Häviävän pieni osa naisista on 180 cm tai yli. Jos rajan vetää keskikohtaan, 171 cm, niin ennusteen osumatarkkuus on silti vielä reilusti yli 90%. Korrelaatio pituuden ja sukupuolen välillä on siis hyvä, mutta yksilöllinen vaihtelu on vallattoman paljon suurempaa kuin keskimääräinen ero (15 cm).
"– Ei voi kategorisoida, että kaikki ovat miehiä tai naisia. Se on sellainen jatkumo, jossa osalla on enemmän naistyypillisiä piirteitä ja osalla miestyypillisiä piirteitä. Siinä välissä on tosi paljon kaikkea, johon vaikuttaa mieli, hormonit, ilmaisu ja oma kokemus, Kolu kertoo."
Kyllä voi kategorisoida, ainakin luonnontieteellisesti. Kaikki eivät mene kaikkiin lokeroihin, mutta lokerot ovat ihan silmin nähden tunnistettavissa myös ihmisissä. Ei kyseessä ole mikään valkoisen kohinan tapainen tasainen satunnaissarja, vaan aika kategorinen luokittelu.
"Kettusen mukaan moninainen seksuaalikasvatus on herättänyt hänen lapsissaan keskustelua, kyseenalaistusta ja jopa ahdistusta."
Voidaan minusta hyvin kysyä, että kuinka paljon ylipäätään kouluissa perusopetuksessa opetetaan poikkeuksista. Paljonko puhutaan vaikkapa siamilaisista kaksosista? Paljonko kimeereistä? Paljonko muista lasten patologisista syndroomista? Ne kaikki ovat ihan taatusti olemassa, minullakin on lähipiirissä sellaisia. Muistan ala-asteelta kaksikin syöpään sairastunutta luokkakaveria, ja silti syövästä ei käsittääkseni vieläkään puhuta peruskoulun opetusohjelmassa, koska se ei keskimäärin ole lasten sairaus.
Mistä syndroomista siis pitäisi puhua ja mistä ei? Kuuroutumiseen tai sokeutumiseen johtavista oireyhtymistä? Myöhemmässä vaiheessa kehityshäiriöihin johtavista perinnöllisistä sairauksista? Muista perinnöllisistä sairauksista, joita lapsilla saattaa hyvin olla, mutta jonka he huomaavat vasta murrosiän jäljiltä?
Liitteet
Viimeksi muokattu:
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Huomasin. Toki selitys tähän lienee, että olen nainen, someni täyttyy paljon naistutuista. He sitten totta kai ilmoittavat tuollaisia, josko koskettaa juuri heidän perheitään.
Tuossa nyt on paljonkin suht konservatiivista tulkintaa - olemme kuitenkin korostetun kulttuurinen laji, eli biologiset impulssit voivat pukeutua hyvinkin erilaisiin konteksteihin, esim vaikka polynesialainen alkuperäiskansa vs viktoriaaninen keskiluokka vs suomalainen nyky-yhteiskunta. Kaikki jakavat saman biologian ja evoluution, mutta toiminta, uskomukset ja maailmankatsomus ovat jopa radikaalin erilaisia. Minusta tämä inhimillisen kulttuurin ja maailmankuvan kompleksisuus on todellakin rationaalista ottaa huomioon myös opetuksessa.Edellisen uutisen innoittamana Iltalehti jatkaa aiheesta toisella jutulla:
”Räikeä esimerkki siitä, että ihminen rupeaa leikkimään luojaansa” – Kaksi vanhempaa kertoo mielipiteensä lasten seksuaalikasvatuksesta
Kaksi vanhempaa kertoi Iltalehdelle, miten he näkevät koulun seksuaalikasvatuksen. Asiantuntija nostaa esille usean vanhemman harhaluulon.
"Ekaluokkalaisen pojan vanhempi Emma Kolu on sitä mieltä, että seksuaalisuus, sukupuoli ja perheellistyminen ovat niin moniulotteisia asioita, että niitä on tärkeää käsitellä lapsen kanssa ikätasoisesti monessa elämänvaiheessa. Asioita ei voi pelkistää biologiseen lisääntymiseen."
On ihan varmasti totta, että kyseessä on moniulotteinen asia. Silti evolutiiviset mallit ovat kaikki ainoastaan kiinni lisääntymisestä, joten tuo viimeinen lause ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Seksuaalisuus vaikuttaa myöskin olevan tietyllä tavoin plastinen jatkumo, johon modernin ajan 2-3 monoliittista laatikkoa eivät välttämättä mitenkään riitä. Sukupuolisuus toki on biologinen fakta, mutta senkin ilmentymät ovat monessa suhteessa kulttuurista vaikutteita saavia: "normaalit" miehen ja naisen ideaaliroolit ovat olleet eri aikoina, eri kulttuureissa ja eri yhteiskuntamuodoissa erittäin erilaisia - ja aina on ollut valtava määrä yksilöitä, jotka eivät ole näihin stereotypioihin mahtuneet. Antakaamme yksilöiden toteuttaa itseään mahdollisimman vapaasti, kunhan eivät rajoita toisten vapautta.
Evoluutio moraalin mittana edellyttää minusta suht täydellistä avoimuutta ja tavallaan amoralisuutta: mikä tahansa käyttäytymismalli, mikä toimii, toimii - toisaalta emme voi etukäteen tietää mikä on paras strategia niin on annettava mahdollisimman laajan kilpailun toimia. Tosin minusta evoluutio on harvinaisen huono mittari ja lähtökohta millekään eettiselle ajattelulle. Se lähinnä oikeuttaa kaikki käyttäytymismallit, tasa-arvoisesti ja avoimesti, antaa kilpailun ratkaista.
Viimeksi muokattu:
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Tänään vietetään kansainvälistä homo-, bi- ja transfobian vastaista päivää. Urheilupalstalla kun ollaan, niin tänään on hyvä päivä allekirjoittaa Älä riko urheilua -vetoomus.
Tässä tarina eräästä transhenkilöstä, joka ei ole tyytyväinen siihen, että kriittisiä arvioita sukupuolen vaihtamisesta ei tuotu esille ennen toimenpidettä.
yle.fi
27-vuotias Nita katuu sukupuolensa korjaamista mieheksi: "Toivon, että olisi ollut muita tapoja käsitellä ongelmiani"
Suomessa selvitetään sukupuolenkorjausta katuvien määrää.
yle.fi
Tässä tarina eräästä transhenkilöstä, joka ei ole tyytyväinen siihen, että kriittisiä arvioita sukupuolen vaihtamisesta ei tuotu esille ennen toimenpidettä.
27-vuotias Nita katuu sukupuolensa korjaamista mieheksi: "Toivon, että olisi ollut muita tapoja käsitellä ongelmiani"
Suomessa selvitetään sukupuolenkorjausta katuvien määrää.
Koittaisivat päättää, sitähän tässä on luettu ja kuunneltu että tuolla asialla ei ole mitään tekemistä mielenterveyden kanssa. Ei kait sitä silloin tarvitsekaan ottaa huomioon kun ne ovat kaksi ihan toisistaan riippumatonta asiaa.
Ei näille kyllä tiedä enää itkeäkö vai nauraa.
Sympatiat on aikalailla ihan tasan nollassa.
Tulee ihan mieleen Kontran "Sekobileet"
Viimeksi muokattu:
Siis todellako? Henkilöllä on vakavia mielenterveysongelmia, joiden keskellä tekee kohtalokkaan väärän päätöksen ja sinulla ei ole sympatiaa? Välillä ihmettelen tätä loputonta kulttuurisodankäyntiä.
Enemmänkin voisi laittaa vastuuta niille, jotka toteuttavat näitä hoitoja. Tässäkin tapauksessa jonkinlainen hoitovirhe on ilmeisesti tapahtunut, kuten uhri tuossa totesi.
Maailma toki muuttuu, mutta onhan se jopa huvittavaa että väki osaa vaihtaa sukupuoltaan paremmin kuin auton renkaat.
Maailma toki muuttuu, mutta onhan se jopa huvittavaa että väki osaa vaihtaa sukupuoltaan paremmin kuin auton renkaat.
Niin, meikäläisen sosiaalioikeuden yksi johtavista ajatuksista on kuitenkin pyrkimys kunnioittaa niin pitkälle kuin mahdollista henkilön omaa tahtoa, jopa niissä tiltanteissa, joissa henkilön mieli on järkkynyt tai hän kärsii mt-ongelmista. Sukupuolileikkaus ja -hoidot voidaan myös kaiketi usein tuollaisissa tilanteissa nähdä – henkilön omankin näkemyksen mukaan – isolta osin ratkaisuksi mt-ongelmiin.
Lääkärit ovat aika haastavassa tilanteessa, kuten jutussa todetaan: kyse on uudenlaisesta ilmiöstä, hoidettavat ovat fyysisesti terveitä ja toisaalta koko kuvioon liittyy varmasti jokaisen hoidettavan kohdalla paljon monimutkaisia henkilökohtaisia tekijöitä, jotka voivat hoitojen jälkeen taas muuttua moneen eri suuntaan. Samalla, kuten jutun etujärjestön tyypin kommentti ilmentää, yhteiskunnassa on paine juurikin alentaa kynnystä halukkaille saada hoitoja. Jos taas hoitojen antamiseen liittyisi vielä jotain erityisiä korotettuja vastuita esim. tilanteissa, joissa henkilö myöhemmin alkaa katua ratkaisua, niin korostuneen vastuuriskin pelko kaiketi nostaisi kynnystä antaa hoitoja.
Koskeeko tämä hoitokeino muitakin mielenterveyden ongelmia vai ainoastaan sukupuolen vaihtoon liittyvää mielenterveysongelmaa?
Voisin ottaa tähän lukuisia esimerkkejä mielenterveysongelmista, mihin tuskin kannattaa hoitokeinona olla kannustaminen jatkamaan.
Aina ei tietenkään tiedetä, onko taustalla ongelmia mielenterveyden kanssa. Se kuinka paljon niitä tapauksia on kuullaan varmasti myöhemmin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy