Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.
Oppilaan vai huoltajan?
Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.
Hmm, minäkin muistan hämärästi, että omalla ala-asteellani Nurmossa osin hamalla 70-luvulla asti kiellettiin kylmästi erinäisiäkin kannanottoja mm. kuvaamataidossa, sama politiikka jatkui sitten myös yläasteella. Missä oli sananvapaus, missä olivat oikeusasteet?Oli miten oli, tästä olisi mielenkiintoista saada jonkin oikeusasteen tulkinta, loukattiinko sananvapautta vai ei?
Kouluilla ei ole velvollisuutta julkaista tai tukea ihmisryhmiä syrjiviä mielipiteitä. Mikäänhän ei estä kyseistä oppilasta soveltamasta koulussa oppimiaan taitoja vapaa-ajallaan tai vanhempansa ohjaamissa aktiviteeteissa.Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.
Tätä olen sanonut jo aiemminkin. Kielenkäyttö muuttuu. Olen sanonut, että tässä muutoksessa on mielenkiintoista nähdä, mitä suomenkielessä tulevaisuudessa tarkoitetaan esimerkiksi sanoilla "sukupuoli", "mies" ja "nainen".Tuota, näyttää siltä, että kielenkäyttö on vahvasti menossa siihen suuntaan - etkä sinä ole sellaisessa asemassa, että voisit sitä estää. Biologinen sukupuoli, toki kaikkine nyansseineen, on sitten fakta, jota sinä ja minä ja muut kaikki maailman aktivistit eivät voi päättää.
Niin, sosiaalista sanastoa määrittää se, mikä kulloisessakin ympäristössä ihmisten itsensä mielestä on tarpeellista tietää ja kertoa toisille ihmisille. Meidän aikaa leimaa iso tietotekniikan kehityksen seurauksena tullut murros eli some. Se ja monet muut kehitykseen liittyvät ilmiöt (esim. nettipelit) vaikuttavat väistämättä siihen, millaiset ominaisuudet koetaan tärkeiksi sanoittaa. Sukupuolen merkitys ihmisten luokittelussa on vähentynyt jo pitkään (100-150 vuotta) ja se tullee edelleen vähenemään, mutta merkityksettömäksi se tuskin muuttuu ihan hetkeen.Niin pitkään kuin meillä on tarve määrittää ihmisten sosiaaliset sukupuolet, ei niiden määrää ole mielekästä rajata.
Ehkä yksinkertaistan liikaa, mutta miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi käsitteitä:Tätä olen sanonut jo aiemminkin. Kielenkäyttö muuttuu. Olen sanonut, että tässä muutoksessa on mielenkiintoista nähdä, mitä suomenkielessä tulevaisuudessa tarkoitetaan esimerkiksi sanoilla "sukupuoli", "mies" ja "nainen".
Niin, en minäkään näe mitään syytä, miksei näin voisi olla. Tarkoitukseni oli sanoa, että sanasto joka tapauksessa elää orgaanisesti ja se jää nähtäväksi, millaiseksi se kehittyy.Ehkä yksinkertaistan liikaa, mutta miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi käsitteitä:
biologinen/henkinen sukupuoli ja fyysinen/psyykkinen sukupuoli?
En ole suoranaisesti filosofi, mutta olen aina silloin tällöin ajatellut mm. moraalifilosofien mietteitä.Niin, tässä tullaan jälleen kerran filosofi Karl Popperin suvaitsevaisuuden paradoksiin: jos olemme suvaitsevaisia ihan kaikenlaisia asioita kohtaan, päädymme hyväksymään myös suvaitsemattomat ajatukset.
Mä lisään tähän nyt erillisellä viestillä sen, että toisin kuin kielten kanssa puuhaavat ihmiset (toimittajat, kirjailijat, aatteelliset ihmiset) ajattelevat, kieli ei muutu sillä tavalla että sitä muutetaan. Se ei muutu sillä tavalla, että annetaan sanoille tai ilmaisuille uudet, poliittisesti korrektit termit.Tuosta syystä kieli ei kehity niin kuin sen haluttaisiin kehittyvän, vaan se kehittyy orgaanisesti sen mukaan, millaiset asiat kulloinkin ovat ihmisille tärkeitä jakaa muiden kanssa. Siihen prosessin on oikeasti mahdoton vaikuttaa kielipoliisioinnilla: esimerkiksi "1984" on luettavissa tämän kannan puolustuspuheena, vaikka monet lukevatkin sen totalitarismin haluna muokata kieltä. Molemmat näkökulmat ovat sinänsä ihan oikeita, mutta itse annan painoarvoa sille, että jos esimerkiksi jotain virastoa kutsutaan "Rakkauden virastoksi" ja se tekee jotain muuta kuin nykysuomen rakkautta, niin kieltä se voi muuttaa, muttei tarkoitusta. Rakkauden tilalle vaihdetaan vaikka "lempi" ja "rakkaus" jää tarkoittamaan hallinnollista instanssia.
Siis aika mutkitellen luettavissa. Orwellin pääteemana tosiaankin oli se totalitaristinen vallankäyttö ja sen eri ilmenemismuodot eri inhimillisen toiminnan alueilla mm. kielessä. Kysymyshän ei ole kielestä kokonaisuutena vaan politiikan, julkisuuden ja propagandan kielestä, jotka kyllä ovat totalitaarisen vallan kontrolloitavissa. Meillä on tällä hetkellä eräs naapurimaa, enkä puhu Ruotsista, jossa vallitsee sangen klassinen orwellilainen tilanne politiikan ja virallisen julkisuuden kielen propagandistisesta kontrollista, mikä on ollut sangen tehokas väline kansan pitämiseen ruodussa.Siihen prosessin on oikeasti mahdoton vaikuttaa kielipoliisioinnilla: esimerkiksi "1984" on luettavissa tämän kannan puolustuspuheena, vaikka monet lukevatkin sen totalitarismin haluna muokata kieltä.
Sen aavisti jo noista perusfaktoista, ettei tässä ole oppilas muuta kuin kärsijän asemassa vanhempansa pakkomielteille - lapsiparka.Salon seudun Sanomissa oli tämmöinen juttu.
Oliko miesten päästämisestä miesten puolelle huolestuneita? Ei miesten vaan lasten takia.Huuto yltyi tammikuussa Kalevan uintikeskuksessa miesten saunassa. Huuto yltyi lisää pesuhuoneen puolella ja lapsetkin jo näyttivät pelkäävän. Huuto vaan jatkui ja sylki lensi puolin ja toisin.
Oliko miesten päästämisestä miesten puolelle huolestuneita? Ei miesten vaan lasten takia.
Ehkä yksinkertaistan liikaa, mutta miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi käsitteitä:
biologinen/henkinen sukupuoli ja fyysinen/psyykkinen sukupuoli?
Mikä on trans-vammainen?Ehkä siellä oli kuitenkin trans-vammainen joka ei vielä ollut kerennyt saamaan käyttöoikeusmerkkiään tehtyään muutoksen haitta-luokituksestaan netissä?
Mikä on trans-vammainen?
Taisit keksiä tämän ihan itse.Täysin terve ihminen joka kokee olevansa vammainen.
Mitä aktuaalista helvettiä?Täysin terve ihminen joka kokee olevansa vammainen.
"skode" siis tarkoittanee täysimittaista ääliötä, joka kokee olevansa nokkela?Täysin terve ihminen joka kokee olevansa vammainen.
Täysin terve ihminen joka kokee olevansa vammainen.
Minäkin aina sattuneesta syystä rakastan tilanteita, kun termiä "vammainen" käytetään ihmisten pilkkaamiseen.Näin semisti vammaisena oletin, että jotain olisi repäistä tähän, mutta ei...