Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[mjr]

Tässä vähän täydennetty uutinen:

HS Turku | Alakoululaista kiellettiin tekemästä ”provosoivaa” kangaskassia – Oikea päätös, katsoo tasa-arvovaltuutettu

Alakoululainen oli todennut oppilastyössään sukupuolia olevan kaksi. Koulu kielsi työn syrjivänä.

www.hs.fi

Kangaskassi alakoulun käsityönä, jossa sateenkaaren päällä rasti ja tekstinä "sukupuolia on vain kaksi". Ajattelin jotenkin että kysymys oli jostain vähintään yläkoulun mielipideaineesta tai todennäköisesti lukion. Jopas.

 

[finnjewel]

Kohtasin työssäni viitisen vuotta sitten erikoisen tapauksen. Asiakkaaksi tuli perhe, jossa näytti olevan isä, äiti ja tytöltä näyttävä alle koulukäinen lapsi.
Lapsi muistutti melko selvästi äitiään, ja varmaan olikin hänen biologinen lapsensa.
Lapsen kutsumanimi oli harvinainen, niin neutraali, että siitä ei voinut päätellä onko se pojan vai tytön nimi. Toinen etunimi oli kuitenkin yleinen poikalasten nimi.
Henkilötunnuksen perusteella - hiusmallinsa ja vaatteidensa värityksestä päätellen tytöltä näyttävä - lapsi oli poika.
Mukana ollut mies tuntui jotenkin ulkopuoliselta, ei puuttunut asian käsittelyyn juuri lainkaan. Äiti hoiti puhumisen.
Asia sinänsä ei vaatinut mitään lisäselvityksiä, mutta jäin hiukan hämmentyneeksi. Esimerkiksi siitä, oliko lapsi syntymästään saakka ollut sellainen ja esim. tarkoituksella nimetty uudelleen "neutraalisti".

 

[marso]

Siis tuossa uutisessahan kyseisessä työssä oli vedetty sateenkaarilipun päälle ruksi ja todettu sukupuolia olevan kaksi.

Ensimmäinen ongelma tulee vastaa siinä, että sateenkaarilippu symboloi paljon muutakin kuin sukupuolten moninaisuutta. Seksuaalisuus kun on eri asia kuin sukupuoli.

Biologisiin sukupuoliin ei sateenkaarilippu sinällään edes ota kantaa, vaikka joissakin yhteyksissä intersukupuolisuus sisältyykin tuohon kokonaisuuteen.

Niin pitkään kuin meillä on tarve määrittää ihmisten sosiaaliset sukupuolet, ei niiden määrää ole mielekästä rajata.

 

[Leipuri]

Tän kyseisen lapsen isä on vaimon entinen työkaveri, joka sai potkut kun jakoi töissä kaikenlaista homovastaista materiaalia. Muutenkin todella harhainen kaveri, saarnaa homojen eheyttämisestä ja vaatii abortin tehneille kuolemanrangaistusta yms yms.

 

[mjr]

Tässä vähän täydennetty uutinen:

HS Turku | Alakoululaista kiellettiin tekemästä ”provosoivaa” kangaskassia – Oikea päätös, katsoo tasa-arvovaltuutettu

Alakoululainen oli todennut oppilastyössään sukupuolia olevan kaksi. Koulu kielsi työn syrjivänä.

www.hs.fi

Kangaskassi alakoulun käsityönä, jossa sateenkaaren päällä rasti ja tekstinä "sukupuolia on vain kaksi". Ajattelin jotenkin että kysymys oli jostain vähintään yläkoulun mielipideaineesta tai todennäköisesti lukion. Jopas.

Jäin pohtimaan tätä asiaa vähän mykistyneenä - olisikohan nyt niin että tällä oppilasparalla olisi ihan siellä kotona se varsinainen artisaanisen inspiraation lähde? Tämä kyllä ehkä tosiaan avaisi jotkut ala-asteen käsityön tulvaportit: miten olisi essuun kirjailtuna teksti "Naisen paikka on kotona" tai linnunpönttöön poltettuna "Homous on sairautta"? On tämä nykyaika kyllä metkaa.

 

[hulkster19]

Tässä vähän täydennetty uutinen:

HS Turku | Alakoululaista kiellettiin tekemästä ”provosoivaa” kangaskassia – Oikea päätös, katsoo tasa-arvovaltuutettu

Alakoululainen oli todennut oppilastyössään sukupuolia olevan kaksi. Koulu kielsi työn syrjivänä.

www.hs.fi

Kangaskassi alakoulun käsityönä, jossa sateenkaaren päällä rasti ja tekstinä "sukupuolia on vain kaksi". Ajattelin jotenkin että kysymys oli jostain vähintään yläkoulun mielipideaineesta tai todennäköisesti lukion. Jopas.

No tämähän avaa jo tapausta huomattavasti, ja sinänsä tuo on ihan oikea päätös tasa-arvovaltuutetulta. Piti kommentoida jo aiemmin, että vaikea noilla aiemmilla tiedoilla tapausta on kommentoida. Jos kyse olisi ollut vaikkapa biologian kurssin esseestä tai vastaavasta tekstistä, ei tuossa toteamuksessa olisi sinänsä mitään ihmeellistä, kuten tässä tuli opittua, ja siten tasa-arvovaltuutetun päätös olisi aivan järjenvastainen - mutta kun teksti yhdistetään tuollaiseen yliraksittuun symboliin, ei sen tarkoitus jää millään tavalla epäselväksi. Kotonahan nämä vanhemmilta opitaan, mikä käy jutusta rivien välistä ilmi. Ja juurihan eräs vanhempi tässäkin ketjussa näytti mallia, miten näitä asenteita oikein halutaan omiin lapsiin istuttaa.

 

[Glove]

Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.

 

[hulkster19]

Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.

Niin, tässä tullaan jälleen kerran filosofi Karl Popperin suvaitsevaisuuden paradoksiin: jos olemme suvaitsevaisia ihan kaikenlaisia asioita kohtaan, päädymme hyväksymään myös suvaitsemattomat ajatukset. Tämä taas johtaa herkästi siihen, että suvaitsevaiset hyväksyvät suvaitsemattomien jutut, mutta sama ei toimi toiseen suuntaan, joten lopulta suvaitsemattomat saavat vallan yhteiskunnassa ja luovat siitä itsessään suvaitsemattoman. Siispä meidän on oltava suvaitsemattomia sellaisia ajatuksia kohtaan, jotka itsessään ovat suvaitsemattomia - mikä on tietysti paradoksi. Natsi-Saksa on tästä ilmiselvin esimerkki, ja toimi myös Popperin innoittajana.

Toki Popper ei vaatinut suorilta sensuroimaan ihan kaikkea suvaitsematonta puhetta - ainoastaan sellaista, jonka suoltajat eivät suostu aiheesta rationaaliseen argumentointiin. Hesarin tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että tässä on kyse juurikin tällaisesta tapauksesta. Semminkin, kun tässä ei ole kyse yksistään mistään eroavaisista mielipiteistä, vaan siitä, että tuon oppilaan koulutyö on aidon vihamielinen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä (mainitsen molemmat, kun menevät tuossa työssäkin iloisesti sekaisin) kohtaan. Sellaisenaan sitä ei siis tarvitse suvaita. Itse oppilas toki näyttää tässä olevan vain vanhempiensa ideologian välikätenä, joten tuota lasta en koko jupakasta syyttäisi. Surullinen tapaus.

 

[Leipuri]

Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.

Ei sananvapaus ole sitä että voi sanoa ihan mitä tahansa ilman seurauksia. Oli tuossa ihan perusteet työn hylkäämiseen, ihan eri jos olisi vaikka johonkin biologian esseeseen kirjoittanut ihmisellä olevan kaksi sukupuolta.
Enkä edes lähtisi poikaa tuosta syyttämään, on niin kotoa opittua. Jos kiinnostaa voi käydä YouTubesta katsomassa papinpoika käyttäjän videoita.

 

[Glove]

Ei sananvapaus ole sitä että voi sanoa ihan mitä tahansa ilman seurauksia. Oli tuossa ihan perusteet työn hylkäämiseen, ihan eri jos olisi vaikka johonkin biologian esseeseen kirjoittanut ihmisellä olevan kaksi sukupuolta.
Enkä edes lähtisi poikaa tuosta syyttämään, on niin kotoa opittua. Jos kiinnostaa voi käydä YouTubesta katsomassa papinpoika käyttäjän videoita.

Oli miten oli, tästä olisi mielenkiintoista saada jonkin oikeusasteen tulkinta, loukattiinko sananvapautta vai ei?

 

[TosiFani]

Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.

Oppilaan vai huoltajan?

 

[mjr]

Oli miten oli, tästä olisi mielenkiintoista saada jonkin oikeusasteen tulkinta, loukattiinko sananvapautta vai ei?

Hmm, minäkin muistan hämärästi, että omalla ala-asteellani Nurmossa osin hamalla 70-luvulla asti kiellettiin kylmästi erinäisiäkin kannanottoja mm. kuvaamataidossa, sama politiikka jatkui sitten myös yläasteella. Missä oli sananvapaus, missä olivat oikeusasteet?

Tosin vaikka tämä menisikin oikeudenkäynnissä läpi ja kyyneleitä vuodattaen jury myöntäisi lapselle 20 miljoonan dollarin korvaukset niin sitten tulisi vain seuraava teksti hatarasti ommeltua kukkaroa koristamaan - vaikkapa "Homot palavat helvetin tulessa" jne. Ja tulisi vain uusi televisioitu megaoikeudenkäynti. Antaako meillä perustuslain 1. muutos täyden sananvapauden ala-asteen 2. luokan käsityössä vai eikö anna?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On sitä ennenkin loukattu ilmaisun ja mielipiteen vapauksia koulussa. Joitakin yläkoulun ja lukion kuvaamataidon tunneilla värkkäämiäni piirroksia ja maalauksia laitettiin kehyksiin, ja sitä myötä näytille koulun yleisiin tiloihin loppulukuvuodeksi. Tuo oli tietysti jonkinmoinen kunnia.

Kerran piti kuvistunnilla tekaista sarjakuvatyylistä ilmaisua. Minä piirsin tyttökissoille morjestelevan rusettikaulaisen Kissa Kiksauttajan, joka tuossa toimessaan ei keskittynyt liikenteeseen, vaan jäi mopon alle, ja mitä muuta siinä nyt tapahtuikaan. Ihan kesseli sarjis se oli, ja opettaja olisi tykännyt senkin laittaa yläaulaan näytille, mutta sillä ehdolla, että sarjakuvakissa nimettäisiin jotenkin nätimmin. No tähän ei taiteilija tietenkään suostunut, joten Kissa Kiksauttajan ura julkisuudessa loppui alkuunsa.

On tämä pentele ollut melkoista rovioiden sytyttelyä, ja tolkutonta poliittisen korrektiuden vaalintaa ynnä sananvapauden kastrointia.

 

[Wiljami]

Muuttuu hieman tilanne nyt tarkemman tiedon tultua esiin verrattuna aiempaan. Suora verrokki olisi vaikkapa ruksi tummaihoisen ihmisen kuvalla ja teksti "suomalaiset ovat valkoihoisia". Ei toki sinänsä mitenkään yllättävää että poliittiseen kannanottoon innostuneella alakouluikäisellä on inspiraatio tullut suoraan iskältä, tulee vähän mieleen se yksi sankari kuka opetti tytärtään hakkaamaan mulattia tjsp. pehmoleluja pieksämällä ja fiksuna henkilönä julkaisi aiheesta videon internettiin.

Ei toki yllätä myöskään, mistä kulmasta alkuperäiset otsikot on revitty. Perseestähän ne on myös revitty vailla pienintäkään ajatusta journalistin vastuusta, parhaita klikkijournalismin perinteitä kunnioittaen.

 

[marso]

Eikö tässä nyt rikota oppilaan sananvapautta? Kai nyt jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen tai ilmaista muulla tavoin. Vaikka se mielipide olisi eri kuin jonkun toisen mielipide.

Kouluilla ei ole velvollisuutta julkaista tai tukea ihmisryhmiä syrjiviä mielipiteitä. Mikäänhän ei estä kyseistä oppilasta soveltamasta koulussa oppimiaan taitoja vapaa-ajallaan tai vanhempansa ohjaamissa aktiviteeteissa.

 

[Euro71]

Tuota, näyttää siltä, että kielenkäyttö on vahvasti menossa siihen suuntaan - etkä sinä ole sellaisessa asemassa, että voisit sitä estää. Biologinen sukupuoli, toki kaikkine nyansseineen, on sitten fakta, jota sinä ja minä ja muut kaikki maailman aktivistit eivät voi päättää.

Tätä olen sanonut jo aiemminkin. Kielenkäyttö muuttuu. Olen sanonut, että tässä muutoksessa on mielenkiintoista nähdä, mitä suomenkielessä tulevaisuudessa tarkoitetaan esimerkiksi sanoilla "sukupuoli", "mies" ja "nainen".

Sinänsä tarve entisenkaltaisille sanoille tuskin jää pois, toisin sanoen, mitä todennäköisimmin myös tulevaisuudessa tarvitaan sanat, joilla viitataan biologiseen sukupuoleen, ulkoiseen sukupuoleen (näyttääkö fysiologisesti ihmisurokselta vai -naaraalta) sekä sanat näille kategorioille.

En lähde edes arvailemaan, mihin suuntaan kehitys menee. Sen määrittää tuleva tarve.

Niin pitkään kuin meillä on tarve määrittää ihmisten sosiaaliset sukupuolet, ei niiden määrää ole mielekästä rajata.

Niin, sosiaalista sanastoa määrittää se, mikä kulloisessakin ympäristössä ihmisten itsensä mielestä on tarpeellista tietää ja kertoa toisille ihmisille. Meidän aikaa leimaa iso tietotekniikan kehityksen seurauksena tullut murros eli some. Se ja monet muut kehitykseen liittyvät ilmiöt (esim. nettipelit) vaikuttavat väistämättä siihen, millaiset ominaisuudet koetaan tärkeiksi sanoittaa. Sukupuolen merkitys ihmisten luokittelussa on vähentynyt jo pitkään (100-150 vuotta) ja se tullee edelleen vähenemään, mutta merkityksettömäksi se tuskin muuttuu ihan hetkeen.

En itse kauheasti pidä humanismin tavasta lähteä määrittelemään sanastoa uusiksi ja keksiä uudissanastoa. Turhan usein sillä on funktiona enemmän pudottaa keskustelijoita pois kelkasta: jos et ole lukenut jotain tiettyä filosofia tai idealistia, sinulla ei ole käsitystä, mistä puhutaan.

Silti minusta sanaston _pitää_ elää tarpeiden mukaan. Meillä on sanastosta kadonnut aika paljon varhaisempiin elinkeinoihin (metsästys-keräily, paimentolaisuus, maatalous) ja sosiaalisiin luokkiin (aatelisto, talonpojat, porvarit, palvelusväki) liittyvää sanastoa, ja osaa niistä on uudelleenkäytetty. Sanasto muuttuu orgaanisesti. Ymmärrän esimerkiksi median tarvetta koettaa lanseerata sanastoa, mutta ymmärrän vähemmän tarvetta alkaa akateemisesti tuottaa sanastoa kansan suuhun. Kyllähän ne sinne tarttuvat, mutta valitettavasti kokevat matkalla usein merkityksen muutoksen, siis esimerkiksi aikanaan luotu poliittisesti korrekti "avohoitopotilas" on nimityksenä nykyään kansan suussa pahemman kuuloinen kuin "hullu".

 

[finnjewel]

Tätä olen sanonut jo aiemminkin. Kielenkäyttö muuttuu. Olen sanonut, että tässä muutoksessa on mielenkiintoista nähdä, mitä suomenkielessä tulevaisuudessa tarkoitetaan esimerkiksi sanoilla "sukupuoli", "mies" ja "nainen".

Ehkä yksinkertaistan liikaa, mutta miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi käsitteitä:
biologinen/henkinen sukupuoli ja fyysinen/psyykkinen sukupuoli?

 

[Euro71]

Ehkä yksinkertaistan liikaa, mutta miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi käsitteitä:
biologinen/henkinen sukupuoli ja fyysinen/psyykkinen sukupuoli?

Niin, en minäkään näe mitään syytä, miksei näin voisi olla. Tarkoitukseni oli sanoa, että sanasto joka tapauksessa elää orgaanisesti ja se jää nähtäväksi, millaiseksi se kehittyy.

En ole hirveän kiinnostunut tästä sukupuoliasiasta ja sen ympärillä olevasta sanaston määrittelystä. Se johtuu siitä, että näen sen vain sivujuonteena tämän ajan murroksessa. Sitä johtaa tietotekniikan ja elinkeinon murros koko länsimaisen maailman tasolla.

 

[Euro71]

Niin, tässä tullaan jälleen kerran filosofi Karl Popperin suvaitsevaisuuden paradoksiin: jos olemme suvaitsevaisia ihan kaikenlaisia asioita kohtaan, päädymme hyväksymään myös suvaitsemattomat ajatukset.

En ole suoranaisesti filosofi, mutta olen aina silloin tällöin ajatellut mm. moraalifilosofien mietteitä.

Omasta näkökulmastani ajatellen minusta suurin ongelma eettisyyden ja realiteettien välillä on se, ettei ihminen oikeastaan ole tarkoitettu eettiseksi entiteetiksi. Tämä aiheuttaa ihan hillittömän ristiriidan sen välillä, miten asioiden (eettisesti) pitäisi olla ja miten ne oikeasti ovat.

Tuosta johtuen omalla tavallani näen tämän aiheena olleen kielen määrittelyn lähinnä pintavälkkeenä. Toisin kuin 1984 ja muut humanistit väittävät, niin ei kielellä ja sen sanoituksella minusta oikeasti ole niin isoa roolia. Tottakai kirjailijat, toimittajat ja äidinkielen opettajat näin väittävät, hehän usein suorastaan elävät kielestä: kun kädessäsi on vasara, kaikki ongelmat ovat nauloja.

Tuosta syystä kieli ei kehity niin kuin sen haluttaisiin kehittyvän, vaan se kehittyy orgaanisesti sen mukaan, millaiset asiat kulloinkin ovat ihmisille tärkeitä jakaa muiden kanssa. Siihen prosessin on oikeasti mahdoton vaikuttaa kielipoliisioinnilla: esimerkiksi "1984" on luettavissa tämän kannan puolustuspuheena, vaikka monet lukevatkin sen totalitarismin haluna muokata kieltä. Molemmat näkökulmat ovat sinänsä ihan oikeita, mutta itse annan painoarvoa sille, että jos esimerkiksi jotain virastoa kutsutaan "Rakkauden virastoksi" ja se tekee jotain muuta kuin nykysuomen rakkautta, niin kieltä se voi muuttaa, muttei tarkoitusta. Rakkauden tilalle vaihdetaan vaikka "lempi" ja "rakkaus" jää tarkoittamaan hallinnollista instanssia.

 

[Euro71]

Tuosta syystä kieli ei kehity niin kuin sen haluttaisiin kehittyvän, vaan se kehittyy orgaanisesti sen mukaan, millaiset asiat kulloinkin ovat ihmisille tärkeitä jakaa muiden kanssa. Siihen prosessin on oikeasti mahdoton vaikuttaa kielipoliisioinnilla: esimerkiksi "1984" on luettavissa tämän kannan puolustuspuheena, vaikka monet lukevatkin sen totalitarismin haluna muokata kieltä. Molemmat näkökulmat ovat sinänsä ihan oikeita, mutta itse annan painoarvoa sille, että jos esimerkiksi jotain virastoa kutsutaan "Rakkauden virastoksi" ja se tekee jotain muuta kuin nykysuomen rakkautta, niin kieltä se voi muuttaa, muttei tarkoitusta. Rakkauden tilalle vaihdetaan vaikka "lempi" ja "rakkaus" jää tarkoittamaan hallinnollista instanssia.

Mä lisään tähän nyt erillisellä viestillä sen, että toisin kuin kielten kanssa puuhaavat ihmiset (toimittajat, kirjailijat, aatteelliset ihmiset) ajattelevat, kieli ei muutu sillä tavalla että sitä muutetaan. Se ei muutu sillä tavalla, että annetaan sanoille tai ilmaisuille uudet, poliittisesti korrektit termit.

Kieli muuttuu tarpeen mukaan ja sitä kehitystä ei kontrolloi kukaan. Ei valtio, ei media, ei vasemmisto, ei oikeisto, ei mikään instanssi. Se muuttuu elämän realiteettien muuttuessa.

 

[mjr]

Siihen prosessin on oikeasti mahdoton vaikuttaa kielipoliisioinnilla: esimerkiksi "1984" on luettavissa tämän kannan puolustuspuheena, vaikka monet lukevatkin sen totalitarismin haluna muokata kieltä.

Siis aika mutkitellen luettavissa. Orwellin pääteemana tosiaankin oli se totalitaristinen vallankäyttö ja sen eri ilmenemismuodot eri inhimillisen toiminnan alueilla mm. kielessä. Kysymyshän ei ole kielestä kokonaisuutena vaan politiikan, julkisuuden ja propagandan kielestä, jotka kyllä ovat totalitaarisen vallan kontrolloitavissa. Meillä on tällä hetkellä eräs naapurimaa, enkä puhu Ruotsista, jossa vallitsee sangen klassinen orwellilainen tilanne politiikan ja virallisen julkisuuden kielen propagandistisesta kontrollista, mikä on ollut sangen tehokas väline kansan pitämiseen ruodussa.

 

[Leipuri]

Salon seudun Sanomissa oli tämmöinen juttu.

 

[mjr]

Salon seudun Sanomissa oli tämmöinen juttu.

Sen aavisti jo noista perusfaktoista, ettei tässä ole oppilas muuta kuin kärsijän asemassa vanhempansa pakkomielteille - lapsiparka.

 

[Osmo Rapeli]

AL: Uimahousukiellosta huomauttaminen nostatti älämölön tamperelaisen uimahallin saunassa – "tultiin ihan eteen hyppimään tasajalkaa"

Tamperelaisen uimahallin miesten saunassa repesi raivo tammikuussa, kun lauteille oli ilmestynyt uimari, jolla oli päällän uimahousut vastoin uimahall...

www.aamuposti.fi

Huuto yltyi tammikuussa Kalevan uintikeskuksessa miesten saunassa. Huuto yltyi lisää pesuhuoneen puolella ja lapsetkin jo näyttivät pelkäävän. Huuto vaan jatkui ja sylki lensi puolin ja toisin.

Oliko miesten päästämisestä miesten puolelle huolestuneita? Ei miesten vaan lasten takia.

 

[skode]

Oliko miesten päästämisestä miesten puolelle huolestuneita? Ei miesten vaan lasten takia.

Ehkä siellä oli kuitenkin trans-vammainen joka ei vielä ollut kerennyt saamaan käyttöoikeusmerkkiään tehtyään muutoksen haitta-luokituksestaan netissä?