Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Euro71]

Luulin vastanneeni tähän, mutta en sitten ollutkaan:

Olisi todella typerää väittää, ettei sillä [vaatteilla] ole [viestinnällistä roolia]. Aloitit vain tämän keskustelun täysin väärästä näkökulmasta,

Tässä vastauksessasi minua hämmentää tuo boldattu osuus, koska kerrot kuitenkin juuri vaatetuksen viestinnällisestä merkityksestä, ja sen kontekstisidonnaisuudesta. Oliko sanavalintasi mahdollisesti väärin? Kirjoitin tekstin vastineeksi YLE:n juttuun, jossa jutun kirjoittaja hämmentyy reaktiostaan, ja selityksen sille, miksi sekä kirjoittaja että moni muu ihminen hämmentyy vastaavanlaisissa tapauksissa. Vaatetuksen viestinnällinen näkökulma auttaa ymmärtämään sitä, miksi kovin seksikkääseen asuun pukeutunut ihminen sukupuoleen katsomatta aiheuttaa hämmentyneitä reaktioita joissain konteksteissa. Esimerkikkinä jutussa ja minulla oli pukeutuminen työpaikalla: myös työpaikalla vaatetuksella viestitään muille.

jos me lähtisimme siitä voiko esimerkiksi työhaastatteluun mennä verkkareissa tai t-paidassa. Toisessa tapauksessa pohtisimme Kokoomus poliitikon torille 10 000 euron puvussa ja Rolexissa puhumaan toimeentulotuesta. Jokainen kertoisi että jälkimmäinen vaikuttaisi äkkiä falskilta ja naurettaisiin pihalle sieltä.

Kyllä, nimenomaan. Tämähän on suorastaan historiallista, ökyporvari tai aatelinen kertomassa siitä kuinka eliitille rahvas on sydäntä lähellä. Sanaton viestintä ei kohtaa yleisöä.

Ensimmäisessä tapauksessa pohdittaisiin minkälaisiin työpaikkaan ollaan menossa, jos kyseessä on lautapoika rakennukselle, niin asuvalinta voisi olla ihan sopiva. Jos sama kaveri menisi häihinkin samassa asussa, niin jokainen pitäisi asiaan puuttumista järkevänä.

Kyllä, nimenomaan! Aika monikin ihminen sanoo sitä, että työhaastatteluun pukeutuessa kannattaa miettiä myös sitä, millaiseen työpaikkaan on hakeutumassa. Pukuun ja kymppitonnin Rolexiin pukeutuminen ei välttämättä ole hyvä ajatus, jos on hakemassa töitä vaikkapa rekkakuskiksi. Ei välttämättä, mutta voi olla: usein kuitenkin neuvotaan pukeutumaan sillä tavalla, että se viestii niistä (myös sosiaalisista) ominaisuuksista joita työssä tarvitaan - samoin neuvotaan myös kielellisen ilmaisun kanssa.

Voin kokemuksesta kertoa, että jos hakee koodarin työtä, niin kalliiseen pukuun pukeutuminen herättää vähän epäilyksiä siitä, ettei henkilön oikea halu ole tehdä koodarin hommia, vaan jotain ihan muuta. Olen jo aika pitkään - luokkaa 20 vuotta - sanonut sellaista, että koodarin kannattaa pukeutua "koodarin univormuun" - esimerkiksi huppariin ja farkkuihin - myös pitäessään yleisötilaisuuksia. Herätät yleisössä heti luottamusta pukeutumalla "teknisen asiantuntijan univormuun" puhuessasi teknisistä asioista. Tämän saman ilmiön olen todistanut myös useilla teknisen alan messuilla firmojen esitellessä tuotteitaan sekä erilaisissa asiakastilaisuuksissa.

Jos koodarina jossain tuollaisessa asiakastilaisuudessa haluat tehdä vielä isomman vaikutuksen, niin pukeudu epäsopivaan pukuun. Kun asiakkaalle antaa fiiliksen, että "siinä on nörtti koettanut pukeutua asiakasta varten siististi, mutta epäonnistunut", niin paitsi että säilytät "nörttiunivormun" tuoman asiantuntemuksesi, saat myös sympatiapisteitä ja samalla asiakkaat myös arvostavat "epäonnistunutta" yritystäsi pukeutua asiaan kuuluvasti.

Vaate viestinä on siis hyvin monitahoinen :)

Kysehän on siitä mitä sillä viestitään ja missä, eikä se pitäisikö sitä rajoittaa. Ei tietenkään tarvitse tai pidä, mutta jos matkit pukeutumistyylisi julkkikselta, joka myy asiaansa seksillä, niin selkeästi että henkilö on tunnistettavissa, niin hankala on väittää ettet joltain osin viestisi pukeutumisella sitä. Oli tämä henkilö sitten mies tai nainen. Naisellehan on sallittua pukeutua seksikkäästi, jos mies paljastaa liikaa, niin se on yleensä ihmisten mielestä naurettavaa.

Kyllä. Luit viestini juuri oikein, en minä ota kantaa siihen, pitäisikö asioita rajoittaa vai ei, vaan siihen, että vaatteiden viestinnällinen ulottuvuus selittää linkatun jutun ilmiöt tosi hyvin.

Mikään pukeutuminenhan ei oikeuta ahdistelua.

Tuossa jo ehdin @mjr :lle kertoa, etten ole kovin innokas miettimään moraalisia asioita: oikeaa ja väärää, oikeutta ja epäoikeutta. Ajattelen asioita enemmän syy-seuraus -suhteiden kautta. Syitä tähän on monia. Ensinnäkin, oikeassa ja väärässä oleminen joka tapauksessa tuntuu ihmisestä samanlaiselta, ainakin ennen kuin kakka osuu tuulettimeen. Toisekseen, oikealla ja väärällä on ihmiselle vain pieni merkitys, koska omalta näkökannaltani katsottuna ihminen ei ole eettis-moraalinen entiteetti, vaan eläin: ihminen osaa kyllä selittää itselleen asiat parhain päin, kunhan vaan pärjää ja selviää. Lisäksi usein oikean ja väärän määrittelee joka tapauksessa voittaja. Ja senkin lisäksi oikeassa ja väärässä oleminen on kontekstisidonnaista, ja vielä sen lisäksi ihminen voi olla oikeassa, mutta aika ja paikka on väärä, tai väärässä, mutta aika ja paikka on oikea.

Moraaliselta kannalta katsottuna mikään ei oikeuta ahdistelua. Luonnontieteelliseltä kannalta katsottuna ihmisen seksuaaliset ja laumavietit ovat kuitenkin yhtä voimakkaita kuin vaikkapa vietit ravinnon saamiseen. Jos kävelet pakolaisleirissä nälkäisten ihmisten keskellä höyryävää kinkkua kantaen, niin on varmaan moraalisesti väärin, jos joku ryöstää sen sinulta väkivaltaa käyttäen. En siis itse suosittelisi sitä, vaikka sinulla pitäisikin olla siihen oikeus, sekä myös oikeus omaan koskemattomuuteesi.

Tyyli myös muuttuu ajan myötä...

Juuri näin.

...eikä se miten joskus on pukeuduttu merkitse mitään.

Kyllä merkitsee, se viesti vain yhteiskunnan muuttuessa vaihtuu. Kun nyt pukeudutaan vaikkapa 1700-luvun porvarin tapaan, niin se ei enää viestikään porvarista (varakas, mutta ei aatelinen), vaan vaikkapa keskiaikaharrastuksesta. Vaatteet, jotka olivat aikalaisille tavoittamattomissa ilman rikkauksia, ovat nykypäivänä saavutettavissa huomattavasti laajemmalle ihmisryhmälle.

Meillä on tietyt normit halusimme sitä tai emme, eikä rajoitu pelkästään pukeutumiseen, vaan myös kieleen ja muuhun olemukseen. Ennen tatuointi oli viesti tai merkki jostain, jotain epäilyttävää ja piiloteltavaa. Nykyään voit olla uskottava toimitusjohtaja, vaikka koko kaula olisi tatuoitu.

Juuri näin. Erilaisia merkkejä ja symboleita liitetään erilaisiin ihmisryhmiin. Tatuoinnit ovat tästä hyvä esimerkki siksi, että se mihin niitä liitetään, vaihtelee ajan ja paikan mukaan. Suomessa vielä joskus 80-luvulla ne liitettiin merimiehiin ja rikollisiin(*). Japanissa ne on liitetty Jakuzaan. Maoreilla ne on liitetty sotureihin. Euroopan varhaiskeskiajalta on vaikea sanoa mitään, mutta käsitys on se, että germaanisilla ja kelttiläisillä heimoilla tatuoinnit olivat tavallisempia ja niiden aiheet liittyivät asemaan (tietäjät, soturit yms), kun taas sitä aiemmin Roomassa ja Egyptissä tatuoinnit viittasivat enemmän joko alakulttuureihin tai "periferiasta" tulleisiin.

(*) Toisaalta kyllä edelleen nk. "vankilatatskat" liitetään sekä merimiehiin että vankilassa istuneisiin rikollisiin. Suurin osa "yhteiskuntakelpoisista" tatskoista on tehty ammattimaisin välinein, joka tietysti myös näkyy itse tatskassa. Se oikeastaan korostaa sitä, mitä olen sanonut: yhä edelleen DIY-välineillä tehty tatska näyttää vankilatatskalta, mutta nykyään tarpeeksi varakkaalle on saatavilla rahaa vastaan huomattavasti komeampia tatuointeja, esitellen siis kantajansa _varakkuutta_ ja halua käyttää se tatuointiin.

Vaikka pukeutumisessa ja muissa symbolien käytössä (tatuoinnit, korut, koristekirjailut yms) on ajallista vaihtelua, niin niiden perusmerkitys ei ole ajan saatossa hirveästi muuttunut. Niitä käytetään kertomaan siitä, mihin viiteryhmään tuntemattomien halutaan lokeroivan sinut(*). Alaston ihminen ei kehollaan tätä voi tehdä, ja siksi ihmisen tapa koristella itseään (koruilla, vaatteilla, tatuoinneilla, kampauksilla yms) kertoakseen asemastaan ja viiteryhmästään on paitsi ikivanha, myös universaali.

(*) Ihan yksinkertaistettuna: jos pukeudut farkkuliiviin, jossa on takana iso Iron Maiden -plakaatti, ihmiset olettavat sinun pitävän vanhemmasta hevistä. Se on se perusoletus tuolla pukeutumisella. Mutta ollakseen varmoja siitä, että todella edustat sitä, mihin pukeudut, niin Iron Maiden -farkkuliiviin pukeutuneelta muut saman viiteryhmän ihmiset tulevat kysymään mielipiteitäsi esimerkiksi biiseihin tai albumeihin liittyen. Jos pystyt vastaamaan kysymyksiin ja käyttämään samaa kieltä, teillä on heti yhteinen sävel. Jos et, niin sinua pidetään jonkinlaisena huijarina. Ihmiset siis haluavat sitä, että se mitä viestit ulospäin, on myös totta sisältä päin.

 

[mjr]

Tuossa jo ehdin @mjr :lle kertoa, etten ole kovin innokas miettimään moraalisia asioita: oikeaa ja väärää, oikeutta ja epäoikeutta.

Et selkeästikään - olisiko tässä tietty ongelma, kun puhutaan pukeutumisesta juuri seksuaalisen ahdistelun yhteydessä? Toki pukeutuminen sinänsä on epäilemättä kiintoisa ja monitahoinen kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö.

 

[Euro71]

Et selkeästikään - olisiko tässä tietty ongelma, kun puhutaan pukeutumisesta juuri seksuaalisen ahdistelun yhteydessä?

Ei minusta. Ei ketjun otsikossa sanota, että asiaa pitäisi tarkastella moraaliselta kannalta, vaan - kuten on oikein - sitä voidaan tarkastella usealta kannalta.

Lisäys: Kun en ole moraalifilosofi, mun on omasta mielestäni melko turha alkaa kommentoida asioita siitä näkökulmasta. Kun en pidä ihmistä moraalientiteettinä, en myöskään näe moraalin kannalta tarkastelemista kovin hyödyllisenä. Kolmanneksi, minusta on aika turhaa keskustelua sellainen, jossa linkataan jokin juttu ja kaikki vuorollaan tuomitsevat asian moraalisesti vääränä. Voin sanoa, että suorastaan rakastan outoja ja kontroversiaaleja näkökulmia asioihin myös muiden esittämänä, erityisesti jos se tuottaa itselleni uutta ymmärrystä aiheesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

”Keskimääräistä kookkaampi, joidenkin mielestä epämieluisa henkilöoletettu” olisi nykypäivänä ainoa korrekti nimitys.

Pahoittelen, tuollainen ilmaisu ei nyt ole oikein ookoo. ”Keskimääräistä kookkaampi” on vihamielinen ilmaisu. Sellaista ei sallita turvallisella alueella. Pitää sanoa ”kehopositiivinen”. Makustelepa sanaa: kehopositiivinen, niin, ke-ke-kehopositiivinen. Kylläpä on kaunis ja rohkaiseva sana, tuntuu heti ihanan turvalliselta.

Mutta mikäpä tuossa nimityksen keskellä tönöttääkään - ilkeä vihjaus siitä, että henkilöoletettu olisi ”epämieluisa”, ja keiden ihmeen ”joidenkin” mielestä? Tuo on inhottavaa vihapuhetta, joka henkii toksista maskuliinisuutta, viiksiä, keski-ikäisyyttä ja ihan varmasti myös patriarkaatin sortavia rakenteita, mahdollisesti myös viittauksen siitä, että joku vääränlainen ajattelee väärällä tavalla. Lausuma ei myöskään selkeästi irtisanoudu afrikkalaisten transseksuaalien alistamisesta, mikä ei tosin ollut pointti asiassa, muuta jos kirjoitetaan tuolla tavalla vihjaillen, niin tässä ahdasmielisessä yhteiskunnassa se tarkoittaa valitettavan usein juuri tuon tyyppistä leimaamista. Eikä kehopositiivisesta sovi missään tapauksessa sanoa, että tämä olisi joidenkin mielestä epämieluisa. Onko poikkeama heteronormatiivisesta populaarikulttuurin kauneusihanteesta epämieluisaa? Hirvittävää stereotyyppisyyttä. Kyllä nyt tuli taas turvaton olo. Huh huh.

Korjaamme vihapuheesi korrektiin muotoon, eli: ”oletetusti kehopositiivinen oletetusti joidenkin henkilöoletettujen mielestä oletetusti jonkinlainen ja mahdollisesti joidenkin henkilöoletettujen mielestä oletetusti toisella tavalla jonkinlainen oletettu henkilöoletettu.” Oletan, että nyt tuli sinullekin jo vähän turvallisempi olo. Tuokaa vielä sakset ja ompelutarvikkeet, niin teen itselleni samalla kastraation ja poistan raiskatuksi tulemisen pelon ympäriltäni.

 

[Karhunkulta]

@Pisin Kääpiö 186cm Osoitit minulle heikkouteni woke-kulttuurissa, vai canceloinniksiko sitä kutsutaan? Lupaan parantaa julkeita ilmauksiani ja formatoin saastuneen kovalevyni.

 

[karotenoidi]

Pahoittelen, tuollainen ilmaisu ei nyt ole oikein ookoo. ”Keskimääräistä kookkaampi” on vihamielinen ilmaisu. Sellaista ei sallita turvallisella alueella. Pitää sanoa ”kehopositiivinen”. Makustelepa sanaa: kehopositiivinen, niin, ke-ke-kehopositiivinen. Kylläpä on kaunis ja rohkaiseva sana, tuntuu heti ihanan turvalliselta.

Miesoletettu ei voi olla kehopositiivinen. Niin tämän tasa-arvojutskan säännöt menee. Mää oon pistänyt sen merkille alusta asti, mutta hiljattain luin kirjoituksen, jossa se kerrottiin ihan suoraan.

Body positivity is for women, not lazy white guys with dad bods

There is more to dad bod positivity than meets the eye. It’s appropriation of body positivity culture created by and for women—by the usual suspects.

iqfy.com

So to the dads out there flaunting their newfound (read: stolen) body confidence: if you have a dad bod, it's time to hit the gym. It's good for you – and we'll appreciate you more. This movement isn't for you and you need to stay in your own lane.

 

[Wiljami]

Elkää hyvät ihmiset enää sitä olkiukkoa pieskö, se on jo hengiltä ja mitä pahaa se on sitä paitsi tehnyt kaiken tuon ansaitakseen?

Lue: Maailma ei ehkä ole sittenkään ainakaan vielä ihan niin dystooppinen paikka kuin mitä saa tämänkin ketjun kirjoituksista melko usein ymmärtää.

edit. Korjaan alkuperäisen viestin suoremmin lähdettä kunnioittaakseni:
Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala olkiukko rauhaan ja keskittykaa johonkin muihin asiohin ,vai pitaa pahaa Han on teille tehnyt?!

 

[Patarouva]

Kehopositiivisuuden kai pitäisi tarkoittaa sitä, että ketään ei syrjittäisi sen mukaan onko henkilö laiha tai lihava. Tuo on hieno periaate.

En usko, että positiivisuus poistaa sitä, että omassa mielessään joku kuitenkin karsastaa jotakuta, koska pitää häntä esim. ”läskinä”.

Ei se, että mies on fiksusti eikä toljota, kommentoi tai häiritse poista sitä, että miehen katse saattaa pyyhkäistä naisen rinnat. Eikä siihen tarvita naiselta mitään tissit tiskiin- vaatteita.

Kun käyttäytyy fiksusti muita ihmisiä kohtaan niin se on tärkeintä. Mielessään jokainen karsastakoon, mittailkoon ja haaveilkoon, mitä haluaa.

 

[Mojo]

Ehkä tämä sopii tähän ketjuun.

Iranin oikeuskansleri: Siveyspoliisi lakkautetaan

Siveyspoliisin tehtäviin on kuulunut muun muassa valvoa naisten hijab-huvien käyttöä.

www.is.fi

Iranin oikeuskansleri Mohammad Jafar Montazeri on kertonut maan siveyspoliisin lakkauttamisesta, kertoo iranilainen uutistoimisto Isna.

Oikeuskanslerin mukaan siveyspoliisilla ei ole mitään tekemistä oikeuslaitoksen kanssa ja se on lakkautettu.

 

[UnenNukkuja]

Ei se, että mies on fiksusti eikä toljota, kommentoi tai häiritse poista sitä, että miehen katse saattaa pyyhkäistä naisen rinnat. Eikä siihen tarvita naiselta mitään tissit tiskiin- vaatteita.

Ja toisaalta naiset vertailee toinen toisiaan paljon, joskus taustalla kilpailuakin. Usein nainen lähtiessään katsoo itseään peiliin ja haluaa olla tyytyväinen näkemäänsä. Ei aina sillä ajatuksella, että miesten pitäisi tykätä, vaan että saisi muilta naisiltakin kehuja. Toisille riittää huppari ja farkut, toiset vaatii minihametta ja avointa puseroa. En itse samaistu tähän, mutta tiedän tällaisia.

 

[Maukka187]

Miesoletettu ei voi olla kehopositiivinen. Niin tämän tasa-arvojutskan säännöt menee. Mää oon pistänyt sen merkille alusta asti, mutta hiljattain luin kirjoituksen, jossa se kerrottiin ihan suoraan.

Body positivity is for women, not lazy white guys with dad bods

There is more to dad bod positivity than meets the eye. It’s appropriation of body positivity culture created by and for women—by the usual suspects.

iqfy.com

So to the dads out there flaunting their newfound (read: stolen) body confidence: if you have a dad bod, it's time to hit the gym. It's good for you – and we'll appreciate you more. This movement isn't for you and you need to stay in your own lane.

No ei se kyllä noin mene, vaikka nyt satuit yhden nimettömänä julkaistun artikkelin löytämään missä joku vatipää niin sanoo.

 

[sunnuntai]

Kehopositiivisuuden kai pitäisi tarkoittaa sitä, että ketään ei syrjittäisi sen mukaan onko henkilö laiha tai lihava. Tuo on hieno periaate.

En usko, että positiivisuus poistaa sitä, että omassa mielessään joku kuitenkin karsastaa jotakuta, koska pitää häntä esim. ”läskinä”.

Ei se, että mies on fiksusti eikä toljota, kommentoi tai häiritse poista sitä, että miehen katse saattaa pyyhkäistä naisen rinnat. Eikä siihen tarvita naiselta mitään tissit tiskiin- vaatteita.

Kun käyttäytyy fiksusti muita ihmisiä kohtaan niin se on tärkeintä. Mielessään jokainen karsastakoon, mittailkoon ja haaveilkoon, mitä haluaa.

Olipas monta asiaa hyvin ja nätisti sanottu.

Minä ymmärrän ehkä osittain kehopositiivisuuden myös siltä kannalta, jotta ihminen hyväksyy itsensä sellaisena kuin, ja niin tietysti muutkin hyväksyvät. Mutta ei se tarkoita just tuota jotta niistä on tykättävä.

Maailma on mennyt hulluksi siltä osin, jotta kun tahdotaan olla niin helvetin loukkaantuneita aina toisten puolesta.

Jos 80kiloa ylipainoa pursuava tuhti täti laittaa jonkun kuvan jonekkin saatesanoilla: enkö olekin kuumapakkaus? Niin ei missään jumalauta sanota, jotta siellä pitää kaikkien olla sanomassa, jotta ihanaa Marje, ihanaa. Jos joku kommentoi: peitä ittes läski, niin siinä annetaan tavallaan vastaus kysymykseen. Minulla ei ole näin ketään tarvetta loukata, mutta en minä mene sinne kauneutta ylistämäänkään jos hän ei minusta kauniilta näytä. Mutta tämä joka kertoo mielipiteensä ja antaa vastauksen kysymykseen tuomitaan alempaan helvettiin ja yritetään listiä sanoilla.

Jos se huomattavasti ylipainoinen nainen ei ole kaikkien kauneusihanne, niin eipä se vähän ressukka ja pari kiloa ylipainoa omaava mieskään siellä baarissa ole ensimmäisenä monenkaan naisen listalla. Mutta aika harva siellä ulisee tasa-arvo noiden puolesta...

Pyörähdin isolla kirkolla nyt menneenä viikonloppuna ja voi että toteutui tasa-arvo ja kaikki korrektit jutut hyvin ravintolassa. Ihmiset sukupuolesta/iästä/elämän katsontakannasta huolimatta pitivät hauskaa tanssivat, lääppivät, likistelivät ja olivat suuttumatta kenenkään toisen puolesta.

 

[Wiljami]

Olipas monta asiaa hyvin ja nätisti sanottu.

Minä ymmärrän ehkä osittain kehopositiivisuuden myös siltä kannalta, jotta ihminen hyväksyy itsensä sellaisena kuin, ja niin tietysti muutkin hyväksyvät. Mutta ei se tarkoita just tuota jotta niistä on tykättävä.

Maailma on mennyt hulluksi siltä osin, jotta kun tahdotaan olla niin helvetin loukkaantuneita aina toisten puolesta.

Jos 80kiloa ylipainoa pursuava tuhti täti laittaa jonkun kuvan jonekkin saatesanoilla: enkö olekin kuumapakkaus? Niin ei missään jumalauta sanota, jotta siellä pitää kaikkien olla sanomassa, jotta ihanaa Marje, ihanaa. Jos joku kommentoi: peitä ittes läski, niin siinä annetaan tavallaan vastaus kysymykseen. Minulla ei ole näin ketään tarvetta loukata, mutta en minä mene sinne kauneutta ylistämäänkään jos hän ei minusta kauniilta näytä. Mutta tämä joka kertoo mielipiteensä ja antaa vastauksen kysymykseen tuomitaan alempaan helvettiin ja yritetään listiä sanoilla.

Jos se huomattavasti ylipainoinen nainen ei ole kaikkien kauneusihanne, niin eipä se vähän ressukka ja pari kiloa ylipainoa omaava mieskään siellä baarissa ole ensimmäisenä monenkaan naisen listalla. Mutta aika harva siellä ulisee tasa-arvo noiden puolesta...

Pyörähdin isolla kirkolla nyt menneenä viikonloppuna ja voi että toteutui tasa-arvo ja kaikki korrektit jutut hyvin ravintolassa. Ihmiset sukupuolesta/iästä/elämän katsontakannasta huolimatta pitivät hauskaa tanssivat, lääppivät, likistelivät ja olivat suuttumatta kenenkään toisen puolesta.

Jos tuo esimerkkisi "kysymykseen vastaaja" olisi mennyt jollekin mielestään punkerommalle ilmoittamaan että "peitä ittes läski", niin olisi saattanut tapahtua sitä suuttumusta sekä itsen että toisten puolesta vastaanottajistossa.

Tuommoinen "peitä ittes läski" ei siis ole nähdäkseni vastaus kysymykseen vaan ihan tarkoituksellinen ja tietoinen pyrkimys loukata. Noissa jutuissa ylipäätään olisi suotavaa muistaa se pääsääntöisesti ihan fiksu ohje että jos ei ole mitään rakentavaa sanottavaa, niin voi olla myös hiljaa. Tuskin se Marje 150kg tulee väkisin tivaamaan kehuja että mikään pakko ei ole kommentoida vaikkei kuumiksena pitäisikään. En oikein näe myöskään ihan todennäköisimpänä skenaariona että joku täysin ulkopuolinen altistuisi Marje 150kg:n keikistelylle mutta onhan kaikki aina mahdollista.

 

[sunnuntai]

Jos tuo esimerkkisi "kysymykseen vastaaja" olisi mennyt jollekin mielestään punkerommalle ilmoittamaan että "peitä ittes läski", niin olisi saattanut tapahtua sitä suuttumusta sekä itsen että toisten puolesta vastaanottajistossa.

Tuommoinen "peitä ittes läski" ei siis ole nähdäkseni vastaus kysymykseen vaan ihan tarkoituksellinen ja tietoinen pyrkimys loukata. Noissa jutuissa ylipäätään olisi suotavaa muistaa se pääsääntöisesti ihan fiksu ohje että jos ei ole mitään rakentavaa sanottavaa, niin voi olla myös hiljaa. Tuskin se Marje 150kg tulee väkisin tivaamaan kehuja että mikään pakko ei ole kommentoida vaikkei kuumiksena pitäisikään. En oikein näe myöskään ihan todennäköisimpänä skenaariona että joku täysin ulkopuolinen altistuisi Marje 150kg:n keikistelylle mutta onhan kaikki aina mahdollista.

Kuten sanoin jottei itselläni ole tällaista tarvetta loukata ketään(et näin väittänytkään).

Mutta jos sinä itse tuot itsesi julki, on kanava sitten mikä tahansa, niin ei voi olettaa siellä olevan pelkkiä kehuja, vaikka näin varmaan olisi siinä ihanassa vaalenpunaisessa hötössä.

Jotenkin ihmettelen sitä aina kuinka nykymaailmassa ihmiset pöyristyvät, kun joku kertoo esim. Marjesta mielipiteensä, tähän kanavaan, missä Maire on itseään esitellyt.

 

[Iisoppi]

Kehopositiivisuuden kai pitäisi tarkoittaa sitä, että ketään ei syrjittäisi sen mukaan onko henkilö laiha tai lihava. Tuo on hieno periaate.

Niinpä.... Kehopositiivisuus mielletään usein läskien keksimäksi oikeutukseksi olla lihava. Mutta ripaus ja ehkä jopa aimosylillinen kehopositiivisuutta tekisi hyvää artikkelin nuorelle miehelle joka saanut negatiivista palautetta hoikkuudestaan jo kouluterveydenhoitajalta. Sen jälkeen uimahallissa käynnit ja liikuntuntien vaatteiden vaihdot olivat epämiellyttäviä (kun vertasi itseään muihin). Ja hänen kykyään toimia ensihoitajana on kommentoitu asiakkaiden puolelta. Jopa niin että hän pukeutui koko kesän pitkähihaiseen (ettei vaikuttaisi niin ruipelolta).

Ensihoitaja Eetu Virpi, 21, on kyllästynyt siihen, että hänen ammattitaitoaan kyseenalaistetaan hoikkuuden takia - "Haluan lisää massaa" (Vuodelta 2022)

Eetu Virpi, 21, on aina ollut hoikka. Ongelma hoikkuudesta tuli, kun se liitettiin miehisyyden ja ammattitaidon puutteeseen.

yle.fi

 

[Euro71]

Jotenkin ihmettelen sitä aina kuinka nykymaailmassa ihmiset pöyristyvät, kun joku kertoo esim. Marjesta mielipiteensä, tähän kanavaan, missä Maire on itseään esitellyt.

Ihan tosielämässäkin ihmiset väittävät ilkeyttään rehellisyydeksi. Sama juttu se on netissäkin. Tarkoituksellinen loukkaaminen ei minusta kuulu käytöstapoihin, ei tosielämässä eikä netissä.

 

[sunnuntai]

Ihan tosielämässäkin ihmiset väittävät ilkeyttään rehellisyydeksi. Sama juttu se on netissäkin. Tarkoituksellinen loukkaaminen ei minusta kuulu käytöstapoihin, ei tosielämässä eikä netissä.

Tuossa käytetty, peitä itsesi oli erittäin karkea ja täysin keksitty esimerkki.

Mutta jos yrittää vaikka vastata kuinka nätisti, jottei niin lihava ole se hänen juttunsa niin sitä paheksutaan kovin. Minusta pitää kestää myös ne ikävät kommentit jos sitä hyväksyntää lähtee hakemaan. Kaikkien ei tarvitse näin ajatella, mutta ei se ole minulta pois jos näin miettii.

Ja olen samaa mieltä jottei tahallinen loukkaaminen ole hyvästä, mutta maailma ei ole todellakaan edelleenkään sitä vaaleanpunaista höttöä, joten näillä mennään. Minunkin esimerkissä ihminen itse hakee sitä mielipidettä.

 

[SlamDunk71]

Kehopositiivisuus keskusteluissa keskiössä mielestäni on hämmennys kahden asian välillä. Pitääkö muiden hyväksyä sinut sellaisena kuin olet vai yritätkö sinä hyväksyttää itsesi muilla?

Ensimmäinen on mielestäni sitä oikeaa kehopositiivisuutta jossa ulkoisen olemuksesi ei pitäisi normaaliin elämään vaikuttaa. Saat kulkea ja mennä rauhassa ilman typeriä kommentteja.

Toisessa taas ollaan pisteessä jossa muiden tehtävä olisi tuottaa sinulle hyvää oloa kun et selkeästi niin itse tunne. Ja tälläistä velvollisuutta ei voi muille asettaa.

Lisäksi maailma on vaan karu paikka ja idiootteja löytyy aina.

Ynnättynä vielä loppuun sellainen ihmetys että usein nämä keissit yhdistetään miesten pahuuteen vaikka keskiössä useimmiten on naiset molemminpuolin.

 

[mekabyte]

Kehopositiivisuus, vituttaa koko sana.
Katelkaapa ajankohtaisvideoita 70-80 luvulta. Ei tarvinnu pohtia koko sanaa eikä siltikään nähty nälkää. Mä ymmärrän että on helvetin huonoa käytöstä haukkua ylipainosta, mutta se että siitä tehdään jotain positiivista on perseestä. Ei tarvi olla ihannemitoissa, mutta edes auttava ymmärrys kertoo, että elimistö ei voi hyvin liiallisen painon kanssa. Positiivinen on tosiaan ollut diabeteksen, tuki- ja liikuntaelinsairauksien ja sydän- verisuonisaireuksien trendi. Nykyään pahastutaan kun verikoe näyttää katastrofia ja lääkäri kehottaa pudottamaan painoa, koska kehopositiivisuus.

 

[SlamDunk71]

Kehopositiivisuus, vituttaa koko sana.
Katelkaapa ajankohtaisvideoita 70-80 luvulta. Ei tarvinnu pohtia koko sanaa eikä siltikään nähty nälkää. Mä ymmärrän että on helvetin huonoa käytöstä haukkua ylipainosta, mutta se että siitä tehdään jotain positiivista on perseestä. Ei tarvi olla ihannemitoissa, mutta edes auttava ymmärrys kertoo, että elimistö ei voi hyvin liiallisen painon kanssa. Positiivinen on tosiaan ollut diabeteksen, tuki- ja liikuntaelinsairauksien ja sydän- verisuonisaireuksien trendi. Nykyään pahastutaan kun verikoe näyttää katastrofia ja lääkäri kehottaa pudottamaan painoa, koska kehopositiivisuus.

Puhun nyt vain omasta puolesta, en voi kertoa mitä muut asiasta ajattelevat. Mielestäni viet asian nyt vähän liian ääripäähän. Mielestäni kehopositiivisuuden piiriin ei kuulu terveydellä leikkiminen, eikä mikään oikea liikalihavuus. Se että lääkäri kehoittaa terveyteen vedoten laihduttamaan on vähän eriasia kuin se netin kommenttipalstalla kerrotaan juurijajuuri pluskoon ihmiselle kehotuksia salille menosta.

Sairauksiin pitää puuttua eritavalla kuin käytöstapoihin.

 

[mekabyte]

Puhun nyt vain omasta puolesta, en voi kertoa mitä muut asiasta ajattelevat. Mielestäni viet asian nyt vähän liian ääripäähän. Mielestäni kehopositiivisuuden piiriin ei kuulu terveydellä leikkiminen, eikä mikään oikea liikalihavuus. Se että lääkäri kehoittaa terveyteen vedoten laihduttamaan on vähän eriasia kuin se netin kommenttipalstalla kerrotaan juurijajuuri pluskoon ihmiselle kehotuksia salille menosta.

Sairauksiin pitää puuttua eritavalla kuin käytöstapoihin.

Toki toki, huonoa käytöstä on syytä suitsia, mutta kun olen havainnut tämän positiivisuuden valuvan juurikin tuonne terveyspuolelle asenteiden kautta. Eli on ihan ok olla reilusti ylipainoinen. No ei se terveyssyistä ole ok. Siis kyse on siitä kuvastosta, joka varmaan on vastareaktio anoreksiamalleille. No, molemmat ääripäät pahasta.
Mutta palaan vielä siihen 70-80 lukujen kehokuvaan joka oli paljon terveempi kun nykyään. Ja lisäyksenä vielä, itsellä on ylipainoa ja pitäisi sitä saada pudotettua. En nyt kuitenkaan ala luomaan kehopositiivista kuvaa itselleni, että näin voi vedellä menemään kaikessa rauhassa kunnes 2-tyypin dieabetes iskee tai pumppu pettää.

 

[Euro71]

Mielestäni kehopositiivisuuden piiriin ei kuulu terveydellä leikkiminen, eikä mikään oikea liikalihavuus.

Ei varmaan teoriassa kuulu, mutta käytännön toteutuminen on sitten toinen asia. Minullakin, kuten varmaan valtaosalla kirjoittajista, on tuttavapiirissä ylipainoisia ihmisiä. Osalla syy on jokin fyysinen sairaus - se on ymmärrettävää, mutta sen aiheuttama noidankierre on todella surullista. Osalle (mutta ei todellakaan kaikille!) kehopositiivisuus tosiaankin tarkoittaa sitä, ettei heidän tarvitse tehdä asialle mitään eikä muiden ihmisten pidä sellaista edes vihjata. On olemassa sellainen ryhmä, jota voisi luonnehtia "liikuntanegatiivisiksi". Mutta kuitenkin, itse asiaan:

Se että lääkäri kehoittaa terveyteen vedoten laihduttamaan on vähän eriasia kuin se netin kommenttipalstalla kerrotaan juurijajuuri pluskoon ihmiselle kehotuksia salille menosta.

Minusta yksi kehopositiivisuuden parhaimmista ja tavoiteltavimmista seurauksista olisi se, että ylipainoiset eivät häpeäisi itseään niin paljon, että esimerkiksi uimahalliin, juoksuradalle tai kuntosalille meneminen muodostuu ylitsepääsemättömäksi.

Olen itse aikoinaan työskennellyt pään sisällä päinvastaisen ongelman kanssa. "Kynäniskana" minulla oli kynnys lähteä punttisalille eikä sitä helpottanut kynäniskavitsit. Koetin ajatella asian niin päin, että minullehan se punttisali on tärkeämpää kuin niille jo vahvoille jääkaappipakastimille. Muistaakseni jollain aiheeseen liittyvällä palstalla (muistaakseni ei kuitenkaan pakkotoisto) tästä kerroinkin, että voimailuharrastajien asennemaailman muuttuminen siihen suuntaan, että se toivoittaisi lämpimämmin tervetulleeksi ne, jotka voimaharjoittelua tarvitsevat (kynäniskat, laihat läskit, ylipainoiset ja mitä näitä on), auttaisi paljon asiaa.

Toivoisin siis kehopositiivisuus-ajattelun muokkaavan asennemaailmaa tuohon suuntaan. Siis, että "siellä se läski lyllertää" ja "taitaa tankokin olla kynäniskalle liikaa" vaihtuisi siihen suuntaan, että ihmiset ajattelisivat ylipainoisen ja kynäniskan olevan aivan oikeassa paikassa ollessaan vaikka juoksuradalla tai punttisalilla.

 

[UnenNukkuja]

Sairauksiin pitää puuttua eritavalla kuin käytöstapoihin.

Ja ulkoisesta olemuksesta kun ei aina näe kaikkea terveellisyydestäkään.

Annan esimerkkiä itsestä. Minusta näkee muutaman liikakilon, mutta nuo ei kerro terveydestäni läheskään kaikkea. Lääkäri jos ottaa veriarvoja, aika harva luku näyttää negaa. Se on vain se paino kiloissa, syyt johonkin muuhun ketjuun. Toki minussa muitakin ulospäin näkyviä vikoja, joita jotkut näkee, toiset ei. Mutta ei, nuo ei kerro kehopositiivisuudesta tai elämäntavoista muuten. Päätelmiä voi tehdä minut bongatessa, mutta onko ne vääriä vai oikeita, en jaksa stressata. Teininä tämä ei ollut yhtä helppoa.

Onneksi en ole elänyt 70-luvulla. Kasarina syntyneenä en ole vaan kärryillä tuosta ajasta. Mutta mitä kuulen menneistä ajoista, ei tuolloin ole ollut helppoa olla sairas.

 

[SlamDunk71]

Toki toki, huonoa käytöstä on syytä suitsia, mutta kun olen havainnut tämän positiivisuuden valuvan juurikin tuonne terveyspuolelle asenteiden kautta. Eli on ihan ok olla reilusti ylipainoinen. No ei se terveyssyistä ole ok. Siis kyse on siitä kuvastosta, joka varmaan on vastareaktio anoreksiamalleille. No, molemmat ääripäät pahasta.
Mutta palaan vielä siihen 70-80 lukujen kehokuvaan joka oli paljon terveempi kun nykyään. Ja lisäyksenä vielä, itsellä on ylipainoa ja pitäisi sitä saada pudotettua. En nyt kuitenkaan ala luomaan kehopositiivista kuvaa itselleni, että näin voi vedellä menemään kaikessa rauhassa kunnes 2-tyypin dieabetes iskee tai pumppu pettää.

Boldailin tekstistäsi kohdan jolla voisin avata lisää mitä haen takaa.

Väärät lähestymistapa:
- Et itse koe oloasi hyväksi kehossasi ja näet siinä työnsarkaa. Pyydät kuitenkin muita kertomaan syitä sille ettei sinun tarvitsisi tehdä mitään. Tämä on väärää kehopositiivisuutta.

Oikea lähestymistapa:
- Teet sen verran työtä että olet tyytyväinen tulokseen, terveydellinen olotila + esteettinen. Jos vaikka sinulle jää vähän pyöreyttä ja tämä on SINULLE 100% ok niin oikeaa kehopositiivisuutta on muiden olla turpakiinni asioista kuten "voisi tuosta vielä vähän kiristää" "saisi olla vähän enemmän lihasmassaa jne..."

@UnenNukkuja ja @Euro71 samaa mieltä. Kannustavampi ilmapiiri olisi se tärkein kohde saada kuntoon.

 

[UnenNukkuja]

En nyt kuitenkaan ala luomaan kehopositiivista kuvaa itselleni, että näin voi vedellä menemään kaikessa rauhassa kunnes 2-tyypin dieabetes iskee tai pumppu pettää.

Tämä vähän sellainen aihe, johon toivoisin poliitikoiltakin perehtymistä. Jossain määrin nämä on elämäntavoista kiinni, eikä tuolloin auta pelkkä lääkekorvausten helpottaminen siinä vaiheessa, kun sairaus on jo todettu. Parashan olisi, että elämäntavoillaan ihminen pystyisi vaikuttamaan näiden tuloon. Tässä raha ja laatu kulkee isosti rinnakkain. Onko kalja ja makkara siis liian monelle helpompaa kuin liikunta ja hyvä ruoka?