Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[BigRedCat]

Taitelijan taulut, jos siis joku pitää niitä rasistisina ja kolonialistisina, voivat hävitä gallerian ripustuksesta vaikka lounaspaussilla. Taitelijan kanssa asiasta ei tietenkään pidä käydä tätä paljon penättyä keskustelua, tai ehkä tämä juuri on hyvä esimerkki siitä "keskustelusta". Galleristin mukaan taas kyseessä oli neljä teosta, jotka teemoitettuun nätttelyyn eivät enää sopineet.

Kuvataide | Helsinkiläisessä galleriassa sattui erikoinen sensuurikiista: Cris af Enehielmin teokset poistettiin seinältä taiteilijan lounastauolla

”Taulut otettiin lupaa kysymättä pois seinältä sillä aikaa, kun kävin lounaalla”, taiteilija Cris Af Enehielm kertoo Galerie Forsblomissa parhaillaan esillä olevan näyttelyn ripustuksesta.

www.hs.fi

Puolin ja toisin tämä nykyinen ja enenevässä määrin vouhotuksena, kenties aiheesta, pidetty keskustelu summautuu hyvin tähän taiteilijan kommenttiin:

”Olen šokissa ja äärettömän loukkaantunut. Tämä teko tuntuu niin väkivaltaiselta.”

Mitään kovin järkevää saati rakentavaa on vaikea saada aikaan jos vuoron perään ollaan äärettömän loukkaantuneita ja shokissa lähes minkä tahansa asian rinnastuessa väkivaltaan.

Näen tämän olevan seurausta kokemuksen ylikorostamisesta: Ajatus, jonka mukaan ihmisen kokiessa asian väkivaltana/syrjintänä/X, se pitää sellaisena ottaa, johtaa siihen että kannattaa ensimmäiseksi julistaa kohtaamansa vastoinkäymisen olevan väkivaltaa/syrjintää/X.

"Gallerian ja taiteilijan eriävä näkemys taulun sopivuudesta" on tietysti tylsempi ja vähemmän kärjistävä suhtautuminen kuin shokki, väkivalta ja äärimmäinen loukkaantuminen.

 

[Cobol]

Puolin ja toisin tämä nykyinen ja enenevässä määrin vouhotuksena, kenties aiheesta, pidetty keskustelu summautuu hyvin tähän taiteilijan kommenttiin:

”Olen šokissa ja äärettömän loukkaantunut. Tämä teko tuntuu niin väkivaltaiselta.”

Mitään kovin järkevää saati rakentavaa on vaikea saada aikaan jos vuoron perään ollaan äärettömän loukkaantuneita ja shokissa lähes minkä tahansa asian rinnastuessa väkivaltaan.

Cris af Enehielm on osalle tunnettu taiteilija, näyttelijä ja paljon muuta. Hän on myös toiminut Rasmuksessa ja vastustanut rasismia. Kannattaa monikulttuurista Suomea, jota toki olemme jo. Jos olisin hän, polttaisin myös pinnani kun "joku" tulisi poistamaan salaa näyttelystäni neljä taulua valehdellen syyksi aivan muuta kuin todellinen syy oli. Tauluja "joku" piti kolonialistisina ja rasisistisina.

Nyt otetaan koko ajan askeleita, joissa "joku" tulkitsee taiteen kolonialistiseksi ja rasistiseksi, ja siten tuomittavaksi ja vaikka repii taulut salaa seinältä taiteilijalta mitään kysymättä.

Tässä alkaa jo ulkopuolisena olla äärettömän vittuuntunut tällaiseen menoon.

 

[Barnes]

Näinä hetkinä monelle tulee mieleen biologia ja enemmän naisten suuntaan kasautuvat äitiyden tuomat kustannukset, mutta jos tarkkoja ollaan, niin äitiyskin on valinta - eräänlainen biologinen etuoikeus, jota ei ole pakko valita.

Vaan ei työnantajan silmissä. Nuori nainen on AINA riskipalkkaus, koska hän voi haluta lapsia. Vastikään eräässäkin paikassa palkattiin keskeiseen virkaan n. kolmekymppinen nainen, joka kerkesi olla töissä neljä kuukautta ennen kuin jäi äitiyslomalle raskauden myötä. Siihen päälle koronan tuomat haasteet, niin kyllä tulee kyseinen nainen olemaan ihmeissään kun oletettavasti kahden vuoden jälkeen palaa työpaikalle.

Eiköhän tässä kurota se inttivuosi kiinni, kun miehillä on työmarkkinoilla niin selkeä etu naisiin nähden.

 

[Lystikäs]

Vaan ei työnantajan silmissä. Nuori nainen on AINA riskipalkkaus, koska hän voi haluta lapsia. Vastikään eräässäkin paikassa palkattiin keskeiseen virkaan n. kolmekymppinen nainen, joka kerkesi olla töissä neljä kuukautta ennen kuin jäi äitiyslomalle raskauden myötä.

Jokainen ihminen on potentiaalinen riskipalkkaus. Jokaisessa ihmisessä ja sukupuolessa on hyvät ja huonot puolet, ja tilastot tukevat tätä näkemystä. Naiset eivät työllisty miehiä huonommin, koska yritykset tarkastelevat rekrytilanteissa asioita laajemmasta vinkkelistä. On varmasti totta, että jotkut firmat ovat siinä pisteessä, että naisen palkkaaminen on riski mahdollisten äitiyskulujen takia, mutta vastaavasti moni työilmapiiriin ja yhteistyöhön tähtäävä yritys myös preferoi naisia palkkaustilanteessa, koska ovat keskimäärin sovinnaisempia luonteita. Riippuu aina siitä minkälaisia "rakennuspalikoita" yritys on parhaillaan etsimässä. Enkä myöskään jaa väitettä siitä, että juuri äitiys olisi se isoin haitta sukupuolispektrillä, koska äitiyslomalta palaava nainen on usein halukkaampi ankkuroitumaan yrityksen tulevaisuuteen prioriteettien muututtua perhepainotteisemmaksi. Yritykset usein tiedostavat tämän kyseisten haasteiden kääntöpuolena. Esimerkiksi nuorten miesten mahdollinen taipumus syrjäytyä ja suistua itsetuhoiselle tielle voi johtaa todella isoihin kustannuksiin.

 

[Vesuri]

Jokainen ihminen on potentiaalinen riskipalkkaus. Jokaisessa ihmisessä ja sukupuolessa on hyvät ja huonot puolet, ja tilastot tukevat tätä näkemystä. Naiset eivät työllisty miehiä huonommin, koska yritykset tarkastelevat rekrytilanteissa asioita laajemmasta vinkkelistä. On varmasti totta, että jotkut firmat ovat siinä pisteessä, että naisen palkkaaminen on riski mahdollisten äitiyskulujen takia, mutta vastaavasti moni työilmapiiriin ja yhteistyöhön tähtäävä yritys myös preferoi naisia palkkaustilanteessa, koska ovat keskimäärin sovinnaisempia luonteita. Riippuu aina siitä minkälaisia "rakennuspalikoita" yritys on parhaillaan etsimässä. Enkä myöskään jaa väitettä siitä, että juuri äitiys olisi se isoin haitta sukupuolispektrillä, koska äitiyslomalta palaava nainen on usein halukkaampi ankkuroitumaan yrityksen tulevaisuuteen prioriteettien muututtua perhepainotteisemmaksi. Yritykset usein tiedostavat tämän kyseisten haasteiden kääntöpuolena. Esimerkiksi nuorten miesten mahdollinen taipumus syrjäytyä ja suistua itsetuhoiselle tielle voi johtaa todella isoihin kustannuksiin.

Jos mietitään ihan käytännön todennäköisyyksiä, niin kumpaa pidät suurempana riskinä työnantajan näkökulmasta, noin kolmekymppisen naisen raskaaksi tulemista vai hakemaansa työhön valitun nuoren miehen syrjäytymistä ja itsetuhoisuutta?

 

[Lystikäs]

Jos mietitään ihan käytännön todennäköisyyksiä, niin kumpaa pidät suurempana riskinä työnantajan näkökulmasta, noin kolmekymppisen naisen raskaaksi tulemista vai hakemaansa työhön valitun nuoren miehen syrjäytymistä ja itsetuhoisuutta?

Mä en pidä raskaaksi tulemista kovin isona kynnyksenä useimmille työnantajille - varsinkin jos yrittävät rekrytoida työntekijää, joka muodostuisi isoksi osaksi firman tulevaisuutta. Naiseus tuo niin paljon hyviäkin asioita pöytään. Ja totta kai raskaus aiheuttaa haasteita myös yritykselle, mutta kun niiden yli tarjoaa tukea, äityislomalta palaa yleensä lojaali työntekijä, jolle urakehitys (varsinkaan muiden yritysten riveissä) ei ole enää niin iso asia. Itsetuhoinen työntekijä sen sijaan on pelkkä haitta.

Mutta heitetään kysymys takaisin sinulle. Jos naissukupuoli ja raskaus on niin iso haitta työnantajalle, miksi työttömyysluvut miesten ja naisten kesken ovat suht. samaa luokkaa? Eikö miehiä kiinnosta työllistyminen yhtä paljon kuin naisia, vai ovatko he vain huonompia siinä?

 

[Kulkija]

Jos mietitään ihan käytännön todennäköisyyksiä, niin kumpaa pidät suurempana riskinä työnantajan näkökulmasta, noin kolmekymppisen naisen raskaaksi tulemista vai hakemaansa työhön valitun nuoren miehen syrjäytymistä ja itsetuhoisuutta?

Tähän kun lisätään vielä, että se vakituinen työpaikka yleensä pienentää riskiä syrjäytymiselle ja toisaalta tietyissä tapauksissa taas nostaa naisen raskaushaluja.

 

[Barnes]

Enkä myöskään jaa väitettä siitä, että juuri äitiys olisi se isoin haitta sukupuolispektrillä, koska äitiyslomalta palaava nainen on usein halukkaampi ankkuroitumaan yrityksen tulevaisuuteen prioriteettien muututtua perhepainotteisemmaksi.

No tuota, milläs nainen ankkuroituu siihen yritykseen, kun on ollut pari vuotta pois. Voi olla enemmänkin, mutta työelämä ei pysähdy lapsen myötä. Ei hänen osaamisensa enää ole yhtä relevanttia kuin rekryhetkellä.

Jos tätä vertaa inttiin, niin oletettavasti intti on tavalla toisella jo hoidettu, kun mies astuu työmarkkinoille.

Se on toki totta, että täysin riskittömäksi palkkausta ei saa tehtyä, kuten ei mitään muutakaan asiaa. Vertaisinkin äitiyttä työnantajan näkökulmasta kesä- ja talvirenkaisiin: Onhan se ihan mahdollista, että kesärenkaillakin pääsee talvella 25 kilometrin matkan, mutta kyllä kai jokainen vähänkin ajatteleva ihminen ottaa ne talvitassut alle. Siitä huolimatta talvirenkaillakin voi ajaa ulos.

 

[Lystikäs]

No tuota, milläs nainen ankkuroituu siihen yritykseen, kun on ollut pari vuotta pois. Voi olla enemmänkin, mutta työelämä ei pysähdy lapsen myötä. Ei hänen osaamisensa enää ole yhtä relevanttia kuin rekryhetkellä.

Nämä on varmasti niitä aitoja haasteita jokaiselle joka palaa työelämään isomman tauon jälkeen, mutta kyllä sieltä toisaalta palaa myös ihminen, jolla on tuoretta virtaa valmiina oppimaan (päästessään pois niiden ipanoiden ääreltä), suhteessa ihmisiin, jotka ovat ilman taukoa tykittäneet viitisen vuotta oravanpyörässä. Mutta tämä ei oikein ole asia, josta haluaisin täällä keskustella, koska en ole nainen, enkä äiti. Rekrytointitilanteessa olen muutaman kerran välillisesti ollut, ja siitä näkökulmasta tutustunut vähän siihen mitä kysymyksillä yritetään kartoittaa, mutta nämäkin on aina subjektiivisia tilanteita riippuen työnantajasta. Olkaamme siis vain eri mieltä siitä, minkälaista arvoa rekrytoija näkee naiseudessa. Ja korostan vielä, etten väitä äitiyden olevan asia, jota yritykset työntekijöistään etsivät. Olen vain sitä mieltä, että naiseuden hyödyt ja haitat ovat yleisesti ottaen tasapainossa työnantajien silmissä. Äitiys ei kallista vaakaa niin paljoa, että se tekisi miehestä automaattisesti paremman työnhakijan. Ja mielestäni siis työllisyystilastot tukevat tätä.

 

[kamik]

Laitetaan vaikka tähän ketjuun, kun tuolle woke-ilmiölle ei omaakaan ketjua ole. Erinomainen keskustelu tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja woke-ilmiöstä Ivan Puopolon johdolla.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=BLDUTRnQRjM

 

[BigRedCat]

Muistatteko Simpsonit-jakson, jossa tytöille tulee oma matematiikanopetus? Siis tämä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=UVn0w5ikkD4&t=1m45s

Ei nyt ihan yksi yhteen, mutta en voinut välttyä assosiaatiolta kun törmäsin tähän uutiseen: Is math education racist? Debate rages over changes to how US teaches the subject


Algebra classes taught by Nadine Ebri look different than the ones you probably took in school.

Students practice equations through singing, dancing and drawing. Activities are sculpted around their hobbies and interests: anime, gaming, Minecraft. Problem-solving is a team sport, rather than an individual sprint to the right answer.
...

But other, bolder recommendations to make math more inclusive are blowing up the world of mathematics education. Schools are collapsing math "tracks" to put kids of all abilities in the same classes and adding data science courses that carry the same prestige as calculus, long seen as a gateway to a career in STEM fields – and elite colleges.

Another heated issue: the extent to which math education should include real-world problems involving racial and social inequities. Fairly or not, that debate has landed in the murky soup of "critical race theory" digressions.



Ehkä olen ahdasmielinen mutta tällä haavaa näen vastarannan kiiskien argumentit vakuuttavampina:


Opponents say the new movement effectively dumbs down math education.

Lower-achieving students often have deficits that begin in the early grades, and that's where the focus and energy should go, says Wayne Bishop, a mathematics professor at California State University, Los Angeles.

Increasing hands-on projects can move more children up the pipeline, he says. But that doesn't mean students are well-prepared.

"The result is that more people are admitted to college but fewer are prepared for a hard science or engineering college regimen," Bishop said.

 

[ZayWest]

Linkki: https://youtu.be/a_suZU4EQWo

Tuli yöllä katseltua puheenaihe-podcastia kun Hjallis sekä Kim Väisänen vittuilivat päättäjille ja yhteiskunnalle yhdessä.

Siitä sitten bongasin tämän jakson jonka aiheena oli naiskuva ja deittailu. Jakson voisi rehellisesti nimetä naisten paskanjauhannaksi ja tämä hyvällä sanottuna. Puhuttiin ihan rehdisti miehistä ja vieraat uskalsivat olla ihmisiä.

Vieraina olivat demarinuorten vpj Viivu Seila sekä persunuorten vpj Laura Jokela. En tunne kummankaan nuoren naisen poliittista retoriikkaa, mutta odotin tästä jaksosta kilpakirkumista ja jatkuvaa piikittelyä.

Joskus on kiva pettyä omien ennakkoluulojen suhteen. Toiselle tämä jakso voi olla täyttä kuraa, mutta itse nautin joka hetkestä.

Tässä on case valtaojat koettu ja puhuttu turvallisista tiloista ja tässä toteutui tuo turvallinen tila. Sen lisäksi molemmat uskalsivat olla nuoria naisia ja puhuivat todella rehellisesti miten naiset hakevat jo nuorina huomiota miehiltä ja noin ylipäätään kumpikin kuunteli oikeasti toista ja sen huomasi että noin 1h20min jakson lopussa toinen osasi vielä mainita toisen heittämän esimerkin jakson alusta ja liittää sen aiheeseen.

Viivu Seila näyttäytyi tuollaisena kaupunkilaisempana tinderiajan nuorena naisena ja Laura Jokela sitten enemmän oikeaa ihmiskohtaamista tutustumismuotona hakevana. Se oli oikeasti jopa hämmentävää miten rauhallisesti molemmat jakoivat kokemuksiaan, eivät esittäneet yhtään enempää kuin ovat ja poliittisia irtopisteitä eivät olleet hakemassa. Tasan kerran veivät 100-0 jätkämodea kun käyttivät miehiin liittyvää empatiaa vertauskuvana maahanmuuttoon. Oli ehkä 20 sekunnin hetki.

Laura Jokela ja Viivu Seila antoivat tässä setissä aika vahvan näytön siitä miten kunnioitetaan keskustelutilannetta ja jopa toista keskustelijaa.

Molemmat nimittäin pitivät myös tietyistä asioista tiukasti kiinni ja odotin milloin kilahtaa. Ei kilahtanut kun Jokela esimerkiksi naurahti itselleen että ei saa ehkä avattua asiaa selkeästi kun toisti sitä. Tuossa odotin että kierrokset nousevat, mutta Seila totesikin ettei haittaa ja tavoittaa pointin.

Lopuksi totean että keskustelu ei mikään itse huikeus ollut sisältönä vaikka hyviä pointteja. Sen sijaan käytöstavat ja tuo toinen toisen kuuleminen jätti odotuttamaan että missä vaiheessa mimmit tappelevat ja vittuilevat. Mode vielä heitti pöytään Renne Korppilan "nainen on susi naiselle" -kortin provona ja daamit saatana käsittelivät asiaa ja totesivat tuon osaltaan todeksi.

Mode vähän vihjaili etteivät ehkä miehet jaksoa seuraa niin kovin, mutta itse katsoin ja kuuntelin mielelläni.

Eli kokonaisuutena minulta joko huijattiin reilu tunti elämästäni ja sokaistuin. Tai sitten ainakin tämä pätkä antoi vähän uskoa nuoriin naisiin ja kahden aika farssipuolueen suuntaan.

 

[mjr]

Linkki: https://youtu.be/a_suZU4EQWo

Laura Jokela ja Viivu Seila antoivat tässä setissä aika vahvan näytön siitä miten kunnioitetaan keskustelutilannetta ja jopa toista keskustelijaa.

Katselin tuota hetken aikaa ja olipa tosiaan eksoottista nykykeskustelua: rauhallista ja toista kuuntelevaa, siis oikeata keskustelua, mielenkiintoista että tälläistäkin voi olla...

 

[ZayWest]

Katselin tuota hetken aikaa ja olipa tosiaan eksoottista nykykeskustelua: rauhallista ja toista kuuntelevaa, siis oikeata keskustelua, mielenkiintoista että tälläistäkin voi olla...

Pakko vielä lisätä että odottelin myös hetkeä jolloin alkaisi vääntö siitä saako nuoren naisen mielestä tyttöjä kutsua tytöiksi, naisia naisiksi. Tuossa kohtaa olin valmistautunut stoppaamaan.

Sen sijaan out of nowhere ruvettiin puhumaan esim baarikuvioista ja tuohon liittyvästä agendasta bilettää mimmien kesken tai etsiä miesseuraa. Kumpikaan ei tainnut kertaakaan varoa puhuuko naisista naisina tai miehistä miehinä. Oli myös ihan nasta huomata että edes tuossa asemassa olevat naiset uskaltavat jutella miesten pokaamisesta ja peloistakin.

Toivottavasti moni nuorempi mimmi katsoo tämän jakson ja tajuaa ettei tarvitse olla omaa itseään enempää.

 

[karotenoidi]

Katselin tuota hetken aikaa ja olipa tosiaan eksoottista nykykeskustelua: rauhallista ja toista kuuntelevaa, siis oikeata keskustelua, mielenkiintoista että tälläistäkin voi olla...

Puheenaiheen keskusteluissa sääntö eikä poikkeus. Mää en tiedä miten ne sen tekee. Joku talismaani niillä juontajilla on, millä saavat keskustelun melkein aina pysymään asiallisena. Vihreiden nuorten Coel Thomas tulee oikeastaan ainoana mieleen joka on käyttäytynyt räukeän hyökkäävästi.

 

[mjr]

Pakko vielä lisätä että odottelin myös hetkeä jolloin alkaisi vääntö siitä saako nuoren naisen mielestä tyttöjä kutsua tytöiksi, naisia naisiksi. Tuossa kohtaa olin valmistautunut stoppaamaan.

Sen sijaan out of nowhere ruvettiin puhumaan esim baarikuvioista ja tuohon liittyvästä agendasta bilettää mimmien kesken tai etsiä miesseuraa. Kumpikaan ei tainnut kertaakaan varoa puhuuko naisista naisina tai miehistä miehinä. Oli myös ihan nasta huomata että edes tuossa asemassa olevat naiset uskaltavat jutella miesten pokaamisesta ja peloistakin.

Toivottavasti moni nuorempi mimmi katsoo tämän jakson ja tajuaa ettei tarvitse olla omaa itseään enempää.

Monesti lähetyksen koko agenda on inttäminen, tietoisesti haetaan polarisoiva näkökulma ja polarisoivaan tapaan keskustelevia osallistujia, joita sitten toimittajat vielä käytännössä yllyttävät. Ehkä tässäkin oli sellaista tapailtu, kun oli ideologisesti vastakkaiset osallistujat, mutta keskustelijat lähtivät täysin eri linjoille, eikä juontajakaan juuri pyrkinyt heittämään bensaa liekkeihin. Tosiaan mukavaa kuunneltavaa, eikä rauhallisuudesta huolimatta mitään tyhjää jutustelua.

 

[ZayWest]

Ehkä tässäkin oli sellaista tapailtu, kun oli ideologisesti vastakkaiset osallistujat, mutta keskustelijat lähtivät täysin eri linjoille, eikä juontajakaan juuri pyrkinyt heittämään bensaa liekkeihin.

En nyt spoilaa sen enempää, mutta kyllä esimerkiksi Väisäsen ja Hjalliksen vierailu oli juuri tuolle alustalle haettua terävää kannanottoa jopa kovalla kielenkäytöllä.

En sitten tiedä että olenko poiminut vain väärien vieraiden jaksoja.

Tässä Jokelan ja Seilan kohdalla homma vähän kusi kun Jokela puhui eräästä fyysisestä ominaisuudestaan ja Seila sitten yllättyi että noinkin on voitu kokea asia. Eli vieraat noin suunnilleen bondasivat tuossa kohtaa. Tuo juontajamode jopa pettyi ja oli tuossa oikeasti ihan turha ja hänestä aisti ettei saanut ihan mitä piti. Tyytyi sitten heittämään pari provoa ja huomasi ettei uppoa.

Siitä tuota keskustelualustaa on kehuttava ettei se mikään miinakenttä ole kuitenkaan. Vieraat saavat tilaa ja melusaastetta ei tipu moden toimesta.

 

[ZayWest]

Puheenaiheen keskusteluissa sääntö eikä poikkeus. Mää en tiedä miten ne sen tekee. Joku talismaani niillä juontajilla on, millä saavat keskustelun melkein aina pysymään asiallisena. Vihreiden nuorten Coel Thomas tulee oikeastaan ainoana mieleen joka on käyttäytynyt räukeän hyökkäävästi.

Sinulla on varmasti isompi otanta ja itsekin kehuin rauhallisen ympäristön sekä moden rauhallisen sävyn puhua.

Itse katsoin tosiaan Väisäsen ja Hjalliksen jakson ensiksi. Tuossa annettiin vieraiden vetää oma show ja talismaanit oli kyllä poltettu. Eli vieraat määrittivät sisällön laadun täysin.

Tässä Jokelan ja Seilan jaksossa mode sanoikin ääneen ettei hänellä faktoja ollut ja yritti tasaiseen tahtiin heittää provorapalaa daameille. Alkoi heti poikatyttö-termistä ja tuo meni vihkoon kun daamit käsittelivät sen fiksusti. Sitten oli Korppilan susi-heitto ja tuonkin daamit käsittelivät fiksusti keskenään. Ja sitten exiin liittyen oli moden vielä pakko nostaa "mutta kyllä miehetkin" -kortti esiin vaikka daamit käsittelivät jo aiheen keskenään hyvin. Ja nimenomaan naisten kannalta.

Eli en ihan puhtaita papereita jaa, mutta otantani onkin vähäinen. Kuitenkin noista kahdesta jaksosta aisti että haluttiin lennokasta menoa ja nuoret naiset veivätkin keskustelun ihan toiseen suuntaan.

Mutta vielä lopuksikin kehun tuota alustaa ettei se clickbait-miinakenttä tuntuisi olevan.

 

[karotenoidi]

Tosiaan aika monta kymmentä osaa on tuota katsottuna, olen fani. Tuonkin jakson olen nähnyt joskin kertausta vaatisi jotta voisin analysoida noita yksittäisiä kohtia. Ei kuitenkaan kovin tuore jakso ole, joskus kesällä ehkä julkaistu heitän lonkalta. Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.

 

[ZayWest]

Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.

Ei tässä mitään enbuskesannikka-menoa tosiaan ole, mutta nuo kaksi jaksoa jättivät hostista aika pilkkivän kuvan.

Väisänen ja Hjallis nyt pistävät oman shown aina pystyyn, mutta tässä Jokelan ja Seilan jaksossa häiritsi että "mode-host" tunnusti ääneen ettei mistään ole faktoja eikä tietoja, mutta heitettiin silti turhia provohakuja kehiin vaikka keskustelu sujui muutenkin.

Eli tuossa olisi pelisilmää omaava isäntä voinut antaa keskustelun soljua ja heittää jonkin uuden topicin vain pöytään. Tuo naiskaksikko ei halunnut lähteä mihinkään rakenteiden syyttelyyn yms ja tuolloin pilkkiminen on hölmön näköistä.

Toki kehuttava hostin "ehkä mieskin jotain päättää" -läppää kun aiheena oli kahden naisen samaan mieheen ihastuminen. Ohjasi pienten naurujen kera aiheen tuohon suuntaan.

 

[adolf]

Katselin tuota hetken aikaa ja olipa tosiaan eksoottista nykykeskustelua: rauhallista ja toista kuuntelevaa, siis oikeata keskustelua, mielenkiintoista että tälläistäkin voi olla...

Tuolla videolla on tällä hetkellä noin 4600 katselukertaa, joka on varmasti satoja kertoja pienempi klikkimäärä, jonka tämä Valtaojan haastanut nainen sai joitakin viikkoja sitten. Muutenkin näiden naisten tapa puhua on sellainen, että nyt ollaan kiinnostuneita puhumaan itse asiasta, eikä keräämään maksimaalista huomiota itselleen.

Twitter vouhottajilla nämä motiivit ovat kääntyneet usein juuri toisin päin. Twitter on osa tätä ajan henkeä, vaikka se onkin aivan äärimmäisen kehno alusta oikein millekään järkeville keskusteluille.

 

[ZayWest]

Muutenkin näiden naisten tapa puhua on sellainen, että nyt ollaan kiinnostuneita puhumaan itse asiasta, eikä keräämään maksimaalista huomiota itselleen.

Ei tuollainen "tylsästi keskustelu" toki jengiä isommin kiinnosta. Ja vielä kun persu sekä demari osoitti olevansa ihminen, nainen ja kiinnostunut puhumaan valitusta aiheesta toista henkilöä sekä aihealueita kunnioittaen.

Kyllä tuo keskustelu silti itsestäni tuntuu edelleen hyvältä kun aika paljon isketään silmille kaikkea klikkikuonaa ja vakaviakin asioita karnevalisoidaan milloin minkäkin agendan vuoksi.

Ja mediat sitten siunaavat tuota touhua ylpeinä.

 

[finnjewel]

Ja mediat sitten siunaavat tuota touhua ylpeinä.

Niin, väärin ymmärtämisen voi tehdä joko huumorilla (joskus huonolla) tai suomalaisen median tavalla, tekopyhästi tosissaan.

 

[ZayWest]

Tosiaan aika monta kymmentä osaa on tuota katsottuna, olen fani. Tuonkin jakson olen nähnyt joskin kertausta vaatisi jotta voisin analysoida noita yksittäisiä kohtia. Ei kuitenkaan kovin tuore jakso ole, joskus kesällä ehkä julkaistu heitän lonkalta. Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.

Pahoittelut että lainaan nyt vielä sinua, mutta katsoin Puheenaiheesta Korppilan vierailun ja aiheena oli maskuliinisuus, miehisyys ja tuohon liittyvä peruspölinä.

Tämä kritisoimani mode-host Rami Kurimo oli nyt hyvä ja en laske syyksi että toisena hostina oli varsin mainio nuori mies Leevi Leivo.

Nyt tuossa sitten heitettiin Rennelle haasteita ja kaivettiin asioita aina Roganiin ja Petersoniin saakka. Hyvä jakso, mutta niin kovin tutut aiheet mistä nyt tässäkin ketjussa puhuttu. Silti Renne sai myös tilansa ilmaista itseään tyylillään ja selkeästi hostit olivat jopa rohkeasti jotain mieltäkin aiheista.

Eli uskallan suositella Puheenaihetta ja aion joskus poimia jonkun kiinnostavan jakson.

Nyt kuitenkin tuntui että vuorovaikutus oli läsnä myös Kurimolla ja haastoi fiksusti. Nuo kritisoimani jaksot olleet sitten juuri niitä vähän vihkoon vedettyjä. Vaikea tuolla tyylillä on useita floppijaksoja tehdä kun se perusvire ollut kuitenkin sama. Host puhuu rauhallisesti ja selkeästi luotu se itseäni terminä närästävä turvallinen tila.

 

[kehveli]

Linkki: https://youtu.be/a_suZU4EQWo

Tuli yöllä katseltua puheenaihe-podcastia kun Hjallis sekä Kim Väisänen vittuilivat päättäjille ja yhteiskunnalle yhdessä.

Siitä sitten bongasin tämän jakson jonka aiheena oli naiskuva ja deittailu. Jakson voisi rehellisesti nimetä naisten paskanjauhannaksi ja tämä hyvällä sanottuna. Puhuttiin ihan rehdisti miehistä ja vieraat uskalsivat olla ihmisiä.

Vieraina olivat demarinuorten vpj Viivu Seila sekä persunuorten vpj Laura Jokela. En tunne kummankaan nuoren naisen poliittista retoriikkaa, mutta odotin tästä jaksosta kilpakirkumista ja jatkuvaa piikittelyä.

Joskus on kiva pettyä omien ennakkoluulojen suhteen. Toiselle tämä jakso voi olla täyttä kuraa, mutta itse nautin joka hetkestä.

Tässä on case valtaojat koettu ja puhuttu turvallisista tiloista ja tässä toteutui tuo turvallinen tila. Sen lisäksi molemmat uskalsivat olla nuoria naisia ja puhuivat todella rehellisesti miten naiset hakevat jo nuorina huomiota miehiltä ja noin ylipäätään kumpikin kuunteli oikeasti toista ja sen huomasi että noin 1h20min jakson lopussa toinen osasi vielä mainita toisen heittämän esimerkin jakson alusta ja liittää sen aiheeseen.

Viivu Seila näyttäytyi tuollaisena kaupunkilaisempana tinderiajan nuorena naisena ja Laura Jokela sitten enemmän oikeaa ihmiskohtaamista tutustumismuotona hakevana. Se oli oikeasti jopa hämmentävää miten rauhallisesti molemmat jakoivat kokemuksiaan, eivät esittäneet yhtään enempää kuin ovat ja poliittisia irtopisteitä eivät olleet hakemassa. Tasan kerran veivät 100-0 jätkämodea kun käyttivät miehiin liittyvää empatiaa vertauskuvana maahanmuuttoon. Oli ehkä 20 sekunnin hetki.

Laura Jokela ja Viivu Seila antoivat tässä setissä aika vahvan näytön siitä miten kunnioitetaan keskustelutilannetta ja jopa toista keskustelijaa.

Molemmat nimittäin pitivät myös tietyistä asioista tiukasti kiinni ja odotin milloin kilahtaa. Ei kilahtanut kun Jokela esimerkiksi naurahti itselleen että ei saa ehkä avattua asiaa selkeästi kun toisti sitä. Tuossa odotin että kierrokset nousevat, mutta Seila totesikin ettei haittaa ja tavoittaa pointin.

Lopuksi totean että keskustelu ei mikään itse huikeus ollut sisältönä vaikka hyviä pointteja. Sen sijaan käytöstavat ja tuo toinen toisen kuuleminen jätti odotuttamaan että missä vaiheessa mimmit tappelevat ja vittuilevat. Mode vielä heitti pöytään Renne Korppilan "nainen on susi naiselle" -kortin provona ja daamit saatana käsittelivät asiaa ja totesivat tuon osaltaan todeksi.

Mode vähän vihjaili etteivät ehkä miehet jaksoa seuraa niin kovin, mutta itse katsoin ja kuuntelin mielelläni.

Eli kokonaisuutena minulta joko huijattiin reilu tunti elämästäni ja sokaistuin. Tai sitten ainakin tämä pätkä antoi vähän uskoa nuoriin naisiin ja kahden aika farssipuolueen suuntaan.

Kyllähän tuosta tosiaan saisi eduskunnan nykyiset jäsenet ottaa mallia kuinka keskustellaan. Jossain toisessa ketjussa manasinkin jo eduskunnan kyselytunteja, että tuollaisia henkilöitäkö me olemme valinneet edustajiksemme? Jatkossa eduskunnan puhemies saisi aina passittaa toisen päälle huutelevan edustajan hetkeksi nurkkaan jäähylle ja kotitehtäväksi tuon keskustelun katsominen ja analysointi.

Tietysti tuossa linkkaamassasi keskustelussa oli kahdelle ihmiselle varattu ihan kohtuullisesti aikaa aiheen läpikäymiseen, mikä myös on sangen oleellinen osa keskustelua, mutta siitä huolimatta: mukava huomata, että tulevaisuudessa keskustelukulttuuri voi muuttua paremmaksi :)