Ja itse kasuaalisti vaadit nimimerkin takaa että joku paljastaa sinulle henkilöllisyytensä?
Ja itse kasuaalisti vaadit nimimerkin takaa että joku paljastaa sinulle henkilöllisyytensä?Pekka Haavistoa vapaasti lainaten mielenilmaukset ja kannanotot tulee tehdä julkisesti omalla nimellä ja naamalla ja kantaa niistä julkinen vastuu. Nyt joku twitter-tili on ottanut kantaa.
En pidä minään. Saattaa olla totta, saattaa olla trollausta. Kannanottaja voisi helposti selventää asian seisomalla sanojensa takana julkisuudessa.
Ehkä isompi piikki lehdistölle, joka teki asiasta jutun siten, että henkilö tai "henkilö" sai pysyä anonyymina. Kaikkeahan saa tietysti netissä länkyttää. Toki myös jos ko. henkilö on asiansa kanssa tosissaan, niin kyllä myös edellinen viestini pätee.Ja itse kasuaalisti vaadit nimimerkin takaa että joku paljastaa sinulle henkilöllisyytensä?
No en kyllä itse luota johonkin Helsingin yliopistoon tällaisissa pätkän vertaa. Heille on saattanut riittää, että ovat tsekanneet jonkun mustan naisen ko. puljusta riittävän. Oikealla asiallahan tässä ollaan.
Voisivat kertoa mistä saksalaisesta yliopistosta kyseinen opiskelija on vaihdossa. Sen ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa.
Jotenkin tässä tulee mieleen tapaus, jossa Suomesta Irakiin palautetun miehen väitettiin tulleen tapetuksi. Se tapaus uskottiin mukisematta, mutta totuus ei ollutkaan ihan sitä mitä kerrottiin.
Sama juttu tässä vaihto-opiskelija tapauksessa. Uskotaan, että asia on niin kuin kerrotaan eikä kysellä mitään, mikä varmistaisi asian todeksi.
Ihan perus lähdekritiikki. Sinäkään et välttämättä ole oikealta nimeltäsi Luther Maddox, vaikka täällä niin lukee.Maalitus mielessä, vai mikä ajatus tässä henkilöllisyyden paljastamisessa on? Eihän jatkoajan palstallakaan saa nimimerkkien henkilöllisyyttä kysellä, joten miksi tämä nyt on niin painava asia?
Kiitos tiedosta! Liskiin on jopa luottoa toimittajana.Esimerkiksi Jarmo Liski on varmasti tarkistanut opiskelija olemassaolon, muuten IL olisi skuupissaan paljastanut HY:n valehtelun.
Kiitos tiedosta! Liskiin on jopa luottoa toimittajana.
Ehkä isompi piikki lehdistölle, joka teki asiasta jutun siten, että henkilö tai "henkilö" sai pysyä anonyymina. Kaikkeahan saa tietysti netissä länkyttää. Toki myös jos ko. henkilö on asiansa kanssa tosissaan, niin kyllä myös edellinen viestini pätee.
Niin, ehkä olisi hyvä tietää, että onko afrikan tähdestä närkästynyt ollut edes oikea henkilö, vai pelkkä trollitili, ennen kuin pyydellään anteeksi olemassaoloamme ja perustetaan rasismin vastaisia työryhmiä ja kielletään afrikan tähti. (ennen kuin joku tarttuu, niin joo ei kielletty, mutta aika selväksi tehtiin että rasismiahan se on)
Helsingin yliopisto vahvisti, että kyseinen opiskelija on vaihto-oppilaana heillä.
Kuka kyseinen opiskelija? Jotenkin ei ole luottoa helsingin yliopistoon tässä, heidän intresseissään on olla näyttämättä täydelliseltä aasilta. Missä ovat tämän opiskelijan opiskelijakaverit, jotka vahvistaisivat hänen olemassaolonsa?
Tämä on minun syytäni. Menin kysymään, että miten sen keijotuksen kanssa meni, kun jollain tavalla se oli se kaikkein kiinnostavin aspekti koko jutussa. No, se meni sitten näin. Anteeksi kaikille. Menkää ulos, siellä on hieno ilma!Vieläkö tätä suurta ja äärimmäisen merkittävää Afrikan Tähti keissiä puidaan missään muuaalla, kun täällä, Hommalla tai internetin kusilaarissa, eli Twitterissä? Ite elän kunnon suvakkikuplassa, eikä koko "kohu" ole kiinnostanut oikeen ketään.
Mitä väliä sillä varsinaisesti on, onko trollitili vai ei. Mikä on tärkeää, kuka sanoo vaiko se, mitä sanoo? Jos on toimittu väärin, sitten pyydetään anteeksi. Jos on pukeuduttu lasten lautapelin pelinappuloiksi, sitten ei pyydetä. Oli asian tuonut henkilö olemassa tai ei. (Minusta epäilemättä on.)onko afrikan tähdestä närkästynyt ollut edes oikea henkilö, vai pelkkä trollitili, ennen kuin pyydellään anteeksi
Kuka kyseinen opiskelija? Jotenkin ei ole luottoa helsingin yliopistoon tässä, heidän intresseissään on olla näyttämättä täydelliseltä aasilta. Missä ovat tämän opiskelijan opiskelijakaverit, jotka vahvistaisivat hänen olemassaolonsa?
Helsingin yliopisto tuskin ottaisi sitä riskiä, että joku tutkiva journalisti keksii selvittää asian ja yliopisto narahtaa valehtelemisesta. Sen vuoksi itse olen taipuvainen uskomaan ko. opiskelijan olemassaoloon, vaikka kannanottojen perusteella aika uskomaton tapaus onkin kyseessä.
Miten tuosta voi jäädä kiinni, kun aina voi vedota opiskelijan tietosuojaan ja olla kertomatta kuka tämä henkilö on. Minulla on kaveri kuka juoksee 100 metriä alle 9 sekunnin, mutta en kerro nimeä.
Pekka Haavistoa vapaasti lainaten mielenilmaukset ja kannanotot tulee tehdä julkisesti omalla nimellä ja naamalla ja kantaa niistä julkinen vastuu. Nyt joku twitter-tili on ottanut kantaa.
En pidä minään. Saattaa olla totta, saattaa olla trollausta. Kannanottaja voisi helposti selventää asian seisomalla sanojensa takana julkisuudessa.
Miksi ihmeessä sinun pitäisi tietää sen henkilön nimi kuka tässä tämän turhanpäiväisen "kohun" instigaattorina oli? Itsekin alkuun mietin että on nyt niin idioottimainen keissi että jos ei ole antiwokeväen troolinkia niin huhhuh ja sitten kun se joku oikeistotrolli otti tästä vielä juksuttelumielessä kunnian itselleen niin ajattelin että johan ajattelinkin. Mutta kyllä tässä on kuitenkin ihan oikeat ihmiset omilla nimillään olleet mieltä että henkilö on olemassa siinä missä nimimerkkien suojassa operoivat sitä mieltä että paskat ole ja ei uskota.Miten tuosta voi jäädä kiinni, kun aina voi vedota opiskelijan tietosuojaan ja olla kertomatta kuka tämä henkilö on. Minulla on kaveri kuka juoksee 100 metriä alle 9 sekunnin, mutta en kerro nimeä.
En nyt keksinyt parempaakaan ketjua tälle.